促進(jìn)我國(guó)流動(dòng)人口基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的籌資機(jī)制研究

1、促進(jìn)我國(guó)流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞均等化的籌資機(jī)制研究促進(jìn)我國(guó)流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞均等化的籌資機(jī)制研究中國(guó)的戶(hù)籍制度，催生了特定的流動(dòng)人口概念，同時(shí)，很多政策和管理系統(tǒng)的建構(gòu)也以戶(hù)籍制度為根據(jù)。在新型城鎮(zhèn)化背景下，中國(guó)流動(dòng)人口面臨公共管理和公共效勞的均等享受、社會(huì)交融等現(xiàn)實(shí)需求。在我國(guó)根本公共衛(wèi)生效勞均等化改革進(jìn)程中，政府關(guān)注到了流動(dòng)人口的效勞籌資問(wèn)題，采用了以常住人口為基數(shù)核定籌資總額及責(zé)任分擔(dān)的籌資政策，對(duì)解決常住流動(dòng)人口指納入常住人口統(tǒng)計(jì)口徑的非本地戶(hù)籍人口效勞均等利用奠定了良好根底，但目前，短期流動(dòng)人口籌資政策仍有欠缺，不利于效勞的均等利用，阻礙了公共衛(wèi)生效勞的均等化進(jìn)程?；I資政策是

2、推進(jìn)根本公共衛(wèi)生效勞均等化的制度基石。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，財(cái)政收入增速的逐步放緩與民生支出需求持續(xù)增長(zhǎng)之間的矛盾將日益突出，如何優(yōu)化籌資機(jī)制設(shè)計(jì)、提升籌資政策安排的有效性，對(duì)加快實(shí)現(xiàn)國(guó)家根本公共效勞均等化供應(yīng)的戰(zhàn)略目的意義重大且緊迫。本文期望通過(guò)對(duì)流動(dòng)人口及其根本公共衛(wèi)生效勞籌資現(xiàn)狀的梳理，分析流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞籌資政策中存在的缺陷或可改良的空間，結(jié)合國(guó)際經(jīng)歷和我國(guó)相關(guān)體制背景，提出完善我國(guó)流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞籌資機(jī)制的對(duì)策建議。一、文獻(xiàn)綜述流動(dòng)人口公共效勞的均等化供應(yīng)是世界各國(guó)面臨的難題，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究均主要致力于分析制約流動(dòng)人口公平利用公共效勞的障礙與解決機(jī)制。由于人口管理制度

3、的根本差異，國(guó)外一般沒(méi)有流動(dòng)人口這一概念，與之特征相近的人口概念是不規(guī)那么移民Irregularigrants和非登記移民Unduentedigrants，相關(guān)研究主要本文由論文聯(lián)盟.LL.搜集整理是對(duì)其享受衛(wèi)生效勞權(quán)益的障礙及解決機(jī)制進(jìn)展調(diào)查和研究。如：克里斯塔hrista等研究了歐洲非規(guī)那么移民的精神安康效勞的供應(yīng)問(wèn)題，認(rèn)為供應(yīng)資源缺乏是非規(guī)那么移民享受精神安康權(quán)益的主要障礙。德沃林Dauvrin等2022年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)非登記移民即便是在不同的醫(yī)療體系中，在享受醫(yī)療效勞方面也面臨著大致一樣的障礙，包括：溝通、文化上的誤解、轉(zhuǎn)診困難、醫(yī)療效勞延誤或中斷等。詹森Jensen等基于對(duì)急診醫(yī)生的

4、調(diào)查那么發(fā)現(xiàn)主要障礙是缺乏以權(quán)益保護(hù)為根底的政策。在籌資責(zé)任配置方面，為減輕教育、醫(yī)療等公共效勞外部性對(duì)地方政府供應(yīng)積極性的影響，世界上多數(shù)興旺國(guó)家在財(cái)政體制中均表現(xiàn)出了支出責(zé)任向上層政府集中的特征。如美國(guó)針對(duì)流動(dòng)兒童的義務(wù)教育出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的幫扶政策始于1966年的流動(dòng)教育方案igrantEduatinPrgra，EP。聯(lián)邦政府根據(jù)各州實(shí)際吸納的流動(dòng)兒童數(shù)量撥付經(jīng)費(fèi)，即各州獲得的撥款數(shù)等于其流動(dòng)兒童數(shù)量占全部流動(dòng)兒童的比重乘以聯(lián)邦撥款總額。在我國(guó)，研究者一般將流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞均等化的主要障礙歸納為戶(hù)籍制度、管理機(jī)制不健全和效勞投入缺乏等方面。還有一些研究進(jìn)一步從現(xiàn)有的公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付

5、制度的制度缺陷角度，討論了其對(duì)公共衛(wèi)生效勞非均等化造成的影響。但是，促進(jìn)根本公共效勞和社會(huì)福利的均等化，其本質(zhì)是財(cái)政問(wèn)題。對(duì)此，藍(lán)相潔等也持一樣觀點(diǎn)，認(rèn)為財(cái)政保障是影響根本公共效勞均等化的重要因素。甘行瓊等的研究發(fā)現(xiàn)，面對(duì)宏大的公共效勞支出壓力，地方政府確實(shí)存在根據(jù)戶(hù)籍供應(yīng)公共效勞的傾向，流動(dòng)人口受到歧視。而要化解地方政府面對(duì)的流動(dòng)人口根本公共效勞支出的壓力，必須先解決人口流入地財(cái)政壓力加劇和人口流出地相對(duì)受益的財(cái)力失衡問(wèn)題。對(duì)此，候建明認(rèn)為要想使流動(dòng)人口在現(xiàn)居住地獲得與戶(hù)籍人口同等的公共效勞，必須逐步把流動(dòng)人口公共效勞經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算，賈婷月也認(rèn)為在農(nóng)民工市民化本錢(qián)的分擔(dān)中，人口流入地政

6、府承當(dāng)更大的籌資責(zé)任是較為公平的制度安排。而喬俊峰那么認(rèn)為隨遷子女義務(wù)教育、根本醫(yī)療保障等受益范圍跨區(qū)域的公共效勞，無(wú)法由某一地方獨(dú)立提供，應(yīng)明確為中央事權(quán)，由中央承當(dāng)支出責(zé)任。歸結(jié)起來(lái)看，國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)都認(rèn)識(shí)到流動(dòng)人口無(wú)法享受到與戶(hù)籍人口同等公共衛(wèi)生效勞的根本原因是缺乏科學(xué)合理的財(cái)政保障機(jī)制。特別是國(guó)內(nèi)的研究者結(jié)合我國(guó)流動(dòng)人口公共效勞供應(yīng)的實(shí)際情況，從中央政府和地方政府之間的支出責(zé)任劃分，加強(qiáng)地方政府投入力度等方面提出了籌資政策的完善建議。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)有可以明晰答復(fù)籌資根據(jù)擴(kuò)展為常住人口后，已經(jīng)納入財(cái)政保障范圍的流動(dòng)人口公平利用公共衛(wèi)生效勞的制度障礙是什么，如何通過(guò)政府支出責(zé)任的重新配

7、置和轉(zhuǎn)移支付制度的優(yōu)化將非常住流動(dòng)人口納入經(jīng)費(fèi)保障范圍并促進(jìn)經(jīng)費(fèi)的高效利用。有鑒于此，有必要結(jié)合我國(guó)流動(dòng)人口公共衛(wèi)生效勞的實(shí)際情況，進(jìn)一步深化分析現(xiàn)有籌資政策制約流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞均等化實(shí)現(xiàn)進(jìn)程的制度性原因，結(jié)合國(guó)際成熟經(jīng)歷，有針對(duì)性地提出可操作的優(yōu)化建議。二、我國(guó)流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞籌資政策現(xiàn)狀流動(dòng)人口規(guī)模的快速增長(zhǎng)及新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的改革要求，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的以常住人口為根底的流動(dòng)人口公共效勞政策和供應(yīng)形式提出了宏大的挑戰(zhàn)。特別是流動(dòng)人口家庭化遷移等新特征對(duì)根本公共衛(wèi)生效勞供應(yīng)的內(nèi)容和質(zhì)量提出了更高要求，對(duì)流入地政府產(chǎn)生了宏大的資金籌集與效勞體系建立的壓力。近年來(lái)，

8、國(guó)家從實(shí)現(xiàn)公共效勞均等化供應(yīng)的目的出發(fā)，對(duì)流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞的籌資與供應(yīng)體系建立給予了高度重視，資金撥付根據(jù)實(shí)現(xiàn)了從戶(hù)籍人口到常住人口的轉(zhuǎn)變，將越來(lái)越多的流動(dòng)人口納入了公共效勞體系，根本實(shí)現(xiàn)了戶(hù)籍人口與常住人口在根本公共衛(wèi)生效勞的籌資標(biāo)準(zhǔn)和效勞內(nèi)容上的同等對(duì)待。但是與常住人口相比，短期流動(dòng)人口在安康教育、孕產(chǎn)婦保艦兒童免疫接種等的效勞利用方面明顯缺乏，其中，籌資機(jī)制不健全導(dǎo)致的流動(dòng)人口衛(wèi)生管理跨地區(qū)協(xié)調(diào)機(jī)制不健全、公共衛(wèi)生管理和效勞機(jī)構(gòu)資源缺乏是其中的重要原因。1.公共衛(wèi)生效勞籌資責(zé)任劃分的根據(jù)在我國(guó)人口管理理論中，常住人口是指實(shí)際居住在某地區(qū)滿(mǎn)特定時(shí)間我國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑以半年為界限的人群，它

9、是目前我國(guó)核定公共效勞籌資、計(jì)量地方政府公共效勞任務(wù)的根據(jù)。本文基于常住人口的實(shí)際管理口徑，進(jìn)一步把流動(dòng)人口區(qū)分為常住流動(dòng)人口和短期流動(dòng)人口，前者在流入地目前已經(jīng)納入常住人口管理，而后者那么尚未納入常住人口管理。短期流動(dòng)人口大致包括以下幾種情況：一是從戶(hù)籍地到流人地時(shí)間缺乏半年的，其公共效勞籌資和管理任務(wù)還在戶(hù)籍地。二是從戶(hù)籍地流出半年以上，但由于頻繁更換流入地，按目前的常住人口統(tǒng)計(jì)口徑，可能出現(xiàn)兩頭落空的情況，也就是流出地按常住人口統(tǒng)計(jì)時(shí)已經(jīng)不包含這類(lèi)人員，在流入地又沒(méi)有到達(dá)常住人口統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。三是在流入地實(shí)際居住時(shí)間超過(guò)半年，但未按規(guī)定辦理登記，未納入當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝诠芾怼Ｓ捎谀壳暗恼呃碚撌且?/p>

10、常住人口為基數(shù)核定和安排根本公共衛(wèi)生效勞的籌資責(zé)任，上述第一種情況導(dǎo)致籌資地與效勞對(duì)象實(shí)際所處地點(diǎn)不一致，而后兩種情況也許導(dǎo)致了籌資空白點(diǎn)。2.我國(guó)根本公共衛(wèi)生效勞的籌資政策安排現(xiàn)有籌資政策以常住人口為基數(shù)，實(shí)際上已經(jīng)覆蓋了常住流動(dòng)人口。本文分析的根本公共衛(wèi)生效勞籌資政策，是同時(shí)包括常住流動(dòng)人口和短期流動(dòng)人口的籌資政策。1國(guó)家層面。2022年以來(lái)，中央明確規(guī)定了根本公共衛(wèi)生效勞均等化的人均籌資標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。以人均籌資標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)，中央與省級(jí)之間還進(jìn)一步明確了籌資責(zé)任的分擔(dān)比例。其中，西部地區(qū)12個(gè)省份中央財(cái)政補(bǔ)助80%；中部地區(qū)10個(gè)省份補(bǔ)助60%其中：243個(gè)比照縣和湖北恩施、湖南湘西、吉林延邊

11、參照西部補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助80%；東部地區(qū)9個(gè)省份那么分別確定籌資比例，其中：福建50%，山東40%，遼寧30%，江蘇20%，廣東15%，北京、天津、上海和浙江補(bǔ)助10%；新疆消費(fèi)建立兵團(tuán)補(bǔ)助100%。這種差異化的籌資責(zé)任分擔(dān)政策，有效分擔(dān)了各省級(jí)地方政府因財(cái)力豐裕程度差異導(dǎo)致的籌資困難，促進(jìn)了根本公共衛(wèi)生效勞供應(yīng)的均等化。2地方層面。在中央財(cái)政逐年加大對(duì)公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)投入的同時(shí)，各級(jí)地方政府按照國(guó)家規(guī)定的籌資要求都安排了相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)，全部到達(dá)了國(guó)家規(guī)定的根本公共衛(wèi)生效勞經(jīng)費(fèi)最低標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在省級(jí)以下各層次政府間，也進(jìn)展了籌資責(zé)任的再配置?；I資政策的主要特征如下。第一，在中央財(cái)政補(bǔ)助的根底上，省級(jí)政府承

12、當(dāng)了對(duì)財(cái)力薄弱地區(qū)的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助責(zé)任。第二，從可獲得資料來(lái)看，除中央財(cái)政補(bǔ)助的局部外，關(guān)于地方政府出資局部，不同省份規(guī)定了省與市縣政府間的不同分擔(dān)比例或方法，有的省根據(jù)財(cái)力承受才能，給予不同的定額補(bǔ)助如江蘇省和河南省，有的省按比例分擔(dān)如安徽省和湖北省?？傮w來(lái)看，由于中央財(cái)政補(bǔ)助政策的地區(qū)間差異，東部地區(qū)的省級(jí)政府承當(dāng)了較中西部地區(qū)更多的籌資責(zé)任。第三，總體上看，東、中、西部各省份間的籌資標(biāo)準(zhǔn)下限沒(méi)有明顯差異，大局部省份根本都按照國(guó)家規(guī)定的籌資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展籌資。但從實(shí)際籌資程度來(lái)看，東部省份因經(jīng)濟(jì)開(kāi)展程度較高、財(cái)力豐裕，根本公共衛(wèi)生效勞人均籌資程度總體高于中西部省份。如：北京市到2022年人均根本公共衛(wèi)

13、生效勞經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)到達(dá)67元，是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的2.7倍；2022年，上海市人均根本公共衛(wèi)生效勞經(jīng)費(fèi)就已經(jīng)到達(dá)了46.41元，2022年人均經(jīng)費(fèi)到達(dá)了53.7元。但也有例外，同為東部省份的江蘇省，2022年人均實(shí)際籌資程度雖然超過(guò)了30元的籌資標(biāo)準(zhǔn)，但也僅為33.1元。除此之外，中部與西部省份間的籌資程度差異不明顯。第四，根本公共衛(wèi)生效勞的籌資程度差異不但表達(dá)在不同區(qū)域的省市問(wèn)，在同一省市內(nèi)部也有所表達(dá)，如浙江寧波、四川成都，籌資標(biāo)準(zhǔn)都明顯高于省內(nèi)的其他地區(qū)。第五，財(cái)力狀況是決定公共衛(wèi)生效勞籌資標(biāo)準(zhǔn)的根本因素，但地方政府的政治意愿也會(huì)對(duì)根本公共衛(wèi)生效勞籌資程度有重要影響。比擬典型的是陜西省，2022

14、年，陜西省的人均根本公共衛(wèi)生效勞籌資標(biāo)準(zhǔn)為21.5元，這一標(biāo)準(zhǔn)不但高于西部省份，也高于東部和中部的許多省份，在全國(guó)居于前列。但此后幾年，陜西省的根本公共衛(wèi)生效勞籌資標(biāo)準(zhǔn)逐步與其他省份趨同，這可能與政府的投入意愿受到財(cái)力制約有關(guān)。此外，地方政府在優(yōu)化籌資政策的同時(shí)，也通過(guò)不斷完善根本公共衛(wèi)生效勞的供應(yīng)范圍和方式，著力提升根本公共衛(wèi)生效勞供應(yīng)的均等化程度。多數(shù)地方明確提出了向常住流動(dòng)人口提供與戶(hù)籍居民同樣的效勞工程的要求。但也有流入地政府雖然逐步將流動(dòng)人口納入根本公共衛(wèi)生效勞的供應(yīng)范圍，但仍設(shè)有一定的效勞門(mén)檻。如浙江溫嶺，雖然將暫住證制度改為居住證制度，并取消了連續(xù)居住滿(mǎn)3年才能辦居住證的規(guī)定，但

15、流動(dòng)人口仍需根據(jù)居住年限、學(xué)歷程度、就業(yè)狀況、受教育程度等進(jìn)展積分，根據(jù)積分享受不同的公共效勞。當(dāng)居住年限被流入地政府列為最主要的限制條件時(shí)，其直接政策后果就是將頻繁流動(dòng)人口排除在外，導(dǎo)致短期流動(dòng)人口無(wú)法在當(dāng)?shù)叵硎艿礁竟残l(wèi)生效勞。3.現(xiàn)有籌資政策的缺陷分析根本公共衛(wèi)生效勞經(jīng)費(fèi)保障與效勞提供情況親密相關(guān)。在效勞提供過(guò)程中，必然要花費(fèi)相應(yīng)的人力、財(cái)力和物力。給以必要的經(jīng)費(fèi)保障，是機(jī)構(gòu)承當(dāng)效勞供應(yīng)職責(zé)的前提，也是保障效勞持續(xù)提供的條件。在國(guó)家現(xiàn)有的根本公共衛(wèi)生效勞供應(yīng)制度設(shè)計(jì)中，也是效勞包建立與籌資政策設(shè)計(jì)同步考慮，遵循了籌資與效勞互相協(xié)同的內(nèi)在邏輯。總體而言，目前的根本公共衛(wèi)生效勞籌資政策已經(jīng)

16、比擬完備，較為有效地保障了根本公共衛(wèi)生效勞均等化改革，但也還存在如下問(wèn)題。1籌資增長(zhǎng)機(jī)制缺失。自2022年新醫(yī)改以來(lái)，我國(guó)根本公共衛(wèi)生效勞經(jīng)費(fèi)幾經(jīng)調(diào)整，不斷增長(zhǎng)。但改革過(guò)程中，籌資增長(zhǎng)的頻度和幅度主要靠的是行政決策，人均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否充足，籌資增長(zhǎng)是否適當(dāng)，都缺乏充分論證。隨著效勞需求的增加、效勞才能的提升，效勞經(jīng)費(fèi)應(yīng)該到達(dá)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？將來(lái)幾年應(yīng)該以怎樣的速度增長(zhǎng)？財(cái)政收入增速放緩背景下如何保證根本公共衛(wèi)生效勞籌資的充足性和可持續(xù)性？類(lèi)似問(wèn)題均缺乏系統(tǒng)研究，目前尚沒(méi)有科學(xué)細(xì)致的、以績(jī)效為導(dǎo)向的中長(zhǎng)期籌資規(guī)劃。2常住流動(dòng)人口籌資責(zé)任劃分尚須改良。常住人口籌資政策分析，主要是中央與地方、地方各級(jí)政府

17、間籌資責(zé)任分擔(dān)是否適宜的問(wèn)題。就現(xiàn)有政策框架而言，中央與省級(jí)財(cái)政對(duì)根本公共衛(wèi)生效勞經(jīng)費(fèi)的分擔(dān)比例是以不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)區(qū)分的。正如前述，中央對(duì)中西部地區(qū)分擔(dān)的籌資比例明顯高于東部地區(qū)。在人口流動(dòng)總體呈現(xiàn)由中西部向東部流動(dòng)的情況下，相比按戶(hù)籍籌資的政策，中央財(cái)政實(shí)際承當(dāng)?shù)幕I資責(zé)任在相對(duì)減少，東部地區(qū)地方財(cái)政的籌資責(zé)任逐年加大。這種人口跨省流動(dòng)帶來(lái)的中央與地方財(cái)政籌資責(zé)任的改變，是不是需要校正？以何種方式校正？值得進(jìn)一步研究和論證。同時(shí)，在省級(jí)及以下各級(jí)政府籌資責(zé)任劃分中，各地自行其是，缺乏應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)。有的省份在劃分籌資責(zé)任時(shí)，把地縣按經(jīng)濟(jì)財(cái)力狀況劃分為三類(lèi)，分別確定籌資分擔(dān)額度，這種做法有利于各級(jí)政府

18、的籌資責(zé)任落實(shí)。但也有局部省份，在盛地、縣之間采用單一比例劃分籌資責(zé)任，一些財(cái)力較為薄弱的地、縣，籌資負(fù)擔(dān)較重，甚至影響經(jīng)費(fèi)的及時(shí)足額到位，從而不利于效勞的及時(shí)、按質(zhì)按量提供。3短期流動(dòng)人口籌資政策有空白。國(guó)家目前針對(duì)短期流動(dòng)人口的籌資政策層面仍存在空白。詳細(xì)表現(xiàn)為，短期流動(dòng)人口籌資地與實(shí)際所在地錯(cuò)位，甚至有少數(shù)人口由于長(zhǎng)期在外地，且頻繁流動(dòng)，在流出地和流入地都不在常住人口范圍內(nèi)，出現(xiàn)籌資地的兩頭落空，影響根本公共衛(wèi)生效勞的充足提供。從各地理論看，流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞籌資主要取決于流入地的政策，籌資責(zé)任也根本由流入地政府部門(mén)承當(dāng)。這一籌資機(jī)制導(dǎo)致了三個(gè)方面的結(jié)果：第一，流出地和流入地資金和

19、效勞任務(wù)不匹配。流出地根本公共衛(wèi)生效勞資金沉淀，效勞開(kāi)展和利用缺乏，而流入地那么存在資金缺乏和效勞超負(fù)荷。第二，流入地之間差異較大的政策，可能導(dǎo)致洼地效應(yīng)，進(jìn)一步造成資金與效勞任務(wù)的失衡，也不利于勞動(dòng)力的正常流動(dòng)。第三，不利于調(diào)動(dòng)流出地和流入地雙方政府的積極性。特別是對(duì)流入地政府而言，管理精細(xì)化后，意味著要投入更多的資金。效勞任務(wù)的增加，可能使本身已處于滿(mǎn)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的效勞提供機(jī)構(gòu)難以承受，從而最終造成流動(dòng)人口效勞利用缺乏、均等化程度提升緩慢。三、流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞籌資政策安排的國(guó)際比擬世界各國(guó)都存在人口流動(dòng)與遷移問(wèn)題。在一定歷史階段，跨國(guó)家或地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)，尤其是從經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)向興旺地區(qū)

20、遷移，將會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的公共管理與效勞問(wèn)題。不同國(guó)家和地區(qū)由于社會(huì)背景、政治經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)保障制度以及醫(yī)療衛(wèi)生體系方面的差異，針對(duì)流動(dòng)人口采取的公共衛(wèi)生管理與效勞措施既存在共性也有所差異，其中一些有益的經(jīng)歷值得我們借鑒。1.一般經(jīng)歷：局部典型國(guó)家地區(qū)的流動(dòng)人口醫(yī)療衛(wèi)生管理政策關(guān)于根本公共衛(wèi)生效勞的籌資與供應(yīng)問(wèn)題，除重大應(yīng)急類(lèi)的專(zhuān)項(xiàng)公共衛(wèi)生效勞之外，多數(shù)國(guó)家把根本預(yù)防保健效勞納入醫(yī)療保險(xiǎn)，因此醫(yī)療保險(xiǎn)的制度建立與覆蓋情況，實(shí)際上表達(dá)了國(guó)家對(duì)居民醫(yī)療效勞和預(yù)防保健的籌資責(zé)任配置理念并決定了其供應(yīng)績(jī)效。1美國(guó)。美國(guó)依靠社會(huì)保障號(hào)和身份證對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)展管理和信息的追蹤。社會(huì)保障號(hào)信息系統(tǒng)目前已經(jīng)在美國(guó)實(shí)現(xiàn)

21、全境聯(lián)網(wǎng)，各個(gè)地區(qū)、行業(yè)、部門(mén)都能通過(guò)社會(huì)保障號(hào)查詢(xún)到一個(gè)人的個(gè)人情況，用于為人群提供公共援助、管理和醫(yī)療救助等效勞。特別值得強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)國(guó)內(nèi)移民的醫(yī)療保險(xiǎn)不隨居住地的改變而有所差異，這也意味著流動(dòng)人口不會(huì)因?yàn)榫幼〉氐倪w移而產(chǎn)生籌資責(zé)任重新配置的需要和衛(wèi)生效勞供應(yīng)內(nèi)容的變化。2日本。日本實(shí)行典型的戶(hù)籍隨人走的制度，人口可以自由流動(dòng)，選擇居住在哪里就成為當(dāng)?shù)氐某Ｗ【用?，享受?dāng)?shù)厮懈＠?。近年?lái)，日本出臺(tái)了居民根本情況網(wǎng)絡(luò)登記制度，每個(gè)居民有一個(gè)登錄號(hào)，這種制度便于人口流動(dòng)，人們無(wú)論居于何處，都有自己的合法身份，便于管理部門(mén)與居民協(xié)調(diào)，增強(qiáng)了居民的歸屬意識(shí)，使他們可以在享受當(dāng)?shù)馗鞣N效勞和政策的同

22、時(shí)，也遵守當(dāng)?shù)匦姓胧┖头睢?德國(guó)。德國(guó)具備健全的醫(yī)療保障體系，全國(guó)民眾都參與了醫(yī)療保險(xiǎn)，險(xiǎn)種包含傳染病預(yù)防保健工程，盡管各州保險(xiǎn)工程和保費(fèi)額度等有所差異，但人口流動(dòng)到異地后可以方便地辦理相應(yīng)的變更手續(xù)，獲得當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療效勞和保險(xiǎn)待遇，因此不存在無(wú)錢(qián)或遷移異地而看不起并醫(yī)療無(wú)保障的狀況。2.詳細(xì)例子：歐洲非登記移民的醫(yī)療保健政策2022年至2022年，歐洲夢(mèng)幻國(guó)度中的醫(yī)療保健HealthareinNHereLand研究工程對(duì)歐盟17國(guó)和瑞士的非登記移民unduentedigrants，UD的醫(yī)療保健政策進(jìn)展了研究_2引。該項(xiàng)研究所針對(duì)的人群，即非登記移民，雖然與本文所研究的短期流動(dòng)人口在概念界

23、定上并不完全一樣，但是兩類(lèi)人群也存在典型的相似之處，加之歐盟國(guó)家之間的人口流動(dòng)性較強(qiáng)，因此歐洲各國(guó)的相關(guān)政策也對(duì)我國(guó)有一定的借鑒意義。從移民享有的權(quán)利角度，歐洲夢(mèng)幻國(guó)度中的醫(yī)療保健政策可分為三個(gè)層次，即無(wú)權(quán)利、有限權(quán)利和完全權(quán)利三種見(jiàn)表2。無(wú)權(quán)利意味著非登記移民的所有醫(yī)療效勞均需自己承當(dāng)費(fèi)用，而不能享受任何免費(fèi)的公共醫(yī)療效勞。有限權(quán)利是指非登記移民在出現(xiàn)緊急醫(yī)療需求的情況下可以和普通公民享有同等權(quán)利。完全權(quán)利那么意味著非登記移民在任何醫(yī)療效勞上均能享受和普通公民完全一樣的醫(yī)療效勞。本文僅以芬蘭、英國(guó)、法國(guó)為例分別介紹三個(gè)層次醫(yī)療保健政策的相關(guān)規(guī)定。1芬蘭。在芬蘭，非登記移民假如是來(lái)自于非歐盟國(guó)

24、家，那么可以在遇到緊急醫(yī)療事件的情況下獲得必要的醫(yī)療效勞，以使其可以回到自己的國(guó)家。假如想要獲得進(jìn)一步的醫(yī)療效勞，那么需要自己承當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用。就初級(jí)醫(yī)療效勞而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的接待人員會(huì)要求患者提供社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)碼，從而可以在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中確認(rèn)患者的身份。對(duì)于未登記移民而言，在承受緊急醫(yī)療效勞時(shí)也被要求注冊(cè)社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)碼。盡管非登記移民在承受醫(yī)療效勞時(shí)需要支付全部的費(fèi)用，但是對(duì)于費(fèi)用的界定卻比擬模糊，某些文件規(guī)定的費(fèi)用僅限于住院費(fèi)用，而另一些文件那么要求支付醫(yī)療效勞的全部費(fèi)用。而在實(shí)際操作時(shí)，由于某些非登記移民根本沒(méi)有任何支付才能，醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際上還是由社會(huì)保障組織KELA來(lái)承當(dāng)。在芬蘭，為非登記移民提供醫(yī)療

25、效勞的機(jī)構(gòu)主要是政府醫(yī)療機(jī)構(gòu)和私立醫(yī)院，也有一些非政府組織提供預(yù)防醫(yī)療性質(zhì)的效勞。比方芬蘭紅十字會(huì)免費(fèi)提供一些根底醫(yī)療效勞和安康知識(shí)普及工作，并且不要求患者提供個(gè)人信息，因此非登記移民可以沒(méi)有任何障礙地享受其效勞。2英國(guó)。對(duì)于緊急醫(yī)療效勞而言，非登記移民是可以免費(fèi)獲得的。而對(duì)于其他的一些醫(yī)療效勞，如住院治療、專(zhuān)業(yè)護(hù)理、產(chǎn)前產(chǎn)后保健等，非登記移民患者那么需要承當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用。在英國(guó)，為非登記移民提供醫(yī)療效勞的主要是醫(yī)院的急診部門(mén)，但是其他部門(mén)也有參與。此外，也有非營(yíng)利的區(qū)域組織以及非政府組織，它們既提供醫(yī)療效勞作為主流機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，也會(huì)協(xié)助患者承受主流組織的效勞。這些組織根本上遍布各個(gè)主要城市。3法國(guó)

26、。從2022年起，法國(guó)的非登記移民由國(guó)民醫(yī)療援助體系法語(yǔ)縮寫(xiě)為AE來(lái)管理，保證居住年限和收入程度符合條件居住時(shí)間超過(guò)三個(gè)月，且收入低于規(guī)定的程度的非登記移民可以享受等同于普通居民的醫(yī)療效勞，包括所有面向普通居民的免費(fèi)醫(yī)療效勞。醫(yī)療費(fèi)用主要由國(guó)家承當(dāng)。不符合AE條件的非登記移民仍可享受緊急醫(yī)療效勞，負(fù)責(zé)對(duì)這類(lèi)醫(yī)療效勞進(jìn)展登記和組織的是醫(yī)療效勞辦公室法語(yǔ)縮寫(xiě)為PASS。它們負(fù)責(zé)為社會(huì)底層的居民提供醫(yī)療和社會(huì)支持，包括安排這些人承受公立醫(yī)院的醫(yī)療效勞。但是，這種安排并不總是能成功，因?yàn)楣⑨t(yī)院往往沒(méi)有足夠的空間為這些人提供效勞。在法國(guó)，為非登記移民提供醫(yī)療效勞的機(jī)構(gòu)主要是政府醫(yī)療機(jī)構(gòu)、非政府國(guó)際組織

27、和非營(yíng)利性地區(qū)組織。非政府機(jī)構(gòu)雖然會(huì)提供一些免費(fèi)的醫(yī)療效勞，但是其主要工作方式還是首先嘗試借助AE體系來(lái)提供醫(yī)療效勞，而只有在AE體系不能發(fā)揮作用的時(shí)候才扮演效勞提供者的身份。綜上可知，歐洲各國(guó)對(duì)非登記移民公共根底醫(yī)療效勞的政策各有差異。從移民享有的福利角度來(lái)看，既有只給予緊急醫(yī)療效勞的，或給予有限根底醫(yī)療效勞的，也有給予完全醫(yī)療效勞的；從效勞資金的籌資來(lái)源的角度來(lái)看，既有基于稅收的，也有基于保險(xiǎn)體系的，而無(wú)論基于哪一種資金來(lái)源，都會(huì)借助其他多種方式作為補(bǔ)充；從中央與地方的關(guān)系來(lái)看，既有中央政府統(tǒng)籌安排的，也有各地各自承當(dāng)自己區(qū)域的移民醫(yī)療效勞的，甚至還有民間組織承當(dāng)為主的。除了政策選擇多樣化

28、外，這些政策的選擇與國(guó)家的收入程度并沒(méi)有必然關(guān)系，這一方面與歐洲國(guó)家收入程度普遍比擬高有關(guān)根本公共醫(yī)療效勞缺乏以成為財(cái)政負(fù)擔(dān)，也與各國(guó)對(duì)待非登記移民的文化差異有關(guān)。3.總結(jié)與啟示上述國(guó)家的醫(yī)療保健政策對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞籌資政策調(diào)整的主要啟示在于以下一些方面。第一，免費(fèi)提供是保證根本公共衛(wèi)生效勞供應(yīng)均等化的根本前提。第二，對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)展身份信息確認(rèn)是必要的，在效勞機(jī)構(gòu)才能缺乏的情況下，身份信息確認(rèn)的意義在于區(qū)分效勞對(duì)象，也在于劃分不同政府間的效勞責(zé)任，以保證效勞量與財(cái)力保障程度的匹配，但這一要求會(huì)使局部人群享受特定醫(yī)療效勞時(shí)受到限制，或被排除在受益人群范圍之外。第三，雖然各國(guó)都承諾免

29、費(fèi)提供特需醫(yī)療效勞，但在國(guó)家沒(méi)有對(duì)效勞才能建立做出統(tǒng)籌安排的前提下，醫(yī)療衛(wèi)活力構(gòu)面向流動(dòng)人口提供的效勞受到供應(yīng)才能的限制，這會(huì)導(dǎo)致登記移民與非登記移民實(shí)際享受到的效勞類(lèi)別與程度存在系統(tǒng)性差異。第四，歐洲各國(guó)并沒(méi)有對(duì)流動(dòng)人口的根本公共衛(wèi)生效勞籌資做出專(zhuān)門(mén)的制度安排。出現(xiàn)這種情況的原因可能在于：一方面，中央政府和地方政府在流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞的供應(yīng)責(zé)任配置上沒(méi)有爭(zhēng)議，地方政府作為根本公共衛(wèi)生效勞供應(yīng)的當(dāng)然責(zé)任人，不存在以財(cái)力缺乏為由推卸責(zé)任的制度土壤。另一方面，人口管理理念的差異決定了不存在人口的地域歸屬問(wèn)題，雖然人口流動(dòng)頻繁，但沒(méi)有流入地和流出地的明確界限，人居住在什么地方，就應(yīng)當(dāng)由那個(gè)地方

30、的政府提供相應(yīng)的公共效勞。第五，衛(wèi)生資金的整合值得研究。參照相關(guān)國(guó)家的做法，可以討論把根本公共衛(wèi)生效勞經(jīng)費(fèi)融人根本醫(yī)療保險(xiǎn)基金，建立根本安康保障制度。其意義在于：一方面可以把流動(dòng)人口的公共衛(wèi)生效勞享受問(wèn)題，納入醫(yī)療保險(xiǎn)全覆蓋的框架下，與醫(yī)療保險(xiǎn)制度中的接續(xù)問(wèn)題一籃子解決。另一方面，鑒于公共衛(wèi)生與醫(yī)療效勞的復(fù)雜性，以及效勞連續(xù)性等，這一做法將有助于提升衛(wèi)生資金對(duì)安康的整體績(jī)效。四、構(gòu)建流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞籌資新機(jī)制1.新籌資機(jī)制要解決的關(guān)鍵問(wèn)題構(gòu)建根本公共衛(wèi)生效勞籌資新機(jī)制，目的是要逐步消除流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口間的效勞內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)的差異問(wèn)題，因此，一方面需要各級(jí)政府加大對(duì)流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞

31、籌資的支持力度，保證籌資的充足性，另一方面也需要科學(xué)調(diào)整中央與地方、地方各級(jí)政府間的籌劃比例，保證籌資責(zé)任落實(shí)的可行性和籌資使用的有效性?；I資責(zé)任劃分與財(cái)力相匹配是保障籌資政策得以施行的重要基矗分稅制體制下，中央、地方財(cái)力和事權(quán)不匹配，中央財(cái)政收入占比近46%，但在財(cái)政支出的份額中占比缺乏15%，而財(cái)政收入占比約為54%的地方政府卻承當(dāng)了85%以上的財(cái)政支出負(fù)擔(dān)，這種財(cái)力和事權(quán)的不對(duì)稱(chēng)性，對(duì)轉(zhuǎn)移支付制度提出了特殊要求，也就是中央和省級(jí)財(cái)政要發(fā)揮統(tǒng)籌作用，對(duì)下級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付要合理而充足。就根本公共衛(wèi)生效勞經(jīng)費(fèi)籌資政策而言，中央與地方的籌資責(zé)任劃分已經(jīng)考慮了分稅制財(cái)政體制形成的財(cái)力格局，主要可改

32、良的有兩個(gè)層面：一是在中央與地方之間流動(dòng)人口籌資責(zé)任有調(diào)整空間，可適當(dāng)進(jìn)步中央財(cái)政的籌資責(zé)任，這符合中央作為根本公共衛(wèi)生效勞均等化的責(zé)任主體地位。二是對(duì)盛地、縣地方財(cái)政間的根本公共衛(wèi)生效勞籌資責(zé)任劃分要加以標(biāo)準(zhǔn)，以更好地適應(yīng)不同地、縣的實(shí)際情況。2.詳細(xì)的政策建議1建立根本公共衛(wèi)生效勞籌資的預(yù)算保障機(jī)制。流動(dòng)人口籌資是根本公共衛(wèi)生效勞籌資機(jī)制中的一個(gè)組成局部，只是由于人群的特殊性，需要特殊的政策設(shè)計(jì)。根本公共衛(wèi)生效勞經(jīng)費(fèi)總量的充足，有利于化解流動(dòng)人口籌資不到位的問(wèn)題，也是解決流動(dòng)人口效勞提供的根底和前提。所以，要根據(jù)根本公共衛(wèi)生效勞包及其不斷擴(kuò)展情況，以及隨著人口老齡化、方案生育政策調(diào)整等效勞

33、目的人群數(shù)量的變化，以安康管理、安康指標(biāo)改善為績(jī)效導(dǎo)向，測(cè)算一定時(shí)期內(nèi)根本公共衛(wèi)生效勞經(jīng)費(fèi)需求的變化，建立相應(yīng)的預(yù)算保障機(jī)制，保障整體籌資的充足性，并逐步建立長(zhǎng)效籌資機(jī)制。2適當(dāng)調(diào)整常住流動(dòng)人口籌資責(zé)任，建立與我國(guó)目前政府財(cái)力分配格局相適應(yīng)的流動(dòng)人口根本公共效勞籌資機(jī)制。從國(guó)際經(jīng)歷來(lái)看，歐美等一些興旺國(guó)家都對(duì)跨地域遷移人口做出了免費(fèi)提供根本公共效勞的承諾，人群都在當(dāng)?shù)叵硎苄?，并明確了與各國(guó)財(cái)政體制相適應(yīng)的籌資機(jī)制。因此，建立與我國(guó)目前政府財(cái)力分配格局相適應(yīng)的流動(dòng)人口根本公共衛(wèi)生效勞籌資機(jī)制，促進(jìn)根本公共效勞均等化，需要從以下兩個(gè)層面重構(gòu)籌資責(zé)任劃分。其一，適當(dāng)加大中央財(cái)政對(duì)常住流動(dòng)人口的轉(zhuǎn)移支付力度。目前按常住人口核定效勞經(jīng)費(fèi)、按不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)確定中央與地方分擔(dān)比例的做法，是比擬適宜的政策。但考慮保障流動(dòng)人口充分享受根本公共衛(wèi)生效勞的需要，作為過(guò)渡性措施，可以核定東部各省份常住流動(dòng)人口的規(guī)模，對(duì)這一局部人口數(shù)，中央在核定轉(zhuǎn)移支付額度時(shí)，按照中部或西部地區(qū)的分擔(dān)比例予