尋釁滋事罪四要件

1、尋釁滋事罪四要件尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任 意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事。嚴(yán)重破 壞社會秩序的行為。有人認(rèn)為：“尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，肆意挑釁，起哄搗亂，破壞社會秩序 的行為。”這一概念將尋釁滋事罪局限在公共場所是 不正確的。目錄概念特征基本性質(zhì)1、尋釁滋事罪的客體特征2、尋釁滋事罪的客觀特征3、尋釁滋事罪的主體特征4、尋釁滋事罪的主觀特征構(gòu)成要件1、客體要件2、客觀要件3、主體要件4、主觀要件認(rèn)定本罪與非罪的區(qū)分1、本罪與聚眾擾亂社會秩序罪2、本罪與敲詐勒索罪的界限3、本罪與搶劫罪的界限處罰幾點(diǎn)思考概念特征尋釁滋事罪尋釁滋事都是憑借自己或者

2、自己一方的人多勢眾、力氣強(qiáng)壯、 兇狠殘暴來“征服”對方，欺辱他人，以顯示自 己的強(qiáng)悍和無所顧忌，這類犯罪一般都發(fā)生在公共場所，但發(fā)生在非公共場所的情況肯定也是存在的。新刑法典將尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)形式規(guī)定為四種：隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；追逐、攔劫、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的；在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。首先，條文中所列舉的第三種情形使用了“公私財物”這個字眼，那么進(jìn)入居民私人住宅強(qiáng)拿硬要或者任 意損毀、占用無疑也應(yīng)屬于尋釁滋事罪。例如村民莫甲，整 日游手好閑，不務(wù)正業(yè)，并糾集一幫“志同道合 ”者組成一幫，在鄉(xiāng)里為非作歹，多次被公安

3、機(jī)關(guān)拘留。一日莫甲又在農(nóng)貿(mào)市場向莫乙強(qiáng)要賣的西瓜，奧乙不給，莫甲遂竄到莫乙家亂砸。這是一起典型的尋釁滋事案件，卻 發(fā)生在非公共場所。所以將尋釁滋事罪認(rèn)定為必然發(fā)生在公 共場所，顯然是毫無根據(jù)的。其次，條文中所列舉的第四種 情形明確強(qiáng)調(diào)“在公共場所”,那么由此似乎可 以推知，對于其他三種情形來說，就既可以在公共場所，也 可以在非公共場所，否則，在第四種情形中就沒有特別強(qiáng)調(diào) 的必要了。基本性質(zhì)一、保護(hù)法益刑法分則規(guī)定各種具體犯罪，都是為了保護(hù)特定的法益；刑法理論與司法實(shí)踐只有明確了具體犯罪 的保護(hù)法益，才能以該保護(hù)法益為指導(dǎo)理解構(gòu)成要件，進(jìn)而 合理地認(rèn)定犯罪。可以肯定的是，刑法規(guī)定尋釁滋事罪，旨

4、在保護(hù)公共秩序或社會秩序。一方面，刑法將尋釁滋事罪規(guī) 定在刑法分則第六章“妨害社會管理秩序罪”的第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中；另一方面，刑 法第293條項(xiàng)前規(guī)定，“破壞社會秩序”的行 為才成立尋釁滋事罪。但是，公共秩序與社會秩序是十分抽象的概念，滿足于將尋 釁滋事罪的保護(hù)法益概括為公共秩序或者社會秩序，不僅不 利于解釋本罪的構(gòu)成要件，而且有損于罪刑法定原則的貫徹。 因?yàn)榉謩t條文都是為了保護(hù)具體的法益，而非保護(hù)抽象的法益；對保護(hù)法益的抽象程度越高，其所包含的內(nèi)容就越寬泛，受刑罰處罰的范圍就越廣，從而具有將不值得科處刑罰的行 為解釋為犯罪的危險。換言之，保護(hù)法益的抽象化，必然導(dǎo) 致對構(gòu)成要件的解釋缺

5、乏實(shí)質(zhì)的限制，從而使構(gòu)成要件喪失 應(yīng)有的機(jī)能；導(dǎo)致不值得科處刑罰的行為，也被認(rèn)為侵犯了 過于抽象的法益，進(jìn)而以犯罪論處。不可否認(rèn)的是，在確定具體犯罪的保護(hù)法益時，應(yīng)當(dāng)以該罪 在刑法典中的順序與地位、刑法的旨趣、罪刑法定主義的理 論為根據(jù)。但與此同時，必須考慮在判斷犯罪的成立與否時， 能否根據(jù)確定的保護(hù)法益，對具體案件得由妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。顯 然，要對前述作為保護(hù)法益的 “公共秩序”或者 “社會秩序”作曲更為具體的表述，并無現(xiàn)實(shí)意 義。詳言之，即使人們將作為尋釁滋事罪保護(hù)法益的“公共秩序”解釋為公共場所的秩序，將 “秩序 ”進(jìn)一步解釋為有序性、穩(wěn)定性、連續(xù)性，也幾乎無 濟(jì)于事。所以，本文主張根據(jù)尋釁滋

6、事罪的具體類型確定其具體的保護(hù)法益。一方面，法益是人的生活利益。“社會法益只是個人法益的集合，是以個人法益為其標(biāo)準(zhǔn)所推論由來的。個人的一切法益都是得到法律的承認(rèn)和受法律保護(hù)的，而社 會法益的保護(hù)是受到限制的。因此,只有當(dāng)莫種社會利益與個人法益具有同質(zhì)的關(guān)系、能夠分解成為個人法益（即系個人法益的多數(shù)之集合 卜是促進(jìn)人類發(fā)展的條 件且具有重要價值和保護(hù)必要時，才能成為刑法所保護(hù)的社 會法益”。換言之，保護(hù)社會法益的目的也是為了 保護(hù)人的法益；社會法益必須能夠還原為個人法益時，才值 得刑法保護(hù)。所以，有必要聯(lián)系個人法益確定尋釁滋事罪的 保護(hù)法益。另一方面，刑法第 293條規(guī)定的具體行為類型， 明顯包

7、含了對個人法益的保護(hù)，故應(yīng)當(dāng)聯(lián)系刑法第 293條所規(guī)定的具體行為類型確定本罪的保護(hù)法益。二、補(bǔ)充性質(zhì)修訂前刑法第160條將“尋釁滋事”規(guī)定為流氓罪的類型之一，可是，人們不可能了解 “尋釁滋事”究竟包括哪些具體行為， 所以，該 規(guī)定有損刑法的法益保護(hù)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能。正因?yàn)槿绱耍?最高人民法院、最高人民檢察院1984年11月2日關(guān)于當(dāng) 前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答列舉了 以下四種構(gòu)成流氓罪的尋釁滋事類型：“1.以打人取樂，隨意毆打群眾，或多次向人身、車輛、住宅拋投石塊、 污物等，造成后果，引起公憤的；2.在城鄉(xiāng)市場強(qiáng)拿硬要，欺行霸市，擾亂正常貿(mào)易活動，引起公憤的；3.在公共場所

8、起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的；4.結(jié)伙哄搶、哄拿或任意毀壞公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的。”現(xiàn)行刑法第 293條所規(guī)定的四種行為類型，便是源于上述司法解釋的規(guī) 定。刑法關(guān)于尋釁滋事罪的四種具體行為類型的規(guī)定，使得本罪的構(gòu)成要件進(jìn)一步具體化，使得司法機(jī)關(guān)不是直接將 “尋釁滋事”作為構(gòu)成要件，而是將法條對具體 行為類型的描述作為構(gòu)成要件。但尋釁滋事概念（罪名）所包含的，依然不是單一的行為類型，而是不同的行為類型，且 以情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重混亂為要件。中華人民共和國刑法尋釁滋事罪雖然在罪名的設(shè)置上具有補(bǔ)充性，但并不意味著 刑法第293條將不值得科處刑罰的行為也以犯罪論處。一方面，尋釁滋事行為不

9、僅侵犯個人法益，而且侵犯社會法益。另一方面，刑法將情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重混亂等設(shè) 置為成立條件。所以，尋釁滋事罪的法定刑重于故意輕傷、 敲詐勒索罪、盜竊罪的基本法定刑。于是，不排除在一行為 同時觸犯尋釁滋事罪與故意傷害、敲詐勒索、盜竊等罪的情 況下，以想象競合犯從一重罪論處。例如，行為人甲隨意毆 打他人三次，其中最后一次致人輕傷。倘若將最后一次行為 獨(dú)立地認(rèn)定為故意傷害罪，前兩次行為可能不成立隨意毆打 類型的尋釁滋事罪，于是，對甲只能適用故意輕傷的法定刑 （最高刑為3年有期徒刑）。倘若將甲的三次行為評價為隨意 毆打類型的尋釁滋事罪，則可以適用尋釁滋事罪的法定刑 （最 高刑為5年有期徒刑）

10、。顯然，后一種處理有利于罪刑均衡。尋釁滋事罪的客體特征關(guān)于本罪的犯罪客體，學(xué)界一致認(rèn)為是社會秩序。但如何具體理解社會秩序公共場所,則存在分歧。有二種較有代表性的觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 社會秩序就是公共場所秩序。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者對公共場所 的理解也不同。有些學(xué)者認(rèn)為，公共場所就是指人員相對比 較集中，人們生活比較頻繁的地方，如商店、車站等。另一 些學(xué)者則認(rèn)為公共場所就是人們共同生活的場所，它不僅包 括人員集中，人們活動頻繁的地方，還應(yīng)包括人員分散，人 們活動不多和不經(jīng)常活動的地方。如小街、荒郊等，人們可 以在那里從事生產(chǎn)、工作、休息等活動，自由往來而不屬私 人所有，這也應(yīng)屬于公共場所。第二種觀

11、點(diǎn)認(rèn)為，社會秩序就是公共秩序。這里的公共秩序是指根據(jù)法律和社會 公德確立的公共生活規(guī)則所維持的社會正常秩序，包括公共 場所秩序和非公共場所秩序。我認(rèn)為第二種觀點(diǎn)能比較正確地反映尋釁滋事罪的客體特征。關(guān)鍵是如何正確理解 公共秩序。尋釁滋事罪的客觀特征尋釁滋事在客觀方面表現(xiàn)為無事生非，起哄搗亂、無理取鬧、毆打傷害無辜，肆意挑釁，毆打他人，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。新刑法典第293條將尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規(guī)定為： 隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的?！半S意毆打他人”,是指由于耍威風(fēng)、取樂等不 健康動機(jī)，無故、無理毆打他人的人。這里的 “情節(jié) 惡劣”,是指隨意毆打他人手段殘忍的；多次隨意毆 打他人的

12、，造成被毆打人自殺等嚴(yán)重后果的等等。追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的?！白分?、攔截、辱罵他人 ”,是指由于取樂、 尋 求精神刺激等不健康動機(jī)，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵他人，此多表現(xiàn)為追逐、 攔截、辱罵婦女。這里的“ 情節(jié)惡劣的”,主要是指經(jīng)常性追逐、攔截、辱罵他 人的；造成惡劣影響或者激起民憤的；造成其他后果的等等。強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的。“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財物”,是指以蠻不講理的流氓手段，強(qiáng)行索要市場、商店的商品以及 他人的財物，或者隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財物。這 里的“情節(jié)嚴(yán)重的”，是指強(qiáng)拿硬要或者任意損 毀、占用的公私財物數(shù)量大的；造成惡

13、劣影響的；多次強(qiáng)拿 硬要或者任意損毀、占用公私財物的；公私財物受到嚴(yán)重?fù)p 失的等等。(4)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的?！霸诠矆鏊鸷弭[事 ”,是指由于取樂、尋求 精神刺激等不健康動機(jī)，在公共場所無事生非，制造事端， 擾亂公共場所秩序的。刑事責(zé)任“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的”，是指公共場所正常的秩序受到破壞、引起群眾驚慌、逃離等嚴(yán)重混亂局 面的。行為人只要有上述四種情形中的任意一種，就構(gòu)成尋 釁滋事罪。但在審判實(shí)踐中，行為人往往既“強(qiáng)拿硬要”,后“任意損毀、占用公私財物 ” 行為人為滿足其尋求精神刺激、開心取樂的流氓動機(jī)，一般 會實(shí)施多個行為。例如，1998年2月，被告人莫

14、莫、吳莫、 曾莫、覃奧等人，在莫風(fēng)景區(qū)餐廳喝酒時相識。之后，便經(jīng) 常聚在一起，猜拳行令。不久后的一天，上述被告人又在一 起吃喝，為了助酒興，被告人莫莫故意將酒瓶摔于地上，一 拳將門窗玻璃打碎，當(dāng)即受到在場民警的教育制止。莫莫等 人離開餐廳。經(jīng)至風(fēng)景區(qū)派由所門口對面臺階上，見一對夫 婦正往上行走，莫莫靠近后，故意用力碰撞他們，致夫婦二 人分別摔倒在地上，莫莫嘻皮笑臉地?fù)P長而去。此后，莫莫 等人踹跌到小停車場附近，莫又一腳踢倒風(fēng)景區(qū)廁所的一堵 圍墻。走到大停車場時，莫莫等人把路旁的一個大碾推到路 中央，阻礙來往的旅游車輛，以此取樂。當(dāng)莫莫等一伙走到 茶社時，見農(nóng)民徐甲正在擺攤賣甘蔗，上前拿起一根就

15、吃。徐甲向莫莫要錢，莫莫等人不但不給錢，反而一起動手毆打 徐甲。徐甲胞弟徐乙、徐丙上前勸解，又被莫莫的同伙吳奧、 覃奧攔住打倒在地。吳莫并拔由一把牛角尖刀朝徐甲的左肩 胛下方捅了一刀。莫莫等打傷人后企圖攔截一輛豐田牌轎車 逃離現(xiàn)場，遭到了司機(jī)的拒絕，莫莫等一面用下流語言謾罵 和侮辱司機(jī)，一面敲、踢車門進(jìn)行威脅。后來強(qiáng)乘一輛過路 馬車逃走。當(dāng)時一審法院認(rèn)為被告人莫奧等人目無國法和社 會公德，尋釁滋事分子，肆意進(jìn)行破壞、搶劫、傷人活動， 尋求精神刺激，情節(jié)惡劣，其行為均已觸犯中華人民共和 國刑法第160條的規(guī)定，構(gòu)成流氓罪。如果依新刑法典審 理本案，被告人莫莫等的行為包括了尋釁滋事罪法定的四種 情

16、形：第一，在餐廳無事生非，無故鬧事，推大碾到路中央 阻礙來往車輛，在公共場所起哄鬧事，破壞騷擾；第二，吃 甘蔗不給錢，踢倒風(fēng)景區(qū)一堵圍墻，強(qiáng)拿硬要，任意損毀公 共財物；第三，攔截轎車、謾罵、侮辱司機(jī)；第四，對農(nóng)民 徐甲等隨意毆打傷害。但如果我們分別看這四種情形的任意 一種，都可能沒有達(dá)到 “情節(jié)嚴(yán)重”、“ 情節(jié)惡劣”的程度。尋釁滋事罪的主體特征尋釁滋事罪的主體為一般主體，凡已滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均能成為本罪的主體。行為人只要實(shí)施了尋 釁滋事的行為，此罪名既可由單個人實(shí)施，也有以結(jié)伙聚眾 形式由現(xiàn)。在結(jié)伙尋釁滋事中，“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪 活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，

17、是主犯。 主犯應(yīng)當(dāng)按照其參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰?！笨梢?，主犯應(yīng)對在他指揮下的犯罪及其后果承擔(dān)全 部責(zé)任，但對超由他的指揮范圍的犯罪，一般不能要求其承 擔(dān)責(zé)任。例如，甲因侮辱婦女受到丙的譴責(zé)，便糾集乙等去 教訓(xùn)丙。甲等看到丙與同事丁時，便上前侮辱、毆打。丙和 丁見狀進(jìn)行防衛(wèi)。在沖突中，乙發(fā)現(xiàn)丁后腰帶有匕首，便趁 丁與他人對打之時，從后面拔由丁的的匕首向丁的背部猛刺 一刀，致丁當(dāng)場死亡。此案中，甲對乙的殺人行為便沒有認(rèn) 識，也無法認(rèn)識，因而甲對之不承擔(dān)責(zé)任。尋釁滋事罪的主觀特征尋釁滋事罪的主觀方面是直接故意，即明知自己的行為會發(fā) 生破壞社會秩序的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。行為 人

18、的犯罪動機(jī)是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激 或其他不健康的心理需要。在尋釁滋事活動中的行兇傷人、 搶奪財物、毀壞公物、侮辱人格等，同傷害罪、搶奪罪、毀 壞財物罪等，在客觀上幾乎沒有任何區(qū)別，要分清尋釁滋事 與上述犯罪，關(guān)鍵看主觀動機(jī)。如果是由于貪利而非法占有 公私財物，或者為了泄憤、報復(fù)而故意毀壞公私財物數(shù)額較 大的，就構(gòu)成搶奪罪、故意毀損公私財物等侵犯財產(chǎn)罪；如 果是為了向社會挑戰(zhàn)，故意破壞公共秩序而公然搶奪或毀損 公私財物情節(jié)惡劣的，就構(gòu)成尋釁滋事罪；如果是為了尋求 精神刺激或變態(tài)心理的滿足隨意毆打他人，就構(gòu)成尋釁滋事 罪；如果在公共場所無理取鬧，破壞公共秩序，尋求精神刺 激，就構(gòu)

19、成尋釁滋事罪。在審判實(shí)踐中，對尋釁滋事罪的主觀特征認(rèn)識不清，容易導(dǎo) 致混淆尋釁滋事罪與其他犯罪的界限。例如，張莫、宋奧等 三人在盜竊銷贓后，騎自行車回家，途中因違反交通規(guī)則與 農(nóng)民劉奧相撞，雙方發(fā)生爭吵，張莫首先推劉奧一掌，繼之 兩人廝打起來，宋奧上前一腳將劉踢倒在地，隨后掏由水果 刀，向劉的下腹部猛刺一刀，行兇后被告人騎車逃走。一審 法院對張莫等定以盜竊罪、尋釁滋事罪。二審法院認(rèn)為事情 發(fā)生在爭吵過程中，不同于流氓無故尋釁滋事，改判故意傷 害罪、盜竊罪。這一案例一審判決的錯誤就在于沒有認(rèn)識清 楚尋釁滋事罪的主觀特征，把事由有因的傷害與流氓尋釁滋 事混為一談。構(gòu)成要件客體要件本罪侵犯的客體是公

20、共秩序。所謂公共秩序包括公共場 所秩序和生活中人們應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則。尋釁滋事犯罪多 發(fā)生在公共場所（也有一些發(fā)生在偏僻隱蔽的地方），常常給 公民的人身、人格或公私財產(chǎn)造成損害，但是尋釁滋事罪一 般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財產(chǎn)，而主要是指 向公共秩序，向整個社會挑戰(zhàn)，蔑視社會主義道德和法制?？陀^要件尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規(guī)定為：1、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的隨意毆打他人，是指由于耍威風(fēng)、取樂等不健康動機(jī)，無故、 無理毆打相識或者素不相識的人。這里的 情節(jié)惡劣的“，是 指隨意毆打他人手段殘忍的， 多次隨意毆打他人的；造成被毆 打人自殺等嚴(yán)重后果的等等。(1)只要是針對人的身體行使有

21、形力，即使沒有接觸人的身體的，也屬于毆打。例如，向他人身體揮舞棍棒但沒有接觸到 他人身體的，成立毆打。在我國，毆打行為不是傷害罪的未遂犯，所以，毆打不以 具有造成傷害結(jié)果的危險性為前提。換言之，倘若奧種行為 只能造成他人身體痛苦，但不可能造成傷害，也屬于毆打。(3)如果行為人針對物行使有形力，因而對人的身體以強(qiáng)烈的 物理影響的，由于不是針對人的身體行使有形力，不宜認(rèn)定 為毆打。(4)使用有形的方法不等于行使有形力。例如，使他人飲食不衛(wèi)生食品后胃痛的，雖然是有形的方法，但不應(yīng)評價為毆打。 由于尋釁滋事罪具有補(bǔ)充性質(zhì)，所以，毆打不以造成傷害(輕傷以上)為前提。但是，一方面，造成了傷害結(jié)果的傷害 行

22、為，無疑符合毆打行為的要件；另一方面，如前所述，尋 釁滋事罪的法定刑重于故意輕傷的法定刑。所以，毆打行為 造成輕傷害結(jié)果的，也可能被認(rèn)定為隨意毆打類型的尋釁滋 事罪。(6)基于同樣的理由，毆打不以聚眾為前提， 更不以符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件為前提。但是，隨意聚眾斗毆的行為，通 常符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。隨意，一般意味著即使按照犯罪人的理性，毆打行為也不具 有可以被一般人 “理解”、“接受 ”的原因與動機(jī)。犯罪人的理性不同于一般人的理性， 但一般人也可能站在犯罪人的立場、從犯罪人的角度思考問 題。當(dāng)一般人從犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的毆 打行為時，該毆打行為便是隨意的。從行為人角度而言

23、，隨 意，意味著行為人毆打他人沒有任何自我控制。刑法理論與司法實(shí)踐常常喜歡用是否 “事由有因”來判斷 是否隨意，亦即，如果事由有因，就不是隨意；如果事由無 因，就是隨意。但是，任何故意犯罪行為都不可能是無緣無 故的，換言之，任何故意犯罪行為都有其產(chǎn)生的主觀原因或 動機(jī)。所謂事由有因，是指一般人可以按照犯罪人的理性“理解 ”、“接受 ”的原因；而事 由無因，則是基于犯罪人的理性也難以 “理解”、 “接受”的原因。但是，毆打行為是否隨意， 并 不是一種純主觀的判斷，而是基于客觀事實(shí)作曲的判斷。客 觀上毆打的次數(shù)越多，遭受毆打的人數(shù)越多，被判斷為“隨意毆打”的可能性就越大。而且，一般人的“理解”、“

24、接受”不是單純以行為人的動機(jī)作為判斷資料，而是必然同時考慮其他相關(guān)要素。所以，“隨意”的判斷具有相對性。 例如，行為 人雖然只是毆打他人一次，但毆打的原因是他人對行為人提 生了良好的建議。對此應(yīng)評價為隨意毆打，因?yàn)榧词拐驹谛?為人的立場，也會認(rèn)為毆打的原因不可思議。再如，數(shù)人中 只有一人作曲了對行為人不利的舉動，而行為人卻毆打了在 場的數(shù)人。對此也應(yīng)評價為隨意毆打，因?yàn)樾袨槿藲驘o辜 數(shù)人的行為，不能被一般人 “理解”、“ 接受”。反之,行為人毆打他人七八次，毆打的原因 是他人諷刺了行為人的舉動。即使毆打的原因本身或許可以 被一般人“理解”，但毆打的次數(shù)不能被一般人 “理解”。所以，隨意并非單

25、純的主觀要素，而是基于客觀事實(shí)作曲的判斷。在中國現(xiàn)階段，情節(jié)輕微的毆打行為不可能成立犯罪。所以，刑法作曲了 “情節(jié)惡劣”的要求。情節(jié)是否惡劣， 應(yīng)圍繞法益受侵害或者威脅的程度作由判斷。例如，隨意毆 打行為造成輕微傷或者輕傷的，隨意毆打他人手段惡劣、殘 忍的，隨意使用兇器毆打他人的；糾集多人隨意毆打他人的，多次隨意毆打他人或者一次隨意毆打多人的，隨意毆打殘疾 人、兒童等弱勢群體的，均宜認(rèn)定為情節(jié)惡劣。但司法機(jī)關(guān) 必須注意的是，不能將毆打他人的“隨意性”本身評價為情節(jié)惡劣；只有當(dāng)毆打行為同時具備隨意性與惡 劣性時，才能以尋釁滋事罪論處。2、追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的追逐、攔截、辱罵他人，是指

26、由于取樂、尋求精神刺激等不 健康動機(jī)，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵他人，此多表 現(xiàn)為追逐、攔截、辱罵婦女。這里的情節(jié)惡劣的工主要是指經(jīng)常性追逐、攔截、辱罵他人的；造成惡劣影響或者激起民 憤的；造成其他后果的等等。 需要指由的是，如果行為使用暴 力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻或者侮辱婦女的，則構(gòu)成強(qiáng) 制猥褻、侮辱婦女罪。追逐，一般是指妨礙他人停留在一定場所的行為；攔截，一 般是指阻止他人轉(zhuǎn)移場所的行為。顯然，這兩種行為，都是 妨礙他人行動自由的行為。追逐與攔截可能以暴力方式實(shí)施， 也可能以威脅等方式實(shí)施。辱罵，是指以言語對他人予以輕 蔑的價值判斷。辱罵不要求有特定的對象，對一般人的謾罵， 也可能

27、成立本罪的辱罵。情節(jié)惡劣的判斷，必須以法益受侵害或者受威脅的程度為中心。對于追逐、攔截、辱罵他人 造成他人輕微傷、輕傷結(jié)果或者導(dǎo)致他人自殺的，使用兇器 追逐、攔截他人的，多次追逐、攔截、辱罵他人的，追逐、 攔截殘疾人、兒童等弱勢群體的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣。與 刑法第293條第1項(xiàng)相比，第2項(xiàng)的要求似乎較為緩和。 因 為第1項(xiàng)除要求毆打他人之外，另要求“隨意” 與“情節(jié)惡劣”;而第2項(xiàng)僅在行為之外設(shè)置 了“情節(jié)惡劣”的限制性條件。但在罪名與法定 刑相同的情況下，不能將該罪中的兩個類型作程度差異的解 釋。所以，大體而言，第 2項(xiàng)成立犯罪的情節(jié)要求，應(yīng)高于 第1項(xiàng)的惡劣程度。3、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀

28、、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的 強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財物，是指以蠻不講理的 流氓手段，強(qiáng)行索要市場、商店的商品以及他人的財物，或 者隨心所欲損壞、毀滅、占用公私財物。這里的情節(jié)嚴(yán)重的， 是指強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、 占用的公私財物數(shù)量大的；造成 惡劣影響的；多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；造成公私財物受到嚴(yán)重?fù)p失的等等。例如，乘坐由租車后，迫使對方不收受由租費(fèi)用的行為，也 宜解釋為強(qiáng)拿硬要行為。強(qiáng)拿硬要行為雖然具有一定的強(qiáng)制 性，但不需要達(dá)到足以壓制被害人反抗的程度。損毀財物， 是指使公私財物的使用價值減少或者喪失的一切行為。任意 與隨意的意義相近，但其程度低于隨意的要求，側(cè)重于

29、說明 行為不具有合法根據(jù)與理由。就損毀財物而言，任意，意味 著行為違背被害人的意志。占用公私財物，是指不當(dāng)、非法 使用公私財物的一切行為。“任意”不僅是對損 毀公私財物的限制，也是對占用公私財物的限制。占用公私 財物的行為必須具有不正當(dāng)性，但并不要求行為人具有非法 占有目的。情節(jié)是否嚴(yán)重，需要根據(jù)行為人取得、損毀、占用的財產(chǎn)數(shù) 額的多少，強(qiáng)行的程度，任意的程度，行為的次數(shù)等作由判 斷。由于本罪具有綜合性的特點(diǎn)，具保護(hù)法益并非單純的財 產(chǎn)，故本項(xiàng)行為的結(jié)果并不限于財產(chǎn)損失。倘若強(qiáng)拿硬要行 為造成他人自殺，也可以評價為強(qiáng)拿硬要情節(jié)嚴(yán)重。同樣， 在自由市場強(qiáng)拿硬要或者任意損毀他人商品的行為，導(dǎo)致他

30、人被迫放棄在市場經(jīng)營，或者難以順利在市場經(jīng)營的，也應(yīng) 評價為強(qiáng)拿硬要情節(jié)嚴(yán)重。強(qiáng)拿硬要、任意損毀或者占用公 私財產(chǎn)數(shù)額較大的，當(dāng)然屬于情節(jié)嚴(yán)重（至于是否觸犯其他罪 名，則另當(dāng)別論）。4、在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的 在公共場所起哄鬧事，是指由于取樂、尋求精神刺激等不健 康動機(jī)，在公共場所無事生非，制造事端，擾亂公共場所秩 序造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的，是指公共場所正常的秩序 受到破壞，引起群眾驚慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面的。對起哄鬧事行為是否造成公共秩序嚴(yán)重混亂的判斷，應(yīng)以行 為時的全部具體狀態(tài)為根據(jù)。公共場所的性質(zhì)、公共場所活 動的重要程度、進(jìn)入公共場所的人數(shù)、起哄鬧事的時間、

31、公 共活動受影響的范圍與程度等，是判斷行為是否造成公共秩 序嚴(yán)重混亂的重要資料。例如，行為人是在公共活動開始時 起哄鬧事，還是在公共活動結(jié)束時起哄鬧事，行為是導(dǎo)致公 共場所的少數(shù)人不能從事正?；顒?，還是導(dǎo)致公共場所的多 數(shù)人不能或者難以從事正?；顒樱瑢τ谂袛嘟Y(jié)論會有重大影響。行為人只要有上述四種情形中的任意一種，就構(gòu)成尋釁滋事罪。但在審判實(shí)踐中，行為人往往既“強(qiáng)拿硬要”，又“隨意毆打他人 ”,或者先“ 追逐、攔截、辱罵他人”,后“任意損毀、占用 公私財物” o行為人為滿足其尋求精神刺激、開心取 樂的流氓動機(jī)一般會實(shí)施多個行為，這時只以本罪一罪認(rèn)定。主體要件本罪的主體為一般主體， 凡年滿16周歲

32、且具備刑事責(zé)任 能力的自然人均能構(gòu)成本罪。主觀要件本罪在主觀上只能由故意構(gòu)成。即公然藐視國家法紀(jì)和社會公德。其動機(jī)是通過尋釁滋事活動，追求精神刺激，填 補(bǔ)精神上的空虛。本罪與非罪的區(qū)分根據(jù)本條的規(guī)定，尋釁滋事罪，必須是行為情節(jié)惡劣、情節(jié) 嚴(yán)重或者造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的，才構(gòu)成犯罪。對于 情節(jié)輕微、危害不大的尋釁滋事行為，只能以一般違法行為 論處。我們認(rèn)為，判斷行為人的行為是否屬于情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)該 綜合以下幾個方面因素進(jìn)行分析：1、行為的方式和手段。行為的方式和手段對危害結(jié)果的大小具有決定性作用，對社會心理的傷害程度也有很大影響。因此在認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重 時，應(yīng)該考察行為人是否使用了暴力、威脅等手

33、段，是否采 用了公開或者組織的方式等。2、行為的直接危害結(jié)果和間接不良后果。直接危害結(jié)果是 行為直接對社會造成損害。間接不良后果是指行為對社會造 成的不良影響或間接引起的損害。行為人是否造成被害人自 殺，是否引起公私財產(chǎn)重大損失，是否造成公共場所秩序嚴(yán) 重混亂等，是認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重與否的重要因素。3、行為的時間和地點(diǎn)。同一行為在不同的時間、不同的地 點(diǎn)實(shí)施，所造成的社會影響是不同的。白天在公共場所的滋 事活動當(dāng)然要比晚上在荒郊野外的危害性大。4、行為人的一貫表現(xiàn)。行為人的一貫表現(xiàn)表明了行為人主 觀惡性的大小，決定著行為人接受改造的難易程度。是否多 次尋釁滋事、屢教不改，也是認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重與否的一個重

34、要 萬面。本罪與聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪的界 限三者都是破壞公共秩序的犯罪，但存在明顯區(qū)別。1、犯罪動機(jī)不同。尋釁滋事罪是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要；后二者的犯罪動機(jī)是為了實(shí)現(xiàn)個人的莫種不合理要求，用聚眾鬧事的形式， 擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、單位的正常秩序，或者擾亂公共場所秩序 或交通秩序，對有關(guān)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體乃至政府施加壓力。2、犯罪形式不同。尋釁滋事罪不要求聚眾，后二者必須是多人以上以聚眾形式由現(xiàn)。3、客觀方面不同。尋釁滋事罪在客觀方面表現(xiàn)為隨意毆打 他人，情節(jié)惡劣的行為，或者追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié) 惡劣的行為，或者強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占

35、用公私財物， 情節(jié)嚴(yán)重的行為，或者在公共場所起哄鬧事，造成公共場所 秩序嚴(yán)重混亂的行為；后二者在客觀方面表現(xiàn)為聚眾沖擊國 家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體或者擾亂公共場所秩序、交 通秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。4、犯罪主體不同。尋釁滋事罪的所有參與者都要以本罪追 究刑事責(zé)任；后兩者只追究首要分子和積極參加者的刑事責(zé) 任。本罪與敲詐勒索罪的界限兩者的區(qū)別在于：尋釁滋事行為人勒索的動機(jī)是為了滿 足精神上的刺激，故意炫耀，因此犯罪往往是當(dāng)面地、直截 了當(dāng)?shù)剡M(jìn)行，敲詐勒索行為人索取財物是主要目的，因此他 為了逃避法律追究常常以間接的或當(dāng)面暗示的方法進(jìn)行，往 往采取隱秘的方法，持著不愿讓人覺察的態(tài)度。本罪與搶劫罪

36、的界限1、主觀特征上不同。尋釁滋事罪是以滿足耍威風(fēng)等不正常 的精神刺激或其他不健康的心理需要為動因，以破壞社會秩 序?yàn)槟康膿尳僮锸且苑欠ㄕ加泄截斘餅槟康?，犯罪動機(jī)多 種多樣。2、客觀上不同。尋釁滋事罪表現(xiàn)為強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的行為；搶劫罪表現(xiàn)為以暴力、 脅迫 或者其他方法搶劫公私財物的行為。3、客體上不同。尋釁滋事罪侵犯的客體是社會公共秩序；搶劫罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)。處罰刑法第293條規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或

37、者任意損毀、 占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。（根據(jù)刑法修正案（八）修訂）浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳的關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見本省各級人民檢察院、人民法院、公安局：現(xiàn)將關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見下稱意見印發(fā)給你們。本意見自收到之日起執(zhí)行，止匕 前已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決一般不再變動。為正確適用刑法關(guān)于尋釁滋事罪的規(guī)

38、定，嚴(yán)厲打擊尋釁滋事 犯罪活動，維護(hù)社會秩序，現(xiàn)根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，對 在司法實(shí)踐中辦理尋釁滋事案件的若干法律問題提由以下 意見：（一）有下列情形之一，破壞社會秩序的，屬于刑法第二百 九十三條中的“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán) 重”,應(yīng)以尋釁滋事罪論處：1、在兩年內(nèi)實(shí)施三次以上尋釁滋事行為的；2、隨意毆打他人造成一人以上輕傷或三人以上輕微傷的；3、追逐、攔截、辱罵他人、 致使他人無法正常生活、 工作， 或者造成他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；4、強(qiáng)拿硬要公私財物價值人民幣1000元以上、任意損毀公私財物2000元以上或者任意占用公私財物1萬元以上的。因?qū)嵤┬谭ǖ诙倬攀龡l中的四項(xiàng)行為之一而構(gòu)成其

39、他更重罪行，以重罪論處。（二）非法插手民間糾紛，毆打他人的，以隨意毆打他人論；強(qiáng)行收取各種形式保護(hù)費(fèi)， 或者非法插手民間糾紛，以強(qiáng)迫手段索賠、討債、從中牟利 的，以強(qiáng)拿硬要論。編輯本段幾點(diǎn)思考、關(guān)于該罪的主觀方面要件的看法因?yàn)閷め呑淌伦锸菑?79刑法的流氓罪中分解由來的，有人認(rèn)為原先流氓罪的主觀要件也適用于尋釁滋事罪（1） o這種說法顯然是片面的，從流氓罪中分解由來三種犯罪，尋釁滋事 僅是其中之一，將尋釁滋事罪的主觀要件等同于流氓罪，似 乎就同意了聚眾斗毆罪有著與尋釁滋事罪同樣的犯罪主觀 要件，這顯然是不妥的。有人認(rèn)為，如果行為人有著明確的 犯罪目的即通過破壞公共秩序來尋求個人精神上的滿足，那

40、 么他就具有尋釁滋事罪的主觀特征，因此行為人是否懷有這 一不健康目的是否為尋釁滋事性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)（2） o這種觀點(diǎn)似乎更加注意尋釁滋事罪的 “目的性”,因?yàn)?，只?行為人具備了 “通過破壞公共秩序來尋求個人精神上 的滿足”的犯罪目的，方可構(gòu)成尋釁滋事罪，當(dāng)“目的”成了尋釁滋事罪的不可缺少因素時，尋釁滋事罪自然就成了目的犯。顯然，并非所有的尋釁滋事行 為人都是為了追求這種無理的個人精神滿足，也可以有其他 的目的，如由于江湖朋友義氣去幫助他人生氣而毆打無辜。還有的人認(rèn)為，尋釁滋事罪的主觀方面就是故意（3） o這種觀點(diǎn)沒有錯誤，尋釁滋事罪的主觀方面是故意，而且還是直接 故意，僅僅停留在這個層面上理解尋釁

41、滋事罪的主觀方面是 不夠的，我們還應(yīng)該從中演繹由尋釁滋事行為人的主觀特征。隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵他人，強(qiáng)拿硬要或者隨意 損毀、占用公私財物，在公共場所起哄鬧事，都是一些毫無道理可言的無賴行為，而這些尋釁滋事行為所反映由的“隨意性 ”、“恣意性 ”和 “無理性”,直接體現(xiàn)了尋釁滋事行為人公然藐視社會 道德體系所確認(rèn)的人與人之間日常交往中所必須遵循的行 為規(guī)范。例如，故意傷害致人輕傷的行為，有的定為尋釁滋事罪，有 的定為故意傷害罪，原因就在于行為人主觀要件的不同。前 者是毫不講理，炫耀自己，肆意挑釁，公然藐視正常的人與 人交往所必須遵循的以理服人，寬厚待人之類的行為規(guī)范， 具有“流氓、無賴

42、”的特征；而后者的主觀故意 簡單，往往由于特定的原因，以傷害他人的身體健康為目的。 兩者的行為完全不同。同樣，區(qū)分搶劫罪與尋釁滋事罪，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合主觀特征看行 為人的客觀行為，如，兩青年在公園玩耍，見一釣魚者正在 釣魚，遂上前要其拿香煙，釣魚者不從，一青年上前便打釣 魚者一耳光。釣魚者無奈，只好從裝有數(shù)百元的口袋中掏了 50元給他們，兩青年接錢后，又將釣魚者推入齊膝深的水中， 后，兩青年大笑離去。關(guān)于此案的定性，僅從表面看，定為 搶劫罪似乎有道理，行為人當(dāng)場使用暴力，當(dāng)場非法占有了 他人的現(xiàn)金。但對行為人的主觀心理特征進(jìn)一步分析，認(rèn)定 為搶劫罪就不妥了。兩青年主觀上并非是要非法占有他人的 財物，如是，他們完全可以用搜身的方法，快速、簡潔的將釣魚者的所有現(xiàn)金和一切值錢物搶走，但他們搶了50元，這說明他們主觀上還是表現(xiàn)為公然藐視社會道德體系所確認(rèn)的人與人之間日常交往