5G產(chǎn)業(yè)標準專利發(fā)展趨勢

1、5G產(chǎn)業(yè)標準專利發(fā)展趨勢目 錄 HYPERLINK l _bookmark0 一5G+產(chǎn)業(yè)生態(tài)的發(fā)展與知識產(chǎn)權的關系 1 HYPERLINK l _bookmark1 （一）5G新技術賦能更多應用場景 1 HYPERLINK l _bookmark4 （二）各類標準有效推動5G+產(chǎn)業(yè)的高需求 3 HYPERLINK l _bookmark6 （三）5G+產(chǎn)業(yè)中標準必要專利仍是關注焦點 5 HYPERLINK l _bookmark7 二、標準必要專利的產(chǎn)生、評估及適用 6 HYPERLINK l _bookmark8 （一）標準必要專利的產(chǎn)生 6 HYPERLINK l _bookmark9

2、（二）標準必要專利的評估 11 HYPERLINK l _bookmark10 （三）標準必要專利的適用 12 HYPERLINK l _bookmark12 三5G+產(chǎn)業(yè)標準必要專利許可環(huán)境 16 HYPERLINK l _bookmark13 （一）移動通信領域 17 HYPERLINK l _bookmark15 （二）智能網(wǎng)聯(lián)車領域 18 HYPERLINK l _bookmark16 （三）5G+多媒體領域 20 HYPERLINK l _bookmark17 四5G+標準必要專利核心許可規(guī)則最新趨勢 22 HYPERLINK l _bookmark18 （一）合理許可費的計算仍存爭

3、議 22 HYPERLINK l _bookmark20 （二）禁令的適用需綜合考慮談判雙方的具體行為 26 HYPERLINK l _bookmark21 （三）反壟斷法不斷對標準必要專利許可行為進行規(guī)范 28 HYPERLINK l _bookmark22 五5G+標準必要專利良好許可規(guī)則的構建 30 HYPERLINK l _bookmark23 （一）基本原則 30 HYPERLINK l _bookmark24 （二）可探索建立適應不同垂直行業(yè)特點的個性化許可規(guī)則 31 HYPERLINK l _bookmark25 （三）規(guī)范5G+產(chǎn)業(yè)專利池許可模式的健康建立與運作 32 HYPE

4、RLINK l _bookmark26 （四）進一步發(fā)揮知識產(chǎn)權相關制度的引導作用 33目 錄 HYPERLINK l _bookmark2 圖表 1 5G愿景 HYPERLINK l _bookmark2 2 HYPERLINK l _bookmark3 圖表 2 5G關鍵技術 HYPERLINK l _bookmark3 3 HYPERLINK l _bookmark5 圖表 3 5G應用場景 HYPERLINK l _bookmark5 4 HYPERLINK l _bookmark11 圖表 4 標準組織知識產(chǎn)權政策對比 HYPERLINK l _bookmark11 13 HYPER

5、LINK l _bookmark14 圖表 5 部分公司披露的5G專利許可收費標準 HYPERLINK l _bookmark14 17 HYPERLINK l _bookmark19 圖表 6 行業(yè)累積費率 HYPERLINK l _bookmark19 25當前，球新科技革和產(chǎn)革加速展G為新一代信息通信技術演進升級的重要方向，是實現(xiàn)萬物互聯(lián)的關鍵信息基礎設施，其應用場景也從移動互聯(lián)網(wǎng)逐漸拓展到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、車聯(lián)網(wǎng)物聯(lián)等多領形成5+業(yè)集加了個數(shù)字濟的發(fā)隨著信通信技術在G+業(yè)1的廣應用，息通信的標準要專2糾紛逐漸延到G產(chǎn)業(yè)，引發(fā)全范圍內標準要專關訴訟因們必要對+產(chǎn)的準必要專利應用境進入研究分析以

6、一步推動5+準要專利良好許可則的建這對于我國G產(chǎn)的健康展具關重要的意義。一、5G+產(chǎn)業(yè)生態(tài)的發(fā)展與知識產(chǎn)權的關系（一）5G新技術賦能更多應用場景移動通信網(wǎng)絡歷第一代（G）到第四代（G）的快速發(fā)展，目已進入G發(fā)的關鍵段5G要的突是將人之間的通信，拓展到人與物、物與物之間的通信，開啟了萬物泛在互聯(lián)、人機深交智引領變的新代215年國際信I）發(fā)布T 愿景G架構總體標定義了強移eB超高可靠低時延（RC、海量機器類型通信（TC）三大應用場景以峰值流量度等關鍵性指標與G相將提供少十倍于G的峰速率毫級的傳時延平方公百萬級連接（如圖表1所。圖表 1 5G愿景來源ITUIT景白皮書為了滿不同場景的樣化需求G在線術

7、和網(wǎng)絡技術面進創(chuàng)新其中G技術采大規(guī)線陣超密集組網(wǎng)、新信道編碼、全頻譜接入等關鍵技術，實現(xiàn)同一硬件臺滿足場景如圖表2所5G核心網(wǎng)用全務化網(wǎng)絡架構，可針對不同業(yè)務場景開發(fā)定制化的網(wǎng)絡業(yè)務流程，實現(xiàn)網(wǎng)絡切片和緣計。ff碼(r,C)CU/U離片來源中信通研院（CIC）圖表 2 5G關鍵技術5G式商后，計230年中國5G的直接濟產(chǎn)間接經(jīng)濟產(chǎn)出分別達到.3億元和16億3。以5G引的這些基礎設施將改變產(chǎn)業(yè)結構，誕生出新需求、新技術、新業(yè)務和新商業(yè)模式在智能制造、智能交通、遠程醫(yī)療、智能電網(wǎng)、航空航天等領進行應用，提供保障。（二）各類標準有效推動5G+產(chǎn)業(yè)的高需求G的直行會用到無通信聯(lián)網(wǎng)、媒體等多種類型的技術

8、標準，上述標準在推動+產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用（如圖表3所。來源中信通研院（CIC）圖表 3 5G應用場景5G準化面3P于19年6月結5GR5標版，又于220年7結R16標準本R5和16準足了TU I-20全部求其中R5為5G基礎版重支增強移動寬帶業(yè)和基低時延可靠支基于G 新N的獨立組以及LE 和NR聯(lián)合網(wǎng)的式。6為G版本，進一步增強網(wǎng)絡支持移動寬帶的能力和效率，支持米級定位、節(jié)能及網(wǎng)絡能化時擴展持更聯(lián)網(wǎng)場。車聯(lián)網(wǎng)標準化方面，車聯(lián)網(wǎng)無線通信技術在國際上存在 IE21p 和CVXeur2）兩種術路其中3制的VX準成了車車、基礎設的直信能力技術方案。通過引入組播、優(yōu)化感知、調度、重傳等技術，全面賦

9、 VX車編隊自駕駛、程駕外延傳器等。多媒體準化面隨著G技的推音視將更以/、AVR形式現(xiàn)所以對解碼提出更的要媒體音主要采用3P制的AR列標術和VS標準術多媒體視多采用由TU定的H系標準（2/2/26和中制定的AS列標準4。（三）5G+產(chǎn)業(yè)中標準必要專利仍是關注焦點5G代針移動端的許方式改變據(jù)向SI披露的標準必專利量排名前的專人掌握超過%標準必要專，中，為、中、大、POio等為的中國企業(yè)占據(jù)G準必專利披總數(shù)量的75產(chǎn)業(yè)爭格變化以及標準必要專利許可問題的復雜性，導致移動通信領域雖然歷經(jīng)數(shù)十年的標準必要專利紛爭，但許可費額度的高低、全球費率的地域管轄權等仍是訴訟爭議的焦點，具體問題包括部分專利權人發(fā)布

10、的 G費與其際獻不對，移端企業(yè)可費依然較； N6主張高率用市場勢地求禁令趨勢續(xù)企面裁定球高7和禁令風險增大。傳統(tǒng)通信領域的標準必要專利問題在延伸至智能網(wǎng)聯(lián)車領域后引發(fā)全球專利訴訟大戰(zhàn)，網(wǎng)聯(lián)車相關產(chǎn)業(yè)主體間在許可收費模式上存在重分能網(wǎng)聯(lián)主要通過-2X芯/模程通信控制單TU等現(xiàn)車內與人車與車與路車與服平臺的全方位連接。目前移動通信專利權人和汽車廠商之間正就標準必要專許可展開新輪博弈中標準要專許可層許可費的確專利/許平臺問題成博弈。多種標并多媒體業(yè)許境較為雜音頻編解碼技術路線選擇主要依賴于產(chǎn)業(yè)鏈上游廠商的偏好、應用場景的、新術的產(chǎn)出比多項。雖然.5和一代H66技顯提升解碼性8支撐48/R等視顯示技術

11、的實現(xiàn)，但其存在專利池收費較高、多重收費等問題，給終端廠商造成較的許負擔，為新的推廣置了。二、標準必要專利的產(chǎn)生、評估及適用（一）標準必要專利的產(chǎn)生標準組很早識到專納入帶來的題19年美國國家標學NI前身國標聯(lián)A通知識產(chǎn)權政策規(guī)定，除非專利權人同意“合理”許可其專利，否則不得將專利納入準9 但著標準織希新技術被廣納專納入技術標準逐漸成為普遍現(xiàn)象。由于專利納入標準后的網(wǎng)絡效應會擴專本身值以SI代的許多準組其知識權政策引入RD原10該原則實是專利人與組織之間妥協(xié)的結果，以平衡專利權人和實施者的關系。在訂立之初 F原則僅模糊定，續(xù)S、U標準織試就AD原則的定義進行細化，但關于費率、禁令等關鍵問題由于爭

12、議較大直未能成一見。經(jīng)數(shù)十司法實，業(yè)對FND原則有了更入的，其特如下：公平、合理“平“理即專利人有其研發(fā)新和術貢獲得合理回報，但專利權人許可費的定價不宜過高，應維持在一合理的區(qū)?？偟膩砜矗瑢＠麢嗳颂峁┑脑S可費率應合理、符合業(yè)界慣例能呈利包價的計法。各國司法機構對“公平“合理”的含義有著不同的認知，綜合而言，主要從行業(yè)累積許可費率、專利權人的貢獻、計算方法的合理性方面進行考：可費額低應當慮實專利或似專獲利許可費不應超過產(chǎn)品所涉行業(yè)合理利潤的一定比例范圍，并應考慮 許可費專利之間的理分11專權人出的貢是其技術所以利人僅就其利權而不能專利入標準獲得利益12可費額高低應考慮權人在術標有效專利數(shù)量的多少

13、，要求標準實施者就非標準必要專利捆綁支付許可是不合的13結合上述考量因，各國具體判斷“公平、合理”原則時常使“自而下odn進算即確定特定標所必需的累積費率，然后根據(jù)一些合理的分配方法在專利的權人之進行許可分配。自上而下法的計算原理決定了使用該方法可以避免許可費累積（Ray Scng）造成的專利許可費超出專利內在價值題的，符合AD的內在求。無歧視“無歧視”即專利權人對處于實質相同或相似條件的實施者，應以實質相同或相似的條件和條款進行許可，若存在差異應做出合理解釋，避免使實質相同或相似條件的實施者處于競爭不利的競爭地位。對于“無歧視”的解釋一直以來在產(chǎn)業(yè)界都有爭議，部分產(chǎn)業(yè)主體為參準制定做出AD承

14、的專利，不能絕被許可人提出的許可要求；另一部分產(chǎn)業(yè)主體則認為“無歧視”保持現(xiàn)有的模糊解釋即可，應把具體操作權留待許可雙方。現(xiàn)有司法實踐對無歧形成如考量：如果許可的條件當定他們許可應大相當14無視許不要求利權任何情下給有實者相同許可需要就可差正當性出合釋15無歧作為FAD原的一分統(tǒng)一進考量歧視的許可條件需要具備公平的市場價格，反映專利包的市場價值，所有市場與者獲得16鑒于此體考是否符無歧視原則各通?！氨仍S可協(xié)議”的方法，即以專利權人與處于實質相同或相似條件的實施者的許可協(xié)議出發(fā)（如果沒有，則采用其他可獲得的實質相同或類似議而進行拆從出爭議利包率或費區(qū)間此為礎斷專利人給專利包報價存在歧，從而避免實

15、質相同或相似條件的實施人存在競爭不利的可能性或實后果。最后，需要指出的是，前述內容主要集中在專利權人的報價如何能符“公平、合理、無歧視”原則。另一方面“公平、合理無歧視”也是對標準必要專利許可雙方談判行為的要求，即要求談判雙方秉承善意，交換雙方的報價及其理由，盡力促成標準必要專利許可的達成，避免惡意利用信息不對稱或不正當手段，阻礙、延、強迫或威脅簽訂不符合“公平、合理、無歧視”原則的標準專利可。地域性隨著當前國際競爭形勢的復雜化，各國就標準必要專利糾紛的管轄權爭奪加劇，如華為與康文森案件中，中國最高人民法院知識產(chǎn)權法庭在綜合考慮了必要性、損益平衡、國際禮讓等因素后，出中國例具禁訴令性質為保全1

16、7；又如00年0月9，印德高等法針對發(fā)出反訴令令小米印度訴訟件審前不得對nril（稱C執(zhí)行武中院的于20年9月23通過禁訴深圳中在PO訴夏普案中明確在確定標準必要專利許可糾紛的管轄時，應考慮許可標的所在地、專利實施地、合同簽訂地、合同履行地等因素，還應綜合考慮雙方判意AD原糾解的最密聯(lián)系以及效率原則等素。上看，然標織規(guī)定了RD則，但知識產(chǎn)具有性AD原的釋需要合相家的法規(guī)定，不能因標準組織知識產(chǎn)權政策規(guī)定了準據(jù)法而排斥他國法律，尤其對于地域性的標準組織更應慎重。諸如標準必要專利的權利行使范圍、對相關行為性質進行定性等問題，應優(yōu)先考慮適用被請求保護地法或法院地法。如應尊重中國法院對本國專利相關問題

17、的由裁量權，包括在中國地域范圍的中國專利所涉許可費率理應由國法院裁等。此外，標準必要專利往往涉及一國重要利益，也不排除相糾紛法律關屬于排斥適準據(jù)強制情形（二）標準必要專利的評估技術標準的制定實就是創(chuàng)新技術案的篩選過程，其制定過程中，最終能承載標準技術方案的專利就成為了標準必要專利。業(yè)界常用的評估企業(yè)標準必要專利實力的指標包括獲批采納的標準提案數(shù)聲明準必要利數(shù)評估的準必利數(shù)等。獲批采納標準提案數(shù)主要反映企業(yè)在標準制定過程中作出的術貢獻，該方法能評估企業(yè)專利實力的前提是假設對標準貢獻較大的企業(yè)擁有較強的專利組合。該方法根據(jù)標準提案的批準數(shù)量進行客觀統(tǒng)計能較為真實的反映企業(yè)的技術貢獻占比，且數(shù)據(jù)是客

18、觀不可更的。為了平衡專利權人和標準實施者之間的權益，標準組織一般都會要求專權人對要納入標準的專利進行許可聲明。所以聲明的標準必要利數(shù)根據(jù)標網(wǎng)（通信領中的SI網(wǎng)站上下載的數(shù)據(jù)，形成簡要的專利數(shù)目統(tǒng)計，以此可以相對定性地反映各企業(yè)專利實力的趨勢。在實踐中，經(jīng)評估的標準必要專利數(shù)常被作為評價企業(yè)專利實力的量化指標，需聘請專家或機構對披露專利的必要性進行評估，現(xiàn)行司法案例中也常作為證據(jù)提交，宜在個案中具體適和驗。另外，關于專利用率作為評估標必要專利實力的量因素還存在著爭議，還未被各國法院判決認可。該指標存在自引、他引的不同場景且暫無法通用于全球專利數(shù)據(jù)，即不同國家的專利引用率不能進行比較，另外即使同一

19、國家的專利引用率也會因為首次申請導的差無法進比較。上述各個指標在實踐中的適用需結合具體應用場景，也可綜使用相互證到更為確的結果以映企專利實。（三）標準必要專利的適用各國政和標織分別促進發(fā)展和準推度準必要利的規(guī)則進明確。標準組織知識產(chǎn)權政策兼顧專利權人和實施者利益標準組織在制定準時，既要保證準在推廣過程中夠普遍適用，又要兼顧專利權人的利益，知識產(chǎn)權政策在把握兩者的關中起著重要作用。由于各個標準組織在領域、性質、成員、運作模式等方面不同，其知識產(chǎn)權政策也各有特點，主要聚焦于披露和許可兩方內容圖表4示。圖表 4 標準組織知識產(chǎn)權政策對比標組內容ITU/ISO/IECETSIIEEECCSA披露主體標

20、準制定的與者會員標準制參與者會員時間從一開始標準制定程中標準批前盡早內容分通用聲明和具體聲明兩種，可以對某一標準進行一攬子的許可承諾，不用披露具體專利信息，但若選擇拒絕許可，則需要披露具體的專利信息，即法律狀態(tài)、國家、專利授權/申請?zhí)柡兔Q等標準號申請/公開號、有人名稱別、專利族披露范圍包括一攬子披露或具體披露，具體披露包括專利（可選名稱（可選權利要求（可選）分為通用許可聲明和具體許可聲明兩種，其中具體許可聲明中要求披露專利權人、申請日、國家、專利號、名稱、法律狀態(tài)許可免費、FRAND不愿意以免費或FRAND進許可FRAND許可免 費 、FRAND和不愿意以免費或FRAND進行許可免 費 、F

21、RAND 和拒絕許可免責不參與標準必要專利評估，不介入專利許可糾紛一般情況下 ETSI不對專利的狀態(tài)和有效性進行審查也不行專利檢索不負責標準必要專利評估許可條款的合理性評價不負責專利有效性及適用性審核，也不保證專利信息的真實性與完整性其他對禁令合理許可費和許可對象進行澄清總體來看除EE知識產(chǎn)政策對FND則的鍵問增加約束性條外，其他標準組織的知識產(chǎn)權政策都為原則性規(guī)定，在選擇最優(yōu)技術的同時減少成員在使用標準時面臨的風險，并平衡利權實施間的利關系爭議留各國機構解。各國從促進本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度明確標準必要專利可規(guī)則（1美國漸明標準必專利適用的美國希望通過標準必要專利許可規(guī)則重塑產(chǎn)業(yè)利益分配格局其一，明

22、確標準必要專利與非標準必要專利在救濟措施方面的平等關此前國直延用ay四要作為禁頒布但年對于禁令布規(guī)所調如19年2月19日國專商標局、國家標準技術研究院和司法部反壟斷局共同發(fā)布關于標準必要利禁令聯(lián)合聲明明專權人在準必利侵權訟中可以請禁濟以保自身另國司于20年9月0對15年頒布EE識產(chǎn)權策的評估函進行修改，其中明確表示專利權人有權就標準必要專利申請禁令。其二，把多維度考量因素納入標準必要專利問題處置中。在美國聯(lián)邦貿易委（C訴高通中司部能源部國部等政機構明確示應以高通代表有5G研發(fā)力的業(yè)維護美國在通產(chǎn)業(yè)位終美國第九巡上訴于20年8月11日推了前聯(lián)邦方法判決，受爭“無許芯片”高通必要專許可得以保。歐盟

23、視標必要專政策向作用近年，歐盟意識建立有利于自身展的全球治理規(guī)的重要性從衡專政和產(chǎn)業(yè)策角一步明確5+業(yè)可政策導一是明可規(guī)則導歐于27年1月29日發(fā)布指導性文準必專利的盟方對標準要專露透明 FD許原則可環(huán)境標準源等問進行清。二，提高標準必要專利透明度，增強實施者對許可環(huán)境的可預測性。歐盟于28年0成立標必要許可和估專，促進準必要專利許可和評估領域的經(jīng)驗交流，并為歐盟提供與標準必要利相關經(jīng)濟法技術業(yè)知助歐盟展許場監(jiān)督，收集許和評實踐信盟又于220年11月25公布知識產(chǎn)權行動計劃中明確表示，希望建立標準必要專利信息分享機制，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等技術建立數(shù)據(jù)分享平臺，分享標準專利可相息。日本韓國為應

24、盡能細準必要利許則由于日本和韓國汽車領域具有競優(yōu)勢，所以希望過引導 5+業(yè)許規(guī)則促進本產(chǎn)業(yè)展日本臺一規(guī)則指引進行引，日利局繼27年標準要性意見指之后，于18年6月5日臺標準必專利談判指，規(guī)范許可談判流程和許可費計算方法。日本產(chǎn)業(yè)主管部門經(jīng)濟貿易產(chǎn)業(yè)高度標準必專利題于20年4月1日頒多組件產(chǎn)標準專利的理價算指明多件產(chǎn)品標準必要專的許可對象、許可費的計算方法和許可費的計算基準。韓于220年2月19日由知識權局發(fā)標要專利應對指明許可費判步許可費算方為實施特別中企業(yè)詳細的可談導。三、5G+產(chǎn)業(yè)標準必要專利許可環(huán)境在面向5+業(yè)，標準要專利涉及的域主要移動通信領域、智能網(wǎng)聯(lián)車領域和多媒體領域，下面對這些領

25、域的許可狀進行一分。（一）移動通信領域3P 15完整定稿于29年6月，部專利公布的G標必要利費模式收費遠早于準定間。截到目前愛立和諾基公布對5G終端品的費模式收費標準。愛立信與諾基亞的收費模式為每部終端收取固定專利可費，高通的收費模式為基于每部終端價格按一定比例進行收取每家公的具費標準圖表5示：圖表 5 部分公司披露的5G專利許可收費標準公司公布時間手持終端SEP（標準必要專利）ALL（所有專利）愛立信2017.3高端：5美元/部； 低端：2.5美元/部高通2017.11單模多模：3.25%單模多模諾基亞2018.8不超過3歐元/部專利權人根據(jù)產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化逐漸開始調整自身知識產(chǎn)權戰(zhàn)略隨著傳統(tǒng)

26、的制造類通信企業(yè)逐漸剝離終端生產(chǎn)業(yè)務，專利權人與使 用者角分如01愛信宣將向索出售公司索尼 愛立信所占的%的份，底退手機市；13，諾基亞 將其設與服門以79歐元售給微16黑莓關閉 其手機業(yè)務等。一些企業(yè)的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略也隨之變化，加強自身專 利價值變現(xiàn)一些專權人要訴求。惡意Ps的“頻騷擾對實企業(yè)常經(jīng)營成較響。 Ns式本并具有違性，有促進利價現(xiàn)、實專利成果化的意義。是在中，有些E于索要合理高額可費的惡意全球內對實企業(yè)提起訴并通過國外一些法院的長臂管轄制度壓制企業(yè)正常的司法應對，對實體企的正營造成大“擾統(tǒng)計中企業(yè)涉的 NE訴案件從01年的9起增長至00年的2619，有不斷上漲的勢。、中興聯(lián)想爾、海、

27、大、PO等中國實體企遭遇的NE訴訟占其球訟的0以上。綜上，體來終端企的許負擔仍重。（二）智能網(wǎng)聯(lián)車領域智能網(wǎng)聯(lián)車領域準必要專利合理可模式與費率在踐中仍存在很大分歧。產(chǎn)業(yè)主體對于智能網(wǎng)聯(lián)車領域何為合理的知識產(chǎn)權收費對理知識產(chǎn)許可專池許可等問題未達成共識，傳統(tǒng)標準必要專利權利人和汽車終端廠商之間糾紛較為頻發(fā)。一是，部分傳統(tǒng)標準必要專利權利人積極通過訴訟行權。如博通對眾汽起專利權訴訟求法院決近0美元的專利侵權20夏普諾基亞與戴未就專許可達成一夏普、諾基亞隨后對戴姆勒發(fā)起專利侵權訴訟。二是，汽車廠商及其供應商積極通過行政和司法程序維護自身利益。如戴姆勒、大陸集團、法雷奧等汽車產(chǎn)業(yè)鏈主體共同向歐盟反壟斷

28、監(jiān)管機構投訴，稱諾基亞濫用汽車通信技術標準必要專利，包括但不限于拒絕向供應商提供RD可等。現(xiàn)有來看，國司構甚至個國家不同法院對相關問題的判決也存較大差異。比如德國杜塞爾多夫法院、曼海姆法院和慕尼黑法院在對諾基亞和戴姆勒訴訟中的適用規(guī)則存在較大差異，最終杜塞爾多夫法院選擇將標準必要專利在智能網(wǎng)聯(lián)車上如何應用的相關問題提交歐盟法院，尋求歐盟最高司法機構司法。實踐中爭議頻發(fā)的主要原因在于汽車產(chǎn)業(yè)鏈相關廠商認為其與專利權人的博弈實力存在差異。根據(jù)汽車產(chǎn)業(yè)鏈相關廠商在司法訴訟中的關觀結來21第產(chǎn)業(yè)鏈關廠為部分專利權遵守準組織出的FD承，拒向望獲得可的善意汽車零部件供應商進行專利許可。第二，整車廠商通常并

29、不參與通信標準的制定，缺乏對無線通信技術及其標準必要專利的解，也缺乏對標準必要專利相關定價的經(jīng)驗和應對能力。第三，較于許可費所占整車價格的比重，以及禁令帶來的巨大知識產(chǎn)權風險汽產(chǎn)業(yè)關整車商對風險的忍度。專利池模式一方面被政策制定者寄予厚望22，但另一方面以 “vni”為代表的純專利權利人的專利池定價模式到質疑。專利池收費改變原有許可模式。在許可環(huán)節(jié)上，現(xiàn)有專利池改變了傳統(tǒng)汽車領域由專利權人直接向零部件廠商收費的規(guī)則，而是直接向終端車企收費；許可基準上，現(xiàn)有專利池以整車為單位統(tǒng)一進行收，以vi專池為例現(xiàn)行產(chǎn)權許費為車5美元（主要對G必要專目前產(chǎn)業(yè)鏈同主于現(xiàn)有專利池的收費模式存有不同看法，產(chǎn)業(yè)鏈主

30、體的參與程度與認可程度也有所區(qū)別，汽車產(chǎn)業(yè)鏈相關主體對該專利池的高定價和許可模式仍存一定疑慮，主要表現(xiàn)在：其一，從專利權人參與角度來看，該專利池目前僅包括愛立信、高通、諾基亞、西門子、夏普等非汽車部件生產(chǎn)廠商，而三星、華為、G、蘋果等包含汽車部件供應商在內標必要權利人汽車鏈相關利主加入其從被許可人獲得專利實施角度來看，目前該專利池的被許可方僅有寶馬集、大團(奧)和沃集團。（三）5G+多媒體領域5+多媒體音頻所涉技術方面，主要包括 R 系列標準技術和ES技術所涉產(chǎn)權問現(xiàn)階突出5+媒體頻所涉技術由于多標準并存的原因，知識產(chǎn)權問題不突出。VS 技術已納入 VTE術標中主要技貢獻括華為通三愛立信、諾基

31、弗勞夫、松等主當前MGA建S技術專利池利權括弗勞霍夫愛立信等費率為0-美單元。5+媒體頻所技術方，主括IU的H系列準技術中國AS技術踐中于.65技術知識權許可爭議較大H系術包括24、.65技術.66術。H65 技術較為先進，存在多個專利池并行運作的情況，包括 MLAE-aeES三利池由于利人與專利池都較分散于專利施者一方不能一個專池一站式?jīng)Q技涉的所知識問題一方個專利運作的現(xiàn)可能專利費積問因此實中專人與專實施者就可問難完全成一。.65成為踐中識產(chǎn)權糾紛較多技術，如PG A國對CL發(fā)起侵權訴、 HCdne在國對小發(fā)起訴訟等。G技極大促并催生繁榮聯(lián)網(wǎng)內產(chǎn)業(yè)，其是新興視頻產(chǎn)業(yè)，例如短視頻、互聯(lián)網(wǎng)直播，

32、這些內容占據(jù)了當前互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流量中絕大部分，視頻壓縮技術是節(jié)省視頻內容傳播成本的關鍵技術。相應的，視頻壓縮技術所發(fā)揮的關鍵貢獻宜得到與之配的客觀體現(xiàn)與回報，該領域的知識產(chǎn)權許可現(xiàn)狀也應隨之有相新的化和。四、5G+標準必要專利核心許可規(guī)則最新趨勢圍繞準必專糾紛中許可準計算法壟斷訴核心題，從立法執(zhí)法法方面行制索。（一）合理許可費的計算仍存爭議許可費計算基礎成為爭議焦點由于許可費計算基準與許可費金額的大小息息相關，所以該問題引發(fā)產(chǎn)業(yè)界較大爭議。原理上，專利權人有義務對所有善意實施者授予許可，與實施環(huán)節(jié)無關。實踐中，目前存在針對終端產(chǎn)品、零部件產(chǎn)品等不同的收費基準場景。例如：以終端產(chǎn)品作為計算基準的實

33、踐場景對于部分專利權人而言可以延續(xù)其既有的許可模式，不論許可市場的變化都只尋求終端廠商收費，對其具有便利性。一方面，如果專利權人尋求與其實際技術貢獻相匹配的許可費率則可能避免爭議；但另一方面也可能存在針對非標準必要專利的產(chǎn)品部件搭便車，變相收取許可費的現(xiàn)象。而以零部件作為收費基準的實踐場景，可以進一步通過精確匹配標準必要專利技術貢獻所對應產(chǎn)品，排除向非標準必要專利對應產(chǎn)品部件收取費用問題。但隨著品形態(tài)的多樣化，可能涵蓋更多的跨領域主要技術功能，在該場景下需要量如定零部產(chǎn)品題20年8月18日判決諾基亞訴姆勒就遠程信控T是能得許可開激烈爭論，最終法院并未就該問題進行澄清，僅表示應當考慮專對整車價值

34、。而20年9月0日美國法在修訂的EE知識權策的商評估中對該題進澄清，了EE知識權策中推以最銷售單作為基準的點，認為以最小可銷售單元和最終產(chǎn)品為計算基準都存在合理性，只要 該許可費計算基準能有效促進創(chuàng)新，應允許存在多種計算基準的存 。自上而下法和可比許可協(xié)議法成為許可費計算的方法08年4月6廣東省級人院發(fā)布于審標準必要專利紛案工作指（行中明確薦了標準必專利費率計算方法：參照具有可比性的許可協(xié)議、分析涉案標準必要專的場價值照具有比性池中的可信其他方其中分析涉案標準必要專利的市場價值（即自上而下法）和參照具有可比的許（可比可議法為司決中的要參照方。自上下法自上而下法是法院確定標準必要專利許可費的常用

35、方之一，該方法是為一個標準中包含的所有標準必要專利確定一個公平合理的總使用費，然后基于特定專利權人持有的標準必要專利組合相對價值在標準中所有標準必要專利總價值中所占比例，向該專利分配可費本計算式如：許可費率= 行業(yè)累積率專利權人有的準必專利合數(shù)量標準包含的標必要利組總數(shù)相較于其他方法自上而下方法具有一定的優(yōu)勢。其一，通過自上而下方法可以防止專利費累積問題的出現(xiàn)。由于在計算之始首先確定了行業(yè)累積費率，為后續(xù)單獨計算各專利權人的許可費確定了依據(jù)；其二，該方法能夠讓標準實施者對產(chǎn)品應繳納的專利許可費有一定的預期，同時保證專利權人能夠按照創(chuàng)新貢獻獲得合理的回報，避免高額的許可費。該方法已在多個案件中被

36、司法實踐所采納。自上而下法的難點在于如何評估標準必要專利和行業(yè)累積費率的確定。標準必要專利的評估方面，在現(xiàn)行司法案例中，當事人各方一般通過提交獨立第三方的標準必要專利評估報告作為證據(jù)。業(yè)累積率方，GGG業(yè)累率已取一定識，也經(jīng)過了司案例（如圖表6所而對于G行業(yè)積費率，由于實踐中涉及的案例較少，對此問題并未有較為統(tǒng)一的認識。總體來為一推動G產(chǎn)業(yè)發(fā)與應用同時給專利權人合理經(jīng)濟，本報認為G業(yè)的累費率高于G行業(yè)累積率。圖表 6 行業(yè)累積費率標準國外法院采納的全球行業(yè)累積費率中國法院采納的中國行業(yè)累積費率2G&3G5%232.17%244G6%25、8.8%26、10%273.93-5.24%28可比可協(xié)

37、議可比許可協(xié)議法也是確定許可費的常用方法之一，該方法是通過分析現(xiàn)有或過往專利許可協(xié)議中的許可費，來確定涉案專利的許可費于被可對象況千別許可款各FN原則并不意著對相似許對象可費用許可完全一。因重視場主由協(xié)商成的議可比許協(xié)議得廣認國聯(lián)回上訴院指選擇具充分性的許協(xié)是一種靠的專利價的方國也將比許議作為許可費的重法之一?？杀仍S協(xié)議適用也在一難點一企業(yè)許可協(xié)議中專范圍利數(shù)量專利許可間范圍和件等各方面況不同很直接比較二獲得第方經(jīng)自由協(xié)商達成的許可協(xié)議條款，這些許可協(xié)議通常需要經(jīng)過“拆解才能確與爭可具有比而種拆解過程就具有的難度具體當涉一次付款許交可涉優(yōu)惠條款的許可時，都需要一步步仔細地將其從協(xié)議中拆解。29

38、第三，一些新技在推初可能以找為適合可比協(xié)議囿于以上原因現(xiàn)行實踐視案證體分析采比許可議 自上下、或者結合方法許可費。（二）禁令的適用需綜合考慮談判雙方的具體行為禁令是法律賦予利權人維護其專利權實現(xiàn)的救濟手段，標準必要專利獲得禁令的適用原則與各國政策導向息息相關，也是產(chǎn)業(yè)主體關的熱題。美國認專利有權就準必利獲得令，但ay案確立的要素是禁令濟頒重要標準如美利商標國家標準技術研究院和司法部反壟斷局共同發(fā)布的關于標準必要專利禁的聯(lián)策聲明和司修改后E識產(chǎn)權策的商業(yè)評估函中都認為獲得禁令救濟是法律賦予專利權人的專有權利，該權利不會因專利納入標準后被剝奪。就目前而言，美國法院在處涉及必要專的永令問題，仍以ea

39、y案的 “四要重參考因（是否存不可損失2）金錢賠償是否不足以彌補專利權人的損失（3）訴訟當事人雙方的利益平4令是否對公益造成害。歐洲調禁令標準明實施需承擔義務洲標準必要專禁令經(jīng)歷了個階第一階，9的橙皮案明確了實施者的談判義務，實施者只有提出無條件的 (cdia)、真實的(nn)、合理的(anln)和易于被接受的(Raiy Aeae)要約才能進行禁令抗辯。第二階25的為、中案對權人和施者的談判務進行規(guī)定中提出許可“五驟三保原要求專利權人必須對談判作出努力，包括提出許可要求和侵權信息；同時實施者需要表達許可意愿并對專利權人的要約進行審慎回復。如果實施者遵守相關的談判義務則專利權人不能獲得禁令救濟。

40、第三階歐洲點調了實者的務220年的Svl爾案和諾基亞訴戴姆勒案中，德國法院認為標準必要專利專利權人負有標準實施者發(fā)出侵權通知的義務，標準實施者在接到侵權通知時需清晰達AD可意愿且不為FD許附加提條件標準與皮書似。英國把令頒準與全費率鉤220年英最高在無線星nrdat）華為文森Cvs）訴華/中興案中，認為損害賠償金不能替代禁令救濟的作用，頒布禁令夠促使實施者與專利權人進行磋商，并接受專利權人就其標準必要專利提的AD許可協(xié)，如施者不受法決的全費率就可頒發(fā)。中國司實踐禁令的發(fā)持態(tài)度如高人法院出 臺關于理侵專利權紛案用法律干問解（北高出臺專利侵判定（27東高出臺標 準必要利糾件的工指（行司法件都要求停

41、 止侵權請求的判定需要綜合考慮專利權人和實施者雙方的過錯。專 利權人的行為符合公平、合理、無歧視聲明的要求，且實施者存在 明顯過的，支持專權人實施標必要的請求。（三）反壟斷法不斷對標準必要專利許可行為進行規(guī)范近年來濫用標準必要專利牟取不正當利益的現(xiàn)象時有發(fā)生，標準必要專的開放性、公共性與專利權的私有財產(chǎn)屬性之間的矛盾愈加顯現(xiàn)。對于標準必要專利實施者來說，為了遏制專利權人濫用權利，用反壟斷法保護自身權益成為必然需求。反壟斷法的介入對優(yōu)標必要許可環(huán)、促業(yè)健康展有極的作。近年美國出臺一系列政策法規(guī)和司法判決，認為專利權人許可對的擇并定構成斷220年7月8美司法部壟斷局宣，其對vci5G許項目進反壟查

42、并表該平臺將太可害競爭許可方面219年8，美國九巡回上訴法院認為，高通沒有向與其競爭對手的芯片制造商授權專利許可反壟務其商業(yè)式并有破壞關市競爭20年9月3德克薩州北邦地區(qū)院裁大陸汽不得諾亞公專利權提起斷訴訟法院為Ani與汽車制造商而非零部件制造商進行許可協(xié)議談判，并未違反反壟法。歐洲試圖通過司法部門統(tǒng)一專利權人壟斷行為的判定標準。第一，歐盟執(zhí)法和司法部門對壟斷行為的認定存在爭議。德國聯(lián)邦卡特爾辦室erl aelOi)于0年6月德國曼海姆法院在諾基亞戴姆勒案裁決之前，尋求歐洲聯(lián)盟法院就許可級別問進指曼海姆院于8月8日拒了這請并終判決頒布戴姆勒品的。相反00年1月26，德國杜塞爾多夫地區(qū)法院則希望

43、歐盟法院就諾基亞戴姆勒案中涉及的標準必要專利許可層級等關鍵問題，尋求歐盟最高司法機構的司法指引。第二，專利權人不因持有標準必要專利而推定擁有市場支配地00年7月判決的Svl爾案中德國邦高法院認為專利權人不因擁有標準必要專利而推定擁有市場支配地位，且利組合可本不違反壟斷。英國把專利權人是否接受司法判決作為判定壟斷的前提條件 220年8月華無線星案中最高法認為權人若以法院決的全球RND費率行許，則不反反法。中國針對標準必要專利的反壟斷法治實踐不斷完善。法律完善方面國務反斷委員會于00年9月正對外關于知識產(chǎn)權領域的反壟斷指南，對標準必要專利權利人濫用其知識產(chǎn)權要求不公平高價許可費、要求不合理的許可條

44、件等排除、限制相關市場競爭的行為，明確應適用反壟斷法進行規(guī)制。執(zhí)法實踐方面，在高通壟斷案中，執(zhí)法機構對高通專利許可模式中存在的不當行為進行了有效的規(guī)制，這對于明晰標準必要專利相關焦點問題、規(guī)制專利權人的濫用行為具有重要意義。司法實踐方面，華為訴 Ieit（稱I案對判定準必利權利是否構成壟斷的一些關鍵性問題，包括相關市場的界定、專利權人市場支配位的估專利權是否過高定等進深入分，為標準要專全球治提供益的探。五、5G+標準必要專利良好許可規(guī)則的構建（一）基本原則5+標準必要專利良好許可規(guī)則的構建，應堅持以下基本原則第一尊重新體的貢5+相關技的發(fā)不開產(chǎn)主體的積極創(chuàng)新，知識產(chǎn)權規(guī)則應對創(chuàng)新主體的貢獻給予

45、積極的尊重和合理回報企業(yè)和究機構為G標準產(chǎn)生發(fā)貢獻了中國智也為5G標準的展做重要貢許規(guī)理應對G相關創(chuàng)新主體的貢獻給予同等的尊重。第二，促進技術的應用與產(chǎn)業(yè)生態(tài)良性展相比G新在網(wǎng)絡值速量密度、移動性、時延、以及連接數(shù)密度方面都有突破性的創(chuàng)新，對垂直行業(yè)的發(fā)展有著重要的促進作用。因此相關許可規(guī)則的構建，應以促進5G術的效用與G產(chǎn)業(yè)態(tài)健康、持續(xù)為目的。第三，避免減損消費者福利。許可規(guī)則應避免限制下游企業(yè)有效入研發(fā)創(chuàng)新，從而導致消費者不能通過競爭市場的創(chuàng)新獲得更高質量、更質、選擇的務，減損消者福。（二）可探索建立適應不同垂直行業(yè)特點的個性化可規(guī)則移動通信領域經(jīng)數(shù)十年發(fā)展已形成相對固定的許可模式，一些專

46、利權人為提高許可效率和收費額度，一般只針對終端廠商進行收費各5+業(yè)發(fā)展特與許例可能移動領域有不同，因此在實踐中無需一定將移動通信領域的許可模式直接移植至 5+業(yè)，探索定適合不同G產(chǎn)的最佳可模。在傳統(tǒng)動通域可規(guī)建以下三（守FND許可承諾，倡導實質性公平合理且促進可持續(xù)性技術創(chuàng)新的健康許可生態(tài)鏈（2）尊重專利地域屬性，鼓勵匹配主要銷售國家與制國家的許可實踐（3）尊重公平競爭秩序，考慮不同代際通信標的技術貢獻和價值，鼓勵符合不同代際通信標準實際技術貢獻的專利許可式。在5G垂直域許對象的定應促進產(chǎn)持康發(fā)展為基本原則，以技術涉及的主要功能為基本判定標準。在許可規(guī)則 方，考）遵循FND許原則，準必利權人當

47、 有義務向所有希望獲得其標準必要專利許可的善意標準必要專利實 施者提供RD可，與標準專利實者所業(yè)鏈的體 環(huán)節(jié)無30（必要專權人何善意準必利實施者 提供的FND許應當包生產(chǎn)用、制、許售、銷或 進口等完整的標準必要專利實施權利環(huán)節(jié)和鏈條，同時應避免向產(chǎn) 業(yè)鏈單個實體或多個實體進行雙重或多重征收標準必要專利許可費計標準專利許費充分考技術品的實價值貢獻、技術所涉知識產(chǎn)權的市場價值、專利費累積等因素（4）相關專利池不應當對專利池成員（即標準必要專利權人）同標準必要專利施者邊許可行任式的限制包括限于費價等。（三規(guī)范5G+產(chǎn)業(yè)專利池許可模式的健康建立與運作5+產(chǎn)業(yè)涉及眾多專利權人組成的技術，可能存在多標準并

48、存、多專利池并行、產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展路徑不確定等現(xiàn)狀。應將這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀因素納入專利池建立與運作的考量因素之中，鼓勵專利池探索建立起有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的友好、合理、共贏的許可環(huán)境，增強5+業(yè)發(fā)的健與可持性。具體而言，專利模式的健康建立運作，需遵循法法規(guī)及 FND諾的求（遵循壟法的要免起壟斷的風險。包括不應拒絕善意被許可人的許可請求；專利池不應對專利池成員進行雙邊許可談判，以及雙邊許可談判中的許可費率、許可技術領域、許可地域范圍等方面進行限制；避免標準必要專利與非標準要專售不同技領域準必要利捆售等（2）專利池運作應當保持公開、透明和平衡性，包括但不限于保證專利池的開放性、其運作規(guī)則與許可費保持公開與透

49、明（3）專利池的設置需綜合考慮專利權人和專利實施者間的利益平衡，根據(jù)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)特性設置合理的許可模式與機制（4）專利池可探索建立中立的、高質量的專利侵權和有效性評估體系，增強專利池的公信力與運作效。（四）進一步發(fā)揮知識產(chǎn)權相關制度的引導作用知識產(chǎn)相關對5+業(yè)具保護航的要作更好的維護產(chǎn)的良性健康有序發(fā)展，建議如下：第一，在司法層面，充尊專利域性如引以AD原為基的判行為，鼓勵在中國相關法律制度下，由中國司法機構對中國范圍內標準必專利RD爭議進裁決對FD費進行定；呼營造全球互尊司法環(huán)境以充揮司法度的止爭作第二議加部分專權人是惡意NE用身權利包括要合理額專利可費不合理球費31尋求禁令等行為打擊第建議進

50、一完善國民事訟配度建設，加快中國（反）禁訴令配套制度的構建。同時充分利用案例指導制度，持發(fā)揮型案例全球作用。機床行業(yè)分析表示，由于主要產(chǎn)品涉及數(shù)控機床整機、數(shù)控機床光機、以機床設備為主的精密鈑焊產(chǎn)品、精密機床鑄件四類，其中精密機床鑄件對外銷售較少，因此對應公司的競爭對手分為三類，分別為數(shù)控機床整機的競爭對手、數(shù)控機床光機的競爭對手和精密鈑焊產(chǎn)品的競爭對手。通過對機床行業(yè)競爭分析，汽車行業(yè)是機床行業(yè)的最大消費市場，由于汽車整車和零配件行業(yè)都會涉及到機械加工，模具制造方面的需求。零部件加工方面，自動化生產(chǎn)線、臥式加工中心一般用于生產(chǎn)缸體、缸蓋;專用機床用于生產(chǎn)曲軸;高精度加工中心用于模具類零件的生

51、產(chǎn); 齒輪加工機床，用于生產(chǎn)變速箱齒輪系; 成型機床用于結構件以及車身覆蓋件的生產(chǎn)等。 四是，有效促進農業(yè)農村發(fā)展。發(fā)展生物燃料乙醇，使糧食由農作物向經(jīng)濟作物轉化，提高農產(chǎn)品深加工水平，有利于緩解“賣糧難”、“谷賤傷農”問題，穩(wěn)定農業(yè)生產(chǎn)，增加蛋白飼料供應，進一步夯實糧食主產(chǎn)區(qū)地位，并推動農作物秸稈高值利用和高端轉化，實現(xiàn)“農頭工尾”，為農民開辟新的增收渠道，帶動農業(yè)增效和農村經(jīng)濟繁榮。國內方面補貼政策最早是在 2009 年出現(xiàn)，主要形式是免征購置稅，同時還會在購買時給予一次性的不同額度的補貼。從補貼力度看，我國的補貼力度是最大的。 雖然我國氫能源燃料電池汽車補貼高出國外很多，但是全部都是以購

52、置補貼形式發(fā)放的，沒有在氫能源燃料電池汽車生產(chǎn)制造領域設置補貼政策。我們可以考慮在需求側和供給側同時補貼。需求刺激與技術進步刺激并舉，可能是更健康的產(chǎn)業(yè)政策，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展更為有利。機床行業(yè)分析表示，由于主要產(chǎn)品涉及數(shù)控機床整機、數(shù)控機床光機、以機床設備為主的精密鈑焊產(chǎn)品、精密機床鑄件四類，其中精密機床鑄件對外銷售較少，因此對應公司的競爭對手分為三類，分別為數(shù)控機床整機的競爭對手、數(shù)控機床光機的競爭對手和精密鈑焊產(chǎn)品的競爭對手。通過對機床行業(yè)競爭分析，汽車行業(yè)是機床行業(yè)的最大消費市場，由于汽車整車和零配件行業(yè)都會涉及到機械加工，模具制造方面的需求。零部件加工方面，自動化生產(chǎn)線、臥式加工中心一般用于

53、生產(chǎn)缸體、缸蓋;專用機床用于生產(chǎn)曲軸;高精度加工中心用于模具類零件的生產(chǎn); 齒輪加工機床，用于生產(chǎn)變速箱齒輪系; 成型機床用于結構件以及車身覆蓋件的生產(chǎn)等。 四是，有效促進農業(yè)農村發(fā)展。發(fā)展生物燃料乙醇，使糧食由農作物向經(jīng)濟作物轉化，提高農產(chǎn)品深加工水平，有利于緩解“賣糧難”、“谷賤傷農”問題，穩(wěn)定農業(yè)生產(chǎn)，增加蛋白飼料供應，進一步夯實糧食主產(chǎn)區(qū)地位，并推動農作物秸稈高值利用和高端轉化，實現(xiàn)“農頭工尾”，為農民開辟新的增收渠道，帶動農業(yè)增效和農村經(jīng)濟繁榮。國內方面補貼政策最早是在 2009 年出現(xiàn)，主要形式是免征購置稅，同時還會在購買時給予一次性的不同額度的補貼。從補貼力度看，我國的補貼力度是

54、最大的。 雖然我國氫能源燃料電池汽車補貼高出國外很多，但是全部都是以購置補貼形式發(fā)放的，沒有在氫能源燃料電池汽車生產(chǎn)制造領域設置補貼政策。我們可以考慮在需求側和供給側同時補貼。需求刺激與技術進步刺激并舉，可能是更健康的產(chǎn)業(yè)政策，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展更為有利。國際上，保健品一般指膳食補充劑。根據(jù)形態(tài)，美國衛(wèi)生及公共服務部將膳食補充劑劃分為傳統(tǒng)片劑、膠囊、粉劑、功能性飲料和能量棒。根據(jù)成分及功能，美國農業(yè)部將膳食補充劑劃分為草本類、運動類、維生素和礦物質補充劑。在中國，保健品即為保健食品，食品安全法分類為“特殊食品”。根據(jù)保?。üδ埽┦称吠ㄓ脴藴?，保?。üδ埽┦称肥鞘称返囊粋€種類，具有一般食品的共性，能調節(jié)

55、人體的機能，適用于特定人群食用，但不以治療為目的。飲用水的生產(chǎn)對社會是至關重要的，為了確保公眾衛(wèi)生安全、減少或消除水源性疾病的出現(xiàn)，在生產(chǎn)合格生活用水的過程中，必須添加合適的水處理化學品使出廠的水質達到國家標準。重點需要處理的環(huán)節(jié)有：藻類控制，減少水庫中有毒或有氣味的藻類；絮凝過程，去除懸浮和膠體固體如粘土；軟化過程，去除鈣鹽和鎂鹽，特別是碳酸鹽和重碳酸鹽；腐蝕控制，用來減少對管道的腐蝕；殺菌消毒等。市政/飲用水處理涉及到的水處理藥劑一般有：殺菌滅藻劑、絮凝劑、緩蝕劑等。從水處理的角度來看，水是一種可再生資源。廢水通常包含有害毒素、細菌、油脂、油、重金屬、來自藥品的雜質、營養(yǎng)物質、病毒和其他雜

56、質。如果將污水/廢水直接排放到自然環(huán)境中，這些污染物會擾亂生態(tài)系統(tǒng)和生命周期。將污水中的全部污染物清除出去，需要將幾個單獨的污水處理方法結合起來，實現(xiàn)層層凈化，逐級過濾，直至將水中污染物徹底清除。一個完整而高效的污水處理系統(tǒng)分為三級：一級處理、二級處理、三級處理。在氫能源燃料電池汽車環(huán)節(jié)，目前主流需求是物流車，這是因為物流車對燃料電池系統(tǒng)和儲氫罐的要求不像乘用車那么高。 2-3 年的短期內難看到乘用車需求的大規(guī)模爆發(fā)，但技術成熟階段（10 年-20 年之后），行業(yè)進入成長期之后需求將主要集中在乘用車領域。場。所以整條產(chǎn)業(yè)鏈我們要關注的是：1）氫能源的生產(chǎn)及其設備等附屬產(chǎn)業(yè)；2）加氫站運營服務產(chǎn)

57、業(yè)；3）燃料電池核心技術的突破和氫能源商用車生產(chǎn)制造產(chǎn)業(yè)鏈。人們往往認為，一組醫(yī)療數(shù)據(jù)把名字、身份證信息去掉后就安全了，可以公開使用。然而，隨著基因檢測技術發(fā)展，只需大概75個統(tǒng)計上獨立的SNP(單核苷酸多態(tài)性)位點即可唯一確定一個人，所以說基因數(shù)據(jù)比指紋數(shù)據(jù)更敏感。當基因檢測數(shù)據(jù)與一些病理數(shù)據(jù)相遇時很容易匹配到具體個人，從而侵犯個人隱私?；驒z測和基因數(shù)據(jù)安全涉及倫理問題。例如，很多基因關系到人類的智商、身材等，還有一些檢測手段能判斷出胎兒的性別，所以不能隨便什么機構都可以開展。哈佛大學的一項調查顯示，92%的美國人不愿意公開基因數(shù)據(jù)，因為子孫后代的信息都有可能被公開。教育管理者大多身在深宮

58、，不能完全深入市場，深入學校，深入家長之中，深入學生之中，所以他們得到的數(shù)據(jù)和信息有限，做出的決定也必然落后，甚至不符合現(xiàn)狀，經(jīng)常出現(xiàn)“一刀切”的執(zhí)行方案，昨天還正常，今天就關門，這樣的處理方法什么問題都不能解決，還依然有眾多家長學生得不到良好的教育，或者失去了教育的權利。問題始終存在，關鍵在于處理解決問題的思路，要站在廣大群眾的一邊，想著如何為他們排憂解難，真切地了解他們的需求，努力幫他們實現(xiàn)期望，而不是頭疼醫(yī)腳，拍腦袋隨意做決定。蘋果已經(jīng)成功地多次自我改造。除了 iPod 、 iPhone 和Apple Watch等知名產(chǎn)品的創(chuàng)新外，該公司還通過廣泛的合作伙伴關系，穩(wěn)定其醫(yī)療保健生態(tài)系統(tǒng)的

59、結構。日前，該公司正與 Zimmer Biomet 合作，開發(fā)一個新的智能手表應用程序，以支持髖關節(jié)和膝關節(jié)置換患者的術后恢復，納入患者和醫(yī)生的活動報告。它還捐贈手表，以幫助研究和加強其在健康生態(tài)系統(tǒng)中的地位：例如，向北卡羅來納大學醫(yī)學院的研究人員提供幫助管理和跟蹤飲食失調?；驒z測技術主要包括基因測序、PCR、基因芯片、核酸分子雜交（FISH為主），其中FISH市場較小，根據(jù)Frost & Sullivan的測算2017年其規(guī)模僅3億美元，若不納入整體市場規(guī)模統(tǒng)計，根據(jù)BCC Research、Transparency Market Research、Grand ViewResearch等知

60、名市場調研公司的報告統(tǒng)計，根據(jù)基因測序、PCR、基因芯片三大細分技術領域的市場規(guī)模，可估測基因檢測的全球市場規(guī)模（包括儀器、試劑耗材與檢測服務）將從2015年的165.3億美元增長至296.2億美元，2015-2020年期間年均復合增長率（CAGR）約為12.4%。三大細分技術領域的2020年全球市場規(guī)模及2015-2020年期間年均復合增長率預估值分別為：基因測序（138億美元、18.5%）、PCR（96億美元，6.6%)、基因芯片（62.2億美元，11.4%）。疾?。ㄈ邕z傳性腫瘤、地中海貧血、先天性耳聾等罕見病）的發(fā)病概率預測與致病基因篩查是必需手段，此外，基于基因捕獲與測序的液體活檢技術