上傳人：2***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類(lèi)型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：吉**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：浙江

IP屬地：浙江 上傳時(shí)間：2022-09-21 格式：DOC 頁(yè)數(shù)：16 大?。?7.50KB 積分：12 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、 對(duì)外來(lái)人員適用取保候?qū)徶剿鳌居⑽臉?biāo)題】exploration of the recognizance on bail applying to the migrants 【內(nèi)容提要】 外來(lái)人員犯罪訴前羈押率高和捕后判輕刑率高的特點(diǎn)，反映出外來(lái)人員的取保候?qū)彊?quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的保障。其主要原因來(lái)自執(zhí)法理念、執(zhí)法能力、執(zhí)法環(huán)境等多個(gè)方面。保障外來(lái)人員的取保候?qū)彊?quán)利，是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策、無(wú)罪推定原則、法律面前人人平等原則的需要，也是實(shí)現(xiàn)取保候?qū)彽娜藱?quán)保障功能、降低訴訟成本的需要。采取擴(kuò)大適用范圍、放寬擔(dān)保條件、落實(shí)保障措施、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、加強(qiáng)保后監(jiān)管、建立長(zhǎng)效機(jī)制等措施，切實(shí)保障外來(lái)人員的取

2、保候?qū)彊?quán)利。large proportion of temporary custody and light punishment after the arrest applying to the crimes committed by the migrants reflects the insufficient protection of the migrants right of recognizance on bail, main reasons of which include the intention, competence and environment of law enforc

3、ement. to safeguard the migrantsright of recognizance on bail may satisfy the requirements of the criminal policy of temper justice with mercy, the principles of innocence presumption and equality, and realizing the system function of human rights protection and reducing the proceeding costs. the mi

4、grants right of recognizance on bail shall be guaranteed by several measures such as expanding the applicable scope, broadening the condition of bail, carrying out relevant steps, strengthening risk evaluation, enhancing the surveillance, and establishing the long term mechanism. 【關(guān) 鍵 詞】外來(lái)人員/取保候?qū)?權(quán)利

5、保障/實(shí)證研究migrant/recognizance on bail/right safeguard/experimental study外來(lái)人員取保候?qū)忞y，是近年來(lái)法學(xué)專(zhuān)家們普遍關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。lOcALHOst為破解這一難題，實(shí)務(wù)部門(mén)進(jìn)行了積極的嘗試并取得了明顯的成效。本文就是基于張家港市人民檢察院的實(shí)證分析，希望能為研究如何保障外來(lái)人員的取保候?qū)彊?quán)利提供參考。一、外來(lái)人員取保候?qū)忞y的原因近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，張家港市吸引了大量的外來(lái)人員。2007年，該市戶籍人口86萬(wàn)，而登記在冊(cè)的外來(lái)人員已超過(guò)60萬(wàn)。外來(lái)人員在對(duì)該市經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列社

6、會(huì)問(wèn)題，最為突出的就是違法犯罪率居高不下。2005年至2007年，該市刑事犯罪總?cè)藬?shù)為4870人，其中外來(lái)人員3671人，占%。與犯罪的本地人相比，在強(qiáng)制措施的適用上，外來(lái)人員呈現(xiàn)出“兩高”的特點(diǎn)：一是訴前羈押率高。2005年至2007年，公安機(jī)關(guān)移送張家港市檢察院審查起訴的涉嫌犯罪的外來(lái)人員羈押率高達(dá)%，其中外省籍犯罪嫌疑人羈押率為93%，江蘇籍外來(lái)犯罪嫌疑人羈押率為%，而本地籍犯罪嫌疑人羈押率僅為%。二是捕后判輕刑率高。三年來(lái)，被羈押的3323名外來(lái)人員最終有2008名被法院判處三年以下輕刑，占總數(shù)的60%，其中231人適用緩刑。對(duì)大部分社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性并不嚴(yán)重的外來(lái)人員采取羈押性強(qiáng)

7、制措施，增加了羈押成本，浪費(fèi)了訴訟資源，與公正高效的訴訟價(jià)值追求和我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況都不相符。表1、表2是2005年至2007年的數(shù)據(jù)，在此期間，張家港市檢察院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的存在并采取措施逐步加以解決。在2005年以前，外來(lái)人員犯罪訴前羈押率高和捕后判輕刑率高的特點(diǎn)更為突出，反映出外來(lái)人員在強(qiáng)制措施的適用上遭受到了不公正的對(duì)待，一部分外來(lái)人員的取保候?qū)彊?quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的保障。那么，導(dǎo)致外來(lái)人員取保候?qū)忞y的原因主要有哪些呢？從執(zhí)法人員自身層面看，有兩個(gè)原因：一是執(zhí)法理念保守。取保候?qū)彶粌H是保障刑事訴訟順利進(jìn)行的強(qiáng)制措施，更是犯罪嫌疑人、被告人享有的免受羈押的合法權(quán)利。但在司法實(shí)踐中，一部分執(zhí)法

8、人員執(zhí)法理念保守，片面強(qiáng)調(diào)逮捕的偵查保障功能，忽視取保候?qū)彽娜藱?quán)保障功能，有的甚至把逮捕作為刑罰手段，認(rèn)為只要涉嫌犯罪就要捕人，捕人才能體現(xiàn)對(duì)犯罪分子的打擊力度。這種“以捕代偵”、“構(gòu)罪即捕”的認(rèn)識(shí)和做法都是錯(cuò)誤的。二是執(zhí)法能力不強(qiáng)。刑事訴訟法第51條關(guān)于“采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的”和第60條“采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕”的規(guī)定比較原則，沒(méi)有細(xì)化的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，是否采取非羈押性強(qiáng)制措施很大程度上取決于辦案人員的自由裁量，1234下一頁(yè) 一部分執(zhí)法人員對(duì)如何適用“有逮捕必要”把握不準(zhǔn)，往往抱著“求穩(wěn)怕錯(cuò)”的思想，

9、對(duì)可捕可不捕的外來(lái)人員一捕了之。從執(zhí)法實(shí)踐層面看，有四個(gè)原因：一是外來(lái)人員取保候?qū)徝摫ｏL(fēng)險(xiǎn)大。外來(lái)人員取保候?qū)徍罂赡苊摫＃瑢?dǎo)致訴訟成本急劇的增加是實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)不愿對(duì)即使犯輕罪的外來(lái)人員取保候?qū)彽闹匾?。?jù)統(tǒng)計(jì)，張家港市2005年至2007年移送該院審查起訴的未被羈押的873名犯罪嫌疑人、被告人中，有7人脫保。其中4人為外省籍，2人為江蘇籍外來(lái)人員，1人為張家港籍。脫保在一定程度上增加了司法成本，影響了訴訟進(jìn)程?！皩?duì)外地人員適用取保候?qū)忥L(fēng)險(xiǎn)大”由此成為一種強(qiáng)勢(shì)的推定，在許多辦案人員頭腦中根深蒂固，甚至形成“可捕可不捕的逮捕，可保可不保的不保”的固有觀念。二是辦案考評(píng)機(jī)制不合理。在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部

10、，自20世紀(jì)90年代初，就開(kāi)始推行績(jī)效管理模式，一般稱(chēng)之為“目標(biāo)考核”?？己藦挠行ЬS護(hù)社會(huì)治安的角度出發(fā)，將逮捕率列為主要內(nèi)容。偵查人員為了在考核中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，一般不會(huì)去仔細(xì)審查犯罪的外來(lái)人員有無(wú)取保候?qū)彈l件，而是直接報(bào)送檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。另外，在實(shí)踐中，對(duì)無(wú)逮捕必要的犯罪嫌疑人予以逮捕，辦案人員一般不會(huì)受到任何處罰。而如果由于不逮捕而造成當(dāng)事人上訪、鬧事、自殺等不良后果的，辦案人員則會(huì)受到責(zé)難和紀(jì)律處分。因此，部分辦案人員就以作出報(bào)捕、批捕決定排除承擔(dān)不捕責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。三是受社會(huì)民眾誤解的影響。在老百姓傳統(tǒng)的、感性的法律意識(shí)中，羈押是與定罪判刑聯(lián)系在一起的，羈押就是一種處罰或者說(shuō)是定罪、科刑的預(yù)

11、演。雖然對(duì)犯罪嫌疑人適用取保候?qū)徥且患O其正常合法的事，但是很容易引起被害人的非議。有的被害人往往誤認(rèn)為適用取保候?qū)従褪欠湃?，甚至誤認(rèn)為辦案人員收受了當(dāng)事人的禮物而辦人情案、關(guān)系案。因此大幅適用取保候?qū)?，嫌疑人大量回歸社會(huì)，對(duì)被害人及一般公民將可能產(chǎn)生一定的不公正及不安全感。在這樣的壓力下，辦案人員寧愿選擇羈押而不是取保候?qū)?。四是外?lái)人員缺乏取保候?qū)彽谋ＷC條件。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定取保候?qū)彽谋ＷC方式為保證金保證和保證人保證兩種，而相當(dāng)一部分外來(lái)人員沒(méi)有足以提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，也提供不出符合條件的保證人，缺乏取保候?qū)彽谋ＷC條件。二、保障外來(lái)人員取保候?qū)彊?quán)利的法理基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)必要性首先，無(wú)罪推定原則是取保

12、候?qū)徶贫鹊姆ɡ砘A(chǔ)。無(wú)罪推定原則是現(xiàn)代法治的必然要求，我國(guó)刑事訴訟法第20條規(guī)定：未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不能確定有罪。無(wú)罪推定原則要求司法機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中不應(yīng)當(dāng)將受到刑事追訴或者審判的犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)作犯人看待，應(yīng)當(dāng)給予其無(wú)罪公民的一切權(quán)利，包括應(yīng)盡量避免剝奪其人身自由，即盡量不對(duì)其采取羈押措施。取保候?qū)徶贫日腔谶@樣的理念促進(jìn)犯罪嫌疑人、被告人獲得與一般公民同樣的自由權(quán)。這就要求執(zhí)法人員將非羈押性候?qū)彽睦砟钪踩腩^腦中，在適用保障訴訟的強(qiáng)制措施時(shí)既要注重維護(hù)社會(huì)秩序，又要重視對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障。當(dāng)前，在全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的要求下，執(zhí)法人員要樹(shù)立“打擊”與“保護(hù)

13、”并重的思想，改變把強(qiáng)制措施作為偵查內(nèi)容的觀念，在理念上把偵查與強(qiáng)制措施區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)犯罪的外來(lái)人員，我們不應(yīng)再把能否最終被定罪判刑作為出發(fā)點(diǎn)，而應(yīng)重點(diǎn)考慮不羈押能否有效防止“社會(huì)危險(xiǎn)性”。如果確定“社會(huì)危險(xiǎn)性”非常微小，那么，就應(yīng)該充分考慮對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)彽目赡苄浴Ｆ浯?，保障外?lái)人員取保候?qū)彊?quán)利，是體現(xiàn)強(qiáng)制措施應(yīng)然功能的要求。正如有學(xué)者所言：“法律的生命，在于其功能的實(shí)現(xiàn)，在于行動(dòng)中的法律。刑事訴訟法學(xué)研究也是如此，不僅應(yīng)當(dāng)研究刑事訴訟法律條文本身，而且應(yīng)當(dāng)研究其功能，研究其功能的實(shí)現(xiàn)。”我們?cè)跊Q定對(duì)犯罪嫌疑人適用何種強(qiáng)制措施的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制措施的基本功能。取保候?qū)忂@一強(qiáng)制措施的功能

14、，除了保證訴訟外，更重要的一點(diǎn)，是對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)的保障，這與逮捕強(qiáng)制措施有著明顯的不同。而司法實(shí)踐中“高押低?！睜顩r的長(zhǎng)期存在，反映出取保候?qū)忂@一強(qiáng)制措施在刑事訴訟中的應(yīng)有功能沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。相反，逮捕這一強(qiáng)制措施保障偵查功能的過(guò)度擴(kuò)張，侵犯了取保候?qū)弿?qiáng)制措施對(duì)嫌疑人人權(quán)保障功能的實(shí)現(xiàn)。再次，保障外來(lái)人員取保候?qū)彊?quán)利，是落實(shí)“適用法律人人平等”原則的需要。在辦案過(guò)程中，很多外地人都有這樣的感觸：因?yàn)槲覀兪峭獾厝耍跃筒荒苋”：驅(qū)?。律師們更是感嘆：我們基本不能通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦驗(yàn)楫?dāng)事人爭(zhēng)取到取保候?qū)彊?quán)。任何公民都應(yīng)當(dāng)平等地適用法律，包括實(shí)體法和程序法，不因出生地域、財(cái)產(chǎn)狀況不同而遭受不公正對(duì)待，這

15、是我國(guó)憲法及刑事法律確立的更是現(xiàn)代法治國(guó)家必然遵行的“適用法律人人平等”原則。這就要求在是否適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施的問(wèn)題上，不應(yīng)當(dāng)對(duì)外地人設(shè)置標(biāo)簽。認(rèn)為凡是外地人就有可能脫保，是一種沒(méi)有依據(jù)的主觀偏見(jiàn)，更是對(duì)公平原則的戕害。實(shí)踐中，對(duì)于同樣是輕微犯罪的本地人而言，更多的是采用取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，而由于居住地域等原因，外來(lái)涉嫌犯罪人員往往被剝奪了這種可能性，兩者在適用程序法方面存在著明顯的不平等，相應(yīng)地帶來(lái)適用實(shí)體法的不平等：外來(lái)人員與本地人會(huì)因?yàn)椴扇?qiáng)制措施的不同而同罪不同罰，甚至本地犯罪嫌疑人罪重而刑罰輕，譬如盜竊2000余元的案件，外來(lái)人員如被逮捕往往被判處拘役或有期徒刑實(shí)刑；本地人員卻可以

16、在被取保候?qū)徍蟊慌刑幘幸刍蛴衅谕叫踢m用緩刑，或單處罰金。最后，保障外來(lái)人員取保候?qū)彊?quán)利，是降低訴訟成本的需要。如果對(duì)于輕微犯罪的犯罪分子均采取拘留、逮捕等羈押性強(qiáng)制措施，看守所勢(shì)必人滿為患，處于超額羈押狀態(tài)，司法機(jī)關(guān)保障訴訟的成本將急劇增加。相反，對(duì)符合條件的外來(lái)人員適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施，將極大地降低訴訟成本、節(jié)約訴訟資源。以直訴案件為例，2005-2007年，公安機(jī)關(guān)直接移送張家港市檢察院審查起訴的348名外來(lái)人員中，最終被法院判處三年以下輕刑的占88%，適用緩刑的占74%。直訴案件的辦理在一定程度上減少了羈押場(chǎng)所的壓力，節(jié)約了司法成本。三、張家港市檢察院保障外來(lái)人員取保候?qū)彊?quán)利的探索一是擴(kuò)

17、大取保候?qū)彽倪m用范圍。在以往的實(shí)踐中，張家港市檢察院對(duì)外來(lái)人員取保候?qū)彽倪m用，在對(duì)象上主要是未成年人，在罪名上主要是盜竊、輕傷害、交通肇事等輕微刑事案件。2006年以來(lái)，該院將逮捕案件的審查重點(diǎn)由對(duì)象、罪名向“有逮捕必要”轉(zhuǎn)變，對(duì)涉嫌強(qiáng)奸、搶劫等重罪可能判處三年以上有期徒刑的外來(lái)人員，靈活審查其人身危險(xiǎn)性，只要具備取保候?qū)彈l件，均不適用逮捕強(qiáng)制措施。如該院在審查批捕涉嫌強(qiáng)奸前妻的四川籍犯罪嫌疑人呂某時(shí)，發(fā)現(xiàn)呂某與被害人剛離婚不久，9歲的女兒由呂某撫養(yǎng)，該院考慮到，若逮捕呂某，其女兒將無(wú)人照顧，且被害人也請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)不要追究呂某的刑事責(zé)任。在這種情況下，該院對(duì)呂某作出了定罪不捕的決定。后呂某被判

18、處有期徒刑三年，緩刑四年。二是放寬取保候?qū)彽膿?dān)保條件。以前，張家港市檢察院將外來(lái)人員取保候?qū)彵ＷC人的范圍限定為犯罪嫌疑人在本地有固定住所和工作的近親屬，這個(gè)范圍比較窄，導(dǎo)致一些犯罪嫌疑人因提供不出保證人而被逮捕?，F(xiàn)在，該院放寬了擔(dān)任外來(lái)人員取保候?qū)彵ＷC人的條件，明確可以由本地人或在本地有固定工作的外地人擔(dān)任；可以綜合考慮交通、通訊等條件，由犯罪嫌疑人戶籍地或常住地有固定工作的人擔(dān)任；也可以由犯罪嫌疑人在本地工作單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任。如該院審查批捕的安徽籍犯罪嫌疑人闞某涉嫌偽造居民身份證一案，闞某所在公司要裁掉無(wú)身份證的員工，而闞某所在車(chē)間有26名員工沒(méi)有身份證，為防止這批員工被裁而影響生產(chǎn)，闞

19、某即幫忙聯(lián)系辦假證人員辦理偽造的居民身份證件。該院考慮到闞某為他人辦理假身份證，不以營(yíng)利為目的，主觀惡性較小，便聯(lián)系該公司車(chē)間主任為闞某提供擔(dān)保并作出定罪不捕決定。后闞某被法院判處有期徒刑一年，緩刑二年。三是有效落實(shí)取保候?qū)彽某绦蛐员Ｕ洗胧?。?duì)取保候?qū)弻彶槌绦虻膯?dòng)，張家港市檢察院以前的要求是犯罪嫌疑人或其近親屬、辯護(hù)人先提出申請(qǐng)?，F(xiàn)在的做法是，無(wú)論犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護(hù)人是否提出申請(qǐng)，都要啟動(dòng)取保候?qū)弻彶槌绦颉Ｈ绻鈦?lái)人員符合取保候?qū)彈l件，但其本人及近親屬、辯護(hù)人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，該院會(huì)主動(dòng)告知并詢問(wèn)其是否要提出申請(qǐng)及采取何種保證方式。2007年，該院在批捕環(huán)節(jié)對(duì)56名外來(lái)人員作出無(wú)逮捕必

20、要不予批準(zhǔn)逮捕的決定，定罪不捕率由2005年的%上升到%。該院為外來(lái)人員取保候?qū)徤暾?qǐng)不被批準(zhǔn)設(shè)計(jì)了救濟(jì)途徑，明確規(guī)定如不批準(zhǔn)外來(lái)犯罪人員及其法定代理人、近親屬、律師的取保候?qū)徤暾?qǐng)，應(yīng)書(shū)面答復(fù)申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。申請(qǐng)人有異議的，有權(quán)在收到書(shū)面答復(fù)后申請(qǐng)復(fù)議一次。對(duì)因情況復(fù)雜難以決定是否對(duì)外來(lái)人員取保候?qū)彽模蛏暾?qǐng)人對(duì)不同意取保候?qū)彽臎Q定不服提出復(fù)議的，該院要通過(guò)召開(kāi)論證會(huì)等方式作出決定。針對(duì)辦案人員中存在的可能因外來(lái)人員取保候?qū)徍竺摫：彤?dāng)事人不滿而受責(zé)任追究的擔(dān)心，該院明確規(guī)定對(duì)外來(lái)人員取保候?qū)彽臎Q定同辦案責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)相分離，辦案人員只要不違反法律及辦案規(guī)范，即便外來(lái)人員在取保候?qū)徍竺撎?，或是取保?/p>

21、審決定引發(fā)了當(dāng)事人的不滿，也不追究辦案人員的責(zé)任。該院注重將刑事和解運(yùn)用到傷害、交通肇事等案件的審查逮捕、審查起訴過(guò)程中，認(rèn)真聽(tīng)取案件當(dāng)事人尤其是被害人的意見(jiàn)，盡可能促成雙方達(dá)成民事賠償協(xié)議，從而化解矛盾，使不捕決定得到當(dāng)事人的認(rèn)可。2007年至今，該院共對(duì)12名外來(lái)人員在適用刑事和解后作出了不捕決定。該院在向公安機(jī)關(guān)發(fā)出不捕決定書(shū)、不捕理由說(shuō)明書(shū)的同時(shí)，明確告知被害人及其家屬不服不捕決定的處理方式，保障了被害人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。四是建立取保候?qū)彽娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。張家港市檢察院在對(duì)外來(lái)人員是否適用取保候?qū)彽膶彶橹?，注重考慮申請(qǐng)人的理由，從社會(huì)危害程度、是否會(huì)妨害訴訟、犯罪事實(shí)是否查清等方

22、面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查和評(píng)估，不設(shè)置高于本地犯罪嫌疑人的條件和要求。另外，該院將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制向前延伸至公安機(jī)關(guān)偵查階段，要求公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，論證逮捕的必要性。該院還將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制向后延伸至捕后偵查階段和審查起訴階段。2007年以來(lái)，在捕后偵查階段，該院共審查批準(zhǔn)了12名被羈押的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛辉趯彶槠鹪V環(huán)節(jié)，對(duì)8名被羈押的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙Ｎ迨菑?qiáng)化取保候?qū)徍蟮谋O(jiān)管。為防止被取保候?qū)彽耐鈦?lái)人員脫管漏管，在取保候?qū)弻彶槌绦蛑?，該院明確書(shū)面告知犯罪嫌疑人及保證人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)及責(zé)任。對(duì)取保候?qū)徍笕跃幼≡谠撌械姆缸锵右扇?，由案件承辦人員、取保候?qū)張?zhí)行人員進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。該院還明確要求案件承辦人經(jīng)常與犯罪嫌疑人及保證人取得聯(lián)系，了解情況，掌握動(dòng)態(tài)，并加快訴訟進(jìn)程，盡量減少犯罪嫌疑人候?qū)彽臅r(shí)間，防止意外情況的發(fā)生。對(duì)取保候?qū)徍蟛痪幼≡趶埣腋凼械耐鈦?lái)人員，該院嘗試異地監(jiān)管制度。如該院在審查徐州籍犯罪嫌疑人王某涉嫌搶劫一案時(shí)，考慮到王某系從犯并有自首情節(jié)，其父可擔(dān)任