曝光格林柯爾并購神話概述

1、曝光格林柯爾并購神話 TOC o 1-3 h z HYPERLINK l _Toc110741046 郎咸平七問顧雛軍 曝光格林柯爾并購神話 PAGEREF _Toc110741046 h 1 HYPERLINK l _Toc110741047 炮轟完海爾等大企業(yè)后 郎咸平接到格林柯爾律師函 PAGEREF _Toc110741047 h 9 HYPERLINK l _Toc110741048 抨擊格林柯爾引律師函 郎咸平回應(yīng)企業(yè)家顧雛軍 PAGEREF _Toc110741048 h 10 HYPERLINK l _Toc110741049 格林柯爾系“四大金剛”股價受挫郎咸平事件 PAGE

2、REF _Toc110741049 h 12 HYPERLINK l _Toc110741050 格林柯爾舊事重提起風波 港交所公告揭顧雛軍貓膩 PAGEREF _Toc110741050 h 13 HYPERLINK l _Toc110741051 香港聯(lián)交所責備格林柯爾 郎咸平“免戰(zhàn)”顧雛軍 PAGEREF _Toc110741051 h 15 HYPERLINK l _Toc110741052 郎咸平被揭短為顧雛軍捉刀寫利好格林柯爾文章 PAGEREF _Toc110741052 h 15 HYPERLINK l _Toc110741053 格林柯爾半年迎來三輪輿論危機 顧雛軍自辯清白

3、PAGEREF _Toc110741053 h 16 HYPERLINK l _Toc110741054 格林柯爾異數(shù) PAGEREF _Toc110741054 h 17 HYPERLINK l _Toc110741055 郎顧之爭撲朔迷離 顧雛軍稱格林柯爾不是德隆 PAGEREF _Toc110741055 h 18 HYPERLINK l _Toc110741056 顧雛軍感慨“流年不利”：我與格林柯爾專門受傷 PAGEREF _Toc110741056 h 20 HYPERLINK l _Toc110741057 顧雛軍露面回應(yīng)質(zhì)疑：企業(yè)家需要全社會給予機會 PAGEREF _Toc1

4、10741057 h 23 HYPERLINK l _Toc110741058 傳聞顧雛軍已被監(jiān)視居住 科龍回應(yīng)媒體三大懸疑 PAGEREF _Toc110741058 h 24 HYPERLINK l _Toc110741059 顧雛軍稱人言可畏 將在適當時機公布與德勤分歧 PAGEREF _Toc110741059 h 25 HYPERLINK l _Toc110741060 顧雛軍神話破了傳聞來了 風云人物難扼科龍頹勢 PAGEREF _Toc110741060 h 26 HYPERLINK l _Toc110741061 顧雛軍回應(yīng)媒體：科龍沒有挫折挫折是我本人的 PAGEREF _T

5、oc110741061 h 27 HYPERLINK l _Toc110741062 聚焦顧雛軍海外迷宮 狂飆突進收購巨額資金何來 PAGEREF _Toc110741062 h 28 HYPERLINK l _Toc110741063 科龍電器真相調(diào)查：顧雛軍用小伎倆買得大科龍 PAGEREF _Toc110741063 h 35 HYPERLINK l _Toc110741064 嚴義明完成“連環(huán)三擊” 顧雛軍可能面臨三大危局 PAGEREF _Toc110741064 h 37 HYPERLINK l _Toc110741065 資本玩家遭遇四面楚歌 顧雛軍的路還能走多遠 PAGEREF

6、 _Toc110741065 h 38 HYPERLINK l _Toc110741066 顧雛軍迎來危情時刻 可能在自己的帝國中淪落 PAGEREF _Toc110741066 h 40 HYPERLINK l _Toc110741067 當初力挺顧雛軍的經(jīng)濟學(xué)家開始集體“失語” PAGEREF _Toc110741067 h 46 HYPERLINK l _Toc110741068 面對錯誤無恥懦弱 力挺顧雛軍的經(jīng)濟學(xué)家今何在 PAGEREF _Toc110741068 h 50 HYPERLINK l _Toc110741069 顧雛軍的經(jīng)濟學(xué)家“豪華陣容”有權(quán)保持沉默？ PAGEREF

7、 _Toc110741069 h 51 HYPERLINK l _Toc110741070 郎咸平首次公開表態(tài)：完全支持嚴義明“倒顧” PAGEREF _Toc110741070 h 51 HYPERLINK l _Toc110741071 從上市公司套取利潤 顧雛軍在整合依舊巧取豪奪 PAGEREF _Toc110741071 h 52 HYPERLINK l _Toc110741072 五年“帝國”夢末路顧雛軍 PAGEREF _Toc110741072 h 54 HYPERLINK l _Toc110741073 顧雛軍被捕獲證實 順德市政府有意美的接手科龍 PAGEREF _Toc11

8、0741073 h 57郎咸平七問顧雛軍 曝光格林柯爾并購神話【2004.08.16 10:05】21世紀經(jīng)濟報道/郎咸平2001年往常的顧雛軍留給我們的印象大概僅僅是曾經(jīng)提出過一個頗具爭議的“顧氏熱力循環(huán)理論”。但時至今日，在“整合冰箱產(chǎn)業(yè)”、“進軍汽車產(chǎn)業(yè)”等概念之下，與他相關(guān)的資金調(diào)度動輒數(shù)千萬，甚至數(shù)億元，而顧雛軍本人關(guān)于這一切卻大概只是信手拈來：“我唯一不缺的確實是鈔票”，“鈔票不是問題，只要有好的項目我會堅決果斷買下來”。2001年是顧雛軍帶領(lǐng)格林柯爾一舉成名的年份。在這一年，顧雛軍控股的順德格林柯爾公司收購了時為中國冰箱產(chǎn)業(yè)四巨頭之一的廣東科龍電器(000921.SZ)，隨后，在

9、福布斯雜志2001年中國富豪榜上，顧雛軍赫然位居第20名。此后，顧氏風風火火掀起一輪又一輪收購風暴，美菱電器(000521.SZ)、亞星客車(600213.SH)、ST襄軸(000678.SZ)相繼成為其囊中之物。伴隨收購風暴而來的是媒體關(guān)于顧氏及其背后的格林柯爾的“質(zhì)疑”風暴：顧雛軍用于收購的大筆資金從何而來？他究竟是做產(chǎn)業(yè)整合依舊資本運作？科龍電器贏利真相如何？顧雛軍進軍汽車產(chǎn)業(yè)的動機是什么？置身于兩個風暴的中心，顧雛軍變得日趨奇妙。為解答這些問題，我們查閱大量公開披露的資料并進行了研究分析，以期發(fā)覺外部表象的內(nèi)部關(guān)聯(lián)，總結(jié)其收購活動中一些規(guī)律性的手段?？傮w而言，顧雛軍通過其個人全資公司G

10、reencool Capital Limited(注冊于英屬處女群島，非上市公司)操縱麾下格林柯爾系三大產(chǎn)業(yè)：制冷劑，冰箱和客車。制冷劑產(chǎn)業(yè)包括位于天津的格林柯爾制冷劑(中國)有限公司(非上市公司)和在香港上市的格林柯爾科技控股有限公司；冰箱產(chǎn)業(yè)包括順德格林柯爾公司(非上市公司)控股下的廣東科龍電器股份有限公司(上市公司)和合肥美菱股份有限公司(上市公司)；客車產(chǎn)業(yè)包括揚州格林柯爾創(chuàng)業(yè)投資有限公司(非上市公司)控股的揚州亞星客車公司股份有限公司(上市公司)和襄陽汽車軸承股份有限公司(上市公司)。顧雛軍在短短數(shù)年里令人眼花繚亂的兼并整合終于形成了柯林柯爾系的雛形，然而各方媒體一直質(zhì)疑顧雛軍最多的

11、問題確實是他用于收購的巨額資金的來源。事實上，假如對顧雛軍歷次的資本運營活動進行時刻和主體兩個維度的分析，即可由此量化他可能的實際支出。9億撬動136億顧雛軍到底花了多少鈔票？從格林柯爾年表中加總能夠查證的顧氏直接參與的投資和收購活動，包括收購科龍、投資南昌工業(yè)園、收購美菱、投資安徽格林柯爾、收購亞星、收購襄軸，顧雛軍花掉了41個億人民幣。顧雛軍確實花了逾40個億的真金白銀嗎？認真研究上述投資活動能夠發(fā)覺，占其中絕對比重的是對南昌工業(yè)園的投資活動共計3.6億美金，關(guān)于如此的投資活動我們有理由認為其支付不是一次性的，而且目前這項投資也僅僅是簽訂了意向而已。那么，40億減去合人民幣30多億的3.6

12、億美金，我們發(fā)覺，顧雛軍用于其“收購風暴”的資金事實上只有9億多元人民幣，而這9億元換回來的是一些響當當?shù)钠髽I(yè)，資產(chǎn)總值共計136億。我們有理由認為，這種以較小成本“撬動”整體產(chǎn)業(yè)的操作是一種時機、條件、謀略和操作手法上精心設(shè)計的共同結(jié)果。那么，機會是如何出現(xiàn)的，又是如何被捕捉到的，操作是如何實現(xiàn)的？借力政策東風當年顧雛軍在“科龍改制”中途，乘著“國資逐步退出競爭性領(lǐng)域”的東風，帶著自己的奇妙資本突然降臨正處于危機之中的科龍，將“新民企”的資本與中國家電企業(yè)長期痛苦的產(chǎn)權(quán)問題結(jié)合：科龍易幟，大股東順德政府套現(xiàn)退出。此后顧駕駛著“資本絞肉機”從冰箱產(chǎn)業(yè)開到客車產(chǎn)業(yè)，不斷復(fù)制他入主科龍的經(jīng)驗，一路

13、攻城拔寨。反思其成功之路，專門大程度上歸因于他對中國政經(jīng)大局中“國資逐步退出競爭性領(lǐng)域”機會的把握?！皣Y逐步退出競爭性領(lǐng)域”政策一朝開始疾風勁吹，則帶來兩個方向的變化：一個是長期滯后的產(chǎn)權(quán)改革能夠大規(guī)模突破；一個是上個世紀80年代以來，打著新“洋務(wù)運動”旗號，中央和地點大規(guī)模重復(fù)技術(shù)引進、組建家電企業(yè)所導(dǎo)致的群雄割據(jù)歷史能夠終結(jié)?！懊衿髤⑴c國企重組”一時成為主流話語，體制變動突然帶來饕餮盛宴。顧雛軍利用這些地點政府急于加快國資退出的思路，將收購與改制打包在一起，大玩了一把互惠互利的雙贏游戲。依照我們的分析，顧雛軍的收購成功源自于其獨到的操作手法。顧雛軍的整體操作大致能夠分為七步，能夠形象地描

14、述為“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人、借雞生蛋”。下面我們就這七個操作手法作詳細分析。第一步：安營扎寨顧氏通過格林柯爾收購的企業(yè)多數(shù)是上市公司，然而在每一類產(chǎn)業(yè)的上端差不多上一家顧雛軍100%控股的私人公司，各產(chǎn)業(yè)間表面上看來毫無交叉關(guān)聯(lián)：制冷劑產(chǎn)業(yè)要緊是天津的制冷劑廠和他的Greencool Capital Limited來操縱；冰箱產(chǎn)業(yè)由順德格林柯爾操縱；客車產(chǎn)業(yè)由揚州格林柯爾操縱。然而考慮今后跨行業(yè)的購并和以后整體上市的可能等因素，如此的安排可謂是獨具匠心，深謀遠慮。一來能夠分散風險，各產(chǎn)業(yè)間可不能相互阻礙，從而穩(wěn)定股價，另一方面，各產(chǎn)業(yè)間的交易往來不必完全公

15、開，保證公司有活動的空間。假如以后考慮上市，是打包依舊獨立上市，完全能夠為所欲為。由于順德和揚州格林科爾差不多上私人公司，因此不必披露其資金來源，這也正是他的高超之處。第二步：乘虛而入在2001年至2004年不到3年的時刻里，顧雛軍收購或控股了科龍、美菱、吉諾爾、齊洛瓦、西泠、亞星客車、襄樊軸承等公司。對這些收購對象進行分析，我們能夠發(fā)覺格林柯爾收購的公司存在一些共同特點。首先，大部分目標公司是國有上市公司且收購交易定價較低。實際上，目前除西泠外，包括科龍、美菱等所有與顧氏收購有關(guān)的差不多上上市公司。對此，顧的一位助手的講法是：“現(xiàn)在不收購以后就沒機會了?！蹦莻€機會因此是指這些上市公司重組的機

16、會，而且當?shù)卣蛧矣诸A(yù)備減持。其次，收購對象多為經(jīng)營困難但品牌較好的企業(yè)?？讫垺⒚懒?、亞星、襄軸無不如此。廣東科龍電器股份有限公司被收購前是中國規(guī)模最大的白色家電制造商和中國家電業(yè)十強企業(yè)之一，擁有優(yōu)秀的制冷技術(shù)團隊及一系列專利技術(shù)及營銷網(wǎng)絡(luò)。繼2000年首次報虧之后，2001中期報表顯示，科龍銷售收入和利潤接著下跌。與2000年同期相比銷售收入下跌98%，純利急降85%，每股盈利0.02元。中報公布當日，該公司在香港股價下跌12%。美菱電器在業(yè)內(nèi)一直保持穩(wěn)健進展步伐，自創(chuàng)業(yè)元老張巨聲退隱后，曾一度公告虧損。2001年，美菱電器巨額虧損達3億多元，業(yè)績一路下滑。收購亞星客車是顧雛軍進入客車

17、行業(yè)的第一步棋，顧雛軍企圖用做家電那種無孔不入的營銷方式來做客車。亞星客車是國內(nèi)最早也是最大的大中型豪華客車制造商，是國內(nèi)客車底盤技術(shù)開發(fā)的教父。亞星客車的業(yè)績從1999年開始也一路下滑，直至2003年被收購前每股收益跌至-0.78元，息稅前利潤為-1.4億。2003年一季，亞星客車合并報表顯示，主業(yè)收入和凈利潤分不同比下降38.69%和43.95%。2004年年初格林柯爾宣布收購ST襄軸，這是格林柯爾繼成功重組揚州亞星客車股份有限公司后，再次出擊汽車產(chǎn)業(yè)。襄軸股份前身為襄陽軸承廠，建于1968年，是國家“四五”期間重點建設(shè)項目，國家四大軸承基地之一，也是目前全國最大的汽車軸承生產(chǎn)專業(yè)廠，擁有

18、國家級的專門從事汽車軸承研究、設(shè)計、開發(fā)的技術(shù)裝備和研發(fā)力量。然而從1999年開始，襄軸的業(yè)績也一路下滑，每股收益和息稅前利潤幾乎為負值?？v觀顧雛軍收購對象的選擇，能夠發(fā)覺顧雛軍差不多上是在“國資逐步退出競爭性領(lǐng)域”的背景下，把地點政府急于出手的經(jīng)營困難然而生產(chǎn)條件和市場基礎(chǔ)較好的企業(yè)作為收購的對象。這種時機的選擇和收購對象的推斷是整個購并整合成功的基礎(chǔ)。第三步：反客為主分析顧雛軍這幾年收購科龍、美菱、亞星、襄軸的過程，我們發(fā)覺一個規(guī)律，這確實是，顧雛軍總是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之前進駐目標公司，入主董事會，或成為董事長，或托付自己的副手成為目標公司的總裁。2001年11月2日，公告顯示：科龍電器現(xiàn)有

19、董事會將有變動。同時，顧雛軍提早入主科龍董事會。2002年4月18日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成。2003年7月8日，美菱電器董事會提早選舉顧雛軍為公司董事長。美菱電器股東大會同意李士軍等四人辭去公司董事職務(wù)，增補顧雛軍、林科、成湘洲、霍永新等四人為公司董事，增補陸鑒青、景星、雍鳳山等三人為公司監(jiān)事。2004年3月2日，格林柯爾受讓公司股權(quán)的過戶手續(xù)已辦理完畢。2004年4月份，顧雛軍擔任了董事長。2004年5月10日，亞星客車控股股東與揚州格林柯爾辦理股權(quán)過戶手續(xù)。2004年4月10日委派格林科爾副總裁出任襄軸總裁。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓須上報國務(wù)院國資委批準，且證監(jiān)會在異議期內(nèi)未提出異議后方可實施。以上時刻順序的

20、安排會使新控股股東更好地了解、治理以后的公司，因此，我們也有理由相信，如此的安排實際上為新控股股東在對公司的一些操作中帶來便利(見其第五步的操作手法)。第四步：投桃報李在分析格林柯爾屢次成功收購、整合冰箱產(chǎn)業(yè)的過程中發(fā)覺類似的現(xiàn)象，一面是顧雛軍在收購過程中的屢戰(zhàn)屢勝，一面是顧雛軍入主收購公司之后上市公司在與原來控股的大股東之間的關(guān)聯(lián)交易，這些關(guān)聯(lián)交易的數(shù)額動輒數(shù)以億計，交易內(nèi)容多為對原控股公司欠上市公司的債務(wù)的安排，公司的商標、土地使用權(quán)等往往作為抵償債務(wù)或者交換上市公司應(yīng)收帳款的條件。在科龍的收購過程中如此，在美菱的收購過程中也有類似的現(xiàn)象。由于歷史緣故，科龍電器的原控股股東欠有上市公司12

21、.6億元的債務(wù)。在顧雛軍出任科龍電器董事長之后的2002年3月15日，當時的控股股東表示有能力解決對上市公司的12.6億的欠款，具體方法是：容聲集團擬將其所持有的科龍電器2.04億股股份轉(zhuǎn)讓給格林柯爾，格林柯爾將此筆轉(zhuǎn)讓價款由原來的5.6億元變更為3.48億元，并直接交給科龍電器代容聲集團償還所欠相應(yīng)數(shù)額的關(guān)聯(lián)欠款，如此容聲集團的關(guān)聯(lián)欠款將減少至9.12億元，容聲集團擬以其擁有的資產(chǎn)進一步償還關(guān)聯(lián)欠款，“科龍”和“容聲”兩個商標，是容聲集團的資產(chǎn)的重要部分。1999年和2000年之間，容聲集團為推廣這兩個商標的花費高達3.28億元(中國證券報)。2002年11月25日ST科龍的公報顯示：容聲集

22、團擬以其擁有的“科龍、容聲、容升”注冊商標的專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓價款64400萬元，以及土地進展中心擁有的399614平方米的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價款中的人民幣21339.71萬元用于代容聲集團歸還容聲集團欠本公司(上市公司)的欠款，交易完成后容聲集團對公司的欠款清償完成。在以上的基礎(chǔ)上，科龍電器同意免去容聲集團的資金占用費5043.66萬元。董事會的評價是以上的協(xié)議價金及條件屬于公平合理，并能全面完全地處理容聲集團欠本公司(科龍電器)債務(wù)余額和資金占用費，符合本公司的利益。然而假如我們就這一連串的處理作出某種假設(shè)，倒也符合某種邏輯：首先為通過商標的使用權(quán)進行償債打下了伏筆，然后用高價抵償原控股股東對上市公

23、司的巨額債務(wù)。類似的操作在格林柯爾收購美菱電器的過程中又有發(fā)生。依照美菱電器的2003年12月3日的公告顯示：美菱電器(000521)擬以其42725.09萬元的應(yīng)收款、集團公司對股份公司10110.53萬元的債務(wù)、洗衣機公司對股份公司30918.49萬元的債務(wù)受讓集團公司擁有的位于合肥市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)934984.67平方米的土地使用權(quán)及洗衣機公司房產(chǎn)和附屬設(shè)備。依照該公告，公司房產(chǎn)和附屬設(shè)備要緊是洗衣機公司擁有的21393平方米的洗衣機聯(lián)合廠房。以上關(guān)聯(lián)交易按照某種時刻順序進行，假如我們作出一點假設(shè)，一切便符合邏輯：每次成功收購的背后，總隱含著某些與原來控股大股東之間的默契，那確實是柯林克

24、爾通過作出某種承諾獲得購買原來控股大股東所持法人股的優(yōu)先權(quán)利，甚至獲得對格林柯爾較為有利的交易條件，在顧雛軍入主上市公司后，通過和原來的控股大股東進行債務(wù)豁免或者其他關(guān)聯(lián)交易獲得好處。如此禮尚往來，投桃報李，假如真是如此，受到損失的僅是中小股東。第五步：洗個大澡通觀格林柯爾收購的公司，它們都有專門多共性：業(yè)績連年下滑，有的甚至被特不處理或瀕臨退市，差不多上已失去在二級市場上的融資功能。那么，如何使這些休克的“魚”起死回生，再次造血呢？不二法門確實是要贏利。而贏利的全然途徑應(yīng)該是核心競爭力和運營效率的提升。但是那個途徑在短期內(nèi)專門難實現(xiàn)。如何辦呢？走偏門。其中有一個偏門確實是紙上文章，玩數(shù)字游戲

25、。簡單講，贏利=收入-成本-費用-息稅。那個公式告訴我們，公式右邊任何一項都有文章可做。格林科爾又是如何做的呢？通過研究它的財務(wù)報表和股市表現(xiàn)，我們發(fā)覺它在上市公司的“費用”上做了文章反客為主后，大幅拉高收購當年費用，形成巨虧，一方面降低收購成本，另一方面為今后報出利好財務(wù)報表和進一步的資本運作留出騰挪空間。只此一招，就能夠“洗去”以后年份的大塊費用負擔，輕裝上陣，出來一份干潔凈凈報表，“贏利”就變得容易多了。下面，我們就逐一分析。1)科龍電器2001年10月31日，科龍電器正式宣告第一大股東易主。格林柯爾并沒有零售消費品的運作經(jīng)驗。在技術(shù)和品牌營銷并重的家電行業(yè)競爭環(huán)境下，科龍能取得全新進展

26、嗎？如何在短期內(nèi)贏利成為擺在格林科爾面前必須做的情況。因此，紙面文章可能就成為最簡單的方法。2001底，針對容聲集團對上市公司的8.6億元的欠款，出于穩(wěn)健性原則，ST科龍按20%的比例提取了應(yīng)收賬款預(yù)備金，高達1.72億元，讓我一次“虧”個夠。同時，股市做出負面回應(yīng)，股價應(yīng)聲下跌。而后來，凈利潤由2002年10127.70萬元增至2003年的20218.02萬元，效果明顯。2)美菱電器2003年，美菱電器投入格林柯爾懷抱，而公司公布的2003年年報顯示，美菱電器已步入虧損陣營。這是它業(yè)績首次報虧，美菱電器虧損1.95億2002年度的盈利為810萬元，主營業(yè)務(wù)利潤急驟下降，治理費用及經(jīng)營費用迅猛

27、上升。美菱電器的主營業(yè)務(wù)利潤由2002年的27429.89萬元降至2003年的23058.89萬元，同比下降15.9%，盡管其主營業(yè)務(wù)收入比2002年增長9.7%，達13.84億元。經(jīng)營費用迅猛上升。美菱電器年報顯示，2002年末期，公司治理費用是0.49億元，2003年翻了兩番，達到1.56億元。美菱的經(jīng)營費用也由2002年的1.86億上升至2003年的2.23億元。此舉專門容易讓人想到這是把轉(zhuǎn)制前的“瘀血”一次放掉，以便日后輕裝上陣。股市隨即做出負面反應(yīng)。美菱電器對此的解釋是，2003年家電行業(yè)的市場競爭仍然十分激烈，銷售價格持續(xù)走低，原材料價格卻節(jié)節(jié)上漲，中外許多其它家電企業(yè)紛紛進入冰箱

28、行業(yè)，整個行業(yè)增長趨慢，產(chǎn)能嚴峻過剩；公司改制前，因國企體制長期遺留的歷史包袱較重。但值得注意的是，與美菱同處于一個行業(yè)、一個家族的科龍電器卻逆市飄紅，凈利潤由2002年的10127.70萬元，增至2003年的20218.02萬元。3)亞星客車2003年12月15日，亞星客車600213公布公告，公司控股股東江蘇亞星客車集團有限公司已于本月10日與顧雛軍旗下?lián)P州格林柯爾創(chuàng)業(yè)投資有限公司簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同書。該合同書寫明：揚州格林柯爾以協(xié)議收購方式收購江蘇亞星客車集團持有的公司11527.25萬股國家股，占公司總股本的60.67%，收購?fù)瓿珊?，揚州格林柯爾成為亞星客車的第一大股東，而亞星集團僅保留

29、7%的股份。客車公司2003年業(yè)績不佳，亞星客車虧損1.48億2002年的盈利是2229.65萬元，這是它業(yè)績首次報虧。原來業(yè)績還算相對穩(wěn)定的亞星客車，2003年度突然爆出有史以來第一次虧損，而且是每股虧損0.78元的巨虧。因此，柯林格爾在亞星客車內(nèi)的手法不得不讓人懷疑顧雛軍在重操故技。亞星客車年報顯示，報告期內(nèi)，公司主營業(yè)務(wù)收入79872萬元，實現(xiàn)利潤總額-14912萬元，出現(xiàn)了公司有史以來的第一次虧損。主營業(yè)務(wù)利潤由2002年的9394.38萬元驟降至2878.82萬元，降幅高達69.4%。年報對此的解釋是，公司于年初調(diào)整了經(jīng)營層班子，新經(jīng)營層班子需要有一個完全進入角色的過程，在尚未全面施

30、展經(jīng)營方略之際，面對著控股股東轉(zhuǎn)讓控股權(quán)這一重大事項，經(jīng)營層存在不穩(wěn)定因素；近幾年來公司一直存在著產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、主導(dǎo)產(chǎn)品不突出、生產(chǎn)公路客車產(chǎn)品的長度約束在9米以下等問題。繼而自2002年9月生產(chǎn)公路客車產(chǎn)品的長度又進一步被限制在8.2米以下，上半年贏利能力強的大中型公路客車在主營收入中所占比重微小，下半年突破生產(chǎn)公路客車長度限制，陸續(xù)推出十余款大中型公路客車，使下半年主營業(yè)務(wù)有所增長，但較大的產(chǎn)品開發(fā)費和促銷費等亦難以在短期內(nèi)消化，公司的成本和產(chǎn)品價格治理也存在一定差距；在客觀方面，“非典疫情”對客車的營銷也產(chǎn)生較大負面阻礙。但公司在新產(chǎn)品開發(fā)、營銷體系建設(shè)、降低物資采購成本等方面做了一定

31、的工作，接著保持了公司大、中型客車產(chǎn)品的市場占有率。亞星客車與美菱有著相同的命運。亞星客車治理費用由2002年0.42億元上升至2003年的1.02億元，翻了一番。經(jīng)營費用2002年是3200萬元，2003年則增至5260萬元。股市隨即做出負面反應(yīng)，但在由此產(chǎn)生的以后贏利預(yù)期的帶動下，專門快反彈。4)襄陽軸承公司于2004年4月9日分不在中國證券報和證券時報上披露了公司第一大股東襄陽汽車軸承集團公司于2004年4月8日與揚州格林柯爾創(chuàng)業(yè)投資有限公司正式簽訂了股份轉(zhuǎn)讓合同書的有關(guān)事宜。公司董事會提醒寬敞投資者，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，須由國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督治理委員會審核批準。同時，由于本次

32、收購人持有本公司的股份未超過公司總股本的30%，因此不必履行要約收購義務(wù)，但需經(jīng)中國證監(jiān)會審核無異議后，方可履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。從目前看來，襄陽軸承是剛剛摘去星的ST公司，同樣的問題擺在格林科爾面前短期要贏利，去掉ST。格林科爾會可不能重操故技，再次上演費用把戲呢？讓我們拭目以待。第六步：相貌迎人顧雛軍頻頻出手收購，讓人眼花繚亂，嘆為觀止。但更為令人驚嘆的是其經(jīng)營能力，被收購的企業(yè)，在其經(jīng)營一年后，立即扭虧為盈，交出一份漂亮的財務(wù)報表。這一切大概都在講明，顧雛軍不僅能整合企業(yè)，而且更是一個經(jīng)營專家。顧雛軍對科龍的收購于2002年5月正式完成。2003年4月1日公布的2002年報每股收益是0.20

33、25元，盡管三天后又調(diào)整為每股只有0.1021元了但與前兩年的連續(xù)虧損相比，這一業(yè)績差不多足以讓投資者歡呼雀躍了。下面三張圖分不反映科龍、美菱、亞星近幾年的凈利潤狀況。在顧雛軍重組科龍后的2002年，重組美菱后的2004年1季度，重組亞星后的2004年1季度，上述公司都實現(xiàn)了盈利(見圖四、圖五、圖六)。是顧雛軍的經(jīng)營能力導(dǎo)致天地扭轉(zhuǎn)嗎？美菱和亞星的收購差不多上2003年完成，扭虧發(fā)生在2004年，由于季報信息的有限，我們重點分析2002年扭虧的科龍。簡單比較科龍1999年、2000年、2001年、2002年的經(jīng)營狀況可知，在1999年、2000年、2001年、2002年，科龍公司的主營收入分不

34、是56.2億元、38.7億元、47.2億元、48.8元，而同期的主營業(yè)務(wù)利潤分不為17.74億元、6.19億元、7.66億元、10.25億元，凈利潤分不是6.85億、-4.71億、-12.3億和2億(后調(diào)整為1億)。近3年來科龍主營收入有所起伏，相應(yīng)利潤也有所變化，然而毛利潤率差不多持平(見圖七)。但什么緣故公司的凈利潤變化卻如此大呢？真正的差不是各年度計提的各項要緊費用，存在巨大的差不，尤其是治理費用和營業(yè)費用。從前一節(jié)的敘述能夠發(fā)覺，在2001年，科龍的費用急劇攀升，而之后的2002年費用卻銳減，奧妙在哪里呢？認真閱讀科龍2002年的財務(wù)報表，能夠發(fā)覺，在2002年，科龍公司壞賬預(yù)備轉(zhuǎn)回約

35、0.5億元，存貨減值預(yù)備轉(zhuǎn)回約2.12億元，沖回廣告費7900萬元，維修費撥備相對2001年度減少計提約5000萬元；合計約3.9億。那么假如2001年沒有這些壞賬預(yù)備，存貨跌價損失預(yù)備和廣告費用、維修費用照常提取，科龍2002年還能是扭虧為盈嗎？依此進行簡單還原，得到新的科龍凈利潤變化圖。能夠看出，假如沒有2001年的計提和2002年的轉(zhuǎn)回，科龍在2003年并沒有盈利(見圖八)。從另外一個角度，再對科龍1999年、2000年、2001年、2002年的費用收入比進行比較，科龍在2001年的費用收入比高得異常，而假如以1998年、1999年、2000年的平均費用比24%對科龍2001年、2002

36、年進行同比還原的話，得到的結(jié)論是：科龍凈利潤全然沒有好轉(zhuǎn)。而美菱和亞星的費用變化存在同樣的現(xiàn)象。假如依同樣的思路，以近三年的平均費用水平24%和8%對美菱和亞星2004年一季度凈利潤進行還原，并以一季度經(jīng)營狀況可能全年經(jīng)營狀況，能夠發(fā)覺，此三家公司無一盈利(見圖九、圖十、圖十一)?？紤]到無法完全模擬出真實的費用情況，上述這種同比費用還原方法還只能停留在定性講明的程度，但一個不爭的事實是：費用的調(diào)節(jié)對凈利潤有全然性的阻礙。而顧雛軍收購入主后，被收購公司的費用無一例外地飆升，從一個側(cè)面講明其次年的扭虧為盈與這些費用飆升關(guān)系重大。顧雛軍不是經(jīng)營之神，但其對財務(wù)報表的洞察、理解和執(zhí)行能力，確實稱得上熟

37、練級。第七步：借雞生蛋從顧雛軍收購科龍開始，人們就對他的鈔票從何而來產(chǎn)生了強烈的疑問。那到底是什么支撐著他無休止地進行收購？我們在對科龍一系列收購活動進行分析后發(fā)覺，顧雛軍利用了科龍電器的強大現(xiàn)金流而不只是單單靠他個人的資金，來完成他在冰箱產(chǎn)業(yè)的收購，達到他整合冰箱產(chǎn)業(yè)的目的。圖十二描述了自2002年以來，科龍的系列并購與投資。不算南昌工業(yè)園和揚州生產(chǎn)基地這兩項投資，光是用于并購，科龍就投入了至少4億元的真金白銀。除此之外，科龍依舊華意壓縮的第二大股東。作為消費品生產(chǎn)企業(yè)，科龍在日常運營中產(chǎn)生了巨大的現(xiàn)金流。例如，科龍電器2003年主營業(yè)務(wù)收入為61.7億元。一般地，科龍的經(jīng)銷商差不多上先付款

38、后提貨，而在供貨商和廣告商那兒，科龍能夠拿到30天到90天的賬期。以60天的平均賬期來計算，就有10億元的現(xiàn)金一直留在科龍的賬面上(61.7/36060)。因此，科龍有充裕的現(xiàn)金用于投資。顯然收購科龍給顧雛軍帶來了產(chǎn)業(yè)收購擴大效應(yīng)，他動用了科龍的強大資金流來關(guān)心他完成對冰箱產(chǎn)業(yè)的整合。反思顧雛軍顧雛軍對冰箱業(yè)的整合得到了中國專家學(xué)者和政府官員的贊美之聲。甚至有人將他詡為中國的摩根。我們不排除顧雛軍的殫精竭慮和運營治理的成效，然而換個角度，我們看到的則是在“國資退出競爭性領(lǐng)域”大潮背景下，一個長袖善舞精于運作的顧雛軍。難道顧雛軍模式確實是我們經(jīng)濟改革十余年來所期望的“民營企業(yè)家”嗎？假如顧雛軍確

39、實是中國民營企業(yè)家的典范，那我真要為中國的以后而哭泣了。顧雛軍先生會可不能在以后的運作中接著故伎重演，本文中的部分假設(shè)是否能進一步驗證，我們將拭目以待。本文系在郎咸平指導(dǎo)下由紀麗琴、白云峰、蔡宇、馮冰、任建斌、孫夢暉、張軼超所完成炮轟完海爾等大企業(yè)后 郎咸平接到格林柯爾律師函【2004.08.16 09:33】成都商報/胡春鈺“郎監(jiān)管”今日將在北京召開媒體見面會公布律師函內(nèi)容在炮轟了德隆、TCL、海爾、格林柯爾等大企業(yè)之后，有“郎監(jiān)管”之稱的香港知名學(xué)者郎咸平教授8月14日收到了他自炮轟大企業(yè)以來的第一封律師函。記者昨日獲悉，該律師函由格林柯爾發(fā)出，今天下午2：00，郎咸平將在北京進行媒體見面

40、會并公布律師函的具體內(nèi)容。 8月14日晚9時許， 郎咸平教授在電話中告訴記者，當日，就最近連續(xù)在媒體發(fā)表的“郎咸平解密顧雛軍七板斧”文章，格林柯爾向他發(fā)來了律師函。對此，郎咸平的語氣顯得相當輕松，“我預(yù)備在媒體見面會上，把一些資料和事實真相向公眾公布。”他并沒有透露格林柯爾律師函的具體內(nèi)容。 記者獲悉，郎咸平在股市上一直以斗士形象出現(xiàn)。然而，不管是參加“民企風波”、“仰融是非”、“銀行上市”、“香港基金黑幕”，依舊其后的炮轟TCL、海爾，被炮轟的一方一直對外保持沉默，沒有任何企業(yè)公開回復(fù)過郎咸平的指責，或者直接對他進行起訴。據(jù)悉，8月11日，當郎咸平在上海復(fù)旦大學(xué)以格林柯爾:在“國退民進”的盛

41、宴中狂歡為題發(fā)表演講，指責格林柯爾董事局主席顧雛軍炮制“民企神話”時，顧雛軍正在成都執(zhí)行公務(wù)。盡管當時一些外地和本地媒體轉(zhuǎn)載了這篇文章，但顧雛軍仍然沒有就此同意記者采訪。 在向郎咸平發(fā)出律師函后，格林柯爾仍不愿就此同意采訪。該公司一負責人昨日告訴記者，他們差不多獲知郎咸平將于今日召開新聞公布會的消息，然而，“他在會上將要緊講海爾。我們對此不做評論”。抨擊格林柯爾引律師函 郎咸平回應(yīng)企業(yè)家顧雛軍【2004.08.17 08:09】中國青年報/程剛“事實上，與顧雛軍的交鋒并不重要，我現(xiàn)在最關(guān)注的依舊國有資產(chǎn)流失的問題?！痹诮裉煜挛邕M行的新聞公布會上，聞名經(jīng)濟學(xué)家郎咸平教授向數(shù)十家媒體記者表示，他希

42、望透過研究格林柯爾掌門人顧雛軍的一系列資本運作，引發(fā)公眾關(guān)注國企改制進程中暴露出的國有資產(chǎn)流失問題。 郎咸平任教香港中文大學(xué)，同時兼任長江商學(xué)院首席教授。在中國財經(jīng)界，郎以敢言著稱，被中小股民稱為“郎監(jiān)管”。 8月9日，朗咸平在復(fù)旦大學(xué)以格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡為題發(fā)表演講。東方早報和香港商報次日刊動身言摘要后，立即為新浪等網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。 據(jù)報道，郎咸平在演講中指責顧雛軍在國企改制過程中席卷國家財寶。他同時強烈建議，停止以民營化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革。 演講中，郎咸平援引他和他的學(xué)生通過3個月調(diào)研作出的一份研究報告表示，顧雛軍先后收購科龍、美菱、亞星客車以及ST襄軸等4家公司，號稱投資41億

43、元，但實際只投入3億多元。郎咸平認為，其間顧雛軍采取的手法要緊有“七大板斧”安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人以及借雞生蛋。 郎咸平指出，顧雛軍收購4家公司時，均以公司大幅度虧損為由，壓低收購價格。實際上，這些公司的大幅虧損差不多上顧雛軍一手制造的。顧雛軍在完成收購前，一般會提早進駐被收購企業(yè)、擔任董事長，公司的大幅虧損報告差不多上在他任董事長時出臺的。比如，2002年5月，顧雛軍完成對科龍的收購，但早在2001年11月左右，顧雛軍就擔任了科龍的董事長。郎咸平同時發(fā)覺，顧雛軍在收購美菱、亞星、ST襄軸時，也出現(xiàn)了同樣的情況。 郎咸平指出，顧雛軍制造虧損的手法確實是大幅提

44、高企業(yè)運營費用。他以顧雛軍收購科龍為例。科龍此前的運營費用為其營業(yè)額的10左右，顧雛軍當上董事長后就將其提高到20。這些企業(yè)的利潤率一般只是5，大幅提高費用必定導(dǎo)致巨幅虧損。 郎咸平指出，在完成收購后，顧雛軍又將科龍的運營費用比例降到零，制造接手后即大幅扭虧的假相，強化了外界的“民企神話”。 郎咸平認為，這一事實再次表明，現(xiàn)在進行的產(chǎn)權(quán)制度改革不能保證國企走上正路，而可能是民企瓜分國資的一場“盛宴”。 8月13日，郎咸平接到由顧雛軍托付的香港齊伯禮律師行的律師函，指出經(jīng)東方早報、香港商報刊出的郎咸平演講摘要文章對顧雛軍造成了毀謗。而且有些評論攻擊了顧雛軍個人的品行、名譽和性格。 郎咸平告訴記者

45、，顧雛軍通過律師函向他提出，第一，郎咸平需要詳細書面匯報，有關(guān)媒體的報道是否正確地記錄了自己的演講。第二，假如媒體沒有正確地記錄演講內(nèi)容，那么郎咸平需要：要求東方早報、香港商報和有關(guān)網(wǎng)站拿掉該文，并發(fā)表更正以及道歉，還要提供這些行動的證據(jù)給顧雛軍。第三，給顧雛軍一份他的演講稿件。 律師函同時要求，郎咸平在8月16日往常完成第一和第三項要求，在8月17日往常完成第二項要求。否則，顧雛軍將會采取包括法律程序等在內(nèi)的一切必要手段來維護自己的聲譽。 針對這封律師函，郎咸平今天表示，其演講根源于自己的學(xué)術(shù)研究，而研究完全根基于格林柯爾以及顧雛軍所擁有的公司所公開披露的資料，并通過嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)推論形成結(jié)果。

46、他認為，學(xué)術(shù)論文的最大特點在于依照實際數(shù)據(jù)講話，因此全然不存在攻擊個人問題。 郎咸平表示，假如顧雛軍認為其披露的數(shù)據(jù)不正確的話，歡迎來函指正。但他又強調(diào)，“我個人及學(xué)術(shù)界絕不容許企業(yè)家以威脅口吻發(fā)律師函來踐踏以研究為本的學(xué)術(shù)自由風氣?！?與顧雛軍通過律師提出的3點要求針鋒相對，郎咸平回應(yīng)： 第一，會充分尊重媒體的知情權(quán)與報道權(quán)，媒體只要對任何人的演講有著最大程度的理解并公正的報道，確實是負責任的報道。因此，可不能要求媒體向顧雛軍作任何形式的道歉。 第二，可不能向顧雛軍披露演講稿件，請顧雛軍有空的時候自己去找。 第三，本人不同意這份律師函所表達顧雛軍的那種“踐踏學(xué)術(shù)尊嚴與自由”的口吻。 記者今天

47、試圖聯(lián)系顧雛軍同意采訪，未果。 在復(fù)旦大學(xué)“炮轟”顧雛軍之前，郎咸平剛剛發(fā)表長文抨擊海爾集團秘密實施MBO（治理層收購），侵吞國有資產(chǎn)。他在演講中指出，現(xiàn)在許多國企經(jīng)理人一心想把企業(yè)變成自己的，但從來不提經(jīng)理人應(yīng)盡的責任。這種情況就像家里亂七八糟，請了個保姆打掃，最后保姆變成了主人一樣荒謬。 在國內(nèi)，經(jīng)濟學(xué)家直接站出來對知名企業(yè)和企業(yè)家發(fā)表意見的情形極為少見。郎咸平今天表示，自己的理論研究絕可不能因收到顧雛軍的律師函而停止。郎咸平稱自己下一時期研究的，又是一批國內(nèi)知名企業(yè)。 “然而這些案例都沒有海爾和格林柯爾這么興奮人心?！崩上唐街v。 此前，有輿論質(zhì)疑郎咸平抨擊知名企業(yè)背后可能有利益驅(qū)使。就此

48、，郎咸平表示，以愛護國有資產(chǎn)和股民利益為前提的學(xué)術(shù)尊嚴和自由是自己一生為之奮斗的目標?！安幌魏未鷥r，我絕對會堅持到底?！彼v。格林柯爾系“四大金剛”股價受挫郎咸平事件【2004.08.19 12:51】新京報/周軼科龍電器、美菱電器、亞星客車以及ST襄軸公司近期股價均有不同程度下跌近日，郎咸平質(zhì)疑顧雛軍事件鬧得沸沸揚揚，而顧雛軍所操縱的四家上市公司科龍電器(000921)、美菱電器(000521)、亞星客車(600213)以及ST襄軸(000678)近期股價均有不同程度的下跌。科龍跌勢最兇科龍電器是顧雛軍進軍冰箱業(yè)的橋頭堡，也是格林柯爾系A(chǔ)股市場的龍頭。近期，科龍電器(000921)股價連續(xù)

49、下挫，跌勢最兇。股價從本月初的7元附近跌至昨日的5元左右。科龍電器2004年一季度的季報每股收益為0.05元。記者為此試圖采訪科龍電器的董秘，但公司公開的電話始終未有人接聽。2003年，格林柯爾成為美菱電器的第一大股東。依照郎咸平調(diào)查研究發(fā)覺，與科龍電器完全相同的是，美菱電器當年也已步入虧損陣營。而與此同時，2003年的公司的費用卻比2003年翻了兩番，達到1.56億元。美菱電器股價從8月11日起也開始下挫。為此，記者接通了美菱證券事務(wù)辦公室的電話，一位不愿透露姓名的工作人員告訴記者，公司對郎咸平的文章有何看法只能去和董秘聯(lián)系，只是公司的運營情況是一切正常，戰(zhàn)略上也沒有什么調(diào)整。記者隨即與董秘

50、聯(lián)系，但一直未能聯(lián)系上。亞星客車ST襄軸不發(fā)表意見到目前為止，亞星客車已出現(xiàn)近7個交易日6天股價下挫的情形。為此，記者接通了亞星證券事務(wù)辦公室的電話，接電話的工作人員稱不明白有郎咸平發(fā)表文章指責格林柯爾一事，同時對記者詢問公司的經(jīng)營狀況的問題，也表示講不明白。在記者的追問下，她請記者去問相關(guān)的人士，但給記者的電話卻是公司法律事務(wù)辦公室的電話，該辦公室的工作人員未能就記者的問題給予正面的回復(fù)。顧雛軍今年年初正式入主ST襄軸。記者昨日也聯(lián)系到了襄陽軸承證券事務(wù)辦公室的一位工作人員，該人士表示，對郎咸平的文章他不便發(fā)表任何評論，但公司的經(jīng)營狀況是一切正常的。當記者問到下一步公司有何規(guī)劃時，該人士稱，

51、公司期望通過加強內(nèi)部經(jīng)營治理來提高贏利能力，這要緊包括降低經(jīng)營成本和擴大銷售。格林柯爾舊事重提起風波 港交所公告揭顧雛軍貓膩【2005.01.13 08:06】上海證券報/田露港交所發(fā)出公開責備 一紙公告抖出當年關(guān)聯(lián)交易貓膩1月11日,香港聯(lián)交所的網(wǎng)站上掛出了一則公告:創(chuàng)業(yè)板上市委員會對格林柯爾科技(08056.HK)及有關(guān)董事予以公開責備,責備緣故與這家公司與天津格林柯爾工廠2001年的關(guān)聯(lián)交易有關(guān)。聯(lián)交所指格林柯爾越線聯(lián)交所公告指出:2001年,創(chuàng)業(yè)板上市公司格林柯爾科技向天津格林柯爾工廠預(yù)付了2.3億元人民幣購買制冷劑的貨款,而天津工廠在雙方交易協(xié)議規(guī)定的45天付款期限內(nèi)并沒有交貨,公司

52、在2002年3月22日才通知聯(lián)交所此事,也沒有對股東進行信息披露,并事先取得股東的批準。由于交易中的有關(guān)行為差不多超出了聯(lián)交所授予的在關(guān)聯(lián)交易上的豁免條件,因此,違反了創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則。正是此次越線導(dǎo)致了對格林柯爾的不留情面。只是,關(guān)于這家香港格林柯爾公司來講,接到公告時想必差不多較為平靜了。因為在2001年底、2002年初時,格林柯爾就因此事遭到眾多媒體質(zhì)疑,這筆2.3億元資金的去向,在市場的種種推測中,與2001年10月顧雛軍收購科龍電器的首批款項發(fā)生了聯(lián)系。那時風波,幾乎不亞于2004年的郎顧之爭。真是一紙公告抖落當年舊事。媒體質(zhì)疑 市值蒸發(fā)10億2001年底的顧雛軍與格林柯爾處于風口浪尖

53、之上,國內(nèi)數(shù)家頗有阻礙力的媒體發(fā)表了若干篇質(zhì)疑格林柯爾產(chǎn)品、盈利能力及財務(wù)狀況的報道,在香港創(chuàng)業(yè)板上市的格林柯爾科技隨之股價狂泄,兩天之內(nèi),市值蒸發(fā)10億港幣。顧雛軍專門受傷。在此之前,于2000年7月上市的該公司表現(xiàn)格外優(yōu)異,上市第一年就摘取了創(chuàng)業(yè)板盈利第一的桂冠。依照公司當年年報,其2000年營業(yè)額比1999年上升2.9倍,至3.64億人民幣,利潤總額為2.69億人民幣,利潤率高達74%?？芍^業(yè)績彪炳。而那一次的重挫使顧雛軍開始充分領(lǐng)教到媒體的威力。當年12月10日,顧緊急在京召開新聞公布會澄清事實,只是他針對媒體若干質(zhì)疑所給出的回答相當無力,有的問題上則幸免正面回應(yīng),當時給人們留下的印象

54、是,顧認為其中部分質(zhì)疑是競爭對手的栽贓陷害。2.3億元關(guān)聯(lián)交易令人生疑而這次香港聯(lián)交所公開責備中所涉及到的天津格林柯爾工廠,在2002年上半年也被媒體探訪過。那時,香港格林柯爾就因為與天津格林柯爾這筆涉及2.3億元的關(guān)聯(lián)交易而遭聯(lián)交所質(zhì)詢,要求作出解釋。聯(lián)交所資料顯示:截至2001年12月31日止年度,公司共向天津格林柯爾工廠預(yù)付約人民幣2.3億元。依照媒體的探訪,香港格林柯爾系格林柯林制冷業(yè)的銷售業(yè)務(wù)部分,而未上市的天津格林柯爾正是其惟一的生產(chǎn)基地,它的經(jīng)營狀況顯然對上市公司有決定性的阻礙。然而在當時的調(diào)查者視野中,該工廠所在地是一大片空曠荒地,廠房只能牽強算上中等,進過廠房的消息人士表示內(nèi)

55、部生產(chǎn)設(shè)備簡陋如此景象,顯然無法滿足格林柯爾方面描畫的亞洲最大混合制冷劑生產(chǎn)基地的形象,而調(diào)查者從工商部門拿到的資料顯示:受到聯(lián)交所調(diào)查的2.3億元的交易,是天津工廠2000年銷售收入的69.4倍。而這筆交易發(fā)生在2001年年末,恰恰是在顧雛軍宣布收購科龍電器之后不久。聯(lián)交所的公開責備關(guān)注的是上市公司治理的層面,至于2.3億元關(guān)聯(lián)交易是否與顧手中資金的騰挪跌宕有關(guān),現(xiàn)在尚無定論。而格林柯爾系能否從此得到安靜,也是未知數(shù)。從目前來看,湖面剛趨平靜。2001年格林柯爾科技向天津格林柯林預(yù)付2.3億元貨款明細表 單位:人民幣元金額 屬何時訂單 計入何時購貨 3397.3萬 2001年7、10、11月

56、 2001年 1.96億 2001年7、11、12月 2002年香港聯(lián)交所責備格林柯爾 郎咸平“免戰(zhàn)”顧雛軍【2005.01.14 09:34】新京報/趙燕平聯(lián)交所責備格林柯爾2001年違規(guī)關(guān)聯(lián)交易，郎咸平對此不發(fā)表評論本報訊（記者趙燕平）1月11日，香港聯(lián)交所發(fā)出公告，公開責備格林柯爾科技公司及包括主席顧雛軍、首席執(zhí)行官兼總裁胡曉輝在內(nèi)的6名執(zhí)行董事。理由是該公司與天津格林柯爾工廠2001年的違規(guī)關(guān)聯(lián)交易。而此次責備內(nèi)容與去年香港學(xué)者郎咸平質(zhì)疑格林柯爾的內(nèi)容十分相似，而郎咸平表示對此事不加評論。聯(lián)交所公告指出：2001年，創(chuàng)業(yè)板上市公司格林柯爾科技向天津格林柯爾工廠預(yù)付了2.3億元人民幣購買

57、制冷劑的貨款，而天津工廠在雙方交易協(xié)議規(guī)定的45天付款期限內(nèi)并沒有交貨，公司在2002年3月22日才通知聯(lián)交所此事，也沒有對股東進行信息披露，也并沒有事先取得股東的批準。由于交易中的有關(guān)行為差不多超出了聯(lián)交所授予的在關(guān)聯(lián)交易上的豁免條件，違反了創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則。郎咸平去年公開撰文質(zhì)疑顧雛軍以及格林柯爾系，而質(zhì)疑的內(nèi)容涉及到了關(guān)聯(lián)交易。郎咸平在同意記者采訪時表示，關(guān)于格林柯爾自己能表達的觀點都差不多表達完了。他向記者表示，自己是個學(xué)者，任務(wù)是研究，用數(shù)據(jù)講話。在去年發(fā)表了一系列觀點后，自己目前臨時沒有新的觀點發(fā)表。郎咸平同時表示，自己僅在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)討論格林柯爾，不便評論此次事件本身以及顧雛軍個人。

58、格林柯爾方面對此沒有公開回應(yīng)。郎咸平被揭短為顧雛軍捉刀寫利好格林柯爾文章【2005.01.17 07:50】每日經(jīng)濟新聞 /楊勣格林柯爾香港經(jīng)紀人告顧雛軍欠公關(guān)費1000萬港元郎咸平稱自己從來都客觀中立，笑稱媒體捕風捉影遭香港聯(lián)交所責備尚未過去幾日，格林柯爾及其主席顧雛軍又惹是非。股票經(jīng)紀人SungChun15日起訴顧雛軍及格林柯爾，向其追討1053.3萬港元酬金。SungChun聲稱曾協(xié)助顧雛軍進行內(nèi)幕交易，還曾向顧雛軍引薦了知名學(xué)者郎咸平，郎咸平也最終在新財寶中撰寫利好顧雛軍及格林柯爾的文章。SungChun(原告)在訴訟材料中稱，2001年底，當時許多傳聞對格林柯爾不利，顧雛軍找到原告尋

59、求關(guān)心。原告引薦了知名學(xué)者郎咸平，郎咸平也最終在新財寶中撰寫利好顧雛軍及格林柯爾的文章，后來顧雛軍成功購得科龍，格林柯爾的股價也大漲。在世人的印象中，郎咸平和顧雛軍更多的是“對立”。2004年的8月，郎咸平在復(fù)旦大學(xué)一次題為格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡的演講中，指責顧雛軍在“國退民進”過程中席卷國家財寶。專門快，“郎顧之爭”超越了個人恩怨范疇，升格為中國學(xué)界、業(yè)界和媒體界的大辯論，成為2004年最熱門的話題。然而從訴訟資料來看，這二人卻大概曾為“朋友”。自新財寶創(chuàng)刊以來，“咸平財評”便是該雜志的固定欄目，郎咸平也是該雜志的學(xué)術(shù)顧問。在新財寶2002年6月號上，郎咸平在從“科龍事件”談柔

60、性監(jiān)管中寫道：“據(jù)了解，顧雛軍的年薪是12元。我聽到專門多流言講他太過矯情，只是做做戲給股東看而已。因此，我是局外人，不可能明白他是如何想的。然而當我感受顧雛軍12元的薪酬與美國聞名地產(chǎn)大王川普10 HYPERLINK /currency/list.aspx?lm=1664 t _blank 美元的午餐費及K-Mart的采購相比，本質(zhì)上沒有什么差不，差不多上一個善良治理人應(yīng)該做的事?！睆淖掷镄虚g不難看出，郎咸平對顧雛軍做法的觀賞之情溢于言表。記者昨日就此事第一時刻向郎咸平求證。他表示，首先，完全不明白訴訟內(nèi)容中涉及他的內(nèi)容，而且跟他本人沒有關(guān)系。其次，他本人寫什么公司，完全是基于客觀數(shù)據(jù)而來，