論漢唐間賦稅制度的變化

1、論漢唐間賦稅制度的變化封建社會(huì)前期賦稅制度中地、資、盯戶之間的關(guān)系研究一、漢唐間賦稅制度中的幾個(gè)根本問題封建國家的賦稅，是封建剝削的一種形式，它與地租剝削直接相聯(lián)絡(luò)，而又具有相對(duì)獨(dú)立性；有的賦稅內(nèi)容，本身就是一種地租，而名稱上卻和地課沒有區(qū)別。弄清楚封建賦稅的演變，既有助于研究整個(gè)封建剝削和整個(gè)封建消費(fèi)關(guān)系的源流變化，同時(shí)對(duì)于整個(gè)封建經(jīng)濟(jì)和階級(jí)斗爭的開展，也可以理解得更深透一些。論文聯(lián)盟.LL.編輯。漢唐間賦稅制度中有幾個(gè)較重要的問題，尚沒有獲得很好的解決，有的甚至沒有引起我們的重視，有必要予以提出并進(jìn)展研究。這些問題是：漢唐間賦稅征收的主要根據(jù)是地?是資?是戶?是丁?或者說在某一時(shí)期某一工程

2、內(nèi)終究以哪一個(gè)為主要根據(jù)?又從地、資、戶、丁征收賦稅采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)?或者說在某一時(shí)期中采用哪一種作為主要標(biāo)準(zhǔn)?又賦稅征收的內(nèi)容根本上是一脈相承，有的名稱變了，如由“賦之變成“調(diào)，為什么會(huì)變?“賦與“調(diào)一樣的是什么?相異的又是什么?又封建田制的改變，賦稅征收也相應(yīng)地有了改變，如北魏均田有其新頒的賦稅制，它與以前的賦稅制有何差異?而根本一樣之點(diǎn)又是什么?又賦稅征收在整個(gè)封建統(tǒng)治范圍內(nèi)有著統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，又表現(xiàn)為有著地區(qū)的差異，這在封建割據(jù)時(shí)期表現(xiàn)得極為突出，秦漢、魏晉南北朝、隋唐三個(gè)時(shí)期中，我們?nèi)绾蝸矸治鲞@種一致性和差異性及其主要變化的趨向?以上這些問題，都涉及這一長時(shí)期封建剝削的內(nèi)容、形式與其本質(zhì)

3、，涉及整個(gè)封建經(jīng)濟(jì)的開展變化，涉及消費(fèi)力與消費(fèi)關(guān)系的矛盾，涉及階級(jí)與階級(jí)斗爭。弄清楚以上這些問題，會(huì)有助于歷史開展規(guī)律的理解和研究的詳細(xì)深化。特別是如何正確理解馬克思關(guān)于古代東方國家的地租學(xué)說，可以從中找到一些最根本的史實(shí)根據(jù)。本文系按年代順序，以上述一些問題加以詳細(xì)的討論，并適當(dāng)?shù)刈鞒鼍C合評(píng)述。估計(jì)這些問題，容有爭論，短期間內(nèi)難以作結(jié)，只是把問題提出來并試圖解決，借以就教于讀者。但凡與上述問題不直接關(guān)聯(lián)的，一概從略，重點(diǎn)放在考釋方面，在問題沒有弄清楚以前，暫不作過多的理論上的闡述，也應(yīng)附為說明。二、兩漢的“租與“賦兩漢賦稅制度中，主要有三個(gè)問題需要進(jìn)一步予以討論：(1)田租(或稱田稅)怎樣征

4、收?田租雖然說是基于地，它和戶的關(guān)系有什么特殊之點(diǎn)?(2)賦的征收內(nèi)容包括哪些工程?有什么主要變化?賦是基于丁抑或基于資?它和戶的關(guān)系又怎樣?(3)租與賦在征收的比例上又怎樣?漢代田租征收，一般采用十稅一、十五稅一、三十稅一的標(biāo)準(zhǔn)，比擬更多的時(shí)期中穩(wěn)定在三十稅一，事實(shí)都很清楚。但當(dāng)時(shí)如何施行三十稅一的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)很少為我們所注意，尤以涉及“地和“戶的關(guān)系問題，一向不曾接觸到。其實(shí)封建剝削最本質(zhì)的表達(dá)，正在地和戶的關(guān)系上終究是有田那么有租?抑或有戶那么出租?或者是既基于地又基于戶的而最后以戶為主?需要詳細(xì)的予以剖析。實(shí)行三十稅一的稅率，至少有兩個(gè)前提條件：第一，田地要有丈量登記；第二，田畝產(chǎn)量要有

5、定時(shí)定地的調(diào)查。做到這兩點(diǎn)不是很容易的，在封建制度下由于階級(jí)對(duì)抗、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾以及官僚主義等原因，田地?zé)o法丈量清楚，產(chǎn)量也無法估計(jì)得實(shí)，要根據(jù)田數(shù)、產(chǎn)量以稅率征租，就不容易做到，研究漢代田租，也必須重視這兩個(gè)前提條件的實(shí)際情況。漢代關(guān)于田畝的丈量登記，只看到后漢光武建武十五年度田一例，當(dāng)時(shí)以“天下墾田，多不以實(shí)自占，乃下令檢核墾田頃畝和戶口年紀(jì)，主要仍為田地登記，尚未全面地田畝丈量。然而豪強(qiáng)阻撓、官吏舞弊，度田沒有得到什么結(jié)果，便告中止。后來個(gè)別地方官在其所轄的小范圍內(nèi)又實(shí)行度田，著有成效，其“所立條式，也經(jīng)皇朝轉(zhuǎn)達(dá)州郡，但不見普遍實(shí)行。從兩漢傳統(tǒng)習(xí)慣來看，田畝數(shù)字，只是按地區(qū)估計(jì)出整個(gè)面

6、積，即所謂“提封田，再按一定公式估計(jì)出“定墾田數(shù)字，雖然遇到災(zāi)荒和其他偶爾事故時(shí)，部分地區(qū)偶爾也核實(shí)一下，一般情況，仍是以“提封田作為計(jì)算“定墾田的根據(jù)。至于田地實(shí)數(shù)多少?掌握在誰手里?由田地所有者“自實(shí)田、“以實(shí)自占。豪強(qiáng)會(huì)瞞隱田產(chǎn)，而少地的農(nóng)民會(huì)被強(qiáng)迫地以少為多，同時(shí)豪強(qiáng)會(huì)隱瞞產(chǎn)量，而耕種下地的農(nóng)民會(huì)被強(qiáng)迫地作為高產(chǎn)田，田數(shù)與產(chǎn)量不可靠，因此三十稅一最多只能是估計(jì)，或者說只是田租的一個(gè)計(jì)算公式而已。?后漢書?卷一下?光武紀(jì)?“建武十五年；同上注引?東觀記?，同書卷五二?劉隆列傳?，同書卷四三?隗囂列傳?附?王元列傳?。?后漢書?卷一0六?秦彭傳?。?漢書?卷二八下?地理志?，卷二三?刑法志

7、?，又卷六五?東方朔傳?：“舉籍阿城以南，櫜屋以東，宮春以西，提封頃畝及其賈直，欲除以為上林苑，一般用提封計(jì)算田地面積。?后漢書?卷五?安帝紀(jì)?：永寧元年，“郡國被水雨傷稼者，隨頃畝減田租，可能會(huì)以災(zāi)傷田畝核實(shí)一下；?后漢書?卷六九?劉般列傳?：“郡國以牛疫水旱，墾田多減，故詔勅區(qū)種，增進(jìn)頃畝，以為民也；而吏舉度舊，欲令多前，至于不種之處，亦通為租，也偶爾度田，籍增擻入。?通考?卷一?田賦?：秦始皇三十一年，使黔首自實(shí)用；同書二?田賦?，后漢建武十五年，天下墾田多不以實(shí)自占，都是讓田主自己陳報(bào)。茲以?漢書八一匡衡傳?的一個(gè)典型事例，進(jìn)一步說明田數(shù)和產(chǎn)量的估計(jì)問題：初衡封僮之樂安鄉(xiāng)，鄉(xiāng)本田提封三

8、千一百頃，南以閩佰為界。初元元年(公元前48年)，郡國誤以閩佰為平陵佰。積十余歲衡封淮郡，遂封真平陵佰以為界，多四百頃。建始元年(前32年)，郡乃定國界，上計(jì)簿更定圖，言丞相府，明年治計(jì)時(shí)，郡即復(fù)以四百頃付樂安國。衡遣從史之僮，收取所還租谷千余石入衡家。這一材料說明了三個(gè)問題：第一，匡衡封樂安國，其面積三千一百頃是提封田，后來多占四百頃也是提封田，即按提封田的8計(jì)算出定墾田，也是估計(jì)數(shù)字，不是耕地面積實(shí)際數(shù)字。第二，匡衡在國界爭執(zhí)的一年當(dāng)中，原來這四百頃提封田鮪收租，第二年國界確定下來，才取回一年租谷一千多石，約略計(jì)算出定墾田每畝租額為粟四升左右。第三，每畝租額約粟四升，根據(jù)三十稅一的稅率核算

9、，每畝產(chǎn)量應(yīng)為粟一石二斗。由此可知，漢代田租的征收，由提封田計(jì)算出定墾田，再按田租征收標(biāo)準(zhǔn)，確定地區(qū)(州郡縣鄉(xiāng))的征收總數(shù)，然后把總數(shù)分配到戶，因此每戶租稅多少，豪強(qiáng)可以逃避或減輕，地方官也可以上下其手，不會(huì)是真正在按畝征租的。只是個(gè)別地方官，認(rèn)真核實(shí)墾田和產(chǎn)量，才能按畝征租，而亦由于地區(qū)征收總額的限制，真正按三十稅一進(jìn)展，也不易辦到。從?史記?卷一二九?貨殖列傳?的一個(gè)記載，來分析地與戶的關(guān)系，問題會(huì)變清楚些：封者食租稅，歲率戶二百，千戶之君那么二十萬。及各國萬家之城，帶郭千畝，畝釧之田，此其人皆與千戶侯等。提封田三千一百頃。按8計(jì)算出定墾田為248頃，初封600戶，每戶平均為田41畝強(qiáng)，大

10、致符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況。按?漢書?卷十七?景武昭宣元成哀功臣表?，匡衡封于樂安，為公元前36年，而發(fā)生國界之爭并提交丞相府在公元前32年，前后共五年?？墒强锖庵皇枪?2年這一年沒有收租，即一千余石為一年租谷總數(shù)，不是五年的數(shù)字積累，過去對(duì)此有過爭論。必須看清全文文意，以免誤解。原封定墾田248頃，加上多占提封田四百頃，計(jì)算出定墾田為32頃，合共280頃?！霸馇в嗍瘯喊?500石計(jì)算，每畝約合谷54升，折合粟36升，大致符合田3畝粟四升的標(biāo)準(zhǔn)。參閱拙作?漢唐間“一丁百畝的規(guī)定與封建占有制?，有關(guān)漢代田畝產(chǎn)量估計(jì)部分，見?江西大學(xué)學(xué)報(bào)?1963年第1期?？锖庠馀c多占部分，都以提封田計(jì)算，不以定

11、墾田計(jì)算。可見三十稅一，只是一個(gè)地區(qū)田地總額概計(jì)下的一個(gè)計(jì)算公式。“歲率戶二百，即每年每戶平均交納租賦二百文錢。怎么得出“歲率戶二百的數(shù)字呢?根據(jù)現(xiàn)存資料，大致是這樣計(jì)算的：根據(jù)晃錯(cuò)關(guān)于丁口、耕地的計(jì)算公式，每戶二丁，共耕百畝，百畝收百石。那么三十稅二，為粟三斛三斗強(qiáng)，每斛三十文，約共一百文。又納算賦，每丁百二十文，王侯所得約為賦額的二分之一即五十七文，二丁合為一百一十四文。取其整數(shù)，不計(jì)奇零，租賦兩共二百文，正與?史記?的相合。為什么?史記?關(guān)于租征的計(jì)算，不以地為根底而以戶為根底呢?值得進(jìn)一步予以論證。按漢代封建王侯，原來根據(jù)戶數(shù)劃予一定的疆界，后來戶口增長比擬快，大約漢初四五十年之內(nèi)，王

12、侯大國的戶數(shù)增加三四倍，小國也增到一倍。后漢皇朝一直下令：王侯收租應(yīng)以戶數(shù)為限，不以里數(shù)為限。事實(shí)上也不易辦到，初封既系“案輿圖劃予戶數(shù)因此確定疆界的，以疆界為準(zhǔn)已成定例，王侯仍按疆界內(nèi)實(shí)際戶數(shù)以征租賦，戶口增加，王侯的租賦收入也隨著增加。疆界已定，租賦最終落在戶數(shù)上，王侯對(duì)皇朝言，以疆界為準(zhǔn)，對(duì)租賦征收言，又系以戶數(shù)為準(zhǔn)，所以后漢肅宗時(shí)，分封王侯，“案輿圖，令諸國戶口皆等，租入歲各八千萬，戶數(shù)等同那么租數(shù)等同，征租基于戶的奧蘊(yùn)也就在此。大致王侯各國和各州縣有著傳統(tǒng)習(xí)慣上的田數(shù)，一般也是有著相對(duì)穩(wěn)定的戶數(shù)，因此各地都定出相對(duì)穩(wěn)定性的租額，根據(jù)租額而分配到戶。由上可見，漢代田租既基于地，又基于戶

13、，基于戶是實(shí)，基于地就不一定都是實(shí)，因此更合適的叫這是戶租。?漢書?卷二四?食貨志?。參閱?史記?卷十二九?貨殖列傳?，“上不過八十，下不減三十，和?漢書?卷二四?食貨志?，“石三十的記載，漢代初期仍以“石三十作為一般價(jià)格，?九章算術(shù)?八，菽一斗三錢，一石即三十錢?！皻q率戶二百的計(jì)算法，有的只算田租，不把算賦列入在內(nèi)，得出這么一個(gè)結(jié)果：百畝百石，十五稅一，租粟六五六斗強(qiáng)，石三十，約共二百文。按司馬遷作?史記?時(shí)，三十稅一，實(shí)行已久，不能按十五稅一計(jì)算。又王侯邑收入，不獨(dú)是田租而且包括算賦在內(nèi)，?前漢書?卷五三?膠西王端傳?，“令吏毋得作租賦，同書卷三五?吳王濞傳?，“其居國以銅鹽故，百姓無賦，

14、卒踐更輒予平賈，又?后漢書?卷六八?馮緄傳?，“每出征伐，常減公卿俸祿，假王侯租賦，可證，但史籍多明白指出王侯的民租多少，不談賦數(shù)，因算賦不盡歸王侯，?漢書?卷一?高祖紀(jì)?，十年“令諸侯王通侯常以十月朝獻(xiàn)，及郡各以其口數(shù)，率人歲六十三錢以給獻(xiàn)費(fèi)，(把這獻(xiàn)費(fèi)列在“省賦的范圍內(nèi))那么王侯在120文中，所得不及二分之一。后漢常以“租秩、“租奉并提，亦為租賦收入的兩個(gè)方面，見?后漢書?卷五六?宋弘列傳?、卷六五?張奮列傳?、卷七二?東海王列傳?。?漢書?卷十六?高惠高后文功臣表?。?后漢書?卷六一?黃瓊列傳?，同書卷二八?百官志?。?漢書?卷十七?景武昭宣元成哀功臣表?。又按?通典?卷四?食貨?：“秦

15、那么不然，舍地而稅人，故地?cái)?shù)未盈，其稅必備，從一家講是如此，從一個(gè)地區(qū)講也會(huì)是如此，田畝數(shù)缺乏而戶租額數(shù)不減，提封田計(jì)算下的定墾田也要攤在現(xiàn)有的戶數(shù)上，?通典?的說法，極為中肯，最足引起重視。?后漢書?卷八?陳敬王羨列傳?。當(dāng)然戶數(shù)相等而租入不等，在地區(qū)好壞相差很大時(shí)，也會(huì)發(fā)生，如?后漢書?卷五九?張湯傳?，“徙封平原，并一國，戶口如故，而租稅減半，這是提封田多少、實(shí)際戶口多少、土地耙瘠等情況不同，征租基于戶，各地區(qū)的輕重不可能完全一致。桓寬?鹽鐵論未通篇?“田雖三十而以頃畝出稅，表示田租一定要有頃畝的根據(jù)，但不必那么嚴(yán)格，桓寬這句話，不能理解得太拘泥，否那么許多實(shí)際事實(shí)都講不通。其他茍悅?漢

16、紀(jì)?等，也有類似的說法，根據(jù)于三十稅一的標(biāo)準(zhǔn)作為論證，缺乏以說明田相的實(shí)際情況。漢代的賦，主要包括四項(xiàng)內(nèi)容：第一是算賦、口錢，算賦從漢高祖開場(chǎng)，口錢從漢武帝開場(chǎng)，都是按丁口出錢，而以前者為主。第二是資賦(亦作貲、訾)，從漢武帝開場(chǎng)，這是按戶資出錢的，稅率在王莽時(shí)為三十稅一。第三是臨時(shí)增收的雜賦，如“女子年十五以上至三十不嫁，五算，或者“諸有奴婢者率一口出錢三千六百，或者郡縣臨時(shí)調(diào)發(fā)、地方官私自賦斂等，這些賦按戶按丁，不很一致。第四是由力役轉(zhuǎn)變而來的，如踐更過更的更賦，在后漢已成為徭役以外的賦，并失去原來的徭役的意義，也已不成為代役錢的性質(zhì)，而為賦的一項(xiàng)內(nèi)容固定下來，這是按丁征收的。按戶資征賦，

17、較接近于戶租，惟按丁征賦，雖以戶為征收單位，卻不以田地、資財(cái)為標(biāo)準(zhǔn)，而系“有身那么有賦。這種基于丁與戶的賦，在漢代租賦兩項(xiàng)總額中，占了不小的比重。按?史記?所云：“戶率二百的平均數(shù)計(jì)算，租與賦約為l：1，后來資賦增加進(jìn)去，更卒又變?yōu)楦x，比例就會(huì)大大改變，賈捐之說，文帝時(shí)“民賦四十，武帝時(shí)“民賦數(shù)百，假定“數(shù)百是300500之間，那么，租與賦可以是1：251：4。又按漢代丁口最盛時(shí)期，幾達(dá)六千萬口、千二百萬戶，戶以二丁計(jì)，每丁三百文，就有七十萬萬以上。至于墾田最盛時(shí)期，約為八萬萬畝，每畝收粟四升，共約三千萬石，折合每石八十文，為錢二十多萬萬文；如以戶計(jì)，每戶粟四石，為錢也不及四十萬萬。在總收入

18、上，賦逐漸居于更重要的地位，其中按丁征賦也占著不小的比重，竭澤而漁的財(cái)政，往往反映在按丁征賦上面，從漢代租賦的演變即可概見。按丁征賦，一向具有漢代財(cái)政的一定地位，在前漢更為重要，對(duì)于丁口清查，自來也就極為重視。漢代對(duì)于丁口，一般規(guī)定為每年清查一次，所謂“八月案比、“仲秋之月，縣道皆案戶比民、“八月算人等，頗似后來的“貌閱，地方官親自核對(duì)，這比于用于出租的“自實(shí)田、“以實(shí)自占，執(zhí)行方式上的寬嚴(yán)，是有著很大不同的。不獨(dú)征收比例，賦比租增加得多，征收方式賦比租嚴(yán)，而且租征實(shí)物，賦征貨幣，從當(dāng)時(shí)封建經(jīng)濟(jì)開展階段來講，賦的負(fù)擔(dān)更加沉重，無論征自地主或農(nóng)民，都是轉(zhuǎn)嫁或直接落在農(nóng)民身上，農(nóng)民為了交賦或向地主

19、交納地租，還得以谷帛換錢，其中又受一層中間剝削，這對(duì)農(nóng)民更是一種沉重的負(fù)擔(dān)。賦的一部分基于戶，另一部分基于丁，基于丁的部分又必然歸總到戶，逐漸形成為戶的“差品，乃賦稅制中“九品混通的最早淵源。戶等最先發(fā)生在資賦的征收方面，“差品主要就資產(chǎn)等第而言，?后漢書?卷六三?鄭弘列傳?注引?續(xù)漢志?：其鄉(xiāng)小者，縣置嗇夫一人，主知人善惡，為役先后，知人貧富，為賦多少，平其差品也。?漢書?卷六四下?賈捐之傳?。?后漢書?卷二九?郡國志?。后漢粟價(jià)較高，這是估計(jì)數(shù)，不很確切。加藤繁：?中國經(jīng)濟(jì)史考證?五，“關(guān)于算賦的小研究，頁130。友人姚公鶱先生談及，由漢的按比、南朝的土斷、檢括、北魏的校比、隋唐的團(tuán)貌，都

20、可以看到地主國家所注意的是盯戶，不是地、資，確乎如此。又?后漢書?卷六九?劉平列傳?：拜全椒長，政有恩惠，百姓懷感，人或增貲就賦，或減年從役。兩條材料，都證明賦有“差品基于戶資來確定的。征租也有極大靈敏性，地有闊狹，田有高低，而大家、小家以及貧家由于社會(huì)地位的不同，不可能完全按畝按率征租，事實(shí)上也會(huì)產(chǎn)生“差品，而與賦的“差品統(tǒng)一起來。按“差品征租賦，其主要趨向乃系租賦更多地落在農(nóng)民身上。袁紹統(tǒng)治下，“豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并，下民貧弱；代出租賦，而后漢明帝時(shí)，早已是“郡縣每因征發(fā)，輕為奸利，詭責(zé)羸弱，先急下貧。因此，平其差品，應(yīng)該是以戶資為準(zhǔn)繩，而在封建制度下的助富劫貧，往往變成為割剝貧弱的一個(gè)途徑

21、。我們研究賦稅制度時(shí)，不獨(dú)要追溯“九品混通終究萌芽于何時(shí)，更重要的乃是弄清楚九品混通所產(chǎn)生的后果及其剝削壓迫的本質(zhì)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、漢魏調(diào)的產(chǎn)生曹魏在朝代建立之前，以調(diào)代替了漢代的賦，原來征收資賦、算賦、口錢、更賦等都綜合于調(diào)，并一律征收綿絹，這是賦稅制度中一個(gè)較大的變化。本文只研究三個(gè)問題：(1)調(diào)的產(chǎn)生及其原因，它與賦的淵源關(guān)系。(2)調(diào)與資的關(guān)系，是否戶調(diào)之外另征資賦?(3)戶調(diào)與封建政治、經(jīng)濟(jì)的變化。后漢之初，調(diào)作為賦稅專稱，已開場(chǎng)見于詔令。?后漢書?卷二?明帝紀(jì)?，中元二年，詔“赦隴西囚徒，減罪一等，勿收今年租調(diào)，說明這種調(diào)不是一般所謂“調(diào)度臨時(shí)征調(diào)，也不是一般所謂“調(diào)度地

22、區(qū)間租賦調(diào)撥，而是常年賦稅，所調(diào)物品和數(shù)量等都比擬固定，為漢皇朝一項(xiàng)經(jīng)常收入。調(diào)與賦有著親密的淵源關(guān)系，賦調(diào)二字在后漢，既互為區(qū)別又互相聯(lián)屬，?后漢書?卷八七?劉陶列傳?：“急絕諸郡賦調(diào)，冀尚可安，同上卷一。三?劉陶列傳?：“歲割青冀賦調(diào)二億有余，以足給之，賦調(diào)已經(jīng)成為一個(gè)專門名詞。有時(shí)又互相為用，幾乎沒有什么揚(yáng)雄：?方言?“平均賦也，叫賦為平均，與“平其差品有關(guān)，二者可互為說明。后來一切賦斂都叫“平均，其根據(jù)是從賦稅征收中而來的。?漢書?卷五八?兒寬傳)，“收租稅時(shí)，裁闊狹與民相假貸，大家牛車，小家擔(dān)負(fù)，輸租襁屬不絕，課更以最，其中也是有變通的。?三國志?卷一?武帝紀(jì)?建安九年注引?魏書?。

23、?后漢書明帝紀(jì)?，中元二年詔。唐長孺：?魏晉南北朝史論叢?，“魏晉戶調(diào)制及其演變“一，戶調(diào)制的起源，其中多是作為通稱的資料引證這單著重追溯作為專稱的開場(chǎng)。區(qū)別，下面三個(gè)記載可證：農(nóng)人急于務(wù)，而苛吏奪其時(shí)，賦發(fā)充常調(diào)，而貪吏奪其財(cái)。京師諸官，費(fèi)用增多，詔書調(diào)發(fā)，或至十倍公賦既重，私斂又深。今復(fù)募發(fā)百姓，調(diào)取谷帛，外傷羌虜，內(nèi)困征賦。這三條記載中有調(diào)、有常調(diào)、有征賦、有賦，可見調(diào)與賦都分經(jīng)常與臨時(shí)的兩種內(nèi)容。由于賦外增調(diào)、調(diào)外增賦、賦改為調(diào)、調(diào)后再賦等原因，賦與調(diào)難解難分，以致名詞應(yīng)用上也可以互為說明，有時(shí)顯不出什么區(qū)別，后來人自然更難理解。賦與調(diào)仍舊可以區(qū)別開來，從嚴(yán)格意義上講，二者互相區(qū)別乃是

24、重要的方面。漢代賦主要征收貨幣，調(diào)那么主要征收實(shí)物；而且主要征收布帛。古書上說“調(diào)布，調(diào)與布帛相聯(lián)，固亦由來已久。至于賦那么說是“賦錢或者說“賦斂取其錢，賦由征實(shí)物轉(zhuǎn)到征錢，秦以前也已開場(chǎng)。二者還有一項(xiàng)最重要的區(qū)別，前漢一般只征賦錢，賦外無調(diào)，后漢一般漸變?yōu)橘x外有調(diào)，多取調(diào)物；前漢賦錢日增，如訾賦即其一例，后漢賦外增調(diào)或賦改為調(diào)，在于多括實(shí)物。增加賦稅是漫無底止的，改變征收內(nèi)容與方式，是在不同的經(jīng)濟(jì)變化中加重人民負(fù)擔(dān)的一種表現(xiàn)。為什么賦與調(diào)在后漢更加聯(lián)屬在一起以致開展到統(tǒng)一于調(diào)呢?主要有三個(gè)原因：第一，由于前漢的均輸標(biāo)準(zhǔn)變化而來。?漢書?卷二四下?食貨志?：“大農(nóng)以均輸調(diào)鹽鐵助賦、“令遠(yuǎn)方各以

25、其物如異時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者為賦、“諸均輸帛五百萬匹，民不益賦而天下用饒，以賦為調(diào)，征取實(shí)物，以代賦錢，或者地方官以賦錢購置民間布帛，以供調(diào)度。漢皇朝收入有錢有帛，自后“賜錢的也可“賜帛或者“錢帛兼賜，成為漢皇朝收支的一個(gè)重要工程。均輸?shù)恼{(diào)，如河內(nèi)郡出產(chǎn)縑素綺轂等，漢簡中有河內(nèi)帛，也有河內(nèi)賦錢，都是常調(diào)常賦，而常調(diào)由常賦轉(zhuǎn)變而來。至于臨時(shí)由賦錢轉(zhuǎn)為調(diào)物者，如前漢昭帝元風(fēng)二年和六年，令三輔太?？さ靡暂乃诋?dāng)賦，性質(zhì)與均輸不同，卻也是以物代錢、以調(diào)為賦。調(diào)源于賦，是賦調(diào)互相聯(lián)屬的一個(gè)原因。?后漢書?卷五六?韋彪列傳?。?后漢書?卷七三?朱穆列傳?。?后漢書?卷八一?龐參列傳?。?朝非子外儲(chǔ)篇?有“調(diào)布而求

26、易錢之文。?漢書?卷九?晁錯(cuò)傳?“今秦之發(fā)卒也死事之后，不得一算之復(fù)，是以錢計(jì)征?；笇?鹽鐵論本義篇?。賜錢布有一定比例，參閱?后漢書?卷七二?阜陵王列傳?，卷八五?濟(jì)北王列傳?等。?后漢紀(jì)?卷二十。陳夢(mèng)家：?漢簡所見奉例?，?文物?1963年第5期。漢簡中也有“調(diào)錢，為從別郡調(diào)度財(cái)物，非調(diào)為賦稅的意思，茲不征引。?漢書?卷七?昭帝紀(jì)?。第二，由于邊區(qū)錢物的調(diào)度委輸開展而來。?漢書?卷三五?百官志?：“大司農(nóng)，邊郡諸官請(qǐng)調(diào)度者，皆發(fā)報(bào)給，損多益少，取相給足，注引王陵?小學(xué)漢宮篇?：“調(diào)均報(bào)度，轉(zhuǎn)漕委輸，凡某些邊郡所需的錢物，由大司農(nóng)轉(zhuǎn)令內(nèi)郡調(diào)撥，這種調(diào)度，只是原征賦調(diào)的委輸轉(zhuǎn)漕，本身并不成為賦

27、稅制度。但賦調(diào)中物資的委輸轉(zhuǎn)漕，比錢更困難，后來便從邊郡本身調(diào)集或征收，或者由賦錢轉(zhuǎn)為調(diào)物，或者賦錢之外另征調(diào)物，因此隴西有租調(diào)、青冀幽有賦調(diào)，此外如隴西還有“調(diào)取谷帛的臨時(shí)征發(fā)等。這樣便形成了一種調(diào)的方法，本身構(gòu)成賦稅制度。當(dāng)制度在變化時(shí)，常賦之外有常調(diào)，以致賦外有調(diào)，調(diào)外有調(diào)，極為冗重錯(cuò)綜，我們對(duì)于這些賦調(diào)，往往不易區(qū)分清楚，實(shí)際情況確也混淆。第三，由于谷帛代錢的廣泛通行演變而來。前漢末年，地廣錢少、錢重物輕的現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生，后漢末年更形顯著，實(shí)物交換的事實(shí)，正在開展。州郡征調(diào)，調(diào)既為物，賦亦可以用物折錢，賦調(diào)二字，便可通用。?后漢書?卷六一?陸康列傳?：“詔調(diào)民田畝斂十錢，賦錢亦稱為調(diào)，又

28、如說“賦發(fā)充常調(diào)，可以是錢也可以是物，而“發(fā)調(diào)被指為“公賦、“調(diào)缺被指為“征賦，由于征收內(nèi)容上往往混淆，而名詞應(yīng)用上也就不會(huì)嚴(yán)格地加以區(qū)別。由上可知：賦與調(diào)本是互相區(qū)別的，調(diào)的征收比擬晚。最初賦征貨幣、調(diào)征實(shí)物，區(qū)別原較清楚。由于均輸平準(zhǔn)、調(diào)度委輸和實(shí)物交換等原因，賦與調(diào)聯(lián)絡(luò)得更嚴(yán)密，以致趨于混一，這是與封建賦稅的加重和封建經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的繼續(xù)擴(kuò)大親密相關(guān)的，從前漢末年到后漢末年，中間經(jīng)歷了二百年的變化。調(diào)的全部實(shí)行，在后漢建安九年(204年)，正是曹操開場(chǎng)擅權(quán)的時(shí)候。曹操平鄴以后，定令“收田租畝四升，戶出絹二匹、綿二斤，并確定“他不得擅興發(fā)，郡國守相明檢察之，毋令強(qiáng)民有所隱藏，而弱民兼賦也。戶出絹

29、二匹、綿二斤，確系后來所謂戶調(diào)，而當(dāng)時(shí)命令原文，仍稱為賦，不以調(diào)的名義出現(xiàn)。而且同時(shí)下令“無出今年租賦(鄴及其附近地區(qū))、“重豪強(qiáng)兼并之法，又是制度的詳細(xì)施行。兩者聯(lián)絡(luò)來看，租指田租，賦指戶調(diào)，又是可以斷言的。至于當(dāng)時(shí)習(xí)慣稱謂，早已把戶絹稱為戶調(diào)，?三國志?卷二三?趙儼傳?：“急錄戶調(diào)，“收其綿絹，這樣事發(fā)生在建安六年，可見戶調(diào)綿絹，原已在部分地區(qū)通行，曹操作為統(tǒng)一的賦稅制度公布，便更加固定和統(tǒng)一了。當(dāng)時(shí)在法令上所以不即稱為調(diào)而稱為賦，由于以調(diào)代賦，調(diào)源于賦，取其本名而已。?后漢書?卷八一?龐參列傳?。?后漢書?卷五六?韋彪列傳?、卷七三?朱穆列傳?等。?后漢書?卷一?光武紀(jì)?：“初王莽亂后，

30、貨幣雜用布帛金粟。?通典?卷八?食貨?，和帝時(shí)貨輕錢薄，久不鑄錢，后竟以谷帛為市。?三國志?卷一?武帝紀(jì)?建安九年，并注引?魏書?。參閱?資治通鑒?卷六三，建安六年，“時(shí)操制新科下州郡，頗增嚴(yán)峻，而調(diào)綿絹方急；?三國志十二何夔傳?作“又收相稅綿絹，顯然不如?資治通鑒?的切合，前后語氣也不甚銜接，?資治通鑒?或另有所本。西晉太康元年(280年)平吳之后，公布“戶調(diào)之式，丁男之戶，絹三匹綿三斤，在法令上正式稱為“戶調(diào)。當(dāng)時(shí)賦、調(diào)二字仍然通用，調(diào)、布二字也通用，甚至又統(tǒng)稱為課，一直到南朝都是如此。戶調(diào)綿絹包括資賦在內(nèi)，實(shí)行戶調(diào)綿絹之后，資賦即不另外征收。一般以戶調(diào)之外，仍有資賦，那完全是一種誤解。在

31、實(shí)行戶調(diào)以前，資賦也曾征收絹帛，王莽天鳳六年(19年)，“一切稅天下吏民訾，三十取一，縑帛皆輸長安，應(yīng)為資絹的最早源流，后漢時(shí)賦的內(nèi)容分別以算賦、口錢、更賦、資賦等工程計(jì)征，遇到天災(zāi)或戰(zhàn)爭減免賦稅時(shí)，也往往指定所免的詳細(xì)工程，可見賦的各種工程并未合一。然而地方官征賦的時(shí)候，又似乎把一些工程合一了，或者是賦以資賦為主要內(nèi)容了。劉平為全椒長，“人或增資就賦，或減年從役，“鄭弘為鄉(xiāng)嗇夫，知人貧富，為賦多少，平其差品，都指整個(gè)賦的內(nèi)容，而系以資為差品的，按算賦、口錢、更賦等一般沒有增加，有時(shí)減額計(jì)征，資賦后出，所增較多。既然賦以資賦為主，可能都以資為差品而趨向于統(tǒng)一征收，但目前還缺乏確切的證明資料。曹

32、魏之制，戶出絹二匹、綿二斤，是征收的一個(gè)指標(biāo)，并非每戶平均交納，每戶資產(chǎn)不同，即根據(jù)資產(chǎn)差品而定出每戶征收的不同數(shù)字，?三國志?卷九?曹洪傳?注引?魏略?，有如下一個(gè)故事：初大祖為司空時(shí)，以己率下，每歲調(diào)發(fā)，使本縣評(píng)貲。于時(shí)譙令評(píng)貲財(cái)，與公家等，太祖曰：我家貲哪得如子廉耶!按這件事發(fā)生的時(shí)間為建安十三年，曹操作漢朝的司空，其時(shí)已評(píng)資定調(diào)。曹操定令戶出絹綿為建安九年，正前后不久互相銜接，戶調(diào)是以家資為差品，亦可概見。自后戶調(diào)征收都系如此，一般沒有改變，例如：東晉劉超為句容令，“常年賦稅，主者常自四出，詰評(píng)百姓家產(chǎn)。至超，但作大函，村別付之，使各自書家產(chǎn)，投函中訖，送還縣，百姓依實(shí)投上，課輸所入，

33、有逾常年。宋后廢帝元徽三年，“檢括民戶，窮老尤貧者蠲除課調(diào)，丁壯猶有生業(yè)，期宜寬申，貲財(cái)?冊(cè)府元龜?卷四八九?邦計(jì)部?，晉惠帝永平元年稱戶調(diào)綿絹，東晉宋并言租布，齊并言租調(diào)或租布，梁時(shí)亦并盲租賦。?宋書?卷二?武帝紀(jì)?有租稅調(diào)役之名，同書卷九?后廢帝紀(jì)?有課調(diào)之名。名詞很多，仍可分辨清楚。?冊(cè)府元龜?卷五一0?邦計(jì)部?。資賦征縑帛，此為最早記載。?東漢會(huì)要?卷三一?算賦口賦更賦?。?后漢書?卷六九?劉平列傳?、同書卷六三?鄭弘列傳?。?方言?“平均賦也，燕之北鄙，東齊北郊，凡相賦斂渭之平均，?方言疏證?七，“案?廣雅?平均賦也，本此。這里表示量資為賦的意思在內(nèi)，故后人多釋為“評(píng)量、“平均，反映

34、賦稅征收的一些實(shí)際情況。?晉書?卷七0?劉超傳?。足以充限者，督令洗畢。南齊時(shí)，“圍桑品屋，以準(zhǔn)資課，致令斬樹發(fā)屋，以充重賦。南齊明武建武四年，“詔所在結(jié)課，屋宅田桑，可詳減舊價(jià)。很顯然，計(jì)資征調(diào)，已成定制，如是戶調(diào)亦得稱為“資稅、“資賦，更有簡稱為“資的，?晉書?卷一0四?石勒載記上?：“閱實(shí)人戶，戶貲二匹、租二斛，這個(gè)貲也就是調(diào)，含義非常明確，一點(diǎn)也不含混，值得我們重視。曹魏戶調(diào)的平均指標(biāo)，非常繁重，它把后漢一切賦的內(nèi)容包括進(jìn)去了。絹一匹按一般低的價(jià)格為四百文，兩匹八百文，綿一斤價(jià)為絹一匹的三分之一，兩斤為二百七十文，兩共一千。七十文。假如說漢文帝時(shí)“民賦四十，漢武帝時(shí)“民賦數(shù)百，那么曹魏

35、時(shí)“民賦一千，增加的趨向是明顯的。再從租與賦的比重來看，漢文帝時(shí)民賦四十，租占一百文，賦占八十文，租與賦為3：2；曹魏時(shí)，租粟價(jià)增作四百，賦已一千，租與賦已為1：25，租與賦比重的變化，賦益居于重要地位，戶調(diào)把算賦、口錢、更賦、資賦等合一征收，已很繁重，原令“他不得擅興發(fā)，是不可再增加的，也即戶調(diào)之外不可能再征資賦。當(dāng)然魚鹽竹木等關(guān)市之征以及所謂“牛肉小賦等雜征，一般不在調(diào)賦范圍之內(nèi)，自當(dāng)別論。至于賦調(diào)合一征收后，不久會(huì)巧立名目，以致調(diào)外有調(diào)，那必然會(huì)產(chǎn)生，封建財(cái)政經(jīng)常的利用這個(gè)方法來加重賦稅，容在后面予以闡述。曹魏的戶調(diào)綿絹，是與封建經(jīng)濟(jì)的開展親密相關(guān)的。秦漢以來，封建政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)大較為

36、迅速，而其開展仍極為不平衡。原來關(guān)洛一帶經(jīng)濟(jì)比擬開展，隨后益州、揚(yáng)州、冀州、青州等地也跟上來，這些地區(qū)的城鎮(zhèn)及其交通便利地方，一般通行著貨幣交換，前漢賦征貨幣，主要在這些區(qū)域。但北方邊疆許多地區(qū)和南方嶺南、黔中等地，經(jīng)濟(jì)比擬落后，許多地區(qū)錢不通行，就是在經(jīng)濟(jì)比擬開展的關(guān)洛，窮鄉(xiāng)僻壤，錢也是稀少的，因此實(shí)物交換，在漢整個(gè)統(tǒng)治范圍內(nèi)，占有很大的比重，自然經(jīng)濟(jì)在封建前期的開展，往往都是如此。前漢晁錯(cuò)建言“貴五谷而賤金玉，認(rèn)為入粟多那么“民賦少，是基于這種自然經(jīng)濟(jì)而言的。貢禹更主張停頓鑄錢，“租稅祿賜，皆以布帛及谷。又當(dāng)時(shí)郡國舉賢良文學(xué)之士，都主張“賦稅于民也，因其所工，不求其拙，農(nóng)人納其獲，女工效其

37、功，同是反映這一時(shí)期自然經(jīng)濟(jì)的議論。后漢時(shí)，貨幣缺乏以流通，往往發(fā)生錢重物輕的現(xiàn)象，而賦征貨幣，“富商大賈，?宋書?卷九?后廢帝紀(jì)?。?南齊書?卷四?蕭子良傳?。?南齊書?卷六?明帝紀(jì)?。按?陳書一宣帝紀(jì)?太建九年，出現(xiàn)租調(diào)、租田米粟夏調(diào)綿絹、貲絹等名詞，又有租賦的說法，貲絹恐即調(diào)絹，從上文年限之不同、賦稅之類別可以看出，正如?南齊書四蕭子良傳?資課和賦相連，而?晉書石勒載記?以貲為調(diào)，名稱不一，實(shí)際是一回事。實(shí)際絹價(jià)，尚不止此，一般為5001000文，這里暫以最低價(jià)計(jì)算，更能說明問題。孝文民賦四十，王侯收賦，恐不會(huì)按比例遞減，這里仍作八十文計(jì)算，即算賦全歸王侯，或大部分歸王侯。均不確切，只是

38、作為估計(jì)，希望理解得更詳細(xì)一些，不能用為根據(jù)。按孝文以前租與賦為1：1，已如上述。?漢書?卷二四?食貨志?。?漢書?卷七二?貢禹傳?。?鹽鐵論本議篇?。多放田貨。高利貸深化農(nóng)村，張林建言，“可盡封錢，一取布帛為租，這個(gè)建言雖沒堅(jiān)持全部施行，正反映出社會(huì)上貨幣雜用布帛金粟這一實(shí)際情況。漢代封建經(jīng)濟(jì)的整個(gè)開展，貨幣交換和實(shí)物交換是互相交織的，封建經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益擴(kuò)大，加上戰(zhàn)亂頻仍、政治敗壞、消費(fèi)衰落等原因，實(shí)物交換在后漢末年乃更普遍。封建經(jīng)濟(jì)開展緩慢，而且曲折很大，并不是馬上都可以進(jìn)入貨幣交換，貨幣交換的開展也不是直線上升的，其中會(huì)出現(xiàn)曲折的現(xiàn)象。從地區(qū)講，賦征實(shí)物，早在新開發(fā)地區(qū)的南方實(shí)行。巴郡在秦

39、，“其民戶出布八丈二尺、雞羽三十鏃；武陵在前漢初，“大人輸布一匹、小口二丈，謂之布；哀牢在后漢初，“其邑豪歲輸布貫、頭衣二領(lǐng)、鹽一斛。這種情況一直到南朝仍然存在，?隋書?卷二四?食貨志?：“江南之俗，火耕水耨，土地卑濕，無有蓄積之資；諸蠻陬俚洞，霑沐王化者，各隨輕重，收其賧物，以裨國用，定令列州郡縣，制其任土所出以為征賦。實(shí)物為賦，在南方極為通行，而后漢時(shí)隴右有調(diào)，河內(nèi)、廣漢等地以布絹代賦，仍然是“任上所貢以為征賦，只是經(jīng)過折納，在制度上不易于分辨出來，史籍對(duì)折納過程很少記載，實(shí)物為賦的事實(shí)乃被吞沒。我們應(yīng)當(dāng)注意，秦以前賦征實(shí)物，漢代一度征錢，既說明了封建經(jīng)濟(jì)有所開展，中間出現(xiàn)曲折，仍是極為可

40、能的。由此可知，實(shí)物交換在漢代仍很通行，在一些遙遠(yuǎn)地區(qū)和窮僻地區(qū)乃是交換的主要形式。后漢末年，封建經(jīng)濟(jì)凋敝，實(shí)物交換逐漸又成為普遍的現(xiàn)象，反映到賦稅制度上乃變賦征貨幣為調(diào)征實(shí)物。這種變化，又詳細(xì)到征收對(duì)象上，原來賦征貨幣，主要基于戶，僅僅算賦、口錢、更賦等基于丁，如今戶調(diào)綿絹那么完全基于戶；在征收數(shù)量上又有著較多的增加。當(dāng)日戰(zhàn)亂頻仍，“著藉者寡，戶口不易檢核，丁比戶的檢核更困難些，調(diào)基于戶乃是財(cái)政上必然開展。戶調(diào)以戶資為根據(jù)，比擬合理一些，但實(shí)行起來，會(huì)是征及下貧，“屋不得瓦，皆責(zé)資實(shí)，在封建剝削制度下總會(huì)是這樣的，二者必須區(qū)別開來又當(dāng)聯(lián)絡(luò)起來予以分析。?后漢書?卷五八?桓譚傳?。?后漢書?卷

41、七三?朱暉列傳?。參考?資本論?卷3，第6篇第47章和卷1，第1篇第3章。分別見?后漢書?卷一一六?南蠻列傳?各有關(guān)部分。河內(nèi)、廣漢絹布調(diào)度到西陲，以供卒吏俸祿，見漢簡，不轉(zhuǎn)錄。?宋書?卷八二?周朗傳?，?南齊書?卷四0?蕭子良傳?。四、西晉戶租、丁租和南朝戶調(diào)、丁調(diào)西晉租稅與南朝賦調(diào)，史籍記載很簡單也很不一致，歷來研究人員都沒有能得出比擬確切的結(jié)論，成為古代賦稅制度史上的一個(gè)疑點(diǎn)和難點(diǎn)。這里為了抓住關(guān)鍵，著重解決兩個(gè)主要問題：(1)西晉實(shí)行占田、課田，終究怎樣征收租稅?一般戶租之外有無丁租?或者丁租之外有無戶租?(2)南朝戶調(diào)何以又轉(zhuǎn)變?yōu)槎≌{(diào)?而又有所謂丁稅?西晉繼承曹魏舊制，田租畝米四升，

42、征收基于戶這是戶租。另有丁租，丁租米四斛，這是新加的一種田租。歷來對(duì)戶租、丁租的同時(shí)征收及其區(qū)別弄不清楚，竟誤以丁租四斛作為戶租，或者誤以為這是畝稅，都是錯(cuò)誤的。解決這個(gè)問題的關(guān)鍵史料，是下引(唐)徐堅(jiān)?初學(xué)記?卷二七引?晉故事?：凡民丁課田，夫五十畝，收租四斛、絹三匹、綿三斤；凡屬諸侯，皆減租谷畝一斗，計(jì)所減以益諸侯；絹戶一匹，以其絹為諸侯秩；又分民租戶二斛，以為侯俸。其余租及舊調(diào)絹二戶三匹、綿三斤，書為公賦，九品相通，皆輸入于宮，自如舊制。自來研究者都重視和引述這個(gè)材料，可是都沒讀通，本人也是一樣。由于無法讀通，便假定不能通之處，均為版本上的錯(cuò)誤，如“皆減租谷畝一斗，既然從上文“田五十畝、

43、“租谷四斛計(jì)算不出“畝減一斗的結(jié)果來，只好說是錯(cuò)字，或者索性刪略這一些內(nèi)容，只引用“改租四斛和“九品相通。作為西晉田租的全部內(nèi)容，看來都是不嚴(yán)肅的也是不符合歷史事實(shí)的。其實(shí)這個(gè)材料完全可以讀通，版本上個(gè)別衍文，也不是通讀全文的主要阻礙，而是工作不嚴(yán)肅，要求不嚴(yán)格，分析不嚴(yán)密，從個(gè)人研究經(jīng)歷來講，這是事實(shí)。如今以?晉故事?為中心，結(jié)合?晉書食貨志?等相關(guān)記載，試行分析如下：(1)“民丁課田，夫五十畝，收租四斛，所征的是米，“民租戶二斛也是征米。按?晉書二六食貨志?：“遠(yuǎn)夷不課田者，輸義米戶三斛，遠(yuǎn)者五斗，極遠(yuǎn)者輸算錢人二十八文，既然對(duì)“遠(yuǎn)夷課以義米戶三斛，內(nèi)地不會(huì)減輕，只會(huì)加重，因此課田每丁五十

44、畝，收租四斛，所收為米，乃可肯定。又下文“皆減租谷畝一斗，米谷聯(lián)屬，折合計(jì)算，原每畝租米八升，折合谷一斗六升，現(xiàn)畝減谷一斗，仍有谷六升，這句話便可解釋得通。至于“民租戶二斛，亦應(yīng)為米，原來曹魏畝粟四升，現(xiàn)改為米，合粟五升七合強(qiáng)，實(shí)際上是加重了。如戶租不為米而為粟，根據(jù)畝減一斗指明為谷之例來看，也應(yīng)指明為粟，一般記載不會(huì)這樣參差的。(2)戶租與丁租，同時(shí)征收，而都系九品相通，按戶等征收，但丁租在九品中突出丁口的因素。有的說斗字應(yīng)為升字，那么畝八升中減一升，即皇朝得七升，諸侯得一升，也即皇朝共得三斛五斗，諸侯共得五斗。不知上下文有米與谷的不同，下文特別指明谷，正示種類有別，否那么這一谷字是多余的。

45、而且斗不為升，與侯俸總數(shù)有關(guān)，不能妄予改竄。詳下文。谷與米的折合率，按?九章算術(shù)?卷十二、卷十七，?通典)卷十二?輕重?，一升谷折合米有0417，0466，049的三種折合率，谷的質(zhì)量不一，這里作49計(jì)算。曹魏田租?三國志?沒載明是粟或是米或是谷，?晉書食貨志?通典?通考?均作粟，當(dāng)時(shí)粟一升約合米07升，有時(shí)粟或米互用，可能隨地區(qū)所產(chǎn)而定，沒有嚴(yán)格按率折合。?晉故事?戶租與丁租是區(qū)別得很清楚的，一以丁或夫計(jì)，一以戶計(jì)，完全兩回事，最后歸結(jié)于“九品相通，又都包括戶租丁租在內(nèi)，只是丁租突出以丁為主。又據(jù)計(jì)算：丁租畝收谷一斗六升，凡屬諸侯封土之內(nèi)，以其中谷一斗給諸侯，五十畝共為谷五斛，合米二斛五斗強(qiáng)

46、；戶租平均指標(biāo)為每戶米四斛，又劃給諸侯米二斛，諸侯所得兩共為米四斛五斗。戶租丁租共米八石，諸侯占去二分之一強(qiáng)。這樣，全文可能貫穿，否那么數(shù)字間會(huì)互相抵牾。(3)“戶絹一匹，以其絹為諸侯秩，尚應(yīng)包括綿一斤，?晉故事?省略了。原文“絹二戶三匹，綿三斤，刻本容有訛誤。古香齋本作“絹二匹三匹，同樣不可能。按桂坡館本作“絹二戶三匹、綿二斤，疑“絹二戶三匹、綿三斤一句，其中“二戶之“二字為衍文，而“三匹之“三字，以古香齋本“二字為正；“綿三斤以桂坡館本“綿二斤為正。當(dāng)時(shí)一般通例，收絹亦收綿，給絹亦給綿，而且數(shù)量上約略相等。諸侯秩絹部分，可能省去給綿的記載，而桂坡館本系減去諸侯秩絹中“綿一斤的最后結(jié)果?？傊?/p>

47、，?初學(xué)記?行文簡單，更易導(dǎo)致版本的分歧，不敢臆斷，暫志于此。(4)諸侯所得俸米與秩絹，有著一定的比例，?晉故事?所載大體上符合這種比例。諸侯所得米為俸，所得絹為秩，米從丁租戶租中來，占租額二分之一強(qiáng)，絹從戶調(diào)中來，占總額三分之一。如以米(斛)與絹(匹)作為比例來看，俸米四斛五斗，即有秩絹一匹，可寫成45：1。按西晉百官俸秩便，俸米(斛)和秩絹(匹)的比例，有6：1與7：l兩種，實(shí)官一般為6：1。根據(jù)百官俸秩比例來衡量諸侯俸秩，在比例上俸米(斛)的數(shù)量低了一些。可能由于當(dāng)時(shí)絹貴米賤，絹的比重大，正是優(yōu)待諸侯，也可能另有給付比例。但無論如何，王侯士吏的給養(yǎng)，主要為米，俸米數(shù)量不會(huì)太少，仍可肯定。

48、(5)諸侯秩絹，占戶調(diào)總額三分之一，正符合于“三分食一標(biāo)準(zhǔn)。?晉書?卷十四?地理志?：“江左諸國，并三分食一，元帝渡江，太興元年，始制九分食一，?宋書百官志?的記載，根本一樣。這個(gè)材料有兩個(gè)問題，目前難以判明，第一，江右之制是否一樣?宋書百官志?在同一段落內(nèi)區(qū)分江右和江左，似乎“三分食一只是江左范圍。第二，“三分食一所指為何?根據(jù)?隋書?卷二七?百官志?：“后齊王位列大司馬上，其封內(nèi)之調(diào)，盡以入臺(tái)，三分食一，公已下四分食一，那么平均指標(biāo)每戶四斛，即每戶二丁，共耕百畝，百畝收120斛，三十取一，共為四斛，戰(zhàn)國李悝漢晁錯(cuò)的計(jì)算公式同，只是稅率不同，曹魏時(shí)按三十稅一計(jì)算。如把“畝減谷一斗改作“畝減谷

49、一升，丁租屬諸侯者只五斗，加上戶租二斛，合共二斛五斗。米俸與絹秩比例，不符合西晉百官俸秩例，即米俸部分太少，詳下文。古香齋本，手中無此書，根據(jù)唐長孺?魏晉南北朝史論叢?頁57所錄；桂坡館本根據(jù)中華書局現(xiàn)刻本附?？北硭?。?晉書?卷二四?百官志?，一品年給俸1800石、絹300匹，千石年給俸600石、絹100匹，二傅年給俸1080石、絹150匹，特進(jìn)年給俸1440石、絹200匹，分別為6：1與7：1左右。?晉書?卷二六?食貨志?。參閱?初學(xué)記?卷十引王隱?晉書?；?晉書?卷三八?平原王干傳?，同上?齊王攸傳??！叭质骋皇侵刚{(diào)而言，并不包括租米在內(nèi)，西晉之制或亦如此。漢代王侯封邑，其田租盡為王侯

50、所得，賦的部分所得不及二分之一，西晉之制，戶租中諸侯得二分之一，加上丁租補(bǔ)給，比全部戶租額尚增加了八分之一，也即比漢制更為優(yōu)裕。西晉王侯，權(quán)利較大，員吏、兵卒又多，租米超過漢制，殊有可能。至于戶調(diào)比于漢算賦為重，即“三分食一已比漢制“二分食一為優(yōu)，因此頗疑“三分食一之制，江右、江左并同。(6)西晉新征丁租，合戶租為米八石，比原額增加了一倍，看來好似是不可能，但東晉南朝比這時(shí)征收數(shù)還要多，下面便當(dāng)述及。從上述六點(diǎn)看來，西晉時(shí)除一般戶租外，尚有丁租。戶租繼承曹魏之制，只是以粟為米，或者粟米并行，數(shù)量上略有參差。西晉法令規(guī)定“男子一人占田七十畝，女子三十畝，一夫一婦合為百畝，這是作為征收戶租的田制根

51、底，也即是戶租征收的一個(gè)計(jì)算公式，事實(shí)上政府并不授田，雖然在形式上把傳統(tǒng)的“一夫百畝詳細(xì)化、條文化了，在封建占有制度中卻沒有什么實(shí)際意義，作為財(cái)政上征收戶租的一個(gè)根據(jù)，雖然顯得“冠冕堂皇一些，也是不值得重視的。丁租由屯田轉(zhuǎn)變而來，原來課屯兵、屯客以田，采取二八分、四六分、中分等方式讓屯兵、屯客向封建國家繳納地租，屯田廢了以后，課民丁以田，采取賦稅丁租的方式，讓民丁交納，魏咸熙元年(264年)，“罷屯田農(nóng)官以均役政，西晉泰始二年(266年)，又詔罷農(nóng)官為郡縣。原來典農(nóng)所轄的屯田，一律轉(zhuǎn)為郡縣所轄，實(shí)行課田，丁五十畝，“一人失課；負(fù)及郡縣，主要指“丁租四斛要能全部征收足額。由于“丁租四斛是農(nóng)戶交納

52、的平均指標(biāo)，丁五十畝也是計(jì)算丁租的一個(gè)根據(jù)，至于每丁是否確有五十畝，是否能耕五十畝，政府是不大注意的。戶租、丁租以及調(diào)絹，依?晉故事?的記載，都是“九品相通，也即租調(diào)征收基于戶，然而計(jì)算上突出課田，丁租占了田租總額的一半，“九品相通中，會(huì)加重對(duì)勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)。因此從“九品相通中，既要看到貧富差品在征收上的一定作用，又當(dāng)看到計(jì)丁課田、計(jì)丁訂租，并不是完全基于貧富差品。仔細(xì)區(qū)別曹魏之制與西晉之制，除征收輕重不同外，這就是其中的一個(gè)重大差異。已見前一段正文和附注中。戶租四斛，現(xiàn)分給諸侯戶租丁租共四斛五斗，多了五斗，即全額的八分之一。?晉書地理志?和?宋書百官志?都有“江左諸國，并三分食一之文，這一“并

53、字可聯(lián)江右來講，特別是?宋書百官志?上言江右，下言江左，“并字應(yīng)作如此解釋。?通典?卷三?職官?“諸侯并三分食一，就是包括全部諸侯在內(nèi)，也即包括江右、江左等地。課田收租有兩種方式，一是官民按成分得的方法，即二八分、四六分、中分等；一是“計(jì)賦稅以使之，即把分成變?yōu)橘x稅。宋課武吏一夫米六十斛，北魏課屯民一夫粟六十斛，都系前一個(gè)方法，西晉課田租，每丁四斛米，系后一種方法。?三國志?卷四?陳留王?，?晉書?卷二?武帝紀(jì)?。?晉書?卷五一?束皙傳?。又?藝文類聚?卷六五，束皙?jiǎng)褶r(nóng)賦：“青幡戒乎游惰，田賦度乎頃畝，與奪在己，良薄浹口應(yīng)指課田而言。?晉書?卷五一?束皙傳?，束皙上議曰：“今天下千城，人多游食

54、，廢業(yè)占空，無田課之實(shí)，較計(jì)九州，數(shù)過萬計(jì)。似指城市而言，而“無課田之實(shí)，又不限于城市。東晉南朝田租，沿襲西晉之制，而又有假設(shè)干小的變化。東晉南朝一直征收戶租，南齊武帝永明四年(486年)詔“揚(yáng)徐二州今年戶租，三分二取見布，一分取錢，陳宣帝太建十二年(580年)，詔“即年田稅祿秩，并令原半，其丁租申至來年秋登，這兩個(gè)詔書，前者明言戶租，表示戶租別于丁租、丁稅；后者把田稅、丁租區(qū)別開來，表示田稅即戶租，有時(shí)又叫“田米粟或“田谷，都系田稅的別稱，與丁租不同。戶租征收標(biāo)準(zhǔn)，?隋書?卷二四?食貨志?說是：“其田畝稅二升，這個(gè)稅米不同于丁租，?隋書?在記載丁租的征收對(duì)象、數(shù)量以后，才記載這個(gè)稅米，區(qū)別是

55、很清楚的，按照傳統(tǒng)的計(jì)算方式，每戶平均百畝，畝收米二升，每戶平均收米二石，折合粟為二石八斗強(qiáng)，比于曹魏之制有所減輕。丁租征收，由于戰(zhàn)亂關(guān)系，經(jīng)歷了較多的變化。東晉初年沒有課田根據(jù)，丁租可能一度中斷，應(yīng)詹建言：“宜簡流人，興復(fù)農(nóng)官，而其方法，極像課田，他說：“一年中與百姓，二年分稅，三年計(jì)賦稅以使之，分稅為二八分、四六分或中分之制，“計(jì)賦稅那么應(yīng)為丁租之制。這個(gè)建議，并未見諸實(shí)行，丁租仍然無著，到晉成帝咸和五年(330年)，“始度百姓田，取非常之一，率畝稅三升，哀帝時(shí)“乃減田租畝收二升。這個(gè)畝稅米三升或二升的方法，與上述畝稅米二升的戶租，應(yīng)是兩回事。丁租是度田收租，按畝納稅，戶租那么是按畝定稅，

56、九品相通，終究還有區(qū)別。到孝武帝太元二年(377年)，“除度田收租之制，王公已下口稅三斛，八年又增稅米口五斛，變度田收租為按口納米，顯然是丁租、丁稅。從其源流變化，予以詳細(xì)分析，可見東晉在戶租之外，逐漸又恢復(fù)了丁租，即使在度田收租的時(shí)候，其性質(zhì)也與戶租不同，一點(diǎn)不能含混。丁租在梁，又有變化，丁男租米五石、祿米二石，這仍然是沿襲東晉的丁租，只是數(shù)量上附加了祿米二石。陳宣帝大建十二年詔書上所謂“丁租申至來年秋登，正是這個(gè)丁租，至其所謂“田稅祿秩并令原半，系指戶租和郡縣公田，與丁租了不相干，丁租中的“祿米乃是丁租的一部分，這和郡縣公田作為地方官祿秩者，仍不能混為一談。由上可知，西晉以來，戶租之外，又

57、有丁租，最初戶租丁租在比例上約相當(dāng)，東晉?南齊書?卷三?武帝紀(jì)?，?陳書?卷五?高宗紀(jì)?。?冊(cè)府元龜?卷四八九?蠲復(fù)?。一般把這項(xiàng)戶租畝二升與度田收租(后變?yōu)槎】诙?畝稅二升混淆起來，因此無法理解田租的全部內(nèi)容及其本質(zhì)，我們對(duì)此必須予以特別注意，不能粗枝大葉，造成混亂。以上均見?晉書?卷二六?食貨志?。?南史?卷十六?王玄謨傳?，“令九品以上租，使貧富相通，境內(nèi)莫不嗟怨，這就是丁租。丁租按丁口，西晉丁租雖也九品相通，仍以丁口為主要標(biāo)準(zhǔn)，后來丁租可能全不九品相通，王玄謨實(shí)行時(shí)，遭到大姓反對(duì)，這是一個(gè)重要材料。?通典?卷五?食貨?。同時(shí)實(shí)行丁調(diào)之制，也是梁武帝時(shí)開場(chǎng)，詳下文。?冊(cè)府元龜?卷五0五?

58、俸祿?郡縣公田，又稱田秩、田祿。南朝時(shí)，那么丁租比戶租為重，丁租更可以直接把賦稅加諸勞動(dòng)者的身上，基于“侗以征租，便反映了這個(gè)本質(zhì)。即使西晉舊制，丁租與戶租都可以“九品相通，終究按丁計(jì)征，是更多的征到勞動(dòng)者丁口上面。我們知道當(dāng)時(shí)戶租丁租的并存，知道當(dāng)時(shí)丁租的比重較之戶租是越來越大，知道丁租直接加諸勞動(dòng)者的時(shí)機(jī)更多，才能對(duì)新起的丁租真正有所理解。西晉戶調(diào)，丁男之戶，歲輸絹三匹，綿三斤，女及次丁男為戶者半輸，這也是按戶平均立定指標(biāo)及其計(jì)算公式，在實(shí)際征收中還是九品相通的，九品相通卻又突出丁男與丁女、次丁。東晉和宋齊，繼續(xù)實(shí)行西晉“戶調(diào)之式，宋孝武帝大明五年，有“天下民戶歲輸布四匹的規(guī)定，可能是以布

59、代絹的折征方法，按?晉故事?，“布一匹當(dāng)絹一匹，好的布與絹價(jià)相當(dāng)。又綿三斤當(dāng)絹一匹，那么輸布四匹，正符合于絹三匹、綿三斤的總數(shù)。同時(shí)在戶調(diào)之外，新征丁稅、口錢等，這又是基于丁口而征錢的，與漢代的賦很相似，自賦征貨幣統(tǒng)一于調(diào)征實(shí)物之后，又另行增加了一項(xiàng)賦征貨幣的剝削方式，也即戶調(diào)之外，新立丁調(diào)、丁稅，調(diào)外有調(diào)，而其征收又是基于丁口的。梁武帝時(shí)，把戶調(diào)改為丁調(diào)，“始去人資，計(jì)丁為布，丁男調(diào)布絹二丈、絲三兩、綿八兩、祿絹八尺、祿綿三兩二分，丁女半輸。這就不是以資財(cái)為征收標(biāo)準(zhǔn)，也即不是按戶差品，九品相通，而直接基于丁口，“有丁那么有調(diào)，完全改變了西晉“戶調(diào)之式，所以梁以后根本上是實(shí)行“丁調(diào)之式，比西晉

60、“戶調(diào)之式，更加突出了丁口作為征收基矗戶租之外有丁租，而且丁租轉(zhuǎn)重，戶調(diào)之外有口錢、丁稅等，而且又變戶調(diào)為丁調(diào)，因此原來所謂“基于地、“基于戶資的征收方式都不重要，轉(zhuǎn)而以“基于侗為主，東晉南朝正處于這種變化中。“戶調(diào)指丁男為戶者，女及次丁同，戶調(diào)中突出了丁，資料很繁不征引。?宋書?卷六?孝武紀(jì)?。?初學(xué)記?卷二七引?晉令?。?宋書?卷五三?謝方明傳?，?南齊書?卷二六?王敬那么傳?，?梁書?卷二?高祖紀(jì)?天監(jiān)元年。?梁書?卷五三?良吏傳序?。丁調(diào)開場(chǎng)在梁，研究者都同意這一說法，不另征引。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.五、北朝租調(diào)與隋唐租庸調(diào)的演變這里只重點(diǎn)地研究均田制公布前后租調(diào)的變化，其中又主要說明