對《票據(jù)法》第十五條的解讀和思考

1、 對票據(jù)法第十五條的解讀和思考 摘要：依票據(jù)法第十五條的規(guī)定，票據(jù)喪失后的權利補救措施分為掛失止付、公示催告和請求付款三種制度。但對于票據(jù)喪失后的三種權利補救制度的具體規(guī)定相對不足，三種權利救濟措施間是否存在沖突等問題值得我們思考與研究。通過對票據(jù)喪失補救制度的分析解讀，結合我國票據(jù)法立法現(xiàn)狀，試圖對其第15條相關條文進行審視修正，從而為我國有關票據(jù)喪失補救措施的立法規(guī)范作進一步的完善。 關鍵詞：票據(jù)喪失；掛失止付；公示催告；票據(jù)訴訟 前言 我國票據(jù)法第十五條分三款對票據(jù)的喪失及其救濟做了規(guī)定，具體為，第一款：“票據(jù)喪失，失票人可以及時通知票據(jù)的付款人掛失止付，但是，未記載付款人或者無法確定付

2、款人及其代理付款人的票據(jù)除外。”第二款：“收到掛失止付通知的付款人，應當暫停支付?！钡谌睿骸笆比藨斣谕ㄖ獟焓е垢逗笕諆?nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟。”著重對票據(jù)喪失概念進行界定和對票據(jù)喪失補救制度相關問題進行梳理，以期能對票據(jù)喪失制度做進一步的完善。 一、票據(jù)喪失的概念認定 1、票據(jù)喪失的含義。票據(jù)喪失簡稱失票，是指持票人非出于自己的本意而喪失對票據(jù)的占有情形，包括絕對喪失和相對喪失1。票據(jù)的絕對喪失是指票據(jù)本身在物理形態(tài)上發(fā)生變化，已經(jīng)不復存在。票據(jù)的相對喪失是指在其物理形態(tài)未發(fā)生改變的情形下，票據(jù)脫離了持票人的占有而非基于其意愿。常見的票

3、據(jù)被焚、撕毀、和涂銷等票據(jù)喪失形態(tài)為絕對喪失，票據(jù)被盜搶、票據(jù)遺失等票據(jù)喪失形態(tài)為相對喪失。區(qū)別票據(jù)絕對喪失和相對喪失的關鍵在于票據(jù)在持票人脫離占有時其物理形態(tài)是否發(fā)生變化，票據(jù)是否還存在。若持票人脫離占有時票據(jù)本身已不復存在，票據(jù)物理形態(tài)已發(fā)生變化則為絕對喪失。反之，持票人脫離占有時票據(jù)還存在則為相對喪失。明確區(qū)分票據(jù)絕對喪失與相對喪失對于保護正當權利人具有重要的司法現(xiàn)實意義。若票據(jù)是絕對喪失，則沒有必要進行掛失止付，票據(jù)權利人可采取法定的補救措施來實現(xiàn)自己的合法權益。票據(jù)的絕對喪失并不意味著原持票人喪失其票據(jù)權利，原持有人可通過法定方式最終實現(xiàn)其權利。若票據(jù)是相對喪失，票據(jù)權利人則可以及時

4、進行掛失止付并采取其他補救方式。票據(jù)的相對喪失則有可能發(fā)生原持票人的權利喪失的情形，如無權利人已就該票據(jù)取得實際支付或者善意持票人取得票據(jù)。 2、票據(jù)喪失的構成要件 首先，票據(jù)應是票據(jù)法意義上的有效的票據(jù)。具體對其可分為兩層含義來解讀：一是喪失的票據(jù)必須是票據(jù)法意義上的票據(jù)，即匯票、本票和支票；二是喪失的票據(jù)必須具備票據(jù)法規(guī)定的有效要件。其次，票據(jù)的持有人必須是合法持有人?；诜欠ㄐ袨槎@得票據(jù)的人在喪失對票據(jù)的占有后不能依票據(jù)喪失補救制度來主張權利。第三、票據(jù)脫離權利人的占有是非出于權利人的意志。對票據(jù)的占有分為直接占有和間接占有兩種狀態(tài)：直接占有就是票據(jù)權利人對票據(jù)直接事實上占有的狀態(tài)；而

5、間接占有則是票據(jù)權利人并不直接的在事實上對票據(jù)占有，但依法享有票據(jù)權利的狀態(tài)。無論直接占有還是間接占有，票據(jù)權利人都可依法行使其票據(jù)上的權利，當然也可在票據(jù)喪失的情形下依法采取相應的補救措施，維護自己的權利。最后，票據(jù)脫離權利人的占有必須是非出于權利人的意志。脫離的占有不僅包括脫離直接占有而且包括脫離間接占有。如果票據(jù)的脫離占有是基于票據(jù)權利人的自愿交付或拋棄等行為，則其行為對票據(jù)權利人產(chǎn)生票據(jù)消滅或轉(zhuǎn)讓的法律效力。此時，受票人對票據(jù)享有的權利是合法的，原票據(jù)權利人當然無法再主張其權利。這里應重點關注權利人受欺詐情形下而自愿交付票據(jù)與他人的情形，對此問題還存有不同的認識。有學者認為在票據(jù)權利人

6、受欺詐的情況下雖從表面上看是其自愿轉(zhuǎn)讓票據(jù)，但其行為違背了票據(jù)權利人內(nèi)心真實意思表示，而非其真實本意，為了保護行為人實質(zhì)意義上的意思表示，故在此情形下票據(jù)轉(zhuǎn)讓人是可以以此為采取票據(jù)喪失補救措施2。筆者認為，票據(jù)喪失補救制度不應包含權利人因欺詐而喪失票據(jù)的情形。主要理是，一方面基于票據(jù)的無因性特點，發(fā)生票據(jù)轉(zhuǎn)移只要符合票據(jù)行為的規(guī)定即可，票據(jù)行為不受其基礎關系存在與否及效力瑕疵的影響。另一方面是根據(jù)票據(jù)本身的形式性，盡管權利人因欺詐而交付票據(jù)，但是對于其在轉(zhuǎn)讓票據(jù)中完整的記載了票據(jù)交付的事實是無可置疑的，從此方面講也是為了維護票據(jù)的流通及安全性。 二、票據(jù)喪失救濟措施的分析 1、掛失止付制度 掛

7、失止付是指失票人將失票的情形以掛失止付通知的形式告知票據(jù)義務人，接受通知的義務人做出暫停付款的決定，以避免票據(jù)權利被他人行使的一種救濟措施。掛失止付制度是我國傳統(tǒng)商事活動中的一種習慣做法，在我國的票據(jù)理論及實務中發(fā)揮著重要的作用。掛失止付操作程序上簡單便捷，具有高效率的優(yōu)勢。但其畢竟只是一種臨時性措施，掛失止付后還需判斷失票人是否真正喪失票據(jù)以及票據(jù)是絕對喪失還是相對喪失。只有在失票人相對喪失票據(jù)后才可以適用掛失止付。同時，掛失止付只能一定程度上防止票據(jù)被冒領，但無法給失票人提供權利取得的手段，失票人必須采取其他法定救濟措施才能切實起到救濟作用。我國票據(jù)法第15條對掛失止付做了原則性的規(guī)定，但

8、不夠詳細。掛失止付當事人是否應繳納一定的保證金等。上述問題并非票據(jù)法第15條能全部概況包含的，有必要另行制定相關制度，對票據(jù)掛失止付進行詳細規(guī)定3。 2、公示催告制度 公示催告是指失票人向法院提出公示催告的申請，法院經(jīng)審查并受理后發(fā)出止付通知并進行公告，要求相關利害關系人在一定期間內(nèi)申報權利，逾期無人申報，法院將作出宣告票據(jù)無效的判決程序。公示催告制度從其價值功能上說，公示催告是失票人向法院提出公示申請，請求宣告票據(jù)無效，從而使票據(jù)權利與票據(jù)本身相分離的一種法律程序或法律制度。公示催告的設置可使當事人依法定程序獲得其權利的行使，同時也使利害關系人在知道他人主張權利時獲得司法保護，申報權利。公示

9、催告的目的不在于解決爭議，而在于確認一種客觀存在的沒有爭議的事實。因此，公示催告的法律性質(zhì)和制度不同于一般的訴訟程序，其屬于非訴程序，并實行一審終審。我國票據(jù)法關于公示催告的相關法律規(guī)定較為簡單，更多的是規(guī)定在民事訴訟法及相關司法解釋中。 3、票據(jù)訴訟制度 票據(jù)訴訟制度也稱普通訴訟制度，是指失票人喪失票據(jù)后，直接向法院提起民事訴訟，要求法院判令票據(jù)債務人向其支付票據(jù)金額，從而行使其票據(jù)權利的一種救濟制度。票據(jù)訴訟制度是在票據(jù)喪失占有、真實票據(jù)權利人很難確定的情況下進行的訴訟。票據(jù)訴訟制度不同于為解決票據(jù)權利糾紛而提起的訴訟，后者沒有票據(jù)喪失的前提，其真實權利人是可以確定的，兩者在具體的適用規(guī)則

10、上是有差別的。票據(jù)訴訟在我國票據(jù)法第十五條的體現(xiàn)。我國票據(jù)法在第15條只規(guī)定了失票人可以向人民法院提起訴訟，但是對于具體的程序，卻沒有作出明確的規(guī)定。 4、對我國票據(jù)法第15條關于票據(jù)喪失補救三制度的分析。 從1995年我國制定票據(jù)法到2004年關于修改的決定中，采取將我國傳統(tǒng)的掛失止付制度與大陸法系的公示催告制度和英美法系的票據(jù)訴訟制度結合起來，為失票人提供了三種票據(jù)喪失補救措施。此種立法能更好的讓失票人根據(jù)其具體情況采取最有效的補救措施，充分反映了我國票據(jù)法保護票據(jù)權利人的正當權益的立法原則，值得我們稱贊。但于我國三制度的同時實行，在理論上與實踐中對我國三制度的現(xiàn)存狀態(tài)有所分歧，主要集中于

11、以下兩大方面：一是票據(jù)喪失訴訟制度和票據(jù)公示催告制度是否有重復之嫌？有學者指出：英美法系的票據(jù)喪失訴訟制度所具備的失票人現(xiàn)行實現(xiàn)票據(jù)權利的優(yōu)點可以完全被公示催告制度所吸收，故沒有存在的必要5。對此，筆者不予贊同，理如下：、與公示催告制度相比，票據(jù)訴訟制度有明確的被告，一般為承擔支付義務的主債務人，在主債務人不能付款時，也可以將其他的票據(jù)債務人，如背書人、保證人作為被告。、票據(jù)訴訟制度更有利于票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓，能更好的體現(xiàn)票據(jù)法的立法宗旨。票據(jù)訴訟制度中通過訴訟保護失票人的付款請求權，而沒有公示催告中除權判決和宣告票據(jù)無效的過程，更能快速高效的實現(xiàn)其票據(jù)權利。二是票據(jù)喪失補救制度中的掛失止付、公示

12、催告和票據(jù)訴訟三大制度該如何分配銜接？我國票據(jù)法第15條可知，在票據(jù)喪失后，失票人可以先進行掛失止付，也可以在票據(jù)喪失后，依法采取公示催告或票據(jù)訴訟這兩種救濟措施。三種票據(jù)喪失補救制度之銜接在于：、票據(jù)絕對喪失后，失票人可以直接提起票據(jù)訴訟，來實現(xiàn)自己的票據(jù)權利。、在票據(jù)相對喪失的情形下，若失票人知道票據(jù)占有人時，其可以依法向票據(jù)占有人提起票據(jù)返還訴訟。但票據(jù)占有人是已經(jīng)付款而收回票據(jù)的付款人除外。、在票據(jù)相對喪失而失票人不知票據(jù)占有人時，其可以先行申請掛失止付，申請掛失止付后三日內(nèi)，可提起公示催告或票據(jù)訴訟。 三、對我國票據(jù)法第十五條的修改建議 1、應明確票據(jù)喪失的定義。我國票據(jù)法第十五條僅

13、將票據(jù)喪失作為法律用語而沒有明確規(guī)定何為票據(jù)喪失。在司法實踐中對票據(jù)喪失的理解有不同的認識，鑒于此，筆者認為應在票據(jù)法中明確票據(jù)喪失的概念定義，從而能更好的為當事人及司法機構提供法律支撐，減少紛爭歧義，起到立法的價值和功能。具體在十五條上可以增加為第一款，即，“票據(jù)喪失是指持票人非出于自己的本意而喪失對票據(jù)的占有情形，包括絕對喪失和相對喪失?！薄捌睋?jù)絕對喪失，失票人可通過法定方式采取補救措施?！痹鍡l中的第一款可相應改為：“票據(jù)相對喪失，失票人可以及時通知票據(jù)的付款人掛失止付，但是，未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據(jù)除外?！?2、在十五條第三款公示催告后加“擔?！薄Ｎ覈睋?jù)法第十五條第三款規(guī)定：“失票人應當在通知掛失止付后三日內(nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟”。建議改為：“失票人應當在通知掛失止付后三日內(nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟。公示催告或提起訴訟期間，失票人提供擔保的即可請求付款人履行付款義務，但付款人可依票據(jù)上記載的還款日期為享有抗辯權