一起行政處罰敗訴案件分析1

1、一起行政處罰敗訴案件分析摘要 2008年1 月，我縣一所醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)在施行無(wú)痛人 流術(shù)時(shí)致受術(shù)者死亡引發(fā)醫(yī)療糾紛，相關(guān)部門在組織調(diào)解時(shí)懷疑 該機(jī)構(gòu)施術(shù)醫(yī)生張某在手術(shù)過(guò)程中違反了操作規(guī)程，即責(zé)成衛(wèi)生 監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)按照?qǐng)?zhí)業(yè)醫(yī)師 法的相關(guān)規(guī)定給予其停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)六個(gè)月的行政處罰。當(dāng)事人不 服提起行政訴訟，法院以不能推定受術(shù)者的死亡與醫(yī)生診治行為 具有因果關(guān)系而撤銷了該行政處罰決定。關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛；行政處罰；行政訴訟；分析案情簡(jiǎn)介2008 年1 月 2 日15：00 時(shí)左右，受術(shù)者黎某在其好友唐某 陪同下到該院找到婦產(chǎn)科當(dāng)班醫(yī)生張某（該院婦產(chǎn)科注冊(cè)執(zhí)業(yè)醫(yī) 師）要求做無(wú)痛

2、人流術(shù)。張某在給受術(shù)者黎某做檢查時(shí)，黎某說(shuō) 自己已做過(guò)尿檢，張某就未要求其做進(jìn)一步檢查就讓受術(shù)者黎某 到收費(fèi)處繳納80元手術(shù)費(fèi)后回到其診斷室，又要求黎某繳納 280 元，并聲稱此 280 元的藥品就在她那里?。ê蠼?jīng)院方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)藥房 核實(shí)未收到醫(yī)生張某為受術(shù)者開具的處方和本應(yīng)向收費(fèi)室繳納的 280元票據(jù)）。張某從工作服口袋里拿出一支地塞米松、一支654-2 注射液吩咐當(dāng)日值班護(hù)士孫某 （未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書 ）對(duì)黎某進(jìn)行 靜脈推注，然后又從診斷桌上取5ml 丙泊酚注射液”讓孫某給 黎某靜脈緩慢推注，約推注 1-2ml 左右，受術(shù)者出現(xiàn)呼吸困難等 不適反應(yīng)，后雖經(jīng)多方搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，黎某家人

3、、親戚及所在單位上百人聚集到該機(jī) 構(gòu)內(nèi)要求事故得到較好解決，雙方主管上級(jí)及相關(guān)部門及時(shí)出面 協(xié)調(diào)，制止了事態(tài)發(fā)展。1 月 3 日雙方達(dá)成了 21 萬(wàn)元的賠償協(xié)議。1 月 4 日衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)接到衛(wèi)生行政部門通知即派人對(duì)此事 開展調(diào)查，制作了相關(guān)衛(wèi)生監(jiān)督文書，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了詢問(wèn) 和取證。在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，由于發(fā)生醫(yī)療糾紛已事隔兩天，張 某診斷室現(xiàn)場(chǎng)已人為破壞，只對(duì)其機(jī)構(gòu)的基本情況和設(shè)置進(jìn)行了 描述。在對(duì)當(dāng)事醫(yī)生張某進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，張某承認(rèn)在該院藥房借出 地塞米松、654-2 針劑，讓護(hù)士孫某靜脈推注（口頭醫(yī)囑），后又 在診斷桌內(nèi)取出“丙泊酚”注射液（張某 2007 年上半年從該院藥 房買出的最后一

4、支）讓護(hù)士進(jìn)行靜脈緩慢推注。在對(duì)護(hù)士孫某制 作現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)筆錄時(shí)，孫某稱自己是在醫(yī)生張某吩咐下為黎某推注 了“丙泊酚”約 1ml 左右，并稱與張某一起使用“丙泊酚”做了 兩次無(wú)痛人流手術(shù)。對(duì)黎某的同事唐某進(jìn)行了詢問(wèn)，唐某稱護(hù)士 為黎某推注了“似米湯樣”的白色藥液，不知道該藥叫什么藥名。 調(diào)查人員從該院藥房電腦記錄上證實(shí)了張某私購(gòu)“丙泊酚”的事 實(shí)。在對(duì)該院負(fù)責(zé)人進(jìn)行了調(diào)查時(shí)，院負(fù)責(zé)人闡述了該院如何加 強(qiáng)無(wú)痛人流手術(shù)的管理，明確了規(guī)定，多次召開會(huì)議加強(qiáng)該項(xiàng)手 術(shù)的管理，強(qiáng)調(diào)該手術(shù)必須在專門的麻醉醫(yī)師參與下施行，并要 求在規(guī)定的手術(shù)室和分娩室進(jìn)行手術(shù)，同時(shí)提供了相關(guān)的佐證資 料。檢查詢問(wèn)的同時(shí)我們查閱

5、和調(diào)取了該機(jī)構(gòu)2007年5月18日、 6 月 21 日、7 月 5 日關(guān)于規(guī)范無(wú)痛人流術(shù)有關(guān)方面的會(huì)議記錄， 專職麻醉醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格相關(guān)證件等證據(jù)。調(diào)查顯示：（1）該機(jī)構(gòu)已違反國(guó)務(wù)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例 第二十八條“醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技 術(shù)工作”；（2）張某己違反中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第二十 二條第一項(xiàng)的規(guī)定：“醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中遵守法律、法規(guī)，遵守技 術(shù)操作規(guī)范”。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例第四十八條的規(guī)定，開 縣衛(wèi)生局對(duì)該醫(yī)療機(jī)構(gòu)處以罰款 3000 元人民幣的行政處罰；根據(jù) 中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第三十七條的規(guī)定，對(duì)張某給予 暫停六個(gè)月執(zhí)業(yè)活動(dòng)的行政處罰。張某對(duì)衛(wèi)生行政部門的

6、處罰不 服，于 3 月向人民法院提起行政訴訟。法院以黎某的死亡未進(jìn)行 醫(yī)療事故鑒定，其死亡原因不清楚，不能推定黎某的死亡與原告 診治行為具有因果關(guān)系為由，撤銷了“開衛(wèi)醫(yī)罰200802 號(hào)”對(duì) 張某的行政處罰決定。討論分析 人民法院審理此案的關(guān)鍵是具體行政行為的合法性，而具體行 政行為的合法性必須有足夠的事實(shí)依據(jù)。本案的焦點(diǎn)是分析討論 行為與后果的因果關(guān)系。程序合法 本案在調(diào)查取證中嚴(yán)格按照衛(wèi)生部行政處罰程序及中華 人民共和國(guó)行政處罰法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，對(duì)該機(jī)構(gòu)制作了現(xiàn)場(chǎng) 檢查筆錄，對(duì)相關(guān)人員制作了詢問(wèn)筆錄，同時(shí)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè) 許可、涉及相關(guān)人員的執(zhí)業(yè)資格進(jìn)行了證據(jù)保存；對(duì)張某停止執(zhí) 業(yè)活動(dòng)的行

7、政處罰，還根據(jù)行政處罰法第四十二條的規(guī)定制 發(fā)了“聽(tīng)證告知書”及“聽(tīng)證通知書”，舉行了“聽(tīng)證會(huì)”，制作 了聽(tīng)證意見(jiàn)書；告知作出行政處罰的事實(shí)依據(jù)。證據(jù)充分根據(jù)中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第二十三條的規(guī)定： “醫(yī)師實(shí)施醫(yī)療、預(yù)防、保健措施，簽署有關(guān)醫(yī)學(xué)證明文件，必 須親自診查、調(diào)查，并按照規(guī)定及時(shí)填寫醫(yī)學(xué)文書，不得隱匿、 偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料”。 張某在整個(gè)診療及手術(shù)過(guò) 程中，未有書寫任何醫(yī)療文書。施行手術(shù)時(shí)未按照國(guó)務(wù)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例第三十三 條的規(guī)定出具手術(shù)意見(jiàn)書，也未取得該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意或授權(quán)批 準(zhǔn)，沒(méi)有執(zhí)行單位“在規(guī)定的地方施行手術(shù)”的規(guī)定。在“丙泊酚注射液”的使用時(shí)不是麻醉醫(yī)師親

8、自操作，也 無(wú)麻醉醫(yī)生在場(chǎng)指導(dǎo)（丙泊酚注射液注意事項(xiàng)：丙泊酚注射液應(yīng)該 由受過(guò)訓(xùn)練的麻醉醫(yī)師或加強(qiáng)監(jiān)護(hù)病房醫(yī)生來(lái)給藥；用藥期間應(yīng) 保持呼吸道暢通，備有人工通氣和供氧設(shè)備。丙泊酚注射液不應(yīng) 由外科醫(yī)師或診斷性手術(shù)醫(yī)師給藥）。根據(jù)中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部處方管理辦法第十四條的 規(guī)定:“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療、預(yù)防、保健需要，按照診療規(guī)范、藥 品說(shuō)明書中的藥品適應(yīng)證、藥理作用、用法、用量、禁忌、不良 反應(yīng)和注意事項(xiàng)等開具處方”，張某在對(duì)黎某的治療過(guò)程中，所有 藥品的使用均未開具處方。以上所示張某違反了中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第二十 二條第一款的規(guī)定：“遵守法律、法規(guī)，遵守技術(shù)操作規(guī)范”。法規(guī)適用歧義按照中華人

9、民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第三十七條第一款“違 反衛(wèi)生行政規(guī)章制度或者技術(shù)操作規(guī)范，造成嚴(yán)重后果的”規(guī)定 給予張某停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)六個(gè)月的行政處罰。法院認(rèn)為因果關(guān)系不 明確，沒(méi)有進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，不能判定黎某的死亡與張某的診 療行為有關(guān)。認(rèn)為只有證明因其直接造成患者死亡才能夠成嚴(yán)重 后果。該機(jī)構(gòu)在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，反應(yīng)迅速，在有關(guān)部門的協(xié)調(diào) 支持下，醫(yī)患雙方于 1 月 3 日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由該機(jī)構(gòu)一次性賠 償黎某方醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神 撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì) 21 萬(wàn)元。此協(xié)議符合醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 第四十三條的規(guī)定原則“醫(yī)療事故爭(zhēng)議由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解 決的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自協(xié)商解

10、決之日起 7 日內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政 部門作出書面報(bào)告，并附具協(xié)議書”。當(dāng)事人張某對(duì)此協(xié)議予以認(rèn) 可，同時(shí)該機(jī)構(gòu)認(rèn)為張某違反了單位規(guī)章制度令其承擔(dān)賠償費(fèi)的 30%責(zé)任。本案張某在診療過(guò)程中違反規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程比較 明顯，從診療過(guò)程上是張某違反技術(shù)操作規(guī)程導(dǎo)致了黎某的死亡， 造成了嚴(yán)重的不良社會(huì)影響，給單位造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，引發(fā) 了一起嚴(yán)重的醫(yī)療糾紛，雖未通過(guò)醫(yī)學(xué)鑒定，但事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成 了醫(yī)療事故，通過(guò)醫(yī)患雙方協(xié)商解決，符合醫(yī)療事故處理?xiàng)l例 的相關(guān)規(guī)定。從以上分析應(yīng)適用執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第三十六條第一 款規(guī)定情形予以處罰。至于死亡因果的認(rèn)定，筆者認(rèn)為，一是醫(yī) 患雙方協(xié)商解決進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償，當(dāng)事人予以認(rèn)可，應(yīng)該認(rèn)定張 某的診療行為與死亡具有直接關(guān)系；二是張某的診療行為違反了 單位的規(guī)章制度及技術(shù)操作規(guī)范，引發(fā)醫(yī)療糾紛，造成不良社會(huì) 影響和重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)為造成嚴(yán)重后果。不足之處3.1 本案調(diào)查介入時(shí)間較晚。