相當因果關系在刑法中的作用

1、宜 /外以切岫響，摘要相當因果關系準確地反映了法律因果觀的概率性。侵權法意義上的因果關系 以倫理上的因果關系為基礎，但并不是所有倫理意義上的因果關系都為侵權法上 的因果關系。這種因果關系從一般的經(jīng)驗和常識上都能認識到，在引起結(jié)果發(fā)生 的數(shù)個條件行為中，依照人們的日常經(jīng)驗認為是必然引起結(jié)果發(fā)生或可能引起結(jié) 果發(fā)生的條件行為，才能作為侵權法上的原因。否則，依照人們?nèi)粘＝?jīng)驗看來是偶 然的條件行為，便不是侵權法上的原因。關鍵詞：相當因果關系，刑法，侵權法宜順論文網(wǎng) www.13L TOC o 1-5 h z 一、因果關系的概念和作用1 HYPERLINK l bookmark13 o Current

2、Document 二、我國刑法因果關系理論2 HYPERLINK l bookmark19 o Current Document 三、相當性理論3 HYPERLINK l bookmark28 o Current Document 四、相當因果關系的意義5 HYPERLINK l bookmark35 o Current Document 五、結(jié)束語6 HYPERLINK l bookmark39 o Current Document 六、參考文獻：7相當因果關系在刑法中的作用一、因果關系的概念和作用哲學上的因果關系。哲學上把現(xiàn)象與現(xiàn)象之間得那種“引起與被引起”地關 系，稱為因果關系。因果關系

3、，做為認識論上的一個基本命題已得到了深入研究。刑法上的因果關系，是指客觀上符合構成要件的行為和危害結(jié)果之間存在 地，能夠決定或影響刑事責任的引起與被引起的關系。陳興良、陳興良刑法教科書、中國政法大學出版社2003年版。首先，刑法因果關系在 定罪時的作用，可以澄清很多理論上的混亂。如在某甲在街上持刀追殺某乙，某 乙倉皇逃避，在橫穿人行道口時，正遇某丙違章駕駛一輛汽車開過來，某乙躲避 不及，被某丙駕駛的汽車撞死的案件中，盡管可以說，某乙死亡的結(jié)果是由于某 丙的違章駕駛行為引起的，但是，并不能說某甲的追殺行為和某乙的死亡之間就 沒有刑法因果關系。陳興良、陳興良刑法教科書、中國政法大學出版社2003年

4、版。 一. .2參見美哈特和霍諾雷、法律中的因果關系（英文版）、1985年出版、第90頁。其次，刑法因果關系在量刑時的作用。法律規(guī)定的法定刑隨著犯罪結(jié)果的嚴 重程度的上升而加重，或者以是否引起某種損害結(jié)果作為提高、降低法定刑的條 件的場合，如果犯罪行為同該種特定的損害結(jié)果或嚴重的犯罪結(jié)果之間具有刑 法因果關系，顯然就要加重對罪犯的刑罰處罰；同樣，如果犯罪行為與應當下 調(diào)法定刑幅度的特定損害結(jié)果或嚴重性程度較低的犯罪結(jié)果具有刑法因果關系， 對罪犯處罰時就應從輕或減輕刑罰。尤其在結(jié)果加重犯的場合，因果關系對量刑 的作用非常明顯。二、我國刑法因果關系理論我國刑法理論的研究起步較晚，且一般采用大陸法系

5、的通說觀點。但我國在 刑法因果關系問題上卻長期存在兩種獨特的理論分歧：（一）必然因果關系說。這種觀點認為，刑法因果關系是危害行為同危害結(jié) 果之間的一種內(nèi)在必然的聯(lián)系，因此，刑法因果關系論的研究對象只有必然因果 關系，沒有偶然因果關系。如果某人的行為在事件發(fā)生的具體條件下，不是必然 不可避免地要發(fā)生這種危害結(jié)果的時候，那么，盡管這個人的行為表面上與所發(fā) 生的危害結(jié)果之間有著某種聯(lián)系，也不能認為有刑法上的因果關系。行為與結(jié)果 之間不存在必然的因果關系，就不能使行為人對這一結(jié)果負刑事責任。趙秉志、刑法爭議問題研究、河南人民出版祖996年版。趙秉志、刑法爭議問題研究、河南人民出版祖996年版。（二）偶

6、然必然因果關系說。這種觀點和上述必然因果關系說相反，認為必 然聯(lián)系是因果關系的主要表現(xiàn)形式。但是，除此之外，還存在著偶然的因果關系 形式，這兩種因果關系都是刑法因果關系論的研究對象。所謂偶然因果關系，是 一種現(xiàn)象在其合乎規(guī)律的發(fā)展過程當中，偶然地介入另一種力量，最后造成某種 結(jié)果，換句話說，兩個因果過程偶然交錯在一起，產(chǎn)生某種結(jié)果，最初的現(xiàn)象同 最后的結(jié)果之間，就表現(xiàn)為偶然的因果關系。二者在具體問題的結(jié)論上并沒有本質(zhì)分歧。如主張偶然必然因果關系說的學 者認為，在“甲在街上持刀追殺乙，乙倉皇逃跑，在橫穿馬路時正遇一輛汽車開 過來，乙躲避不及，被汽車撞死的案件中，甲的追趕行為同乙的被撞死之間并不

7、存在必然因果關系。但是，如果不是因為甲的追趕，乙也不至于被撞死。正是由 于甲的追趕，偶然遇上汽車，乙才被撞死。因此，應當說，甲的追趕行為與乙的 死亡之間有偶然因果關系?！?.2周偉、李克非、刑法學研究新視角、中國政法大學出版社、2000年10月第1版。這種兩種觀點的分歧是我國法學理論界特有的，不能說其存在沒有意義，但 卻對立的雙方并無重大差異，且不是國際上因果關系學說的主要流派，影響范圍 小。必然因果關系說不當?shù)叵拗屏艘蚬P系的范圍，缺乏實用價值；偶然因果關 系概念比較含混：何種聯(lián)系屬于刑法上偶然的因果關系？是否所有存在條件聯(lián)系的事物關系都可能被認定為偶然因果關系？是否所有的偶然因果關系都必須

8、被 歸責？三、相當性理論相當性理論的發(fā)端和爭議。相當性因果關系說又稱為“相當原因說”，最早 出現(xiàn)于19世紀末的德國，由德國學者巴爾提出，經(jīng)富萊堡大學教授克利斯 （Johamn von kries）在1888年發(fā)表的論客觀可能性的概念一文而確立，后 來這一學說得到德國學者和日本學者的推崇和發(fā)揮，成了權威性的學說。相當因 果關系理論在民法學上有很廣泛的應用，但是提出將之應用于刑法學的是德國生 理學家兼邏輯學家v. Kries。相當性理論建立在可能性上,而可能性是從數(shù)學上 的概率原理引導出來的。根據(jù)概率理論,每個事件的發(fā)生都有一個客觀上的比率， 這與人的主觀上的認知無關。這種有效的比率,依賴于事件的

9、“規(guī)律性”和“相 當性”。規(guī)律性說明了事件發(fā)生的“極大可能性”，它以“較大可能性”為基礎。 法學上的“規(guī)律性”所要說明的是:根據(jù)社會生活通則，一個行為是否可能造成一 個特定的結(jié)果，這并不牽涉歸責的問題。參見參見美哈特和霍諾雷、法律中的因果關系（英文版）、1985年出版、第90頁。相當因果關系說認為，有相當性則因果關系存在、無相當性則因果關系不存 在。因此，判斷“相當性”的標準就顯得十分重要。關于判斷相當性的標準有三 種學說：（一）主觀的相當因果關系說。此說認為，應當以行為人在行為時所認 識或所能認識的事實為標準，確定行為與結(jié)果之間是否存在刑法因果關系。也就 是說，凡是行為人在行為時所能認識到的

10、因果聯(lián)系事實，不論社會上一般人是否 能認識到，皆認為存在刑法關系?？梢?，主觀的相當因果關系說，完全是以行為 人的主觀認識能力為標準，確定刑法因果關系之有無。（二）客觀的相當因果關系說。此說認為，刑法因果關系是否存在，應當由 法官以社會一般人對行為對及行為后所發(fā)生的結(jié)果能否預見為標準，作出客觀的 判斷。蘇俊雄、從刑法因果關系學說到新客觀歸責理論之巡歷、載法學家1997年第3蘇俊雄、從刑法因果關系學說到新客觀歸責理論之巡歷、載法學家1997年第3期。（三）折衷的相當因果關系說。此說以行為時一般人所預見或可能預見之事 實以及雖然一般人不能預見而為行為人所認識或所能認識的特別事實為基礎，判 斷刑法因果

11、關系之有無。蘇惠漁、刑法學、中國政法大學出版社1994年8蘇惠漁、刑法學、中國政法大學出版社1994年8月版。仔細分析以上三種觀點，我們可以看出：在行為人認識與社會上一般人的認 識相一致的情況下，主觀說與客觀說并無區(qū)別。其區(qū)分在于：社會一般人所能認 識而行為人所不能認識，或者社會一般人不能認識而行為人所能認識的情況下， 是依一般人標準還是依行為人標準？主觀說認為應行為人標準，而客觀說則認為 應依一般人標準；主觀的相當因果關系說拘泥于行為人的認識乃至認識可能性的 范圍，將因果關系問題與主觀罪過完全等同，而且還將因果關系與刑事責任相等 同，這在理論上會導致犯罪構成理論與責任理論間的混亂；相反，客觀

12、的相當因 果關系說把行為人不能認識的情況和一般人不能預見的情況都作為判斷的基礎， 這對行為人過于苛刻，脫離了相當因果關系說本來的宗旨，其結(jié)論已與“條件說” 沒有多大差別了。折衷說想站在兩說的中間找出一個妥當?shù)臉藴?，認為應以一般 人認識或能夠預見的情況以及行為人特別認識、預見的情況為基礎論及因果關 系。這在實際適用上是最具合理性的立場。折衷說采一般人標準，即社會一般人 所能認識而行為人所不能認識的情形下，承認其刑法上的因果關系的存在。但在 社會一般人不能認識而行為人能認識的情況下，又依行為人標準，承認其刑法上 的因果關系的存在。馬克昌、比較刑法原理：外國刑法學總論、武漢大學出版社、2002年10

13、馬克昌、比較刑法原理：外國刑法學總論、武漢大學出版社、2002年10月第1版。 2于敏、日本侵權行為法、法律出版社第一版。（二）折衷的相當因果關系說是在事實上的因果關系的范圍內(nèi)確定法律上的 因果關系，這就已經(jīng)解決了因果關系客觀性問題。在事實因果關系的基礎上，根 據(jù)追究法律責任的需要，從中選擇某些事實上的因果關系成為刑法上的因果關 系。這種刑法上的選擇當然具有主觀性，但這并不是人為地在本來并不存在因果 聯(lián)系的兩種現(xiàn)象之間硬加上因果關系，因而不違反因果關系的客觀性，恰恰是刑 法因果關系區(qū)別于哲學因果關系的法律性特征體現(xiàn)。（三）從刑法因果關系研究的目的看，是為了最終解決是否追究刑事責任問 題，因此參

14、考社會一般觀念的看法很有必要，因為根據(jù)人們的日常經(jīng)驗認識，人 們通常無法預見的偶然情況，也就是意外事件，是排除在刑罰領域之外的。所以 人們對無法認識的結(jié)果，也就沒有必要去研究行為與該意外結(jié)果之間的因果關系 問題。（四）刑法是規(guī)范社會的工具，它的基礎只能是建立在該社會通行的基本價 值觀念之上，因此在決定何應懲罰，何應保護時，不能不在一定程度上考慮社會 觀念的看法。因為國家適用刑法總是要期待社會的理解和支持，因而他所要否定 的，一般情況下也必須就是為社會一般觀念所認為應當、需要否定的。因此，如 果社會一般觀念上認為某行為與某結(jié)果的聯(lián)系不符合因果關系的性質(zhì)，那么，在 刑法上將之排除在因果關系研究范圍

15、之外，就能使刑法的適用與社會一般觀念保 持一致。判斷“相當性”標準本身也應當是法律現(xiàn)實，它的內(nèi)容必須是在法律上有根 據(jù)的。從這個角度出發(fā)，只有“客觀說”體現(xiàn)了這個要求。因為在無法確定判斷 是否存在因果關系的主體的認識能力和認識水平時,此說將其推定為一般人。而 其他兩說都是從主觀的善意出發(fā)，卻未能為自己的主張找到法律上的根據(jù)。不過， 客觀說中還隱含有一個推定，即行為人的認識能力和認識水平為一般人。推定是 依據(jù)基礎事實和推定事實之間的常態(tài)聯(lián)系作出的。從整體上看，推定的結(jié)論正確 與否有一定概率。從具體的個案看,推定的結(jié)論有可能對也有可能錯。因此，推定 是允許反駁的。所以，如果有證據(jù)證明行為人的認識能

16、力與認識水平時，推定的當 然應當讓位于有證據(jù)證明的。所以，判斷相當性時，應由法官以社會一般人認為行 為人具有被證明的認識能力、認識水平時;或無法證明時，具有推定為一般人的認 識能力、認識水平時，對行為時及行為后的結(jié)果能否預見為標準，作出客觀判斷。 應當指出的是，筆者并未修正客觀說，而只是指出了客觀說的應有之義。此外，判 斷相當性時，還要依據(jù)一定的基礎事實，任何有關的自然現(xiàn)實只要能上升為法律 現(xiàn)實，都應當歸入判斷時所依據(jù)的基礎事實。堅持判斷標準的客觀性并不排斥基 礎事實的全面性。這是因為一方面法律現(xiàn)實一旦形成，我們就不能對其視而不見； 另一方面堅持基礎事實的全面性是堅持相當因果關系的必然要求。四

17、、相當因果關系的意義相當因果關系準確地反映了法律因果觀的概率性。該說認為，侵權法意義上 的因果關系以倫理上的因果關系為基礎，但并不是所有倫理意義上的因果關系都 為侵權法上的因果關系。這種因果關系從一般的經(jīng)驗和常識上都能認識到，即根 據(jù)人類的“經(jīng)驗法則”，在引起結(jié)果發(fā)生的數(shù)個條件行為中，依照人們的日常經(jīng)驗 認為是必然引起結(jié)果發(fā)生或可能引起結(jié)果發(fā)生的條件行為，才能作為侵權法上的 原因。否則，依照人們?nèi)粘＝?jīng)驗看來是偶然的條件行為，便不是侵權法上的原因。 如在深受德國、日本民法影響的我國臺灣地區(qū)，判例學說對相當因果關系的認定 均采同一的認定公式:“無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損

18、害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損 害者，即無因果關系”。對此公式,王澤鑒教授解釋為：“所謂無此行為，雖不必生 此損害，系采條件說，用以排除與損害不具因果關系的行為”、“所謂有此行為， 通常足生此種損害，系指因果關系的相當性，并從積極方面加以界定之。所謂 有此行為通常亦不生此種損害，則從消極方面加以界定，而其目的則在排除非通 常的條件因果關系”。“因果關系的相當性系以通常足生此種損害為判斷 基準”。不僅如此，關于“相當”的新學說已經(jīng)超越了自然意義的通常及可能， 認為“相當”是指一般文明損害賠償規(guī)范認為適當，即原因事實依一般判斷，必須 依法條認為適當，與法

19、條相關。儲槐植、汪永樂、刑法因果關系研究、載中國法學、2001儲槐植、汪永樂、刑法因果關系研究、載中國法學、2001年第2期。當然，并不是所有刑法學家都一致贊成相當因果關系，不少學者提出了許多 觀點來加以反駁。我把幾個主要的理由總結(jié)如下：首先，相當因果關系說根據(jù)一般經(jīng)驗確定引起何種結(jié)果的條件是原因，所提 供的標準和價值判斷依據(jù)，是比較含糊的,不容易在司法中得到實際運用。其次，不嚴謹，是因為在實踐中往往無法確定什么是“一般的經(jīng)驗”，例如傷 害行為能否引起死亡，取決于各種根本就不可能是“一般的”情況。同樣的傷害， 一個可能發(fā)生在根本就無法采取任何抗感染措施的地方，另一個則可能發(fā)生在設 備完善的醫(yī)院

20、；受傷的對象可能是一個易受感染的體質(zhì)虛弱者，也可能是一個抵 抗力特別強的健壯成人。再次，受局性，則是因為它不可能適用于那些了解特定情況而實施故意犯罪 的情況，例如，行為人在明知被害人患有血友病，只要受輕微傷害就可能死亡的情 況下，故意對被害人造成輕傷，并使被害人死亡。按照相當因果關系理論,就只能 得出排除行為人故意殺人的責任,因為在“一般情況下”，他對被害人造成的輕傷 根本就不可能引起被害人死亡。這三個理由咋看之下似乎都有道理，但卻經(jīng)不起嚴謹?shù)倪壿嬐魄茫海ㄒ唬┊斠蚬P系是一種思考模式，它本身只是一種方法，并不提供所謂的 “標準和價值判斷依據(jù)”即相當因果關系可以用來指導我們判斷法律因果關系，不直

21、接給出標準答案。（二）是因為實踐中往往無法確定什么是“一般的經(jīng)驗”，所以我們才需要 相當理論。相當理論只有在所有人觀點不一致時才有存在的意義，100%的贊成 或者100%的否定都不需要“相當性”。我認為，相當因果關系最大的貢獻正是 在于讓人們可以從幾個不同的可能性中選擇一個最恰當最合理的。（三）犯罪嫌疑人明知特定情況是不能排除行為人故意殺人的責任，犯罪嫌 疑人不知特定情況排除行為人故意殺人的責任，這兩種情況判斷刑責的根本因素 是犯罪嫌疑人是否明知，而非適用的何種因果關系理論的問題。五、結(jié)束語我認為刑法中的因果關系是客觀存在的，然而，對因果關系的認定卻是一個主觀的過程，受制于人類的認知能力和知識水平，依賴于整