知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償

1、目錄TOC o 1-5 h z一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度的立法現(xiàn)狀1二、我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度存在的問(wèn)題2（一）現(xiàn)有的規(guī)定過(guò)于原則，可操作性較差2（二）有關(guān)法律及司法解釋對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定不盡一致3（三）我國(guó)法律對(duì)于精神損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定不明確3（四）法定賠償金的適用前提規(guī)定不一4（五）法定賠償金數(shù)額中是否應(yīng)包括權(quán)利人的合理支出費(fèi)用，理解不一4（六）有些侵權(quán)案件法定賠償金上限不足以補(bǔ)償權(quán)利人的損失4（七）法定賠償制度適用的對(duì)象法律規(guī)定不明確4（八）法定賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素規(guī)定不完全相同4三、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度的立法建議5（一）法律、司法解釋中有關(guān)法定賠償

2、制度的規(guī)定應(yīng)予統(tǒng)一5（二）明確規(guī)定法定賠償?shù)馁r償原則和歸責(zé)原則5（三）明確法定賠償?shù)倪m用單位5（四）規(guī)定可以直接適用法定賠償?shù)陌讣?（五）法定賠償?shù)倪m用前提應(yīng)做出更靈活的規(guī)定6（六）明確規(guī)定權(quán)利人的合理支出費(fèi)用應(yīng)在法定賠償金之外另行計(jì)算6（七）適當(dāng)提高當(dāng)前法定賠償標(biāo)準(zhǔn)6（八）借鑒美國(guó)版權(quán)法的規(guī)定6（九）制定有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定7（十）明確規(guī)定侵權(quán)行為必須考慮的因素7參考文獻(xiàn)8淺析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度存在的問(wèn)題及立法建議摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度，又稱定額賠償制度，是指以立法形式或司法解釋等準(zhǔn)立法形式直接規(guī)定因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)由侵權(quán)人給予被侵權(quán)人一定的金額作為賠償?shù)闹贫?。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特殊

3、性，其損害事實(shí)、后果的不易確定性，與一般民事侵權(quán)相比較，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償額的確定難度也就更大。在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，如何合理地計(jì)算損害賠償額，給雙方當(dāng)事人一個(gè)公平的說(shuō)法，一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的一個(gè)難題。出于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償額計(jì)算難的現(xiàn)實(shí)需要，我國(guó)借鑒國(guó)際通行的做法，在總結(jié)地方法規(guī)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度。我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度尚存在諸多缺陷，為此有必要加以完善。應(yīng)統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門法中有關(guān)法定賠償制度的規(guī)定，適當(dāng)提高當(dāng)前法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，將每項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為適用法定賠償金的基準(zhǔn)。另外，對(duì)法定賠償制度的適用前提應(yīng)做出更靈活的規(guī)定，賦予權(quán)利人以選擇權(quán)并給予侵權(quán)人抗辯權(quán)

4、。本文就我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度的立法現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及立法建議進(jìn)行了探討。關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償問(wèn)題建議所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度，又稱定額賠償制度，是指以立法形式或司法解釋等準(zhǔn)立法形式直接規(guī)定因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)由侵權(quán)人給予被侵權(quán)人一定的金額作為賠償?shù)闹贫?。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的特殊性，其損害事實(shí)、后果的不易確定性，傳統(tǒng)的損失、利益等計(jì)算方法常常難以適從。如何解決這一難題，世界各國(guó)都在積極尋求對(duì)策。許多國(guó)家和地區(qū)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的法定賠償制度。我國(guó)借鑒國(guó)際通行的做法，也建立了該項(xiàng)制度。本文擬就我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度的立法現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及立法建議提出個(gè)人的看法，以期對(duì)制度的完善有所裨益。一、

5、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度的立法現(xiàn)狀我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度是在總結(jié)地方法規(guī)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。1997年2月26日，上海市高級(jí)人民法院制定的關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作若干問(wèn)題的意見在國(guó)內(nèi)首次對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法定賠償制度作出了規(guī)定。該意見第38條規(guī)定，在難以完全準(zhǔn)確確認(rèn)權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的侵權(quán)獲利的情況下，可在下列范圍內(nèi)確定賠償金額：1、侵犯發(fā)明專利權(quán)、著作權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件、商標(biāo)專用權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)行為人，一般應(yīng)賠償被侵權(quán)人人民幣1萬(wàn)元至30萬(wàn)元。對(duì)于拒不悔改、有侵權(quán)前科或造成嚴(yán)重后果的侵權(quán)行為人，其賠償被侵權(quán)人的金額可至人民幣50萬(wàn)元。2、侵犯外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型專利

6、權(quán)的侵權(quán)行為人應(yīng)賠償被侵權(quán)人人民幣0.5萬(wàn)元至15萬(wàn)元。該意見第39條規(guī)定，人民法院適用上述規(guī)定確定損害賠償額時(shí)，應(yīng)考慮侵權(quán)行為的社會(huì)影響、侵權(quán)手段和情節(jié)、侵權(quán)時(shí)間和范圍、侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度以及給被侵權(quán)人造成的精神損害或商業(yè)信譽(yù)損失等因素。1997年11月，最高人民法院在江蘇召開的全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要（1998年8月發(fā)布）中明確規(guī)定，法定賠償金的幅度可掌握在0.5萬(wàn)元至30萬(wàn)元之間，具體數(shù)額由人民法院根據(jù)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型、評(píng)估價(jià)值等因素酌情確定。2001年10月27日新修訂的商標(biāo)法規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)

7、所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。同日修訂的著作權(quán)法對(duì)侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的侵權(quán)行為賠償數(shù)額，也作了與商標(biāo)法相同的規(guī)定。此外，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成侵權(quán)的賠償數(shù)額也作了規(guī)定：給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。明確規(guī)定了侵權(quán)損害賠償額的兩種計(jì)算方法。上述法律

8、以及司法解釋中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額均作了明確規(guī)定，基本上建立起一套較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度，給司法實(shí)踐提供了法律依據(jù)。二、我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度存在的問(wèn)題筆者認(rèn)為，目前我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的立法還存在許多不足之處，亟待完善。（一）現(xiàn)有的規(guī)定過(guò)于原則，可操作性較差民法通則、最高人民法院關(guān)于關(guān)于貫徹人華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見、著作權(quán)法、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例、專利法均只原則性地規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人的損失，對(duì)損害賠償?shù)姆秶?、?jì)算損害賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)和方法等均無(wú)具體條文。這就為司法實(shí)踐公平、合理地確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任增加了難度。雖然商標(biāo)法、最高人民法院關(guān)于

9、侵犯商標(biāo)專用權(quán)如何計(jì)算損失賠償額和侵權(quán)期間問(wèn)題的批復(fù)以及最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件若干問(wèn)題的解答對(duì)侵權(quán)損害賠償有進(jìn)一步的規(guī)定，但仍沒有從根本上解決損害賠償額難以確定的問(wèn)題。（二）有關(guān)法律及司法解釋對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定不盡一致最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定中規(guī)定的適用法定賠償金的次序是：（1）權(quán)利人的損失；（2）侵權(quán)人的獲利；（3）合理的許可使用費(fèi)的13倍；（4）法定賠償金。商標(biāo)法規(guī)定的次序?yàn)椋海?）權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人的獲利，二者由權(quán)利人選擇適用其一；（2）當(dāng)兩者都難以確定時(shí)，才適用法定賠償金。著作權(quán)法規(guī)定的次序?yàn)椋海?）權(quán)利人的實(shí)際損失；（2）侵權(quán)人的

10、違法所得；（3）當(dāng)前兩者都不能確定時(shí)，才適用法定賠償金。商標(biāo)法及最高法院的司法解釋規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)的損失賠償額計(jì)算方法有兩種，即被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)。這一規(guī)定與專利侵權(quán)損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定也不一致，它缺少以不低于許可使用費(fèi)的合理數(shù)額為損失賠償額的計(jì)算方法。由于法律、司法解釋對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問(wèn)題規(guī)定得不盡一致，造成法律沖突，法院在審判中難以準(zhǔn)確適用，不利于充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益。（三）我國(guó)法律對(duì)于精神損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定不明確對(duì)于精神損害是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行物質(zhì)賠償?shù)膯?wèn)題是各國(guó)民法理論長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一大難題。就目前我國(guó)的情況來(lái)看，對(duì)于公

11、民的精神損害（即因侵害公民的人身而對(duì)公民造成的精神痛苦）應(yīng)當(dāng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償已是理論上的通說(shuō)，司法實(shí)踐也采納了這種觀點(diǎn)。1然而對(duì)于法人之精神損害（即對(duì)法人精神利益的侵害，如名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的侵害）是否應(yīng)當(dāng)賠償則分歧較大。我國(guó)民法通則第一百二十條第二款規(guī)定，法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，可以要求賠償。最高法院有關(guān)司法解釋也規(guī)定，法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，法院可以根據(jù)侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。但是這些規(guī)定又很原則，容易造成理論上的爭(zhēng)論和司法操作上的困難。例如，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)等精神權(quán)利實(shí)際上就是企業(yè)的商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)等權(quán)利，是企

12、業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如果對(duì)其侵害造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失，則應(yīng)當(dāng)賠償，如果未造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失，則不應(yīng)單獨(dú)賠償。2而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)是權(quán)利人無(wú)形財(cái)產(chǎn)之一部分，同時(shí)又是權(quán)利人之精神利益，侵害商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)的侵權(quán)人，不論其是否造成其他經(jīng)濟(jì)損失，都應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)榫駬p害賠償?shù)谋举|(zhì)在于賠償受害人的精神利益損害，而不在于直接撫慰受害人的精神痛苦。不能因?yàn)榉ㄈ瞬痪哂芯裢纯?，就否定法人的精神利益及其精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。筆者同意后一種觀點(diǎn)。（四）法定賠償金的適用前提規(guī)定不一最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋規(guī)定，人民法院依權(quán)利人的請(qǐng)求可以適用法定賠償金。關(guān)于審理

13、專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定，未對(duì)權(quán)利人申請(qǐng)適用作出規(guī)定。關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的意見、關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的意見均規(guī)定了人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用法定賠償金。（五）法定賠償金數(shù)額中是否應(yīng)包括權(quán)利人的合理支出費(fèi)用，理解不一實(shí)踐中，部分案件除判決法定賠償金外，另外還判令侵權(quán)人償付權(quán)利人為收集保存侵權(quán)證據(jù)、制止侵權(quán)行為而支出、提起訴訟等的合理支出費(fèi)用。有的案件將權(quán)利人實(shí)際支出的合理費(fèi)用作為確定法定賠償金的考慮因素。（六）有些侵權(quán)案件法定賠償金上限不足以補(bǔ)償權(quán)利人的損失有些侵權(quán)案件，侵權(quán)行為造成了特別嚴(yán)重的侵權(quán)后果，當(dāng)前50萬(wàn)元的法定賠償

14、金上限不足以補(bǔ)償權(quán)利人的損失。如上海市第二中級(jí)人民法院審理的原告伊薩伯格瑞特公司訴被告中山市古鎮(zhèn)德寶辦公機(jī)械廠、中山市古鎮(zhèn)供銷社貿(mào)易發(fā)展公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)兩案中，諸被告對(duì)權(quán)利人Rapid”商標(biāo)的系列裝訂機(jī)從注冊(cè)商標(biāo)、知名商品名稱、包裝和裝潢到產(chǎn)品說(shuō)明書等進(jìn)行肆意仿冒出口，但由于被告拒絕向法院提供確造的侵權(quán)數(shù)量，致使法院只能對(duì)兩案合計(jì)按法定賠償金的最高限額50萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償。判決后，被告即表示不上訴，并要求法院盡快執(zhí)行，原告則認(rèn)為賠償額顯然沒有足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。（七）法定賠償制度適用的對(duì)象法律規(guī)定不明確法定賠償金是適用于一項(xiàng)專利、一件商標(biāo)、一部作品，還是對(duì)每個(gè)侵權(quán)行為、每個(gè)侵

15、權(quán)人分別適用法定賠償，還是以發(fā)生的侵權(quán)結(jié)果個(gè)數(shù)或次數(shù)（而不論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為侵犯的是一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)）各自計(jì)算法定賠償額，對(duì)此法律沒有明確規(guī)定。（八）法定賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素規(guī)定不完全相同司法解釋對(duì)于專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)案件確定法定賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素，規(guī)定不完全相同，當(dāng)事人的主觀惡性應(yīng)否作為因素之一，人們看法不一。法定賠償數(shù)額的具體確定，需要考慮涉及侵權(quán)行為的各種具體因素。關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定第21條規(guī)定，人民法院在侵犯專利權(quán)案件中確定法定賠償數(shù)額時(shí)，可以考慮的因素有專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等。關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的

16、意見第16條第2款規(guī)定，人民法院在侵犯商標(biāo)權(quán)案件中確定法定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的意見第25條第2款規(guī)定，人民法院在侵犯著作權(quán)民事糾紛案件中確定法定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。三個(gè)司法解釋中，只有關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的意見明確將制止侵權(quán)行為的合理開支作為確定法定賠償數(shù)額時(shí)的考慮因素。實(shí)踐中，有人認(rèn)為，確定賠償數(shù)額首先應(yīng)考慮原告的實(shí)際損失或侵權(quán)人的所得利潤(rùn)；還

17、有人認(rèn)為，應(yīng)將侵權(quán)人的主觀惡性作為確定損害賠償額的重要因素。這實(shí)際上是補(bǔ)償性原則與懲罰性原則在此開展的交鋒。三、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度的立法建議筆者建議，完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度應(yīng)采取如下立法措施：（一）法律、司法解釋中有關(guān)法定賠償制度的規(guī)定應(yīng)予統(tǒng)一從理論上講，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的法定賠償金的基本原理、適用條件應(yīng)當(dāng)是基本一致的，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門法應(yīng)做出相對(duì)統(tǒng)一的規(guī)定，而不是自立門戶、各行其是。法定賠償?shù)倪m用應(yīng)不僅限于侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，在實(shí)際損失或侵權(quán)獲利難以通過(guò)其他方式確定數(shù)額的，也應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定一個(gè)賠償數(shù)額

18、的幅度，由法官酌情確定賠償額。實(shí)際上，司法實(shí)踐中，法定賠償已經(jīng)被法官在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中得以適用。（二）明確規(guī)定法定賠償?shù)馁r償原則和歸責(zé)原則針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中均沒有明確規(guī)定侵權(quán)損害法定賠償?shù)馁r償原則及歸責(zé)原則的情形，為了有效規(guī)范法定賠償?shù)倪m用，合理確定法定賠償?shù)臄?shù)額，筆者建議通過(guò)立法明確規(guī)定法定賠償適用全部賠償原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為例外的歸責(zé)原則。（三）明確法定賠償?shù)倪m用單位法定賠償是適用于一件作品、一件商標(biāo)、一項(xiàng)專利的計(jì)算，還是適用于一個(gè)案件，在司法實(shí)踐中，存在著理解和適用不夠統(tǒng)一和規(guī)范的問(wèn)題，因此，法律應(yīng)對(duì)此有明確的規(guī)定。（四）規(guī)定可以直接適用法定賠償?shù)陌讣槌?/p>

19、分保護(hù)權(quán)利人的利益，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正與效率，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)借鑒國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家的做法，依據(jù)案件的性質(zhì)，賦予部分侵權(quán)案件的權(quán)利人直接選擇適用法定賠償?shù)臋?quán)利。可以將適用法定賠償?shù)陌讣腊讣再|(zhì)分為兩類：一類是由于當(dāng)事人難以舉證確定損失或獲利的，在當(dāng)事人盡了合理的舉證努力之后，權(quán)利人實(shí)際損失和侵權(quán)人獲利仍難以查清的案件，才能適用法定賠償，大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件屬于此類；一類是侵權(quán)性質(zhì)決定損失或獲利難以確定的，如侵害著作人身權(quán)的案件，此類案件由法律規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)直接選擇適用法定賠償。（五）法定賠償?shù)倪m用前提應(yīng)做出更靈活的規(guī)定筆者認(rèn)為，法定賠償?shù)倪m用應(yīng)綜合考慮權(quán)利人的利益和TRIPS協(xié)議的相關(guān)條

20、款，作出切合實(shí)際的靈活規(guī)定，可分為三種情況：1、權(quán)利人在法庭辯論終結(jié)前，隨時(shí)可以提出法定賠償?shù)恼?qǐng)求，或者同時(shí)提出要求侵權(quán)人賠償權(quán)利人損失和法定賠償，但法院判決最終只能采取其中一種方式確定賠償額。同時(shí)，為平衡當(dāng)事人的權(quán)利和利益，當(dāng)權(quán)利人提出法定賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)賦予侵權(quán)人以抗辯權(quán)，即如果侵權(quán)人認(rèn)為權(quán)利人按法定賠償提出的賠償數(shù)額過(guò)高，應(yīng)允許侵權(quán)人通過(guò)提供證據(jù)證明權(quán)利人的實(shí)際損失及侵權(quán)人的侵權(quán)獲利均較低，對(duì)權(quán)利人提出的法定賠償請(qǐng)求予以抗辯，從而應(yīng)按權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的侵權(quán)獲利中的較高者計(jì)算賠償額。2、權(quán)利人提出的賠償實(shí)際損失的證據(jù)未能被法院采納時(shí)，視為權(quán)利人默認(rèn)適用法定賠償。3、權(quán)利人明確表示不要求

21、適用法定賠償?shù)模ㄔ翰贿m用法定賠償。（六）明確規(guī)定權(quán)利人的合理支出費(fèi)用應(yīng)在法定賠償金之外另行計(jì)算筆者認(rèn)為，權(quán)利人的合理支出費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在法定賠償之中，法定賠償是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)本身造成的損害難以確定而采取的一項(xiàng)制度，合理支出費(fèi)用其實(shí)是為制止損害而在損害后發(fā)生的外在損害，所以在法定賠償金之外，另行支付合理費(fèi)用才是合理的。（七）適當(dāng)提高當(dāng)前法定賠償標(biāo)準(zhǔn)只有賠償數(shù)額足夠大，才能有效抑制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生；同時(shí)，只有給予受到侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以足額的賠償，才能體現(xiàn)法律的公正與合理。法定賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低在一定意義上將縱容和鼓勵(lì)侵權(quán)，這顯然與建立法定賠償制度的初衷是相背離的。因此，筆者建議，適當(dāng)提高當(dāng)前

22、法定賠償標(biāo)準(zhǔn)尤其是以達(dá)到提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本，加大法律制止侵權(quán)行為威懾力的目的。（八）借鑒美國(guó)版權(quán)法的規(guī)定借鑒美國(guó)版權(quán)法的規(guī)定，以每項(xiàng)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如每部作品、每項(xiàng)專利、每件商標(biāo)）及每個(gè)侵權(quán)行為作為適用法定賠償?shù)幕鶞?zhǔn)，以侵犯他人權(quán)利數(shù)量的多寡分別計(jì)算法定賠償額。美國(guó)版權(quán)法第504條規(guī)定，侵權(quán)人對(duì)其所侵犯的每一部作品，負(fù)擔(dān)500美元至2萬(wàn)美元的賠償，如侵權(quán)行為系故意實(shí)施并且經(jīng)法院認(rèn)定的，法院可酌情決定將法定賠償金增加至每部作品不超過(guò)10萬(wàn)美元的數(shù)額。筆者認(rèn)為，以每項(xiàng)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，相對(duì)而言較為公平，也便于操作，對(duì)于懲治全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)就顯得尤為必要了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)包括侵犯單一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)

23、和全方位的侵權(quán)。全方位的侵權(quán)既包括商標(biāo)、知名商品特有的名稱、包裝和裝潢的侵權(quán)，還包括企業(yè)名稱、著作權(quán)等的侵權(quán)。權(quán)利人在某一產(chǎn)品上可能具有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一個(gè)侵權(quán)案件中均被侵權(quán)人所侵犯，就是通常所說(shuō)的全盤假冒。在這種情況下，若以侵權(quán)結(jié)果論，只有一個(gè)侵權(quán)的結(jié)果，只能獲得最高50萬(wàn)元的賠償。這種多因一果的侵權(quán)所獲得賠償就不能跟只侵犯權(quán)利人一種產(chǎn)品上一種權(quán)利的一因一果的案件平衡起來(lái)。這就極有可能放縱侵權(quán)發(fā)生和蔓延。故有學(xué)者建議在特定情況下根據(jù)侵權(quán)人侵犯他人權(quán)利數(shù)量的多寡分別計(jì)算最高法定賠償額。（九）制定有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定精神損害，其實(shí)質(zhì)是指侵權(quán)人對(duì)權(quán)利人造成的生理上或心理上的痛苦。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，著作

24、權(quán)領(lǐng)域遠(yuǎn)比商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)更易產(chǎn)生精神損害的侵權(quán)糾紛。目前，我國(guó)民法通則中沒有關(guān)于對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的精神賠償問(wèn)題的規(guī)定。我國(guó)著作權(quán)法第45條規(guī)定，對(duì)于侵犯精神權(quán)利的，受害人可以要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，其中賠償損失是否包括精神損害損失，著作權(quán)法及其實(shí)施細(xì)則未明確規(guī)定。侵害著作權(quán)人精神權(quán)利時(shí)，精神損害就不可能避免。著作權(quán)法中承認(rèn)著作權(quán)人的精神權(quán)利，在精神權(quán)利保護(hù)范圍、程度逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)下，著作權(quán)人成為精神損害賠償?shù)闹黧w，更為合理。因此，將精神損害賠償納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償范圍，并不違背民法上侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t。如北大荒拆除籬笆墻采訪文章被剽竊案，哈爾濱中級(jí)人民

25、法院判決侵權(quán)人賠償兩原告精神損失9萬(wàn)元人民幣。我國(guó)司法實(shí)踐說(shuō)明將精神損害賠償計(jì)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償范圍不僅是必要的，而且是可能的。許多國(guó)家的民事立法及司法實(shí)踐中，也開始逐步運(yùn)用金錢賠償?shù)霓k法來(lái)保護(hù)精神權(quán)利。如日本著作權(quán)法規(guī)定，當(dāng)著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)與精神同時(shí)受到損害時(shí)，權(quán)利人可要求精神損害賠償，以確保作者的身份、名譽(yù)等。5法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也有類似的規(guī)定，當(dāng)著作權(quán)人精神權(quán)利受侵害時(shí)，可以請(qǐng)求精神損害賠償。（十）明確規(guī)定侵權(quán)行為必須考慮的因素明確規(guī)定侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)的時(shí)間、產(chǎn)生的后果（包括權(quán)利人因侵權(quán)所受到的商譽(yù)和精神損失）及當(dāng)事人的主觀惡性是各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償中都必須考慮的因素，不再將合理支出費(fèi)用作為考慮因素。將當(dāng)事人主觀惡性作為考慮因素，是懲罰性原則的貫徹，在其他國(guó)家和地區(qū)立法中，也有先例可循。例如美國(guó)版權(quán)法規(guī)定如侵權(quán)行為系故意實(shí)施并且經(jīng)法院認(rèn)定的，法院可酌情決定將法定賠償金增加至每部作品不超過(guò)10萬(wàn)美元的數(shù)額。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法也規(guī)定，如果被害人不易證明其實(shí)際損害額，得請(qǐng)求法院依侵害情節(jié)，在新臺(tái)幣1萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下酌定賠償額；如損害行為屬故