法律知識(shí)生效論合同的法律約束力與效力及合同的成立與

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告。縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法論合同的法律約約束力與效力力及合同的成成立與生效趙旭東關(guān)鍵詞: 合同約束力力/合同效力力內(nèi)容提要: 本文指出出合同成立與與合同生效具具有不同的法法律要件,合合同成立產(chǎn)生生合同的法律律約束力,而而合同的生效效產(chǎn)生狹義上上的合同效力力。合同的效效力包括廣義義與狹義的兩兩種含義,廣廣義的合同效效力指合同對(duì)對(duì)當(dāng)事人的一一般約束力,狹義的合同同效力又稱履履行效力,僅僅指合同約定定的具體權(quán)利利義務(wù)的發(fā)生生。所謂合同

2、同的有效與無無效是指廣義義的合同效力力的有無,而而非合同生效效中所稱的狹狹義合同效力力。在合同法頒頒布之前,合合同的約束力力與效力、成成立與生效被被許多學(xué)者論論及。這既是是一個(gè)實(shí)體的的問題,也是是法律概念間間的邏輯問題題。合同法的的頒布,不僅僅未能解決這這一問題,相相反,使這一一問題變得更更為突出和尖尖銳。合同法法第8條規(guī)定定:“依法成成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具具有法律約束束力”。同時(shí)時(shí),該法第三三章又以“合合同的效力”為為題,在第444條規(guī)定:“依法成立立的合同,自自成立時(shí)生效效”,“應(yīng)當(dāng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登登記等手續(xù)生生效的,依照照其規(guī)定”,附生效條件件或期限的合合同,自條件件成就或期限限屆至?xí)r生效

3、效。這意味著著,有的合同同在成立時(shí)并并不生效,但但卻已經(jīng)具有有了法律約束束力。在此,法律約束力力與合同的效效力已不等同同,那么二者者的內(nèi)涵如何何?同時(shí),合合同法在“合合同的效力”一一章中又對(duì)合合同的有效與與無效問題作作了系統(tǒng)的規(guī)規(guī)定,這里所所稱的有效與與無效,又指指何意,是指指合同沒有效效力還是指沒沒有法律約束束力?其實(shí),這并并非合同法提提出的新問題題,在合同法法頒布之前,無論在民法法通則中還是是在三部合同同法(經(jīng)濟(jì)合合同法、技術(shù)術(shù)合同法和涉涉外經(jīng)濟(jì)合同同法)中,都都存在著同樣樣的問題。合合同法關(guān)于法法律約束力的的規(guī)定,不過過是從民法通通則第57條條“民事法律律行為從成立立時(shí)起具有法法律約束力

4、”引引伸而來,并并與三個(gè)合同同法中關(guān)于合合同法律約束束力的條文幾幾乎完全相同同,可謂沿襲襲而成。不過過三部合同法法尚未為合同同的效力問題題作單獨(dú)的系系統(tǒng)規(guī)定,而而只在合同總總則部分的訂訂立或履行規(guī)規(guī)定中涉及到到合同的有效效與無效問題題。新合同法法的頒布,使使學(xué)界不得不不把它作為一一個(gè)重要問題題予以關(guān)注,并對(duì)其作出出全面深入的的闡述和論證證。一、 合同同的約束力合同的法律律約束力,應(yīng)應(yīng)是法律賦予予合同對(duì)當(dāng)事事人的強(qiáng)制力力,即當(dāng)事人人如違反合同同約定的內(nèi)容容,即產(chǎn)生相相應(yīng)的法律后后果,包括承承擔(dān)相應(yīng)的法法律責(zé)任。約約束力是當(dāng)事事人必須為之之或不得為之之的強(qiáng)制狀態(tài)態(tài),約束力或或來源于法律律,或來源于

5、于道德規(guī)范,或來源于人人們的自覺意意識(shí),當(dāng)然,源于法律的的法律約束力力,對(duì)人們的的行為具有最最強(qiáng)迫約束力力。合同的約約束力主要表表現(xiàn)為:088當(dāng)事人不不得擅自變更更或者解除合合同;當(dāng)事事人應(yīng)按合同同約定履行其其合同義務(wù);當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)按誠實(shí)信用用原則履行一一定的合同外外義務(wù),如完完成合同的報(bào)報(bào)批、登記手手續(xù)以使合同同生效。不得得惡意影響附附條件法律行行為的條件的的成就或不成成就,不得損損害附期限法法律行為的期期限利益等。合同從成立立時(shí)起,具有有法律約束力力,是無可懷懷疑的法律判判斷。合同是是當(dāng)事人之間間關(guān)于設(shè)立、變變更和終止民民事權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系的協(xié)議議。無論民事事權(quán)利,還是是民事義務(wù),都是法律強(qiáng)強(qiáng)

6、制力保護(hù)之之下人們?yōu)槟衬撤N行為或不不為某種行為為的可能性或或必然性,因因而,以民事事權(quán)利和民事事義務(wù)為內(nèi)容容的合同當(dāng)然然應(yīng)具有法律律的約束力,否則合同就就成了兒戲或或與“君子協(xié)協(xié)議”無別。同同時(shí),合同也也只能從其成成立時(shí)起具有有法律約束力力,成立之前前合同尚不存存在,當(dāng)然不不存在合同的的約束力問題題,雖然在合合同成立前,可能會(huì)有復(fù)復(fù)雜的訂約過過程,在此過過程中,亦存存在著當(dāng)事人人的先契約義義務(wù)或產(chǎn)生締締約過失責(zé)任任,但它們都都不屬合同本本身的約束力力,而是訂約約過程中的要要約、承諾行行為的約束力力以及先契約約義務(wù)的法律律后果。這里里應(yīng)予特別指指出,合同從從成立時(shí)起,具有法律約約束力,并不不意味

7、著在合合同成立之前前,沒有任何何法律約束力力的現(xiàn)象發(fā)生生或存在。其其實(shí),要約、承承諾行為同樣樣是具有一定定法律約束力力的行為,如如要約一經(jīng)發(fā)發(fā)出即不得隨隨意撤回。在在要約有效期期內(nèi),要約人人受其要約的的約束。此外外新合同法第第42、433條所規(guī)定的的先合同義務(wù)務(wù)同樣也構(gòu)成成了對(duì)訂約人人的法律約束束力。只是,這種約束力力屬要約、承承諾行為的約約束力,它與與合同本身的的約束力不同同。合同從成立立時(shí)起,具有有法律約束力力,當(dāng)然是附附有前提條件件的,只有依依法成立的合合同,才能取取得法律約束束力,這也是是法律概念和和法理的邏輯輯結(jié)論。如同同法律只承認(rèn)認(rèn)合法的民事事行為才為民民事法律行為為一樣,法律律也

8、只能賦予予合法的合同同以法律約束束力。非法成成立的合同不不應(yīng)該受到法法律的承認(rèn)和和保護(hù),因而而也不可能取取得法律的約約束力。二、 合同同的效力合同的效力力是一個(gè)看起起來簡(jiǎn)單,實(shí)實(shí)際上異常復(fù)復(fù)雜的法律概概念。在對(duì)它它的內(nèi)涵進(jìn)行行界定之前,有必要首先先對(duì)附條件或或附期限的合合同以及合同同的有效與無無效問題作一一分析。所謂附條件件或附期限的的合同,系指指當(dāng)事人對(duì)合合同的生效約約定條件或期期限,合同雖雖已簽訂成立立,但并不立立即發(fā)生效力力,而待條件件成就或期限限到來時(shí)合同同才生效。在在此,所謂合合同的效力顯顯然已不是指指合同的約束束力,因?yàn)楹虾贤募s束力力此前已在合合同成立時(shí)發(fā)發(fā)生。這里的的合同效力實(shí)

9、實(shí)指當(dāng)事人約約定的權(quán)利和和義務(wù)的發(fā)生生,在合同生生效前,這種種權(quán)利和義務(wù)務(wù)雖由合同約約定,但卻只只是一種可能能性(附條件件的合同)或或是將來發(fā)生生的必然性(附期限的合合同),只有有在條件成就就、期限到來來,即合同生生效后,它們們才變成為一一種現(xiàn)實(shí)性。民民法通則也好好,合同法也也好,在規(guī)定定附條件或附附期限的民事事法律行為或或合同時(shí),所所稱“效力”、“生生效”和“失失效”顯然是是指此種意義義上的效力。陳陳麗萍、黃川川在論先契契約義務(wù) 1一文文中,稱此種種效力為“履履行合同之效效力”。合同同生效發(fā)生的的正是此效。所謂合同的的有效與無效效,是指合同同因符合或不不符合法定條條件而發(fā)生的的法律后果,有效

10、者,即即合同具有法法律效力,亦亦即具有法律律的強(qiáng)制力,能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)當(dāng)事人預(yù)期的的合同目的。無無效者即合同同不具有法律律效力,亦即即不具有法律律的強(qiáng)制力,不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)當(dāng)事人預(yù)期的的合同目的。在在此,有效與與無效中的“效效力”顯然非非指當(dāng)事人對(duì)對(duì)合同權(quán)利與與義務(wù)的實(shí)際際享有與承擔(dān)擔(dān),而是指合合同的法律約約束力。對(duì)于于附條件或附附期限的合同同而言,如果果這種合同因因違法或意思思表示不真實(shí)實(shí)而無效,應(yīng)應(yīng)是指合同從從成立時(shí)起不不具有法律約約束力,而不不只是合同權(quán)權(quán)利義務(wù)的不不發(fā)生。換言言之,對(duì)此種種無效合同,在約定的條條件發(fā)生或期期限到來前,當(dāng)事人完全全可以有意地地阻礙條件的的成就或處分分期限利益,而此種行

11、為為并不為法律律所禁止,因因?yàn)榇朔N合同同原本無效。由由此可見,民民法通則也好好,合同法也也好,在規(guī)定定有效合同與與無效合同時(shí)時(shí),所稱的“效效”或“效力力”,其實(shí)就就是合同的法法律約束力,這正是合同同法第56條條“無效的合合同或者被撤撤銷的合同自自始沒有法律律約束力”的的立法根據(jù)。問題和矛盾盾已經(jīng)顯現(xiàn),同一個(gè)合同同效力的概念念,在不同的的場(chǎng)合和不同同的法律條文文中已經(jīng)被賦賦予了不同的的涵義。一種種涵義是指履履行合同之效效力,即合同同約定的權(quán)利利義務(wù)之發(fā)生生或消滅。另另一種涵義是是指合同的一一般法律約束束力,二者究究竟何為合同同的效力?無無論從傳統(tǒng)民民法學(xué)理探討討,還是根據(jù)據(jù)現(xiàn)行民事立立法,看來都

12、都很難對(duì)其中中任何一種涵涵義予以全面面否定。合同同的有效與無無效問題,是是民法及合同同法上最基本本的民事制度度和理論,恐恐怕誰也不能能懷疑其存在在的必然性和和合理性。同同時(shí),我們也也不可能將合合同的有效與與無效作狹義義的理解,即即不可能把它它拖后解釋為為權(quán)利義務(wù)的的是否發(fā)生,否則將會(huì)出出現(xiàn)違法的附附條件或附期期限合同以及及違法的待批批準(zhǔn)或待登記記合同仍具有有法律約束力力的荒唐結(jié)果果。同時(shí),因因?yàn)楦綏l件或或附期限合同同的存在,因因?yàn)榉?、法法?guī)對(duì)某些合合同需經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)或登記方能能生效的強(qiáng)制制規(guī)定,使合合同的成立及及其法律約束束力與合同權(quán)權(quán)利義務(wù)之存存在肯定會(huì)出出現(xiàn)過程上的的分離和時(shí)間間上的先后,在

13、此種意義義上對(duì)合同效效力的理解和和使用同樣既既有深遠(yuǎn)的法法理傳統(tǒng),又又有著現(xiàn)實(shí)的的立法根據(jù),要完全摒棄棄合同效力的的此種涵義同同樣也是不可可能的。由此此看來,我們們?cè)诖藛栴}上上的作為十分分有限,但仍仍可有所作為為,即在發(fā)現(xiàn)現(xiàn)對(duì)合同效力力理解和使用用上的矛盾的的基礎(chǔ)上,能能否建立這樣樣的理論判斷斷:合同的效效力,包括廣廣義和狹義的的兩種涵義,廣義的合同同效力,指合合同的約束力力,它存在于于合同自成立立至終止的全全過程,合同同的有效與無無效系指此意意。狹義的合合同效力,指指合同約定的的權(quán)利義務(wù)之之發(fā)生或消滅滅,它存在于于合同自生效效至失效的全全過程。附條條件或附期限限生效或失效效的合同、需需辦理批

14、準(zhǔn)、登登記等特別手手續(xù)才生效的的合同中的效效力系指此意意。至于合同的的效力與合同同的法律效力力,二者之間間不存差異,應(yīng)是涵義完完全相同的概概念。合同的的效力,無論論是廣義上的的法律約束力力,還是狹義義上的權(quán)利義義務(wù)的發(fā)生與與消滅,都是是指在法律上上所具有的強(qiáng)強(qiáng)制力和效果果,此與法律律效力的涵義義并無區(qū)別。因因此合同的法法律效力與法法律約束力之之間的關(guān)系,在廣義上說說,二者涵義義相同,并無無實(shí)質(zhì)差異,有的學(xué)者對(duì)對(duì)此加以區(qū)別別和分析,不不僅過于勉強(qiáng)強(qiáng)和論證無力力,反過來倒倒證明了二者者的同一。有有文章 22認(rèn)為:合合同的法律約約束力根源于于法律效力,合同約束力力發(fā)揮作用,必須以法律律效力為基礎(chǔ)礎(chǔ);

15、法律效力力是法律自身身規(guī)定性的集集中表現(xiàn),是是國家強(qiáng)制力力通常采取的的較文明的狀狀態(tài),合同的的約束力是法法律賦予的,是法律效力力較高級(jí)的形形態(tài);合同效效力在法律允允許范圍內(nèi)具具有較大伸縮縮性,可由當(dāng)當(dāng)事人逐步加加以改變,法法律效力一般般不具有此種種屬性;合同同約束力既要要依賴于國家家的強(qiáng)制力,又要盡量避避免或減少它它的直接介入入,而法律效效力則不具備備此特點(diǎn)。三、 合同同的成立與生生效與合同的法法律約束力和和合同的效力力直接聯(lián)系的的是合同的成成立與生效,按民法通則則和合同法的的規(guī)定,合同同的成立產(chǎn)生生合同的法律律約束力,合合同的生效產(chǎn)產(chǎn)生合同的效效力(狹義上上的合同效力力)。合同的成立立,在一

16、般情情況下,是指指當(dāng)事人意思思表示的一致致。合同法第第25條規(guī)定定,承諾生效效時(shí)合同成立立,同時(shí)合同同法第26條條、第32條條、第33條條分別規(guī)定了了承諾通知到到達(dá)要約人、雙雙方當(dāng)事人簽簽字蓋章和當(dāng)當(dāng)事人簽訂確確認(rèn)書等承諾諾生效的具體體方式,而無無論何種方式式,其核心都都是當(dāng)事人意意思表示的一一致。因此中中國合同法上上合同的成立立要件極其簡(jiǎn)簡(jiǎn)單:其一,要有二個(gè)或或二個(gè)以上的的當(dāng)事人;其其二,當(dāng)事人人的意思表示示一致。需要指出的的是,在實(shí)踐踐性合同或要要式合同中,僅有當(dāng)事人人的意思表示示一致尚不能能成立合同,還需有物的的交付或履行行特定的法律律形式。然而而,我國合同同法中明定為為實(shí)踐性合同同的只

17、有保管管合同。而對(duì)對(duì)要式合同,根本未做規(guī)規(guī)定,對(duì)于需需辦理批準(zhǔn)、登登記等手續(xù)以以往人們視為為要式合同的的情況,合同同法將其規(guī)定定為生效要件件,而非成立立要件,因而而不再成為要要式合同。因因此,根據(jù)中中國合同法,意思表示的的一致幾乎是是合同成立的的唯一的要件件,保管合同同成立所要求求的保管物的的交付是整個(gè)個(gè)合同法中唯唯一的例外。合同的生效效不同于合同同的成立,合合同成立后,能否發(fā)生法法律效力,能能否產(chǎn)生當(dāng)事事人所預(yù)期的的法律后果,非合同當(dāng)事事人意志所能能完全決定,只有符合生生效條件的合合同,才能受受到法律的保保護(hù)。合同的的生效有著與與合同成立完完全不同的法法律要件,適適于一般合同同生效的為普普通

18、要件:(1)當(dāng)事人人具有相應(yīng)的的民事行為能能力;(2)意思表示真真實(shí);(3)合同內(nèi)容合合法。依此要要件,無民事事行為能力或或限制民事行行為能力者所所簽之合同無無效;因欺詐詐、脅迫、乘乘人之危、重重大誤解或顯顯失公平等意意思表示不真真實(shí)的合同無無效或效力不不定;因惡意意串通、損害害他人利益的的合同、以合合法形式掩蓋蓋非法目的、損損害社會(huì)公共共利益的合同同以及違反法法律、行政法法規(guī)的強(qiáng)制性性規(guī)定的合同同等違法合同同也都無效。適適于某些特殊殊合同生效的的是為特別要要件:(1)附生效條件件或期限的合合同,條件的的成就或期限限的到來;(2)法律、法法規(guī)規(guī)定應(yīng)辦辦理批準(zhǔn)、登登記等手續(xù)的的合同,手續(xù)續(xù)的完成

19、。在在上述情況下下,合同雖然然已經(jīng)成立,但卻可因各各種原因而未未能生效或自自始無效,因因此,合同的的成立與生效效的區(qū)別至少少在我國現(xiàn)行行民法中是一一個(gè)不爭(zhēng)的事事實(shí)。由此可見,合同的成立立不同于合同同的生效,合合同的成立要要件也不同于于合同的生效效要件。合同同的成立要件件具有法定性性,是由法律律統(tǒng)一規(guī)定的的,當(dāng)事人不不可作另外的的約定。而合合同的生效要要件,除普通通要件外,其其特別要件具具有意定性,可由當(dāng)事人人作自由的約約定,這正是是附條件、附附期限合同存存在的法理依依據(jù)。一個(gè)十十分有趣的情情況是,在中中國,幾乎所所有的合同末末尾都有這樣樣一個(gè)所謂的的“生效”條條款:“本合合同自雙方簽簽字或蓋章

20、之之日起生效?！备鶕?jù)以上對(duì)合合同成立要件件和生效要件件的分析,這這樣的生效條條款實(shí)在是多多此一舉的無無用條款,如如前所述,簽簽字或蓋章都都是法定的當(dāng)當(dāng)事人進(jìn)行意意思表示的具具體方式,雙雙方簽字或蓋蓋章即意味著著雙方當(dāng)事人人意思表示的的一致,此時(shí)時(shí)當(dāng)然的法律律效果即為合合同的成立,而除特殊情情況外,合同同自成立時(shí)即即生效,因而而,當(dāng)事人沒沒有此項(xiàng)約定定,合同也肯肯定是自雙方方簽字或蓋章章時(shí)起生效。因因此,合同的的生效條款只只有在約定有有特別生效要要件時(shí)才具有有實(shí)際意義,如約定“本本合同自公證證后生效”或或“本合同自自雙方公司董董事會(huì)或股東東會(huì)通過時(shí)生生效”等,而而“簽字或蓋蓋章”是法定定的合同

21、成立立要件和生效效要件,無需需當(dāng)事人的特特別約定。需需要注意的是是,簽字或蓋蓋章作為法定定的合同成立立要件,二者者居一即可,但如果合同同中約定“簽簽字并加蓋公公章時(shí)起生效效”,而事實(shí)實(shí)上只有簽字字、未加蓋公公章,或只加加蓋公章、沒沒有簽字時(shí),如何認(rèn)定合合同的效力?這是合同法法實(shí)踐中經(jīng)常常出現(xiàn)的問題題。應(yīng)該認(rèn)為為,此種情況況下,合同已已經(jīng)成立,但但卻未能生效效,“簽字并并加蓋公章”與與“簽字或蓋蓋章”的約定定已發(fā)生實(shí)質(zhì)質(zhì)性的差異,前者是二者者兼?zhèn)?后者者是二者居一一,前者作為為生效要件已已不同于后者者,把它作為為合同生效條條款寫入合同同,就具有特特別生效要件件的實(shí)際意義義,因而理應(yīng)應(yīng)得到司法裁裁

22、判的認(rèn)可。合同成立與與合同生效的的區(qū)別,在原原經(jīng)濟(jì)合同同法中并未未清楚地顯露露;在民法通通則和原涉外外經(jīng)濟(jì)合同法法中也處于朦朦朧模糊的狀狀態(tài),在經(jīng)經(jīng)濟(jì)合同法中中,除了第66條規(guī)定:“經(jīng)經(jīng)濟(jì)合同依法法成立,即具具有法律約束束力”外,沒沒有什么其他他條款涉及到到合同生效的的問題。在此此,合同生效效問題被有意意無意地掩蓋蓋了。而在民民法通則中中,當(dāng)?shù)?22條作出:“附附條件的民事事法律行為在在符合所附條條件時(shí)生效”的的規(guī)定時(shí),民民事法律行為為的成立與生生效的區(qū)別就就開始顯現(xiàn)了了。然而不論論是由于當(dāng)時(shí)時(shí)理論論證的的不足,還是是由于立法技技術(shù)上的失誤誤,這一重要要的問題在民民法通則中僅僅有初步顯現(xiàn)現(xiàn)而已

23、,根本本未做進(jìn)一步步明晰的界定定。由此導(dǎo)致致有的合同法法將批準(zhǔn)定為為合同成立要要件,有的則則將其定為生生效要件等,不同合同立立法之間的矛矛盾和沖突也也就不足為怪怪了。應(yīng)該承認(rèn),這種對(duì)合同同成立與生效效的混淆,不不僅表現(xiàn)在合合同立法中,更表現(xiàn)在民民法理論研究究和司法實(shí)踐踐中。中國國民法學(xué)民民法債權(quán)一一書在“合同同的生效”一一章中曾尖銳銳地指出:“很很長(zhǎng)一段時(shí)間間內(nèi),我國合合同法理論界界較偏重于對(duì)對(duì)合同生效的的研究,而忽忽視對(duì)合同成成立的研究,有的民法著著作將合同的的成立與生效效混為一談,不少論著則則干脆將合同同的生效要件件等同于合同同的成立要件件。與此相聯(lián)聯(lián)系,在合同同司法實(shí)踐中中,宣告合同同無

24、效的案例例比比皆是,而判決合同同不成立的例例子卻鳳毛麟麟角?！?3。在立立法上,將合合同的生效問問題予以凸現(xiàn)現(xiàn)的是19995年6月頒頒布的中華華人民共和國國擔(dān)保法,該法在對(duì)抵抵押合同的規(guī)規(guī)定中,規(guī)定定必須辦理抵抵押物登記的的抵押合同自自登記之日起起生效;自愿愿辦理抵押物物登記的抵押押合同自簽訂訂之日起生效效;質(zhì)押合同同自質(zhì)物移交交于質(zhì)權(quán)人占占有時(shí)或自權(quán)權(quán)利憑證交付付之日起生效效。這里很明明顯,抵押合合同和質(zhì)押合合同的成立和和生效有著不不同的要件,合同成立并并不意味著同同時(shí)生效,登登記或質(zhì)物或或權(quán)利憑證的的交付成為某某些合同生效效的必備要件件。合同法的頒頒布,使合同同成立與生效效的概念與區(qū)區(qū)別得

25、以進(jìn)一一步強(qiáng)化和明明顯的界定。即即“承諾生效效時(shí)合同成立立”(第444條),一般般情況下,合合同“自成立立時(shí)生效”,但“法律、行行政法規(guī)規(guī)定定應(yīng)當(dāng)辦理批批準(zhǔn),登記手手續(xù)生效的,依照其規(guī)定定”(第444條),附生生效條件或期期限的合同,自條件成就就或期限屆至至?xí)r生效。合合同法在此問問題上終于取取得系統(tǒng)化和和明晰化的重重要突破。四、 批準(zhǔn)準(zhǔn)、登記與合合同的成立與與生效批準(zhǔn)與登記記,是中國法法律中涉及合合同的二個(gè)最最普通的法律律行為。依照照法律、法規(guī)規(guī)的規(guī)定,有有些合同需經(jīng)經(jīng)有關(guān)政府部部門批準(zhǔn)或辦辦理登記手續(xù)續(xù)。此種批準(zhǔn)準(zhǔn)、登記對(duì)合合同之法律效效果4如何,其究竟為合合同成立之要要件,還是合合同生效之

26、要要件,是需進(jìn)進(jìn)一步探討的的問題?？v觀以往的的合同立法,對(duì)此種法律律效果,有著著截然不同的的立法態(tài)度。在在1985年年3月公布的的涉外經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同法中中,批準(zhǔn)被定定為合同成立立之要件,該該法第7條規(guī)規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)準(zhǔn)的合同,獲獲得批準(zhǔn)時(shí),方為合同成成立。”19987年6月月公布的技技術(shù)合同法亦亦將批準(zhǔn)定為為合同成立之之要件,該法法第10條規(guī)規(guī)定:“按照照國家規(guī)定需需要經(jīng)過有關(guān)關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的的,自批準(zhǔn)時(shí)時(shí)起成立?！比蝗欢?在涉涉外經(jīng)濟(jì)合同同法頒布后后僅二個(gè)月,即19855年5月由國國務(wù)院發(fā)布的的技術(shù)引進(jìn)進(jìn)合同管理?xiàng)l條例第200條卻規(guī)定:技術(shù)引進(jìn)合合同“自批準(zhǔn)準(zhǔn)之日起生效效”。此前,1982年

27、年1月,國務(wù)務(wù)院發(fā)布的對(duì)對(duì)外合作開采采海洋石油資資源條例第第6條也規(guī)定定,石油合同同,經(jīng)批準(zhǔn)即即為有效。在在此,批準(zhǔn)又又成為合同生生效之要件。新合同法在在明晰合同成成立與生效的的同時(shí),對(duì)批批準(zhǔn)、登記行行為的法律效效果的規(guī)定卻卻顯得模棱兩兩可。合同法法第44條規(guī)規(guī)定:“法律律、行政法規(guī)規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦辦理批準(zhǔn)、登登記等手續(xù)生生效的,依照照其規(guī)定?！币酪罁?jù)此條,在在法律、法規(guī)規(guī)明定批準(zhǔn)、登登記為生效要要件時(shí),當(dāng)無無問題,但如如法律、法規(guī)規(guī)只規(guī)定應(yīng)當(dāng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登登記手續(xù),而而未規(guī)定其為為成立要件或或生效要件時(shí)時(shí),如何確定定批準(zhǔn)、登記記的法律效果果呢?從合同同法關(guān)于合同同成立的條文文看,未涉及及批準(zhǔn)、登記記的問題,似似反映出將批批準(zhǔn)、登記視視為合同生效效要件而非成成立要件的立立法傾向,但但由于此條規(guī)規(guī)定的含糊,卻不能排除除日后法律、法法規(guī)沿襲涉外外經(jīng)濟(jì)合同法法和技術(shù)合同同法的先例,仍將其定為為成立要件。其實(shí),批準(zhǔn)準(zhǔn)、登記從來來就不應(yīng)作為為合同成立的的要件。合同同本是當(dāng)事人人相互一致的的意思表示,只要意思表表