簡(jiǎn)論農(nóng)村居民飲用水安全維權(quán)的法律對(duì)策

1、0翊慕耳論文發(fā)表具家簡(jiǎn)論農(nóng)村居民飲用水安全維權(quán)的法律對(duì)策論文摘要我國(guó)不少地方的農(nóng)村居民飲用水安全長(zhǎng)期得不到有效保障，究其 原因，立法層面上實(shí)體權(quán)利缺失，以及現(xiàn)實(shí)中的困境，諸如獲取信息難、立案難、 獲得法律援助難等，使農(nóng)村居民在訴訟中處于弱勢(shì)地位。無救濟(jì)則無權(quán)利，從救 濟(jì)程序上探求維權(quán)之道。而我國(guó)的公益訴訟制度尚處于萌芽起步階段，存在較多 問題和不足，應(yīng)從多角度尋求完善對(duì)策，以其在法律層面保障農(nóng)村居民的飲用水 安全。論文關(guān)鍵詞飲用水安全權(quán) 法律困境 現(xiàn)實(shí)困境 公益訴訟一、農(nóng)村居民飲用水安全維權(quán)的法律困境（一）居民飲用水安全實(shí)體權(quán)的缺失環(huán)境權(quán)是一種新的、正在發(fā)展的環(huán)境法理論中的法律權(quán)利，1972年

2、聯(lián)合國(guó) 會(huì)議通過的斯德哥爾摩宣言表達(dá)了一項(xiàng)有關(guān)環(huán)境的權(quán)利：“人人擁有自由、 平等和為保障健康生活足夠的環(huán)境條件的基本權(quán)利并且承擔(dān)一項(xiàng)為現(xiàn)在和未來 的人們保護(hù)和改進(jìn)環(huán)境的神圣義務(wù)?！憋嬘盟踩珯?quán)理應(yīng)是環(huán)境權(quán)的組成部分， 而我國(guó)法律只有涉及環(huán)境權(quán)的間接規(guī)定。例如，我國(guó)憲法第26條規(guī)定，“國(guó) 家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”。它只是對(duì)環(huán)境權(quán)的 宣示，并未將其作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利加以確認(rèn)，也不能作為裁判的依據(jù)適用 于具體案件，從而影響了整個(gè)法律體系對(duì)公民飲用水安全權(quán)特別是實(shí)體權(quán)的規(guī) 定。我國(guó)關(guān)于環(huán)境污染防治的專門性法律有六部：1995年的大氣污染防治法、 固體廢物污染防治法、19

3、96年的水污染防治法、環(huán)境噪聲污染防治法、 1999年的海洋環(huán)境保護(hù)法和2003年的放射性污染防治法。有關(guān)公民參 與決策的權(quán)利，在水污染防治法和環(huán)境噪聲污染防治法等法律中，才規(guī) 定了建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書應(yīng)當(dāng)有周圍居民意見的內(nèi)容。從實(shí)體法角度 而言，這些原則性的規(guī)范不利于我國(guó)環(huán)境訴訟對(duì)公民飲用水安全權(quán)的保護(hù)。此外，“公民訴訟”缺失。所謂公民訴訟，是指原則上利害關(guān)系人都可以對(duì)違 反法律規(guī)定或主管機(jī)關(guān)核定的污染防治義務(wù)，包括私人企業(yè)或政府在內(nèi)的污染源 提起民事訴訟，以環(huán)境行政機(jī)關(guān)的不作為為由提起行政訴訟。引進(jìn)這種依靠民眾 力量參與法律執(zhí)行的制度，能夠?qū)⒐娨蛑贫葍?nèi)的參與。而新水污染防治法

4、卻沒有放寬公眾參與的權(quán)限，公益訴訟制度還有待完善。（二）農(nóng)村居民在行政訴訟中的弱勢(shì)地位在我國(guó)的法律體制中，司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系如何決定了司法權(quán)能否有效監(jiān) 督行政權(quán)，行政相對(duì)人的利益能否得到有效保障。農(nóng)村居民首先缺乏飲用水安全 實(shí)體權(quán)，進(jìn)而在訴訟階段維權(quán)受阻。中國(guó)市民社會(huì)尚未形成，農(nóng)村傳統(tǒng)的“息事寧人”思想濃重。再加上高昂的訴 訟代價(jià)，農(nóng)民不僅要付出金錢、時(shí)間和精力，面對(duì)訴訟中的種種困境，還要承受 一定的精神壓力。這些法律程序上的阻力都使得農(nóng)村居民的利益訴求難以得到滿足。Q 橫 論文&表尊家二、農(nóng)村居民飲用水安全維權(quán)的現(xiàn)實(shí)困難（一）獲取信息難農(nóng)村居民的知情權(quán)在于獲取污染危害知識(shí)和污染信息。環(huán)境保

5、護(hù)法第11 條第2款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護(hù)主管部門， 應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布環(huán)境狀況公報(bào)?！备鶕?jù)此原則性規(guī)定，只有國(guó)務(wù)院和省一級(jí)政府主 管部門才有義務(wù)公開環(huán)境信息。而與普通老百姓生活工作息息相關(guān)的市、縣、鄉(xiāng) （鎮(zhèn)）一級(jí)區(qū)域，在此并沒有義務(wù)規(guī)定，這顯然不利于農(nóng)村居民了解周圍生活的 環(huán)境情況。從1999年6月5日開始，中國(guó)發(fā)布城市空氣質(zhì)量周報(bào)，但此舉還未 涉及廣大農(nóng)村地區(qū)。而且，公布的報(bào)告中用語太專業(yè)，未能考慮到農(nóng)村居民的接 受程度。（二）立案難我國(guó)民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人起訴的實(shí)質(zhì)條件改為：“（1）原告是與本案由 直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體

6、的訴訟 請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！?這實(shí)際上是對(duì)訴訟主體資格的苛求，如對(duì)證據(jù)和理由要求，尤其是“屬于人民法 院主管”的條文彈性很大，立案法官可以自由裁量決定。此外，如果當(dāng)事人沒有 交納或沒有足額交納該項(xiàng)費(fèi)用，申請(qǐng)緩交、減交或免交，又未獲批準(zhǔn)而仍不預(yù)交 或不足額預(yù)交的，人民法院則不應(yīng)當(dāng)立案受理，案件不進(jìn)入訴訟程序?！边@實(shí)質(zhì) 上是將交納訴訟費(fèi)用作為法院立案的條件之一，增加了農(nóng)村居民的訴訟成本。環(huán)境污染案件中的污染企業(yè)有不少是當(dāng)?shù)氐闹е髽I(yè)，地方與企業(yè)常常是一 個(gè)利益共同體。有學(xué)者指出，一些地方政府和環(huán)保局從污染企業(yè)中得到一些罰款， 同污染企業(yè)主形成

7、一個(gè)難以打破的利益鏈條。那么在立案審查階段，這都加大了 農(nóng)村居民環(huán)境維權(quán)案件的立案難度。（三）獲得法律援助難法律援助即指對(duì)經(jīng)濟(jì)等方面確有困難的當(dāng)事人提供司法救助，以保障其訴訟 權(quán)利。但是環(huán)境污染受害者能真正獲得司法救助確是不多。首先，2000年最高 人民法院出臺(tái)的關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定第3條采 用列舉法規(guī)定了可以向人民法院申請(qǐng)司法救助的當(dāng)事人資格，環(huán)境污染受害者很 難從中找到明確依據(jù)。那么農(nóng)村居民就很可能因交不起訴訟費(fèi)又得不到司法救助 而放棄訴訟。其次，環(huán)境案件專業(yè)性強(qiáng)，往往需要請(qǐng)律師代理，而公益律師制度 在中國(guó)還不完善。目前，中國(guó)政法大學(xué)污染受害者幫助中心是全國(guó)唯一的為

8、污染 受害者提供幫助的民間組織，相對(duì)于廣大農(nóng)村環(huán)境污染受害者的需求而言，其能 力是十分有限的。三、從公益訴訟的角度保障農(nóng)村居民飲用水安全權(quán)環(huán)境公益訴訟是指由于行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他 組織及個(gè)人的違法行為或不行為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，法 律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。國(guó)務(wù)院關(guān)于 環(huán)境保護(hù)若干問題的決定第10條規(guī)定：“.建立公眾參與機(jī)制，發(fā)揮社會(huì)團(tuán) 體的作用，鼓勵(lì)公眾參與環(huán)境保護(hù)工作，檢舉和揭發(fā)各種違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī) 的行為?！毙滤廴痉乐畏ǖ?8條規(guī)定：“因水污染收到損害的當(dāng)事人人數(shù)Q 橫論文域表春蕩& 眾多的，可以依法推選代

9、表人進(jìn)行共同訴訟。環(huán)保部門和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體可以依法 支持因水污染受到損害的當(dāng)事人向人民法院提起訴訟?！笨梢娢覈?guó)的公益訴訟制 度已初露倪端。（一）公益訴訟制度存在的一些障礙現(xiàn)行民事訴訟法第108條規(guī)定的起訴條件是：“原告是與本案有直接 利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”，行政訴訟法第2條規(guī)定：“公民、法人 或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益， 有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”。這樣，只有公民、法人或其他組織因自己 的民事權(quán)利受到侵犯或者與其他人發(fā)生民事權(quán)益爭(zhēng)議才能以原告的資格向人民 法院提起訴訟，排除了其他人或組織為他人利益或公共利益提起訴訟的可能性?，F(xiàn)行環(huán)境民事訴

10、訟中的舉證責(zé)任倒置應(yīng)進(jìn)一步明確。在環(huán)境民事訴訟中， 污染者和侵害公益的違法者一般擁有著信息、資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而原告相對(duì)來說 處于劣勢(shì)地位，不易收集證據(jù)。國(guó)務(wù)院發(fā)布的訴訟費(fèi)用交納辦法沒有把公益性的訴訟案件明確納入其 中，這對(duì)大額索賠的環(huán)境公益訴訟案件的起訴和提高律師參與環(huán)境公益訴訟的積 極性來說都是不利的。（二）公益訴訟制度的完善對(duì)策適度擴(kuò)大原告資格首先，在民事環(huán)境公益訴訟中，突破現(xiàn)行立法“與本案由直接利害關(guān)系”的起 訴限制，擴(kuò)大并明確“與本案有直接或間接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”。 其次，在行政環(huán)境公益訴訟中，行政機(jī)關(guān)及其職能部門作出的一個(gè)侵害環(huán)境權(quán)具 體行政行為，除了行政相對(duì)人之外，與

11、該具體行政行為有直接或間接利害關(guān)系的 公民、法人或其他組織，也都應(yīng)當(dāng)有權(quán)利提起訴訟，維護(hù)合法權(quán)益。最后，可以 考慮賦予環(huán)保組織機(jī)構(gòu)原告資格，民間環(huán)保組織機(jī)構(gòu)是法律援助中不可忽視的力 量，我國(guó)目前最大的環(huán)境污染集團(tuán)代表訴訟案件福建南坪縣污染案，就得到 了中國(guó)政法大學(xué)污染受害者幫助中心的法律援助。不受訴訟時(shí)效限制我國(guó)民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效有一年、兩年，一般為兩年。而由于環(huán)境 侵權(quán)訴訟的復(fù)雜性，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法規(guī)定了更長(zhǎng)的訴訟時(shí)效期間：“因環(huán)境 污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為三年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道受污染損害 時(shí)起計(jì)算?！泵穹ㄍ▌t還規(guī)定：“從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法 院不予保護(hù)?！惫P

12、者認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟制度有其自身的特殊性，一方面涉及問 題廣泛而復(fù)雜，二十年的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效規(guī)定可能也不夠發(fā)現(xiàn)解決問題。另一方面， 環(huán)境公益訴訟的目的是保護(hù)環(huán)境公共利益，取消時(shí)效的限制才能使侵害環(huán)境公共 利益的不法行為在任何時(shí)候都能受到法律追究。完善舉證責(zé)任的法律規(guī)定我國(guó)民事訴訟法第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé) 任提供證據(jù)。”在傳統(tǒng)民事訴訟制度中，因侵權(quán)行為而提起訴訟的被害人，應(yīng)當(dāng) 就加害人的損害行為、損害后果、損害行為與損害后果之間存在因果聯(lián)系承擔(dān)舉 證責(zé)任。我國(guó)民法通則也規(guī)定：“如果能夠證明損害是由受害人故意構(gòu)成的， 不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@里的“證明”只能由被告來承擔(dān)。但這種規(guī)定只限于對(duì)周圍 環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)者。最后最高人民法院出臺(tái)了關(guān)于適用中華人民共Q 橫論文岌表春葫0 和國(guó)民事訴訟法> ;若干問題的意見，針對(duì)環(huán)境等特殊民事訴訟的舉證