股東出資糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)

1、股東出資糾紛案件的審理思路和裁判要點(diǎn)來源：上海一中法院 日期：2019年8月12日股東出資形成了公司最基本的資產(chǎn)和對(duì)外信用基礎(chǔ)。真實(shí)有效的 股東出資對(duì)于公司的存續(xù)經(jīng)營(yíng)、公司實(shí)質(zhì)資產(chǎn)信用的形成以及債權(quán)人 利益的保障，都有著極為重要的意義。司法實(shí)踐中，股東出資糾紛案 件存在行為方式多樣、法律規(guī)范不明確的問題，因此實(shí)有必要對(duì)此類 案件的審理思路與裁判要點(diǎn)予以梳理、提煉和總結(jié)。一、典型案例案例一：涉及股東違反出資義務(wù)行為的認(rèn)定沈某為A公司股東，向A公司增資1000萬元。驗(yàn)資完成次日， 沈某即以借款名義將1000萬元轉(zhuǎn)出。后因A公司未能清償對(duì)外債務(wù)， 債權(quán)人起訴要求沈某在抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，沈某

2、則辯稱該 款項(xiàng)為向A公司的借款，并非抽逃出資。經(jīng)查，該筆款項(xiàng)并未簽訂借 款合同，未經(jīng)股東會(huì)決議，沈某亦未返還。案例二：涉及股東補(bǔ)足出資行為有效性的認(rèn)定陳某為B公司股東，在B公司驗(yàn)資完成當(dāng)日即將出資款500萬元 轉(zhuǎn)出，現(xiàn)B公司要求陳某補(bǔ)足出資。陳某辯稱其在公司經(jīng)營(yíng)過程中向 B公司通過注入流動(dòng)資金的方式已補(bǔ)足出資。經(jīng)查，陳某多次向B公 司轉(zhuǎn)賬，公司賬冊(cè)中僅記載為“往來款、劃款”，陳某亦未能提供合 同或其他材料證明款項(xiàng)性質(zhì)。案例三：涉及股東違反出資義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)王某為C公司股東，李某為C公司執(zhí)行董事。王某在出資款轉(zhuǎn)入C公司賬戶的當(dāng)日，即將該款項(xiàng)以C公司出具轉(zhuǎn)賬支票、加蓋李某法 定代表人印章的方式轉(zhuǎn)出

3、?，F(xiàn)C公司的債權(quán)人起訴李某，主張李某因 協(xié)助抽逃出資應(yīng)與王某承擔(dān)連帶責(zé)任。二、股權(quán)出資糾紛案件審理難點(diǎn)股東違反出資義務(wù)的行為在實(shí)踐中往往具有隱蔽性和復(fù)雜性的 特點(diǎn)，其責(zé)任承擔(dān)在法律規(guī)定上不夠完備，審判實(shí)踐中亦存在不同理 解，故該類案件在審查中存在以下難點(diǎn)：（一）股東違反出資義務(wù)行為的事實(shí)認(rèn)定難股東違反出資義務(wù)的行為種類繁多、形式多樣，在行為方式上通 常借用合法形式掩蓋非法目的，例如名為借款或分配利潤(rùn)實(shí)為抽逃出 資，或者通過虛構(gòu)交易合同、采取關(guān)聯(lián)交易等方式違法侵蝕公司資產(chǎn) 等。對(duì)此類行為的審查需要揭開虛假表象進(jìn)而發(fā)現(xiàn)行為實(shí)質(zhì)，事實(shí)查 明難度較大。如案例一中，A公司股東沈某假借借款名義抽逃出資，

4、形式上雖具有合法性，但實(shí)際上并沒有與公司達(dá)成過借款合意，也沒 有任何利息約定或償還借款行為，因此該行為實(shí)質(zhì)系抽逃出資。（二）股東補(bǔ)足出資行為的有效性認(rèn)定難股東出資糾紛案件中，違反出資義務(wù)的股東往往抗辯其已通過代 償債務(wù)、注入資金等多種方式補(bǔ)足出資。然而我國(guó)法律對(duì)于補(bǔ)足出資 行為的有效性認(rèn)定并無相關(guān)規(guī)定，且現(xiàn)實(shí)中部分公司缺少規(guī)范的財(cái)務(wù) 制度，會(huì)計(jì)賬簿亦難以準(zhǔn)確反映款項(xiàng)性質(zhì)，法院審查判斷該款項(xiàng)是否 為股東的補(bǔ)足出資存在較大困難。如案例二中，B公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)混亂， 對(duì)股東所稱的注資款項(xiàng)性質(zhì)均無法體現(xiàn)，法院對(duì)該補(bǔ)足出資行為的有 效性認(rèn)定存在一定困難。（三）股東違反出資義務(wù)責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定難股東違反出資義務(wù)行

5、為涉及到公司內(nèi)部的資本充實(shí)、其他股東和 公司債權(quán)人利益的保護(hù)，在責(zé)任承擔(dān)方式上呈現(xiàn)多樣性。公司法解 釋三雖然就不同主體分別規(guī)定了不同的責(zé)任承擔(dān)方式，但責(zé)任的具 體承擔(dān)方式有待進(jìn)一步明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在適法困難。如案例 三中，一審法院認(rèn)為無法證明執(zhí)行董事具有協(xié)助抽逃出資的行為，但 二審法院認(rèn)為在股東明顯存在抽逃出資行為的情形下，執(zhí)行董事仍為 其開具轉(zhuǎn)賬支票用以轉(zhuǎn)出相應(yīng)款項(xiàng)，已然構(gòu)成協(xié)助抽逃出資。三、股東出資糾紛案件審理的一般思路與方法我國(guó)的公司注冊(cè)資本制度尚不完備，股東違反出資義務(wù)的行為屢 有發(fā)生。在當(dāng)前優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的總體要求下，有必要通過審慎嚴(yán)格的 股東出資義務(wù)審查來保證公司資本充實(shí)，維護(hù)

6、其他股東和公司債權(quán)人 的合法權(quán)益，從而有效保障市場(chǎng)交易安全與秩序。（一）股東出資糾紛案件中訴訟主體的確定破產(chǎn)管理人股東出資糾紛案件中 原告主體的范圍包括依據(jù)公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，股東出資糾紛案件中原告（一）股東出資糾紛案件中訴訟主體的確定破產(chǎn)管理人股東出資糾紛案件中 原告主體的范圍包括依據(jù)公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，股東出資糾紛案件中原告主體的范圍包括：公司、股東、債權(quán)人、清算組、破產(chǎn)管理人。公司 債權(quán)人在股東出資糾紛案件中可將公司和違反出資義務(wù)的股東一并 起訴，也可在公司未能清償債務(wù)時(shí)單獨(dú)起訴違反出資義務(wù)的股東。蹣出被告的主體范圍包括蹣出被告的主體范圍包括股東出資糾紛案件中被告的主體范圍包

7、括：違反出資義務(wù)的股東、 協(xié)助抽逃出資的高管、瑕疵股權(quán)的受讓人。原告可以單獨(dú)起訴違反出 資義務(wù)的股東，也可以選擇將協(xié)助抽逃出資的董事、高管和瑕疵股權(quán) 的受讓人作為共同被告一并起訴要求承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）違反出資義務(wù)行為的認(rèn)定公司法解釋三將違反出資義務(wù)行為區(qū)分為瑕疵出資與抽逃出 資兩種。實(shí)踐中瑕疵出資行為主要集中在非貨幣財(cái)產(chǎn)出資情形，貨幣 財(cái)產(chǎn)的瑕疵出資表現(xiàn)為未按期限足額出資，抽逃出資行為則主要集中 在貨幣財(cái)產(chǎn)出資情形。是否經(jīng)評(píng)估作價(jià)非商幣財(cái)產(chǎn)瑕臧存在股東抽回出 委的行為抽回出資未經(jīng)法 定程序是否經(jīng)評(píng)估作價(jià)非商幣財(cái)產(chǎn)瑕臧存在股東抽回出 委的行為抽回出資未經(jīng)法 定程序是否足額出資是否按期山賀貨幣財(cái)

8、產(chǎn)瑕娜山童 般痛出資是否否定極利利抵址杏學(xué)有些哪是否實(shí)際變扭與 辦理過戶違反出資義務(wù)行為 的認(rèn)定1、貨幣財(cái)產(chǎn)瑕疵出資行為的認(rèn)定股東以貨幣出資時(shí)是否存在瑕疵出資行為的審查要點(diǎn)在于出資 數(shù)額是否充足、出資期限是否符合章程規(guī)定?，F(xiàn)行公司法規(guī)定的注冊(cè)資本認(rèn)繳制允許股東通過公司章程約 定在一定期限內(nèi)向公司出資，無需在公司設(shè)立或增資時(shí)即將認(rèn)繳出資 全部繳足。股東在公司章程中約定的出資數(shù)額、出資時(shí)間構(gòu)成對(duì)公司 和公司債權(quán)人所作認(rèn)繳出資的承諾，并已通過公司章程對(duì)外進(jìn)行公示， 公司債權(quán)人基于該章程公示的內(nèi)容產(chǎn)生信賴和預(yù)期利益。當(dāng)股東在章 程規(guī)定的出資期限屆滿后仍未足額繳納出資，或者出資期限屆滿后通 過修改公司章

9、程惡意延長(zhǎng)出資期限的，均構(gòu)成瑕疵出資。2、非貨幣財(cái)產(chǎn)瑕疵出資行為的認(rèn)定（1）非貨幣財(cái)產(chǎn)是否實(shí)際交付與辦理過戶股東以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的應(yīng)當(dāng)實(shí)際交付公司使用，需辦理登記的 還應(yīng)辦理權(quán)屬變更登記，缺少任何一項(xiàng)均構(gòu)成瑕疵出資。法院對(duì)于不 同情形的處理存在一定差異：若股東既未進(jìn)行登記，亦未交付使用， 則此時(shí)構(gòu)成瑕疵出資；若股東已將非貨幣出資財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付公司使用， 但尚未辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)，此時(shí)法院應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人在法庭辯論終 結(jié)前或庭審結(jié)束后一定期限內(nèi)辦理權(quán)屬變更登記，未能辦理的則認(rèn)定 為瑕疵出資；若股東未將非貨幣出資財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付使用，即便已辦理 權(quán)屬變更登記的，依然構(gòu)成瑕疵出資，且公司和其他股東可主張瑕疵

10、 出資人交付財(cái)產(chǎn)后方可享有相應(yīng)股東權(quán)利。（2）非貨幣財(cái)產(chǎn)是否經(jīng)評(píng)估作價(jià)股東以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，公司、其他股東或公司債權(quán)人主張出資 人未履行出資義務(wù)的，若該非貨幣財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，法院應(yīng)委托 具有合法資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)。若評(píng)估得出的價(jià)額低于公司 章程所定價(jià)額，則應(yīng)認(rèn)定為瑕疵出資。（3）非貨幣財(cái)產(chǎn)是否設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)股東以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)出資，或者以劃撥 土地使用權(quán)出資的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令股東在合理期限內(nèi)辦理土地變更手 續(xù)或者解除財(cái)產(chǎn)權(quán)利負(fù)擔(dān)；逾期未辦理或者未解除的，應(yīng)認(rèn)定為瑕疵 出資。（4）對(duì)非貨幣財(cái)產(chǎn)是否享有處分權(quán)股東應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資。股東以不享有處分權(quán)的非貨幣 財(cái)產(chǎn)

11、進(jìn)行出資的，法院對(duì)該出資行為的效力以及公司是否取得該財(cái)產(chǎn) 所有權(quán)的判斷，應(yīng)當(dāng)依照物權(quán)法第106條的善意取得條款進(jìn)行審 查。審查要點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括：該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值與股權(quán)份額之間是否匹配；出 資財(cái)產(chǎn)需要登記的是否已經(jīng)登記至公司名下，無需登記的是否已經(jīng)交 付給公司；公司或公司設(shè)立時(shí)的其他發(fā)起人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)是否為善意。3、抽逃出資行為的認(rèn)定股東抽逃出資同瑕疵出資雖然都會(huì)造成公司資本的減損，但兩者存在較大差異。瑕疵出資是股東自始至終均未及時(shí)足額履行過出資義 務(wù)，而抽逃出資則是股東在履行了出資義務(wù)后又將出資財(cái)產(chǎn)取回。對(duì) 股東抽逃出資行為的認(rèn)定應(yīng)從如下兩個(gè)方面進(jìn)行審查：（1）股東有抽回出資的行為股東抽回出資存在積極

12、和消極兩種行為方式：積極方式是指股東 從公司直接將資產(chǎn)轉(zhuǎn)出的行為，例如股東將轉(zhuǎn)入公司驗(yàn)資賬戶的款項(xiàng) 再次轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶等；消極方式則是指股東雖未從公司轉(zhuǎn)出資產(chǎn)，但 存在免除股東對(duì)公司應(yīng)負(fù)債務(wù)的行為。例如增資過程中公司以自有資 金進(jìn)行增資、為公司內(nèi)部股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓支付價(jià)款等。股東抽回 出資行為的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)僅限于公司成立之后，在數(shù)額認(rèn)定上應(yīng)以股東出 資數(shù)額為限，超過出資數(shù)額部分的資金轉(zhuǎn)移僅能由公司依據(jù)侵權(quán)責(zé)任 損害賠償?shù)姆绞接枰跃葷?jì)。（2）抽回出資行為未經(jīng)法定程序?qū)嵺`中，股東抽逃出資往往是以借款、交易等形式進(jìn)行，因此在 認(rèn)定是否構(gòu)成未經(jīng)法定程序的抽回出資行為，需審查該行為外觀的真 實(shí)性。具體的審查

13、過程中，可結(jié)合如下要點(diǎn)綜合認(rèn)定：一是對(duì)于以借款名義抽回出資的，應(yīng)審查借款金額是否達(dá)到出資 數(shù)額的全部或大部分，是否約定有借款利息和償還期限，是否經(jīng)過公 司股東會(huì)決議或董事會(huì)決議等內(nèi)部決策程序，是否在公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào) 告中作為公司應(yīng)收賬款處理。二是對(duì)于以交易名義抽回出資的，應(yīng)審查是否有明確的交易磋商 簽訂過程，交易相對(duì)方與股東之間是否存在特定關(guān)系，標(biāo)的物價(jià)格是 否偏離正常價(jià)值，交易雙方是否有真實(shí)的貨物交付行為，交易內(nèi)容是 否超出公司日常經(jīng)營(yíng)需求。三是對(duì)于以利潤(rùn)分配名義抽回出資的，應(yīng)審查公司的真實(shí)盈利情 況，以及利潤(rùn)分配是否經(jīng)過股東會(huì)決議、彌補(bǔ)虧損等程序。如案例一中，股東沈某雖名義上向A公司借款，但

14、借款金額與其 出資金額相同，驗(yàn)資完成當(dāng)日即向公司借款，且借款也未經(jīng)過公司內(nèi) 部決策程序，綜合上述要點(diǎn)法院最終認(rèn)定沈某的行為實(shí)為抽逃出資。（三）股東補(bǔ)足出資行為有效性的認(rèn)定股東出資糾紛案件中，違反出資義務(wù)的股東往往主張其已補(bǔ)足出 資，具體可分為債務(wù)抵銷型、債務(wù)代償型、股東注資型三種類型，對(duì) 其有效性應(yīng)做如下審查：1、債務(wù)抵銷型補(bǔ)足出資的認(rèn)定債務(wù)抵銷型補(bǔ)足出資是指違反出資義務(wù)的股東主張公司對(duì)其負(fù) 有債務(wù)，并以此債務(wù)與自己對(duì)公司所負(fù)補(bǔ)足出資責(zé)任相互抵銷，進(jìn)而 主張其已完成補(bǔ)足出資。法院在審查公司對(duì)股東所負(fù)債務(wù)真實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)認(rèn)可股東補(bǔ)足 出資的有效性。股東對(duì)公司的出資義務(wù)本質(zhì)上是股東對(duì)公司的所負(fù)債

15、務(wù)。因此，當(dāng)股東以其對(duì)公司所享有的債權(quán)來補(bǔ)足對(duì)公司的出資時(shí)， 本質(zhì)上屬于股東行使抵銷權(quán)。法院應(yīng)依照行使抵銷權(quán)的要件對(duì)該補(bǔ)足 出資行為的有效性進(jìn)行審查：審查公司對(duì)股東所負(fù)債務(wù)是否真實(shí)、兩 項(xiàng)債務(wù)清償期限是否均已屆滿、是否存在難以抵銷的障礙。需注意的是，此處討論的僅為公司同股東之間內(nèi)部關(guān)系的情形， 公司外部債權(quán)人對(duì)股東主張抵銷及債權(quán)清償順序提出異議的情形實(shí) 踐中存在較大爭(zhēng)議。最高法院于2015年3月發(fā)布的典型案例認(rèn)為公 司資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先用于清償非股東債權(quán)，剩余部分才能用于清償股東借 款，這種做法具有借鑒意義。2、債務(wù)代償型補(bǔ)足出資的認(rèn)定債務(wù)代償型補(bǔ)足出資是指違反出資義務(wù)的股東主張本人或通過 第三人已

16、代為清償公司對(duì)外債務(wù)，以此主張其已補(bǔ)足出資。該類型補(bǔ)足出資實(shí)質(zhì)上是第三人代償債務(wù)，是否發(fā)生補(bǔ)足出資的 效力應(yīng)取決于公司對(duì)該代償行為是否認(rèn)可。若公司認(rèn)可，則該代償行 為對(duì)公司發(fā)生效力，可以視為股東已完成補(bǔ)足出資；若公司不認(rèn)可， 則股東不得以此代償行為主張補(bǔ)足出資，對(duì)該代償行為應(yīng)由股東另案 主張。與此同時(shí)，法院還應(yīng)審查該代償債務(wù)是否真實(shí)存在，公司與股 東是否存在虛構(gòu)債務(wù)來抵償股東出資義務(wù)的情形。3、股東注資型補(bǔ)足出資的認(rèn)定股東注資型補(bǔ)足出資是指違反出資義務(wù)的股東在公司經(jīng)營(yíng)過程 中與公司存在資金往來，其主張向公司注入的一筆或多筆資金為補(bǔ)足 出資。對(duì)于此種主張是否可以認(rèn)定為有效的補(bǔ)足出資，核心在于查明

17、注 資款項(xiàng)是否實(shí)際注入公司并由公司使用。法院可審查公司是否經(jīng)過決 議流程對(duì)該注資形成股東會(huì)或董事會(huì)決議，是否在財(cái)務(wù)賬冊(cè)中計(jì)入為 “實(shí)收資本”；可要求該股東提供合同、劃款憑證等，就其向公司注 資的原因、基礎(chǔ)關(guān)系等予以證明；可審查該款項(xiàng)的用途和走向以查明 是否由公司使用。如案例二中，陳某雖然聲稱自己通過注資已補(bǔ)足對(duì)B公司的出資， 但無法提供證據(jù)證明款項(xiàng)的性質(zhì)，也無法證明轉(zhuǎn)入的資金已由公司使 用，因此最終認(rèn)定陳某未有效補(bǔ)足出資。（四）違反出資義務(wù)責(zé)任的承擔(dān)1、違反出資義務(wù)股東對(duì)公司債務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任違反出資義務(wù)的股東對(duì)公司負(fù)有補(bǔ)足出資的義務(wù)，還需對(duì)公司債 務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。債權(quán)人既可在向公司主張債

18、權(quán)的同時(shí)將違反出 資義務(wù)的股東一并列為被告，也可在債權(quán)人與公司的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān) 系確定后，另案提起股東損害公司債權(quán)人利益糾紛訴訟，要求股東承 擔(dān)賠償責(zé)任。在審理中法院應(yīng)注意如下兩點(diǎn)：（1）違反出資義務(wù)的股東僅對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)賠 償責(zé)任。法院在判決中應(yīng)當(dāng)明確在公司不能履行債務(wù)時(shí)，由該股東對(duì) 公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任。（2）違反出資義務(wù)的股東向全體債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍應(yīng) 以未履行出資義務(wù)的本金及利息范圍為限。法院應(yīng)當(dāng)查明該股東是否 已經(jīng)在出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)過責(zé)任，對(duì)已經(jīng)承擔(dān)過的部分應(yīng)當(dāng)予以扣 除。對(duì)于股東已在前案判決中承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，后案判決中是否 應(yīng)當(dāng)扣除相關(guān)賠付金額，

19、法院應(yīng)區(qū)分情況處理：一是若后案查明了股東已承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的事實(shí)，則在后案判 決中扣除股東已賠付金額，判令股東在剩余未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)賠 償責(zé)任。二是若在后案審理中因當(dāng)事人缺席、前案執(zhí)行情況無法查明等， 致使前案判決中股東責(zé)任的履行情況無法查明，后案裁判文書可采用 如下表述方式：被告xx（瑕疵出資股東）在未出資本息XXX元 范圍內(nèi)，對(duì)被告XXX（債務(wù)人公司）上述判決第X條應(yīng)承擔(dān)的XX X元債務(wù)不能清償?shù)牟糠郑袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告XX（瑕疵出資 股東）在其它案件中已實(shí)際賠付的部分，不再承擔(dān)賠償責(zé)任”，以明 確后續(xù)履行或執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。2、董事、高管等協(xié)助抽逃出資的責(zé)任承擔(dān)公司的董事、高管等協(xié)助抽

20、逃出資的，應(yīng)與抽逃出資的股東承擔(dān) 連帶責(zé)任。董事、高管的身份界定應(yīng)結(jié)合公司法和公司章程規(guī)定， 依據(jù)公司規(guī)模和權(quán)力架構(gòu)作具體判斷，在行為方式上需要行為人存在 主動(dòng)協(xié)助抽逃出資的行為。例如簽發(fā)股東用于抽逃出資的轉(zhuǎn)賬支票、 對(duì)偽造的合同加蓋公章、對(duì)用于抽逃出資的用款申請(qǐng)單進(jìn)行署名簽發(fā) 等，主觀上則要求行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道在協(xié)助抽逃出資。此種主觀 因素的認(rèn)定應(yīng)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，結(jié)合股東抽逃出資行為的時(shí)間、方式、 金額，以及董事、高管具體的工作職責(zé)和發(fā)現(xiàn)抽逃出資行為的可能性 等綜合判斷。如案例三中，C公司股東王某在出資款轉(zhuǎn)入公司賬戶當(dāng)日就用轉(zhuǎn) 賬支票的方式轉(zhuǎn)出全部出資，公司執(zhí)行董事李某在股東有明顯抽逃出 資可能性的情形下仍然蓋章并簽發(fā)了支票，因而構(gòu)成協(xié)助抽逃出資。3、瑕疵股權(quán)受讓人的責(zé)任承擔(dān)公司股東瑕疵出資的，受讓人在知道或應(yīng)當(dāng)知道股權(quán)存在瑕疵的 情況下依然受讓該股權(quán)的，公司及債權(quán)人可一并主張?jiān)撌茏屓顺袚?dān)連 帶責(zé)任。對(duì)此，法院的審查要點(diǎn)在于受讓人的主觀狀態(tài)，即如何認(rèn)定 受讓人為知道或應(yīng)當(dāng)知道。對(duì)于受讓人的主觀狀態(tài)應(yīng)由公司或債權(quán)人負(fù)責(zé)舉證。法院在審查 過程中可以根據(jù)如下要素進(jìn)行判斷：轉(zhuǎn)讓協(xié)議中是否對(duì)股權(quán)出資狀況 和出資義務(wù)負(fù)擔(dān)有過約定，轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否明顯背離正常價(jià)值，股權(quán)數(shù) 額的大小，受讓人在公司中是否任職及職務(wù)高低，受讓人與瑕疵出資 股東之間是否有特殊關(guān)系等。若股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯