02客戶研究by第三方巴迪04社會組織評估框架

1、社會組織綜合評估框架北京紅楓中心一級指標二級指標三級指標自評結(jié)果詳細說明（根據(jù)機構(gòu)現(xiàn)實情況對存在的問題進行闡述和說明）1 基本條件1.1 組織宗旨1.3.1 宗旨陳述準確說明了組織的非營利性、工作內(nèi)容、工作緣由和服務(wù)對象，明確、具體、可行不夠明確較寬泛，需要定位更精準；紅楓與諾思博的關(guān)系需要進一步明確；1.2 法定代表人1.2.1 按照章程規(guī)定程序選舉產(chǎn)生，年齡符合規(guī)定理事長、名譽理事長提議，理事投票決定2009年新?lián)Q的理事長黃浩明；企業(yè)注冊1.3 章程1.3.1 符合程序希望理事會在籌款、監(jiān)管、資源等方面能給與更多支持。1.4 基礎(chǔ)設(shè)施1.4.1 擁有固定辦公場所和相應設(shè)備：單位匾牌，辦公桌

2、椅、檔案柜、電腦、打印機、傳真機、復印機，能上網(wǎng)有配置低，老舊，影響工作效率；2011年新裝德國贈送的設(shè)備，可以同時接5條熱線，但目前僅用一部分功能。1.5 組織規(guī)模1.5.1 上年度財政支出規(guī)模（萬元）108萬元1.5.2 會員數(shù)/員工數(shù)（包括兼職員工數(shù)和志愿者數(shù)）員工18人，其中專職12人，兼職6人；心理專業(yè)志愿者219人其他志愿者包括管理、公關(guān)、媒體（未精確統(tǒng)計）月80人，大學生志愿者200人評委評語：1.紅楓的創(chuàng)始人及負責人度都很有事業(yè)心和公益精神；以紅楓的現(xiàn)狀，在國內(nèi)草根組織中也算是一流的了。2.用生命影響生命，為第一代創(chuàng)始人所提出，本身很高尚，沒有任何問題。但與現(xiàn)在機構(gòu)的能力有些不

3、相配。3.與很多國內(nèi)的草根機構(gòu)一樣，宗旨是非營利的，但經(jīng)費支持問題卻始終解決不了。內(nèi)部求變是完全可以理解的，但可能會引起分裂。4.理事會治理制度還沒有很好落實，理事中僅有少數(shù)人發(fā)揮作用。這一點也是國內(nèi)民間機構(gòu)的通病。5.對于一個有著20多年歷史的知名草根公益組織，目前的規(guī)模并不算大。這與它各省的復制機構(gòu)自管自治有關(guān)。6.機構(gòu)已經(jīng)連續(xù)三年虧損，說明108萬的支出規(guī)模應該是最必需的了。7.企業(yè)至今未能解決民政注冊，表面上是法律關(guān)系沒有理順，實際上是與政府部門的公共關(guān)系建設(shè)出現(xiàn)了問題。2 內(nèi)部治理2.1 民主辦會2.1.1 機構(gòu)主要領(lǐng)導生成方式理事會聘用2.1.2 上年度召開（常務(wù)）理事會次數(shù)2次2

4、.1.3 組織內(nèi)部溝通渠道是否暢通（信息的上傳下達，不同項目人員間的溝通、協(xié)調(diào)，組織文化建設(shè)，共同的價值觀，對兼職員工和志愿者的關(guān)注，員工職業(yè)生涯規(guī)劃與管理）不夠順暢意見不易達成一致，多頭管理，決策反復，多變2.1.4 員工（包括正式員工、兼職員工和志愿者）是否參與決策與管理過程部分參與執(zhí)委會決策，員工參與程度較高2.1.5 是否有強有力的領(lǐng)導隊伍（專業(yè)知識過硬，管理、配置和協(xié)調(diào)能力強，有凝聚力和創(chuàng)新意識，信念堅定）領(lǐng)導隊伍待加強意見多元，凝聚力不夠年齡跨度大，背景、理念差異較大，不容易達成一致2.2 財務(wù)資產(chǎn)管理2.2.1 會計基礎(chǔ)工作規(guī)范、完備，賬戶制度健全規(guī)范，財務(wù)人員有從業(yè)資質(zhì)、執(zhí)行國

5、家規(guī)定和制度較好2.2.2 財務(wù)公開透明（通過年報、網(wǎng)站、媒體等方式披露），按規(guī)定進行財務(wù)審計公開不夠繳款納稅，企業(yè)身份不利公開透明，缺少公開機制，意識不夠，行動力不夠2.3 人力資源2.3.1 機構(gòu)有專職負責人無專職人力資源管理人員現(xiàn)有行政人員兼出納2.3.2 人員管理制度，工作人員配置合理，是否有工作人員的培訓、任用和考核制度和工作人員薪酬和繳納社會保險制度不完善；有繳納社會保險；崗位職責、考核制度不完善，薪酬低公益、社會企業(yè)不統(tǒng)一2.3.3 志愿心理專業(yè)志愿者管理制度較好待建立“大志愿者管理體系”2.3.4培訓較多不成體系，持續(xù)性不夠2.3.5專職：7人，兼職5人，基本上都是本科以上學歷

6、2.4 支持發(fā)展2.4.1有不夠細致和具體2.4.2980780元2009年84807元；2010年59200元；2011年836773元2.4.3（待確認）2.4.4 是否有必要的運營經(jīng)費較欠缺部分項目有項目管理費8-10%2.4.5 公共關(guān)系，資源網(wǎng)絡(luò)和籌資能力維護不夠紅楓24年來積累了很多資源，但因為制度不完善，人員隊伍流失率高，對公共關(guān)系、資源的維護不夠，導致籌資能力不夠，資金緊張。2.4.6 是否經(jīng)常進行自我評估，采用何種評估方式自我評估不夠缺乏考評機制2.5 檔案、印章管理2.5.1 有專人負責檔案管理和合同管理，資料齊全，有印章管理使用規(guī)定沒有專人管理，信息、檔案管理缺位缺位評委

7、評語：與很多民間組織（包括官辦民間組織）一樣，理事會治理制度是舶來品，實際上實施起來是不容易的。機構(gòu)生存面臨困難，發(fā)展出路在探索之中，員工生涯規(guī)劃很難具體、很難落實。連續(xù)虧損，說明機構(gòu)經(jīng)營模式出現(xiàn)巨大危機，主要表現(xiàn)為：收入渠道狹窄、服務(wù)熱線支出控制難、國外捐贈線遭遇政策難題。人力資源豐富，未能充分利用。心理熱線管理規(guī)范，但成本也很高。3 工作績效3.1 公益活動（項目）3.1.1 上年度公益活動（或項目）數(shù)量和受益人次，公益支出比例是否符合國家條例，行政辦公費和人員費符合規(guī)定執(zhí)行5個項目：紅楓婦女熱線，3600個來話；流動人口家庭教育每日3個10分鐘項目2個，影響家庭1600多個，教師40多人

8、；切斷家庭暴力的代際傳遞，參加培訓的婦女婦聯(lián)干部330人，家長、學生、教師2000余人；方舟單親家庭中心：100余人次；啟動4個項目：流動人口家庭教育每日3個10分鐘項目 3個；女童性侵害預防項目1個；活動兩次：“微笑行走”、5.15國際家庭日參加人數(shù)500人；兩期志愿者培訓100多人；每月志愿者督導活動1次，共12次，約500人次參加；諾斯博活動315人；反家暴研討會60人費用支出符合規(guī)定影響 個家庭、教師；3.1.2 受益對象對項目人員（服務(wù)態(tài)度、專業(yè)程度）、服務(wù)內(nèi)容、資金安排、項目實施時間和項目結(jié)果的滿意程度滿意程度較高3.1.3 受益群體知識、生活方式和精神面貌的變化當下解決一些問題，

9、或種下心理健康、志愿精神的種子3.1.4 捐贈人和志愿者評價普遍較高3.1.5 業(yè)務(wù)主管單位評價，登記管理機關(guān)、其它管理部門評價較好3.1.6 項目的社會影響（對就業(yè)問題、性別與發(fā)展問題、消除貧困等方面）及在當?shù)睾推渌胤降耐茝V情況促進性別平等和婦女賦權(quán)，促進心理健康、家庭和諧； 在社區(qū)心理服務(wù)方面試點并探索模型3.1.7 項目管理制度（包括后續(xù)管理）是否完善，管理人員的責任心，管理人員的變更，項目的風險項目管理制度較完善3.1.8 項目符合章程規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍，項目運作規(guī)范，社會效應顯著以及有創(chuàng)新性和可持續(xù)性符合章程規(guī)定，運作較規(guī)范，社會效益較為顯著3.1.9 是否建立了多方參與的公益活動咨詢

10、與評價機制有，待改善3.2 社會服務(wù)3.2.1 上年度為政府提供咨詢服務(wù)與政策建議數(shù)及被采納情況政府購買2個項目，資金額度20萬元；提交流動兒童家庭教育的政策建議； 評委評語：1.工作績效高；公益項目多；2.受益人群滿意度高；3.專業(yè)水準高，有大量研究成果。4.購買政府項目，說明政府有關(guān)部門對紅楓所提供的服務(wù)是較為認可的。5.問題是，效果良好的公益項目如何與機構(gòu)收入掛鉤？換句話說，嘗試各類公益項目是紅楓試圖突圍的沖動體現(xiàn)。但如果沒有心理熱線的專項支持，靠從其他項目的經(jīng)費節(jié)余將很難擺脫困難。4 社會影響4.1 會員認同4.1.1 會員交會費比例（%）無準備開放機構(gòu)會員和個人會員4.2 政府評價4.2.1 獲得政府相關(guān)部門獎勵情況（國家級、省部級及其他）或得到認可的情況獲得北京市民政局“彩虹心”公益項目獎；獲得民政部優(yōu)秀公益項目提名獎；單親家庭溫馨工程獲得中國婦女發(fā)展基金會“十大優(yōu)秀項目”獎4.3 社會公信度4.3.1 公開接受捐贈情況，公開資金使用情況并發(fā)布年報（網(wǎng)站、會員、理事會）；有嚴格的項目評審程序，有自己的宣傳媒介部分公開；沒有項目評審程序；有宣傳媒介4.3.2