本世紀(jì)秦漢郵驛制度研究綜述

1、本世紀(jì)秦漢郵驛制度研究綜述秦漢時(shí)期，為穩(wěn)固多民族封建國家的統(tǒng)一場面，加強(qiáng)各地區(qū)之間尤其是中央和地方、內(nèi)地與邊疆之間的聯(lián)絡(luò)，中央政府建立了一套較為嚴(yán)格完善的郵驛制度。但是，由于文獻(xiàn)記載零散缺乏，給這一課題的研究帶來很大困難。本世紀(jì)以來，隨著大量秦漢簡牘、封泥和碑刻等的發(fā)現(xiàn)，為秦漢郵驛制度的研究提供了許多彌足珍貴的新材料，極大地促進(jìn)了該課題研究的進(jìn)一步深化。迄今為止，對秦漢郵驛制度的研究雖不及該時(shí)期其他領(lǐng)域諸多問題的研究那樣細(xì)致深化，但與前相比，仍然獲得了可喜的成就。以下就本世紀(jì)秦漢郵驛制度研究的開展歷程和主要成就及存在的缺乏作簡要介紹。一本世紀(jì)對秦漢郵驛制度的研究，大致可分為二個(gè)階段。本世紀(jì)初到

2、1949年新中國建立為第一階段，此階段雖屢有秦漢簡牘出土，但公布較晚。如?斯坦因第三次中亞考察所獲漢文文書?，1953年始由大英博物館公開發(fā)表，黃文弼?羅布淖爾考古記?1948年出版，勞干?居延漢簡考釋?之?釋文之部?和?考證之部?分別于1943年和1944年由四川南溪石印，直到1949年始由商務(wù)印書館鉛傭居延漢簡考釋釋文之部?。因此，此階段的研究主要是根據(jù)文獻(xiàn)材料，利用簡牘材料的研究者不多。有關(guān)的研究成果主要有：?中國郵政興旺簡史?注：載?中外經(jīng)濟(jì)周刊?923年第29期，楊志章?中國郵政制度考?注：載?學(xué)林?1925年1卷9期，張梁任?中國歷代郵制概要?注：載?東方雜志?1935年32卷1期

3、，樓祖詒?中國郵驛興旺史初稿導(dǎo)言?和?漢代郵驛交通史略?、?整理郵驛史料之商榷?、?先秦郵驛交通史略?注：載?交通雜志?1935年3卷11期、1936年4卷8期，4卷4期及1937年5卷1期。，賀昌群?烽燧考?注：原載中央大學(xué)?文史哲?季刊1940年2期，后收入?賀昌群史學(xué)論著遜中國社會科學(xué)出版社1985年版。，孫毓棠?漢代的交通?注：原載?中國古代社會經(jīng)濟(jì)論叢?1943年第1輯，后收入?孫毓棠學(xué)術(shù)論文集?中華書局1995年版。，呂思勉?漢世亭傳之制?注：?學(xué)林?1941年第4輯。，嚴(yán)耕望?漢代之亭制?注：?大公報(bào)?1946年9月10日。，勞干?論漢代之陸運(yùn)與水運(yùn)?和?釋漢代之亭障與烽燧?注：

4、?中央研究院歷史語言研究所集刊?以下簡稱?集刊?第16本、第19本。，王國維?簡牘檢署考?注：見?王國維遺書?第六冊、上海書店出版社1983年版。和?敦煌漢簡跋十一?注：?觀堂集林?卷十七，中華書局出版。有關(guān)著作還有王國維?流沙墜簡屯成叢殘?注：該書1914年在日本東京初版，1934年在國內(nèi)再版。、張梁任?中國郵政?注：商務(wù)印書館1936年版。、樓祖詒?中國郵驛興旺史?注：中華書局1940年版。和白壽彝?中國交通史?注：商務(wù)印書館1937年版。這些論著對秦漢郵驛制度的研究還只是初步的，除樓祖詒等人以秦漢郵驛制度為題進(jìn)展專門研究外，其他學(xué)者多是附帶論及，偶有專門討論也顯得很零散，因此缺乏對秦漢郵

5、驛制度較為系統(tǒng)全面的把握；至于對某些詳細(xì)問題深化細(xì)致的討論，那么顯得更加薄弱。值得一提的是，此階段日本學(xué)者浜口重國和伊藤德男分別在1935年和1941年的?東洋學(xué)報(bào)?22卷4期和28卷3期上發(fā)表了?漢代的傳舍特別是其設(shè)置地點(diǎn)問題?和?漢代之郵?兩篇文章，對漢代郵驛制度進(jìn)展了討論，雖未能看到全文，但后來森鹿三和大庭脩在各自的文章中都引用并進(jìn)一步支持了他們的觀點(diǎn)，因此得以理解文章的梗概。注：參閱森鹿三?論居延漢簡所見的馬?，大庭脩?漢代的嗇夫?，見中國社會科學(xué)院歷史研究所戰(zhàn)國秦漢史研究室編?簡牘研究譯叢?以下簡稱?譯叢?第一輯，中國社會科學(xué)出版社1983年版。1949年新中國建立到1976年為第二

6、階段。注：19661976年“文革期間，難以劃入哪一階段，始附于此。此階段有關(guān)論著的數(shù)量不多，但不乏頗有價(jià)值的研究成果，而且研究的廣度和深度都超過了以前，這與居延漢簡的出版是密不可分的。1957年和1960年，勞干在臺灣先后出版了?居延漢簡?圖版之部和釋文之部的重訂本。此間，科學(xué)出版社于1959年出版了由中國科學(xué)院考古研究所根據(jù)局部居延漢簡的照片整理釋讀的?居延漢簡甲編?，共收入居延漢簡2555枚，其中有照片、釋文和索引。雖然這些版本都很不完好1930年，西北科學(xué)考察團(tuán)在額濟(jì)納河流域破城子等地共獲漢代簡牘一萬多枚，但卻為更多的研究者提供了文獻(xiàn)所不載的許多新材料，而且還可將釋文與照片互參，為有關(guān)

7、問題的深化研究創(chuàng)造了條件，此階段對漢代郵驛制度的研究幾乎全都是由此而引發(fā)的。其中有代表性的成果主要有：勞干?漢代的亭制?注：載?集刊?第22本。、陳直?漢晉過所通考?注：載?歷史研究?1962年6期。、陳夢家?漢簡考述?注：原載?考古學(xué)報(bào)?1963年1期，后收入陳夢家?漢簡綴述?，中華書局1980年版。、樓祖詒?漢簡郵驛資料釋例?注：載?文史?第3輯。、陳邦懷?居延漢簡考略?注：載?歷史教學(xué)?1964年2期。和陳公柔、徐蘋芳?關(guān)于居延漢簡的發(fā)現(xiàn)和研究?注：載?考古?1960年1期。，人民郵電出版社還于1958年出版了樓祖詒?中國郵驛史料?。此外，國外學(xué)者也有多篇論文發(fā)表，主要有：藤枝晃?漢簡職

8、官表?注：見?譯叢?第一輯。、魯惟一?漢代的一些軍事文書?注：見?譯叢?第一輯。、永田英正?居延漢簡集成?之一、之二注：分別見?譯叢?第一、二輯。和?居延漢簡烽燧考特以甲渠候官為中心?注：見?譯叢?第二輯。、森鹿三?論居延漢簡所見的馬?注：見?譯叢?第一輯。和大庭脩?漢代的嗇夫?注：見?譯叢?第一輯。等。此階段的研究大多立足于漢簡材料，又不拘泥于漢簡；既有總體全面的闡述，也不乏對個(gè)別問題深化細(xì)致的研究。舉凡漢代郵驛制度的淵源流變、郵驛組織機(jī)構(gòu)、郵書傳遞方式、管理制度、郵路與郵站及漢代郵驛在郵政史上的地位和作用等均有論及。如勞干在前一階段研究的根底上，從亭的布置、建筑、行政及都亭和傳舍四個(gè)方面對

9、漢代的亭制進(jìn)展了研究。陳夢家根據(jù)居延漢簡所見的郵書資料，列出了郵程和郵站表，對漢代的郵書記錄、運(yùn)行和管理進(jìn)展了討論，把漢代郵書課的內(nèi)容歸納為郵書方面、郵書性質(zhì)、封數(shù)及其裝束、發(fā)文及收文者、郵站和傳遞者、郵站收發(fā)時(shí)刻、郵程及時(shí)限、傳遞方式和其它等10個(gè)方面，從而將漢代郵驛制度的研究從較為廣泛抽象的概論引入到更為詳細(xì)細(xì)致的深化討論。而樓祖詒那么將漢代郵驛制度置于郵政開展長河中，進(jìn)展縱向考察和橫向比擬，闡述了漢代郵驛制度承前啟后繼往開來的關(guān)鍵作用。相比之下，日本學(xué)者更注重從細(xì)小問題入手，進(jìn)展嚴(yán)密的考證和分析，其中不乏真知灼見。如永田英正通過對陳夢家據(jù)以立論的居延漢簡材料進(jìn)展重新考釋和分析，指出了陳先

10、生所列郵站表中的錯(cuò)誤，頗具說服力。雖然第二階段的研究成果仍存在一些缺乏甚至錯(cuò)誤，但與第一階段相比，確有很大推進(jìn)和打破，很多方面對后來的研究者也頗多啟發(fā)。從1976年至今為第三階段。這一階段，大量秦漢簡牘先后出土，釋文也相繼公布。1975年12月，在湖北省云夢縣睡虎地第11號秦墓出土了1155枚秦簡，其中?秦律十八種?中的?語書?、?倉律?、?田律?、?行書?、?金布律?、?傳食律?、?內(nèi)史雜?等篇中有許多秦代郵驛的律文。這些材料由?文物?1976年68期首次公布后，1978年又由文物出版社出版了?睡虎地秦墓竹簡?。由于此前從未有秦簡出土，故其史料價(jià)值極大。在此以后，又有多批漢代簡牘出土，釋文也

11、相繼公布或出版，有的那么經(jīng)重新校釋整理而再版。其中與郵驛有關(guān)的主要有：1984年公布的?敦煌酥油土漢代烽燧遺址出土的木簡?和?甘谷漢簡考釋?注：載甘肅省文物工作隊(duì)、甘肅省博物館編?漢簡研究文集?，甘肅人民出版社1984年版。；文物出版社繼1984年、1985年出版林梅村等編著的?疏勒河流域出土漢簡?、?樓蘭尼雅出土文書?后，又于1987年和1990年先后出版了謝桂華等校釋的?居延漢簡釋文合校?上、下冊和甘肅省文物考古研究所等四單位結(jié)合整理編著的?居延新簡?；1988年，蘭州大學(xué)出版社出版了甘肅省文物考古研究所編、薛英群等注的?居延新簡釋粹?；甘肅人民出版社于1991年出版了吳礽驤等釋校的?敦煌

12、漢簡釋文?；1997年，中華書局又出版了由連云港市博物館等四單位編著的?尹灣漢墓簡牘?此前，?文物?1996年8期登載了?尹灣漢墓簡牘釋文遜。隨著大量新材料尤其是云夢秦簡、居延新簡、敦煌漢簡和尹灣漢簡的公布和出版，學(xué)術(shù)界對秦漢郵驛制度的研究也獲得了前所未有的豐碩成果。其中有很多學(xué)者充分利用新資料，在吸收已有成果的同時(shí)，還補(bǔ)充、糾正了以往研究中的缺乏和錯(cuò)誤。此階段研究論著甚多，不能一一列舉，擇其要者有：熊鐵基?秦代的郵傳制度讀云夢秦簡札記?注：載?學(xué)術(shù)研究?1979年3期。、高敏?秦漢郵傳制度考略?注：載?歷史研究?1985年3期。和?論秦漢時(shí)期的亭讀云夢秦簡札記?注：原載中華書局編輯部編?云夢

13、秦簡研究?，中華書局，1981年版，后收入高敏?云夢秦簡初探?增訂本河南人民出版社1981年版。、?論論尹灣漢墓出土東?？倏h鄉(xiāng)吏員定鋇的史料價(jià)值讀尹灣漢簡札記之一?注：載?鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)?1997年2期。、李均明?漢簡所見“行書文書述略?注：見甘肅省文物考古研究所編?秦漢簡牘論文集?，甘肅人民出版社1989年版。、?封檢題署考略?注：載?文物?1990年10期、1997年1期。、侯燦?勞干居延漢簡考釋簡牘之制平議?注：見甘肅省文物考古研究所編?秦漢簡牘論文集?，甘肅人民出版社1989年版。、徐樂堯?居延漢簡所見的邊亭?注：載甘肅省文物工作隊(duì)、甘肅省博物館編?漢簡研究文集?，甘肅人民出版社198

14、4年版。、何雙全?兩漢時(shí)期西北郵政蠡測?注：載?西北史地?1990年2期。、張玉強(qiáng)?漢簡文書傳遞制度述論?注：載?人文雜志?1994年5期。、宋會群、李振宏?漢代居延地區(qū)郵驛方位考?注：載?河南大學(xué)學(xué)報(bào)?1993年1期。、曹爾琴?中國古都與郵驛?注：載?中國歷史地理論叢?1994年第2輯。、謝桂華?尹灣漢墓簡牘和西漢地方行政制度?注：載?文物?1990年10期、1997年1期。、?尹灣漢墓新出集簿考述?注：載?中國史研究?1997年2期。、周振鶴?西漢地方行政制度的典型實(shí)例讀尹灣六號漢墓出土木牘?注：載?學(xué)術(shù)月刊?1997年5期。、卜憲群?秦漢公文文書與官僚行政管理?注：載?歷史研究?1997

15、年4期。、大庭脩?再論“檢?等注：載李學(xué)勤主編?簡帛研究?第一輯，法律出版社1993年。；此外，出版的專著有：劉廣生主編?中國古代郵驛史?注：人民郵電出版社1986年版、王子今?秦漢交通史稿?注：中共中央黨校出版社1994年版。、中國公路交通史編審委員會編著?中國古代道路交通史?注：人民交通出版社1994年版。、馬楚堅(jiān)?中國古代的郵驛?注：商務(wù)印書館國際1997年版。、臧嶸?中國古代驛站與郵傳?注：商務(wù)印書館1997年版。、楊鴻年?漢魏制度叢考?注：武漢大學(xué)出版社1985年版。等。這些論著從不同角度對秦漢郵驛制度進(jìn)展了較為全面深化的討論，提出了許多獨(dú)到的見解，在某些方面填補(bǔ)了空白。如熊鐵基先生

16、充分利用云夢秦簡和有關(guān)文獻(xiàn)與漢朝制度互相參證，對秦代郵傳的作用、交通工具和傳遞方式、傳食和館舍以及符傳等進(jìn)展研究，勾勒出秦代郵驛制度的根本線索和內(nèi)容，論證了秦漢郵驛制度是前后相承的，從而填補(bǔ)了長期以來秦代郵驛制度研究中的空白。高敏先生通過對秦漢郵驛制度的系統(tǒng)考察，認(rèn)為雖然春秋戰(zhàn)國就已形成郵驛制度，但其迅速開展和組織機(jī)構(gòu)的逐漸完備，還是在秦漢時(shí)期。日本學(xué)者大庭脩在總結(jié)了王國維、原田淑人、勞干、侯燦和李均明等人研究成果的根底上，對漢代檢署制度進(jìn)展了再討論，提出了自己獨(dú)到的見解。其他學(xué)者的論著也多有創(chuàng)新，不再贅舉。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二回憶本世紀(jì)秦漢郵驛制度的研究狀況，可謂多角度、多層次、全方位。

17、但研究的主要問題與成果，根本上可以概括為如下幾個(gè)方面：1.郵驛機(jī)構(gòu)。關(guān)于秦漢郵驛機(jī)構(gòu)，普遍認(rèn)為可分為郵、傳、亭、驛四種，但就互相間的關(guān)系和異同，那么又眾說紛紜，莫衷一是。高敏等認(rèn)為，郵、驛、亭、傳的差異主要是職能和設(shè)置間隔 的不同。郵、亭均具有郵傳機(jī)構(gòu)與專政機(jī)構(gòu)兩方面的職能，而傳、驛那么主要是郵遞性質(zhì)的機(jī)構(gòu)；郵是五里一個(gè)，亭是十里一個(gè)，驛、傳那么是三十里一置。此外，就規(guī)模而言，驛、傳較郵、亭為大，除有食廚、傳舍以供食宿，還有廄置以供車馬；至于驛、傳之別，那么“傳用乘車而驛用乘馬而已注：載?歷史研究?1985年3期。白壽彝認(rèn)為，郵和亭是不同的，亭是供客止宿的地方；郵是傳書的機(jī)關(guān)，也可供人止宿，郡

18、縣各行政組織間的文書、上封事、奏疏均可用郵；驛也是傳達(dá)消息的設(shè)備，與郵相似，二者的不同是在傳書的方法上。郵有郵人，可以負(fù)完全傳寄的責(zé)任；驛那么只供給傳書者以交通工具，傳書人仍須由發(fā)書者派遣；驛主要用馬，傳那么用車，以供政府官員或持證之人因公乘坐，其作用和驛不同，而制度與驛相類，都是在一定間隔 供給交通工具的改換。注：商務(wù)印書館1937年版。森鹿三認(rèn)為，“西漢時(shí)期既采用繼承前代的傳車制度，又采用逐漸盛行的驛騎制度，“傳就是傳遞，是以交通線上適當(dāng)設(shè)置的車站來交換馬的意思，同時(shí)又把這種交換車馬的地點(diǎn)叫做傳。又因?yàn)榻粨Q車馬需要停下一次，因此這個(gè)地點(diǎn)也叫做置，并且村落的邊界有承受和傳遞文書的設(shè)備，因此也

19、叫做驛。此外，這個(gè)地點(diǎn)還有行人的住宿設(shè)備，因此也叫做亭。注：見?譯叢?第一輯。實(shí)際上是說郵、驛、亭、傳、置可以互稱，不過由于間隔間隔 不同，傳書方式各異，一般是十里一亭，五里一郵，三十里一驛。郵亭為戍卒步遞，驛那么用馬傳遞緊急公文。陳直也認(rèn)為，兩漢傳遞文書，郵驛并稱。按其實(shí)際，那么步遞為郵，馬遞曰驛；郵與亭相近，故聯(lián)稱郵亭，驛那么因設(shè)站長短分為驛、置兩種，大者稱驛，小者為置。注：參閱陳直?居延漢簡研究?天津古籍出版社1986年版第44頁。陳夢家那么認(rèn)為，“郵為傳遞文書的專門機(jī)構(gòu)，它與亭、傳、置、驛并為大道上有關(guān)交通的設(shè)置，且往往重疊于一處互相通用，郵站多數(shù)為隧，少數(shù)為亭、驛、關(guān)注：原載?考古學(xué)

20、報(bào)?1963年1期，后收入陳夢家?漢簡綴述?，中華書局1980年版，第28頁。臧嶸認(rèn)為，驛置是指長途傳遞信件文書的設(shè)施，通常以輕車快馬為主，緊急和重要的文書都由驛置傳遞，而郵那么專指短途步行傳遞文書的方式。馬楚堅(jiān)與此相反，認(rèn)為“郵為秦漢驛傳機(jī)構(gòu)，專責(zé)擔(dān)任長途官文書的傳遞，而以馬為主要交通工具。?中國古代道路交通史?的作者也認(rèn)為：“郵傳不承當(dāng)步遞的任務(wù)，而以傳車、馬為主要交通工具，置于交通干線上的郵亭是驛傳的基層組織，其主要任務(wù)是通信，只有靠近交通干線的亭長才兼管驛傳，并非所有亭長都負(fù)有驛傳的責(zé)任，因此，郵亭的數(shù)量遠(yuǎn)比普通的亭少。傳那么主要用來運(yùn)送官物。劉廣生等人還認(rèn)為，由于秦的統(tǒng)一帶有強(qiáng)迫性，

21、全國一律，通信組織只有郵，郵是通信系統(tǒng)的總稱。因此，傳也可以納入郵的范疇。兩漢是從傳車向騎乘過渡演變的時(shí)期，漢初根本承襲秦制，以后分工漸細(xì)，傳與驛置也有所區(qū)別。傳舍以迎送過往官員，提供飲食車馬為主要職責(zé)，本身不直接承當(dāng)通信，通信組織主要是驛置和郵亭。由于二者行進(jìn)道路大致一樣，故又將新開郵路上的通信組織統(tǒng)稱為郵驛，但郵亭以步行傳遞為主。所謂“十里一亭、“五里一郵，并非指長度而言，而是指閭里；郵亭的間隔間隔 要遠(yuǎn)超過五里和十里的長度，驛置那么用以傳遞緊急而重要的公文，以輕車快馬為主，一般間隔三十里左右。2.郵驛管理系統(tǒng)。關(guān)于秦漢郵驛的管理系統(tǒng)，大致有三種觀點(diǎn)。樓祖詒認(rèn)為，秦漢因襲周制，在中央由太仆

22、掌輿馬郵驛事務(wù)。到東漢時(shí)，太仆之職并入司徒。地方除郡縣外，其下的鄉(xiāng)官組織也都負(fù)有管理郵驛事務(wù)之責(zé)。注：載?交通雜志?1936年4卷8期樓祖詒文。劉廣生等認(rèn)為秦漢郵驛管理在中央由丞相總負(fù)其責(zé)，但九卿之一的少府那么是實(shí)際的中央收發(fā)機(jī)關(guān)的首腦，九卿中的衛(wèi)尉、大鴻臚景帝時(shí)稱大行令也與郵傳有親密關(guān)系。此外，兼管郵驛事務(wù)的還有御史大夫，主要是通過巡行和對使用郵傳的使者發(fā)放“封傳進(jìn)展監(jiān)察。東漢時(shí)由太尉負(fù)責(zé)，其下的法曹僅負(fù)責(zé)郵驛科程式，即法律制度和規(guī)章，這是由郵驛主要是為軍事通信效勞所決定的。至于詳細(xì)通信那么由尚書臺負(fù)責(zé)。在地方均由太守縣令掌管，但詳細(xì)主管文書的屬吏是令史，公文的經(jīng)辦人是郡縣內(nèi)分管某科事務(wù)的屬

23、曹。此外，在邊疆地區(qū)尚有一套由都尉兼管的候官、候燧組織。曹爾琴也認(rèn)為，西漢郵驛由丞相總管，九卿中的衛(wèi)尉、大鴻臚都直接執(zhí)行郵驛事務(wù)；東漢九卿屬三公，衛(wèi)尉乃太尉所屬，其下屬法曹主郵驛科程式。高敏等認(rèn)為秦時(shí)中央由隸屬于典客的行人掌管郵驛事務(wù)，西漢時(shí)先后改典客為大行令、大鴻臚，其下的行人武帝時(shí)改為大行令、驛官令、丞主管郵驛事務(wù)；東漢時(shí)改由太尉府下的法曹掌之。地方上的各郡國都分設(shè)諸部督郵掌管郵驛事務(wù)；至于縣、鄉(xiāng)，未見有專管郵驛事務(wù)的官吏，大約與郵傳事業(yè)具有全國性質(zhì)不宜分割于各縣、鄉(xiāng)主管有關(guān)。但驛道所經(jīng)之地，仍設(shè)有專門官吏主持其事。因此，“秦漢時(shí)從中央的典客后改為大鴻臚、行人令和太尉府下的法曹，到郡國的督

24、郵，再到每個(gè)驛站的廄嗇夫、傳舍嗇夫、郵書掾等吏，構(gòu)成了一個(gè)不同于地方行政系統(tǒng)的郵傳管理系統(tǒng)注：載?歷史研究?1985年3期。孫毓棠也認(rèn)為，漢代郵驛管理在中央總轄于最高軍事長官太尉，在地方那么總歸于太守管理，其下還有幾個(gè)督郵掌管。陳夢家認(rèn)為，交通系統(tǒng)的關(guān)驛與軍備系統(tǒng)的倉、庫及城官都是隸屬于都尉府的。3.郵書傳遞方式。秦漢時(shí)期郵書傳遞，就其所用的交通工具而言可分為步遞、馬遞、車遞和船遞，而以前三種最普遍。但就詳細(xì)方式而言，又可分為“以郵行、“以次行、“以亭行、“亭次行、“隧次行、“馬馳行和“輕足行等，對此，學(xué)者解釋各異。高敏認(rèn)為，以郵行即通過郵亭機(jī)構(gòu)，由五里一郵，郵人居間的“郵人傳遞，不必由官府另

25、外派人，以郵行者多為遠(yuǎn)間隔 傳遞，漢代邊郡烽燧間的文書往來，多采用“以郵行，“以次行或“以次傳即依次傳遞，按道里遠(yuǎn)近又可分為“以縣次傳和“以隧次傳兩種，前者以縣為換文間隔 ，后者按驛道兩旁烽隧逐一傳遞。與“以郵行不同的是，“以次行的傳遞者可能是官府專門派出的人員；“以輕足行即用擅長行走者步行傳遞，只適用于近間隔 傳遞；“以亭行同“以郵行一樣，是通過郵、亭機(jī)構(gòu)逐亭傳遞；“馳行是用車快速傳遞；“吏馬馳行是以吏乘快馬傳遞，多用于邊郡緊急文書。勞干更強(qiáng)調(diào)以不同方式傳遞文書的輕重緩急。認(rèn)為“以亭行或以隧次行者，那么就亭隧而傳遞，以郵行當(dāng)由驛馬傳遞，而云吏馬馳行，那么緊急公文矣注：參閱?集刊?第19本、第

26、16本勞干文。又說，“郵并不等于亭，郵是吏馬馳行，專司傳遞文書的，以郵行的只是普通的公文，用常法來傳遞，而以亭行、隧次走行、吏馬馳行便顯然可以看出重要性的層次了。注：參閱?集刊?第19本、第16本勞干文。森鹿三認(rèn)為，“以縣次傳與“隧次行、“以郵行、“以亭行、“以次行、“次行等，都是指戍卒步行傳遞公文說的，“馬馳行和“馬行那么是利用三十里一置的驛馬傳遞緊急公文。陳直認(rèn)為，“以郵行即由驛遞寄發(fā)，“以亭行由鄉(xiāng)亭遞寄，“以次行即沿途露布之官示注：陳直?漢書新證?天津人民出版社1979年版，第5556頁。王國維也認(rèn)為，“隧次行、“次行就是“以次行的“露布不封之書。持此說者還有黃文弼、樓祖詒等，但樓祖詒也

27、強(qiáng)調(diào)投遞速度的差異，認(rèn)為“隧卒是走的，郵人驛卒是騎馬的，比擬需要加快的才以郵行、以亭行，這在速率上是有區(qū)別的。注：參閱?文史?第3輯樓祖詒文。徐樂堯的解釋與上述諸家多有不同，他認(rèn)為“以次行就是以候官或候長所居傳遞，這種文書或許是都尉府通告各候官、候官通告各候長的文書，并非各隧亭都要停留?！耙酝ば械奈臅敲聪刀嘉靖?、候官、候長通告各亭的文書，故依亭逐個(gè)傳遞。以次行或以亭行的文書多以人步行投送，但也并不完全排除用馬傳遞。由于以郵行的文書間隔 較遠(yuǎn)，在邊塞地區(qū)多以驛馬、傳馬傳遞，這種文書并不象黃文弼等先生所說是普通文書，而是重要文書。注：載甘肅省文物工作隊(duì)、甘肅省博物館編?漢簡研究文集?，甘肅人民出

28、版社1984年版，徐樂堯文。4.關(guān)于亭制。關(guān)于漢代的亭制，歷來存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種意見認(rèn)為，漢代的亭是屬于地方行政系統(tǒng)中鄉(xiāng)以下的一級機(jī)構(gòu)，勞干、嚴(yán)耕望等均主此說注：勞干文及嚴(yán)耕望?漢代地方行政制度?，載?集刊?第25本。；一種意見那么認(rèn)為，漢代的亭與鄉(xiāng)、里為不同性質(zhì)不同行政系統(tǒng)，王毓銓力主此說，注：王毓銓?漢代“亭與“鄉(xiāng)、“里不同性質(zhì)不同行政系統(tǒng)說?，載?歷史研究?1954年2期。并在80年代以后得到越來越多的學(xué)者的支持，他們多認(rèn)為亭是直隸于縣，負(fù)責(zé)維持社會治安和兼顧?quán)]傳的機(jī)構(gòu)。注：原載中華書局編輯部編?云夢秦簡研究?，中華書局，1981年版，后收入高敏?云夢秦簡初探?增訂本河南人民出

29、版社1981年版；載?鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)?1997年2期；載?文物?1990年10期、1997年1期；載?中國史研究?1997年2期；載?學(xué)術(shù)月刊?1997年5期。而徐樂堯那么認(rèn)為，“漢代之亭乃是兼有傳烽報(bào)警、郵驛、治安與經(jīng)濟(jì)管理等多種職能的機(jī)構(gòu)。不僅對亭的性質(zhì)有不同認(rèn)識，對亭的建置及其與郵的關(guān)系，也存在很大分歧。勞干把亭分為附有傳舍和郵的都亭用A表示，附郵的傳舍之亭用B表示和附郵的無傳舍之亭用表示，另以D表示郵，把郵亭作如下排列：注：載?集刊?第22本，勞干文。附圖這種排列雖在形式上合于“十里一亭、“五里一郵之說，但?漢官儀?在“五里一郵之后還有“郵間相去二里半之語。這樣，不僅勞干的上述排列與此不

30、符，就從“五里一郵，郵間相去二里半一句本身也難以理解。為此，嚴(yán)耕望先生援引?史記留侯世家索隱?：“?漢書舊儀?云：五里一郵，郵人居間，相去二里半之語，認(rèn)為“郵間相去二里半當(dāng)為“郵亭間相去二里半之誤，?漢舊儀?、?漢官儀?皆脫“亭字，?索隱?又將“亭誤為“人居，從而導(dǎo)致了“五里一郵，郵間相去二里半這樣“殊不可解的矛盾?；诖朔N認(rèn)識，嚴(yán)先生又將郵亭作如下排列：注：參閱勞干文及嚴(yán)耕望?漢代地方行政制度?，載?集刊?第25本，嚴(yán)耕望文。附圖這樣似乎解決了?漢官儀?中的矛盾。但據(jù)新出土的尹灣漢墓簡牘材料來看，亭與郵屬于同一系統(tǒng)，亭的數(shù)目遠(yuǎn)高于郵，約為郵的20倍有余，這說明郵的規(guī)模要大于亭，這與上述文獻(xiàn)記

31、載完全相左。勞干還認(rèn)為，“郵亭之制與亭隧之亭相通，“故漢世亭傳之設(shè)，所以供國家之急，達(dá)施政之宜注：?論漢代之陸運(yùn)與水運(yùn)?，載?集刊?第16本。在此以前，王國維、賀昌群分別利用不同材料，得出了“漢時(shí)郵遞之制，即寓于亭隧之中的結(jié)論注：?觀堂集林?卷十七，中華書局出版；原載中央大學(xué)?文史哲?季刊1940年2期，后收入?賀昌群史學(xué)論著遜中國社會科學(xué)出版社1985年版。但是，徐樂堯在對居延地區(qū)甲渠河南道郵路和肩水金關(guān)以南郵路進(jìn)展重新考察后認(rèn)為，“邊塞的郵路并非寓于全部候望亭隧之中。因?yàn)閮烧叩闹埸c(diǎn)不完全一樣，候望塞隧的設(shè)置主要考慮軍事的需要，而郵驛固然也應(yīng)考慮平安條件，但更主要的是應(yīng)利于交通。5.郵件之

32、檢署。王國維是研究檢署的第一人。他認(rèn)為檢分書牘之檢和封囊之檢兩種，二者大孝形制不盡一樣，就是同為書牘之檢也有差異，然其上均有刻齒、封泥，蓋印后以繩束之。檢上所題之字謂之署，“所題但所予之人與所遺之物，不題予者姓名也注：見?王國維遺書?第六冊、上海書店出版社1983年版。此后，勞干又對封檢形式與特征進(jìn)展考述，把封檢分為封函與書囊兩種，但他僅從封檢形制和方式進(jìn)展區(qū)別，并未指出何者為封函之檢署，何者為書囊之檢署。為此，候燦對勞干所舉52例簡進(jìn)展重新考釋，并按其形制和書寫格式進(jìn)展排比分類，認(rèn)為勞干僅以檢署形狀的長狹寬博劃分是不確切的，于是候燦根據(jù)書寫方式將檢署分為7類。其中5類為封函檢署，均在同一簡面

33、由發(fā)文單位書寫受簡單位、人名和傳遞方式，其他文字那么為受文單位所寫；另一類是受文單位收文后的檢署，第7類才是書囊檢署，在簡的上部書寫受文單位，下部并列書與“廩名簿、“谷簿等囊中文書名稱。注：見甘肅省文物考古研究所編?秦漢簡牘論文集?，甘肅人民出版社1989年版。李均明將封檢題署分為文書與實(shí)物兩大類，并將封檢內(nèi)容和作用概括為五：1署收件者機(jī)構(gòu)、職官名、姓等以標(biāo)明收件者，私人信件同時(shí)還署有寄件者；2根據(jù)郵件的主次緩急及客觀需要，標(biāo)明傳遞方式；3記錄寄件者與收件時(shí)間、送件人以供查核；4標(biāo)明被封緘文書的類別；5標(biāo)明被封緘實(shí)物的類別、數(shù)量和所有者。對于一些未見封泥槽的函封，他認(rèn)為或因不便保存而在收件后削

34、去或截?cái)?，也可能是采用函封與封檢分體方式。他還指出，除封緘文書和物品外，門戶、車輛、家畜均可施以封檢。注：載?文物?1990年10期、1997年1期。大庭脩鑒于歷來關(guān)于檢的研究之缺乏，寫了?再論“檢?，把檢分為物品檢和書信檢，物品檢說明內(nèi)裝之物，具有制止窺探內(nèi)里的含義；書信檢寫明收信人具有書署的意味。有封泥的檢在某種意義上具有受印的性質(zhì)，而封以私印的檢署那么說明該公文由無官印的候長、士吏等簽發(fā)，限于候官內(nèi)部傳遞，故收件者多非正式的“甲渠候官，而是“甲渠官這樣的形式。6.秦漢郵驛的地位和作用。關(guān)于秦漢郵驛的地位和作用，論者多持肯定意見。王國維就盛贊漢代“郵書制度之精細(xì)，樓祖詒進(jìn)一步論證了漢代郵驛

35、上承秦制而加以改良，下啟唐宋元朝而多所開展。漢代郵驛中存在著殷周文化、徐楚文化和先秦法制的影子，而唐律中的“驛使稽程、宋代“始許臣僚以家書附遞及元朝的“長引隔眼、封泥、印花等制，均可從漢代郵驛中找到最初的雛型。此外，古羅馬的郵驛建置竟與漢朝一模一樣，因此，“漢代郵驛在中國郵政史中占了繼往開來的關(guān)鍵地位，在和古羅馬郵政、東西洋文化交流當(dāng)中，也起了互相推動的進(jìn)步作用注：載?文史?第3輯。；孫毓棠也稱秦漢郵驛交通系統(tǒng)已“開展到了相當(dāng)完善的地步。興旺的郵驛交通不僅增強(qiáng)了行政效率和中央政府堅(jiān)強(qiáng)的統(tǒng)治力量，促進(jìn)了商業(yè)的興盛和都市的繁榮，有利于人員流動和知識傳播，而且對開闊眼界、統(tǒng)一信念，加強(qiáng)全國文化的統(tǒng)一

36、等，都具有重要意義。高敏在肯定秦漢郵驛制度對于強(qiáng)化封建中央集權(quán)制度、促進(jìn)信息交流和邊疆開發(fā)以及統(tǒng)一多民族國家的穩(wěn)固與開展等方面的積極作用的同時(shí)，還分析了它的局限性：其一，嚴(yán)格的關(guān)防制度，阻礙和限制了正常的信息傳遞與物資交流；其二，傳車供給的等級限制，大大降低了信息傳遞的社會意義；其三，各級官吏把郵傳機(jī)構(gòu)作為貪贓枉法、剝削百姓的手段，抵銷和降低了郵傳的積極作用。當(dāng)然，對秦漢郵驛制度的研究決不僅限于上述幾方面，只不過這些方面相對而言更引人注意或分歧較大，至于其他方面的研究成果那么相對較為分散或意見較為一致，故不再介紹。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三本世紀(jì)秦漢郵驛制度研究的成就宏大、已如上述，但這決不意味著對此課題的研究已經(jīng)終結(jié)。相反還有許多問題至今仍然疑而未決，需要作進(jìn)