淺談上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

1、淺談上市公司內(nèi)部治理構(gòu)造對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響【論文關(guān)鍵詞】公司治理睬計(jì)信息董事會(huì)股權(quán)構(gòu)造【論文摘要】公司治理機(jī)制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是親密聯(lián)絡(luò)的，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是公司治理構(gòu)造有效運(yùn)行的根底，有效的公司治理構(gòu)造是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的制度保證。虛假財(cái)務(wù)報(bào)告嚴(yán)重?fù)p害了上市公司股東的利益，違背了真實(shí)性原那么，同時(shí)誤導(dǎo)了財(cái)經(jīng)信息，造成決策失誤，容易誘發(fā)經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)。而造成我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象的真正根源在于公司治理缺陷，文章重點(diǎn)剖析了我國(guó)上市公司內(nèi)部治理構(gòu)造的缺陷及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。20世紀(jì)90年代后，一系列會(huì)計(jì)造假案在我國(guó)陸續(xù)發(fā)生，引發(fā)了來自各方對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的強(qiáng)烈質(zhì)疑和信任危機(jī)，同時(shí)更

2、暴露了上市公司治理構(gòu)造的缺陷。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外企業(yè)普遍存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象，但人們似乎有一種傾向性的意見:財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊是會(huì)計(jì)行業(yè)自身問題，會(huì)計(jì)人員做假賬，產(chǎn)生了虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。為此，近些年來，政府有關(guān)部門先后制定并發(fā)布了十多項(xiàng)相關(guān)的會(huì)計(jì)法規(guī)與制度，旨在改善我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，杜絕虛假會(huì)計(jì)信息。財(cái)政部又于2022年2月發(fā)布了?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么?。所有這些在一定程度上抑制了會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象，但尚未觸及財(cái)務(wù)舞弊問題的根源。事實(shí)證明，造成我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象的真正根源在于公司治理缺陷。本文將著重闡述我國(guó)上市公司內(nèi)部治理構(gòu)造對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。一、公司治理構(gòu)造與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系公司治理構(gòu)造包括內(nèi)部治理

3、構(gòu)造和外部治理構(gòu)造兩部分。內(nèi)部治理構(gòu)造是指由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等形成的互相制衡和監(jiān)視體系。完善內(nèi)部公司治理構(gòu)造在于明確劃分股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，形成四者之間的制衡關(guān)系，最終保證公司制度的有效運(yùn)行。內(nèi)部治理構(gòu)造一方面保證股東利用公司披露的會(huì)計(jì)信息對(duì)公司經(jīng)理層進(jìn)展約束和鼓勵(lì)，另一方面又保證經(jīng)理層向股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和外界披露系統(tǒng)、及時(shí)、準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息。而外部治理構(gòu)造，是指通過競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)，即:資本市嘗經(jīng)理人市嘗產(chǎn)品市場(chǎng)等和管理體制對(duì)管理行為施行約束的控制制度。會(huì)計(jì)信息通常是指由企業(yè)會(huì)計(jì)人員運(yùn)用特定的準(zhǔn)那么和方法，經(jīng)過確認(rèn)、計(jì)量、記錄等過程，以財(cái)務(wù)報(bào)

4、告等形式提供給會(huì)計(jì)信息使用者的關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源、資源上的權(quán)利、權(quán)利變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和結(jié)果(詳細(xì)表現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)告等)，以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率和績(jī)效的信息。它是企業(yè)提供財(cái)務(wù)信息最根本和最主要的方式，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量對(duì)信息需求者極為重要，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到經(jīng)濟(jì)決策的質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、本質(zhì)重于形式、重要性、慎重性和及時(shí)性八個(gè)方面。(一)高質(zhì)最的會(huì)計(jì)信息是公司治理機(jī)制有效運(yùn)行的根底世界上第一份公司治理研究報(bào)告?公司治理財(cái)務(wù)方面的報(bào)告?的出現(xiàn)與公司治理和會(huì)計(jì)信息披露有著直接的聯(lián)絡(luò)，原因是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題影響到了股東及其它利益相關(guān)者的決策，為了實(shí)現(xiàn)公司的有效治理，該報(bào)告

5、認(rèn)為真實(shí)、公允的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息必不可少。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是公司治理機(jī)制有效運(yùn)行的根底，主要表如今以下四個(gè)方面:其一，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有利于企業(yè)控制權(quán)的優(yōu)化配置和有效執(zhí)行。有助于降低將來風(fēng)險(xiǎn)和信息的不完全程度和契約的不完全程度，優(yōu)化公司治理構(gòu)造。其二，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有利于對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工的行為進(jìn)展監(jiān)視和評(píng)價(jià)，是對(duì)公司進(jìn)展會(huì)計(jì)監(jiān)視的有力保證。其三，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有利于完善經(jīng)理層的鼓勵(lì)機(jī)制。通常，鼓勵(lì)效果主要取決于締約雙方的信息對(duì)稱程度，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以有效降低信息的不對(duì)稱，抑制“內(nèi)部人控制，有助于資本市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控，幫助公眾理解公司的組織構(gòu)造和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其四，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有助于

6、吸引資金，維護(hù)投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心。股東和投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的會(huì)計(jì)信息，從而使得他們能對(duì)經(jīng)理層是否稱職作出評(píng)價(jià)，并對(duì)股票的價(jià)值進(jìn)展評(píng)估、對(duì)持有和表決作出有根據(jù)的決策。(二)有效的內(nèi)部治理構(gòu)造是高質(zhì)且會(huì)計(jì)信息的制度保證公司治理構(gòu)造通過內(nèi)部控制和外部控制機(jī)制的運(yùn)行，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者行為和會(huì)計(jì)信息施加監(jiān)視與約束，在降低投資者與管理者之間代理本錢的同時(shí)，進(jìn)步了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。完善的內(nèi)部治理構(gòu)造是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主體。公司內(nèi)部治理構(gòu)造主要通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)“三會(huì)互相制約對(duì)經(jīng)理層進(jìn)展監(jiān)視、控制。首先，股東大會(huì)是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保障的原動(dòng)力。股東大會(huì)有權(quán)審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)

7、預(yù)算方案、決算方案、利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，選舉、更換董事和股東出任的監(jiān)事，有權(quán)直接聘請(qǐng)獨(dú)立審計(jì)師對(duì)經(jīng)理層指導(dǎo)的會(huì)計(jì)組織提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)展審計(jì)鑒證，對(duì)會(huì)計(jì)組織和其他組織內(nèi)部控制進(jìn)展測(cè)試和評(píng)價(jià)。其次，董事會(huì)的重要職責(zé)是對(duì)經(jīng)理層實(shí)行有效的鼓勵(lì)和監(jiān)視，在一定程度上抵抗和防范經(jīng)理層操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的企圖，從而促使其提供相關(guān)、可靠的會(huì)計(jì)信息。在會(huì)計(jì)信息披露方面，董事會(huì)享有財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)外披露的最終決定權(quán)，并對(duì)所披露會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合法性、完好性負(fù)責(zé)。再次，獨(dú)立董事的職責(zé)履行和功能發(fā)揮對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也具有直接影響。最后，監(jiān)事會(huì)的根本監(jiān)視職能就是檢查公司財(cái)務(wù)，通過權(quán)利的互相監(jiān)視減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。因此，股

8、東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等責(zé)任的履行都會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。二、我國(guó)上市公司內(nèi)部治理構(gòu)造對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響一個(gè)完善有效的內(nèi)部治理構(gòu)造是由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層這幾個(gè)互相制衡的制度來實(shí)現(xiàn)的。股東大會(huì)是公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是對(duì)公司的重大事項(xiàng)做出決議，其中重要的一項(xiàng)權(quán)利就是選擇合格的董事會(huì)成員，而董事會(huì)那么執(zhí)行股東大會(huì)的決議，選擇稱職的經(jīng)理人員。但我國(guó)的公司治理構(gòu)造存在著大量缺陷，詳細(xì)表現(xiàn)為:(一)股權(quán)構(gòu)造不合理股權(quán)構(gòu)造合理化是構(gòu)建與完善公司治理構(gòu)造的基矗我國(guó)大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制或由國(guó)家和國(guó)家受權(quán)投資的機(jī)構(gòu)投資新建而來，加之?證券法?中關(guān)于企業(yè)改制過程中其國(guó)有凈資產(chǎn)

9、的折股比例不得低于65%的規(guī)定，使得新公司的股權(quán)構(gòu)造中表現(xiàn)出國(guó)有股一股獨(dú)大。而國(guó)家關(guān)于國(guó)家股和法人股不允許上市流通的規(guī)定，更從制度上確保了國(guó)有股的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。股權(quán)高度集中，使得國(guó)有股東和法人股東完全處在控股地位。由此，證券市場(chǎng)出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象:持有流通股的廣闊股東承擔(dān)著由公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞引起股價(jià)波動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，卻很難作為股東行使到參與公司治理的權(quán)利，而持有國(guó)家股、法人股的股東獨(dú)攬公司大權(quán)卻不必承擔(dān)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，這些國(guó)有股東和法人股東通過設(shè)置各種條條框框剝奪中小股東的知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，造成許多控股股東濫用控制權(quán)，直接控制、操縱上市公司。在不合理的股權(quán)構(gòu)造下，一方面所有者的缺位導(dǎo)致了嚴(yán)重的“內(nèi)部人

10、控制，經(jīng)理階層作為公司經(jīng)營(yíng)管理的直接執(zhí)行者，比股東掌握著更多的內(nèi)部信息，在強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)下，他們可能會(huì)憑借信息不對(duì)稱，發(fā)布誤導(dǎo)投資人的信息，或有意隱瞞他們所掌握的真實(shí)信息，從而造成證券市場(chǎng)上會(huì)計(jì)信息失真;另一方面，由于“同股同權(quán)，作為控股大股東的國(guó)有單位可能會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，通過各種關(guān)聯(lián)交易侵占上市公司的利益。他們?yōu)榱搜陲椬约旱男袨椋鸵粩嗟胤埏椮?cái)務(wù)報(bào)表，而且，由于控股股東可以直接委派董事會(huì)成員甚至直接任命經(jīng)理層人員，因此，他們可以直接理解到與公司經(jīng)營(yíng)有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，從而缺乏對(duì)公開披露的會(huì)計(jì)信息的需求，缺乏需求便缺乏監(jiān)視的動(dòng)力，會(huì)計(jì)信息失真缺乏為奇。(二)盆事會(huì)功能弱化董事會(huì)是公司治理構(gòu)

11、造的核心。假如以董事會(huì)為核心的公司內(nèi)部治理構(gòu)造(包括股東大會(huì)、董事會(huì)、以及監(jiān)事會(huì))制衡機(jī)制明晰、有效，就能對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息披露形成有效的監(jiān)視，使企業(yè)管理層不能隨意操縱會(huì)計(jì)信息的數(shù)據(jù)。在我國(guó)，在國(guó)有股權(quán)主體“缺位的情況下，代表國(guó)家行使國(guó)有股股東權(quán)利的國(guó)家機(jī)構(gòu)并不是公司真正的所有者，他們通過向公司委派董事、聘請(qǐng)符合自己利益的經(jīng)理，甚至令董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的方式，使總經(jīng)理取代了董事會(huì)的大部分職權(quán)，將董事會(huì)架空，到達(dá)層層控制公司的目的。第一，股東大會(huì)流于形式，不能對(duì)董事會(huì)進(jìn)展有效約束。我國(guó)高度集中的股權(quán)使股東大會(huì)受控股股東操縱，而由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)，往往又與政府和主管部門提名選任的結(jié)果一致。由此

12、產(chǎn)生的董事會(huì)只對(duì)上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)，而不對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，股東大會(huì)對(duì)其的監(jiān)視力度也就非常微弱，其他股東對(duì)董事會(huì)無法約束，大股東控制董事會(huì)，使股東大會(huì)的權(quán)利成為一種擺設(shè)。當(dāng)董事會(huì)受利益集團(tuán)驅(qū)使制造虛假的會(huì)計(jì)信息時(shí)，股東大會(huì)往往只能聽之任之，中小股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。第二，董事會(huì)無法對(duì)經(jīng)理層施行有效約束。董事會(huì)是股東與經(jīng)理層之間的橋梁，其職責(zé)是代替股東監(jiān)視和鼓勵(lì)企業(yè)管理層。但在我國(guó)，上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理通常由行政機(jī)關(guān)任命，并且二者的職位經(jīng)常合二為一，總經(jīng)理取代了董事會(huì)的大部分職權(quán)，將董事會(huì)架空，形成“內(nèi)部人控制的場(chǎng)面，使董事會(huì)形同虛設(shè)。同時(shí)，受控股股東和內(nèi)部人控制的董事會(huì)往往也通過聘任符合自己利益

13、的公司經(jīng)理階層，進(jìn)而到達(dá)控制公司的目的。因此，董事會(huì)難以形成對(duì)經(jīng)理層的有效約束，經(jīng)理層和董事會(huì)為了謀求其自身利益，合謀操縱利潤(rùn)，引起會(huì)計(jì)信息失真，損害所有者利益。(三)獨(dú)立奄事不獨(dú)立獨(dú)立董事制度有利于提升公司質(zhì)量、加強(qiáng)公司的專業(yè)化運(yùn)作和增加信息披露的透明度與公信度，可以使董事會(huì)不易被內(nèi)部人或大股東所控制，減少虛假財(cái)務(wù)信息產(chǎn)生的可能性和降低盈余管理的程度，從而起到保護(hù)中小股東利益的作用。盡管我國(guó)上市公司也引人了獨(dú)立董事制度，但在理論中，獨(dú)立董事制度的施行效果并不盡如人意，如獨(dú)立董事占董事的比例不夠、獨(dú)立董事權(quán)利的行使能否得到保證、獨(dú)立董事的選聘機(jī)制、對(duì)獨(dú)立董事缺乏監(jiān)視鼓勵(lì)機(jī)制以及薪金報(bào)酬確實(shí)定等

14、問題，其根本原因在于委托代理關(guān)系的錯(cuò)位。獨(dú)立董事作為中小股東利益的代理人，本應(yīng)由中小股東提名選聘，但實(shí)際上卻是由大股東一手包辦，致使獨(dú)立董事淪為大股東的附庸，直接削弱了獨(dú)立董事的獨(dú)立性。因此，獨(dú)立董事在參與公司事務(wù)中往往很難堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，其獲取公司經(jīng)營(yíng)信息的主要渠道就是依賴于上市公司向他提供的材料，這種依賴性大大制約了獨(dú)立董事職能的實(shí)現(xiàn)。獨(dú)立董事的工作時(shí)間和知情權(quán)得不到保障，其“公正性原那么令人疑心。因此，公司會(huì)計(jì)信息的生成和披露完全由公司管理層操縱，獨(dú)立董事不懂事，大大削弱了會(huì)計(jì)信息的透明度。?四)監(jiān)事會(huì)職能虛化監(jiān)事會(huì)是對(duì)公司董事經(jīng)理人員進(jìn)展監(jiān)視的機(jī)構(gòu)，法律不僅應(yīng)賦予其必要的職權(quán)，還應(yīng)賦予

15、其行使職權(quán)的手段和措施。而在我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)成員并非完全是由股東大會(huì)選聘的，其中三分之一是由企業(yè)職工選出的職工代表，其成員大多是與董事、總經(jīng)理關(guān)系親密的內(nèi)部人員，或由國(guó)有股東指定，缺乏獨(dú)立性;另一方面，監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)視權(quán)而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無董事和經(jīng)理的任免權(quán)。由于其監(jiān)視職權(quán)有限，缺乏以對(duì)董事會(huì)及經(jīng)理層形成有效的監(jiān)視，結(jié)果是董事會(huì)或經(jīng)理人員控制著監(jiān)事會(huì)，其作為職工的受聘崗位和鼓勵(lì)受企業(yè)管理層的控制，其成員在知識(shí)、經(jīng)歷和才能上的缺陷使得我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。因此，既缺乏獨(dú)立性，又缺乏履行監(jiān)視職能的業(yè)務(wù)素質(zhì)的監(jiān)事會(huì)，往往只是一個(gè)“看董事臉色行事的機(jī)構(gòu)，無法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)視董事會(huì)和管理層的職責(zé)

16、。大膽的監(jiān)視不僅可能使他們失去監(jiān)事資格，而且會(huì)使其自身經(jīng)濟(jì)利益受到損害。由于沒有實(shí)際監(jiān)視權(quán)，監(jiān)事會(huì)無法對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)展監(jiān)視，致使虛假或不透明的會(huì)計(jì)信息流人資本市場(chǎng)，誤導(dǎo)投資者。(五)經(jīng)理層的鼓勵(lì)和約束機(jī)制不健全公司治理構(gòu)造中的法人治理構(gòu)造具有雙層關(guān)系:一是股東大會(huì)與董事會(huì)之間的信任托管關(guān)系;二是董事會(huì)與經(jīng)理人員之間的委托代理關(guān)系。有效的鼓勵(lì)機(jī)制可以使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與所有者的利益一致，最大限度地發(fā)揮經(jīng)理人的作用，積極地披露會(huì)計(jì)信息，實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)最大化，同時(shí)降低代理本錢。但在理論中，由于信息不對(duì)稱引起的道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，無論是董事還是經(jīng)理，都不可能對(duì)自己的委托人完全盡忠盡責(zé)，進(jìn)而增大了會(huì)計(jì)信息失真的風(fēng)

17、險(xiǎn)。因此，對(duì)公司董事、經(jīng)理都要有一定的鼓勵(lì)約束機(jī)制，以防范這種風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)上市公司中，這兩個(gè)環(huán)節(jié)的鼓勵(lì)約束機(jī)制都不夠完善。一方面，董事、監(jiān)事持股普遍偏低，難以保證其決策能真正考慮到公司的利益，利益與公司業(yè)績(jī)不掛鉤增大了道德風(fēng)險(xiǎn);對(duì)經(jīng)營(yíng)者缺少足夠的鼓勵(lì)，且企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收益變化與其創(chuàng)造的業(yè)績(jī)、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和造成的損失嚴(yán)重不對(duì)稱;另一方面，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員決策的監(jiān)視和對(duì)其失誤的懲罰機(jī)制不健全。鼓勵(lì)手段和鼓勵(lì)方法缺乏多樣化，由于不能通過有效地鼓勵(lì)機(jī)制保證經(jīng)營(yíng)者的利益，從而產(chǎn)生利潤(rùn)操縱，甚至通過非法手段虛增資產(chǎn)虛增利潤(rùn)。對(duì)經(jīng)理層的約束只能建立在一系列的考核指標(biāo)以及脆弱的道德機(jī)制的根底上，對(duì)經(jīng)理層而言，“會(huì)計(jì)造假成為其最簡(jiǎn)單、最有