扣押財(cái)物及行政侵權(quán)賠償案

1、PAGE PAGE 5扣押財(cái)物及行政侵權(quán)賠償案1994年7月9日，福安市礦產(chǎn)資源管理委員會辦公室下屬的下白石鎮(zhèn)礦產(chǎn)資源管理站工作人員前往“劍沙”海域，對正在該海域開采礦砂的閩侯縣航運(yùn)公司所屬的S-72號船進(jìn)行檢查，以其無證采砂為由，扣押了該船的船舶檢驗(yàn)證書簿(編號0148)、采礦許可證寧集采證建字(93)第003號復(fù)印件和海域圖(白馬門港道)復(fù)印件，發(fā)電機(jī)、電焊機(jī)各一臺，但未辦理任何扣押手續(xù)和出具扣押清單。7月10日，S-72號船因六號強(qiáng)臺風(fēng)，在寧德市漳灣港沉沒。7月12日，下白石鎮(zhèn)礦產(chǎn)資源管理站開具了所扣押物的收條給S-72號船職員。閩侯縣航運(yùn)公司不服，向福安市人民法院提起行政訴訟。原告訴稱

2、：原告于1994年1月受雇于福建寶洋綜合開發(fā)有限公司，為其洋尾塘圍墾工程采挖礦砂。自1994年5月起至7月，原告已向礦產(chǎn)管理部門繳納全部礦產(chǎn)管理費(fèi)用，即在寧德市礦業(yè)公司核定采礦范圍內(nèi)開采礦砂。1994年7月9日中午，原告所屬S-72號挖砂作業(yè)船在“采礦許可證”范圍內(nèi)“劍沙”作業(yè)區(qū)開采礦砂時(shí)，被告工作人員要該船繳納礦管費(fèi)。當(dāng)原告S-72號船負(fù)責(zé)人向其說明情況，并出具船檢驗(yàn)證書、船員身份證、采礦許可證、采礦區(qū)域圖、寧德市(94)41號文件等證件時(shí)，被告工作人員不僅不予理睬，竟將這些證件強(qiáng)行扣留，并扣押發(fā)電機(jī)、電焊機(jī)各一臺。7月10日凌晨，六號臺風(fēng)登陸，因船舶缺乏發(fā)電機(jī)致抽水泵無法運(yùn)行，該船沉沒。綜

3、上所述，原告依法開采礦砂，手續(xù)合法，證件齊全。被告扣押原告財(cái)物無法律依據(jù)，屬侵權(quán)行為。被告的行政侵權(quán)行為造成原告損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。請求法院依法撤銷被告的扣押財(cái)物行政強(qiáng)制措施，并判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元。被告辯稱：原告所屬S-72號船未辦理“采礦許可證”，在福安區(qū)域采砂違法;被告采取扣押措施與原告的S-72號挖砂船沉沒無直接因果關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求。審 判福建省福安市人民法院基于上述事實(shí)認(rèn)為：被告福安市礦產(chǎn)資源管理委員會辦公室以原告閩侯縣航運(yùn)公司挖S-72號船在其轄區(qū)內(nèi)無證開采為由，采取扣押強(qiáng)制措施，違反法定行政程序，其具體行政行為違法，被告應(yīng)返還扣押的財(cái)物。挖S-72號船屬無

4、動(dòng)力裝置的挖砂船，因受1994年六號強(qiáng)臺風(fēng)襲擊，沖灘未果，造成該船傾斜沉沒，該船的沉沒與被告扣押措施無直接因果關(guān)系，原告請求賠償沉船損失理由不能成立。福建省福安市人民法院依照中華人民共和國行政訴訟法第五十四條第(二)項(xiàng)第3目規(guī)定，于1996年11月23日作出判決如下：(1)撤銷福安市礦產(chǎn)資源管理委員會辦公室對原告閩侯縣航運(yùn)公司挖S-72號船扣押措施，所扣押財(cái)物于判決生效后十日內(nèi)返還。(2)駁回原告的賠償損失的訴訟請求。訴訟費(fèi)6500元，由原告負(fù)擔(dān)6000元，被告負(fù)擔(dān)500元。閩侯縣航運(yùn)公司不服一審判決，提起上訴。上訴人閩侯縣航運(yùn)公司訴稱：(1)原審判決認(rèn)定被上訴人應(yīng)在法律生效后十天返還被扣押物

5、品不當(dāng)。發(fā)電機(jī)等物已損壞，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償。(2)原審判決認(rèn)定上訴人船無動(dòng)力裝置，被上訴人扣押發(fā)電機(jī)等行為與沉船后果無直接因果關(guān)系，而駁回上訴人要求賠償?shù)恼埱蟛划?dāng)。上訴人認(rèn)為，扣押發(fā)電機(jī)與沉船后果存在著因果關(guān)系，有船舶檢驗(yàn)證等證據(jù)材料為證，應(yīng)予改判。被上訴人福安市礦產(chǎn)資源管理委員會辦公室辯稱：上訴人挖S-72號船沉沒是由于自然災(zāi)害以及上訴人自身的原因，如逆風(fēng)推船，撞上魚網(wǎng)等原因造成，與被上訴人執(zhí)法沒有關(guān)系，不應(yīng)負(fù)任何賠償責(zé)任。福建省寧德地區(qū)中級人民法院審理查明，上訴人閩侯縣航運(yùn)公司所屬的S-72號挖砂船，系屬雙體鏈斗式無動(dòng)力挖砂船。1994年7月9日中午，福安市下白石礦產(chǎn)資源管理站的工作人員前往

6、“劍沙”海域，對正在該海區(qū)開采礦砂的S-72號船進(jìn)行檢查，以無證開采為由，扣押了該船的船舶檢驗(yàn)證書簿(編號0148)一本、采礦許可證寧集采證建字(93)第003號復(fù)印件和海域圖(白馬門港道)復(fù)印件各一份，20千瓦發(fā)電機(jī)一臺、電焊機(jī)一臺，但未辦理任何扣押手續(xù)和開其扣押清單。同年7月10日，為了躲避臺風(fēng)，上訴人所屬的三艘駁船將挖S-72號船拖到漳灣港避風(fēng)。次日凌晨由于受六號強(qiáng)臺風(fēng)影響，該船船艙進(jìn)水，上訴人采用沖灘措施未果，該船在漳灣沉沒。7月12日，福安市下白石鎮(zhèn)礦產(chǎn)資源管理站開具了所扣押之物的收條。7月28日，福建省船舶檢驗(yàn)處賽岐檢驗(yàn)所對S-72號船作出檢驗(yàn)報(bào)告，確認(rèn)該船船體雙子體中部均斷裂，認(rèn)

7、為該船船體報(bào)廢。8月1日，福建省閩東海上安全監(jiān)督局漳灣監(jiān)督站作出挖S-72號沉船事故調(diào)查報(bào)告，確認(rèn)沉船原因?yàn)椋?1)臺風(fēng)引起大風(fēng)、大浪、大雨，該船艙內(nèi)長時(shí)間積水。(2)無發(fā)電機(jī)組，水泵無法抽水。艙內(nèi)積水過多，船體過重而傾斜沉沒?，F(xiàn)上訴人被扣押的發(fā)電機(jī)及電焊機(jī)已損壞，不能使用。福建省寧德地區(qū)中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被上訴人以上訴人下屬的S-72號船在其轄區(qū)內(nèi)無證開采為由，而扣押上訴人財(cái)物，于法無據(jù)，超越職權(quán)，且違反法定程序，屬于違法的具體行政行為，其所扣押的財(cái)物應(yīng)予返還，但鑒于發(fā)電機(jī)、電焊機(jī)已損壞，不能使用，應(yīng)作價(jià)賠償給上訴人，經(jīng)本院委托價(jià)格部門評估，并經(jīng)本院確認(rèn)，20千瓦發(fā)電機(jī)每臺作價(jià)3800

8、元，電焊機(jī)每臺作價(jià)1190元，計(jì)4990元。對于S-72號船的沉沒，主要系因臺風(fēng)引起大風(fēng)、大浪、大雨，該船艙內(nèi)長時(shí)間積水及無發(fā)電機(jī)致水泵無法運(yùn)作抽水，導(dǎo)致艙內(nèi)積水過多，船體過重而傾斜沉沒，但與被上訴人扣押發(fā)電機(jī)有一定關(guān)系，因此對于沉船造成的損失負(fù)重要責(zé)任，應(yīng)予相應(yīng)的賠償。對于上訴人提出賠償其他損失，因提供不出合法的證據(jù)材料證實(shí)其損失的存在，不能予以支持。原審判決不當(dāng)，應(yīng)予改判。福建省寧德地區(qū)中級人民法院依照中華人民共和國行政訴訟法第六十一條第(三)項(xiàng)、中華人民共和國國家賠償法第二十五條之規(guī)定，于1997年9月16日作出判決如下：1.撤銷福安市人民法院(1996)安行初字第60號行政判決;2.被

9、上訴人福安市礦產(chǎn)資源管理委員會辦公室扣押上訴人發(fā)電機(jī)等物行為違法。3.被上訴人福安市礦產(chǎn)資源管理委員會辦公室應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)返還扣押上訴人的第0418號船舶檢驗(yàn)證、采礦許可證、寧集采證建字(93)第003號復(fù)印件和海域圖(白馬門港道)復(fù)印件各一份。4.被上訴人福安市礦產(chǎn)資源管理委員會辦公室賠償上訴人20千瓦發(fā)電機(jī)損失3800元、電焊機(jī)損失1190元，沉船損失10000元，共計(jì)14990元，該款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。5.駁回上訴人的其他訴訟請求。一、二審訴訟費(fèi)各100元，共200元，由被上訴人負(fù)擔(dān)。二審鑒定費(fèi)100元，由上訴人、被上訴人各負(fù)擔(dān)50元。評 析本案審理過程

10、中，主要涉及以下四個(gè)問題：1.被告對原告實(shí)施扣押財(cái)物的具體行政行為是否合法。福建省行政執(zhí)法程序第二十九條規(guī)定：行政執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，對相對人采取行政強(qiáng)制措施，必須符合下列要件：(1)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)必須依法設(shè)立;(2)在法律、法規(guī)明確授權(quán)的范圍內(nèi);(3)確有必要采取行政強(qiáng)制措施;(4)行政強(qiáng)制措施的范圍僅限于與實(shí)施行政強(qiáng)制措施目的的直接有關(guān)的人、物、行為;(5)行政強(qiáng)制措施應(yīng)適當(dāng)，以達(dá)其目的為限度;(6)符合法定程序。聯(lián)系本案而言，法律、法規(guī)并未賦予地質(zhì)礦產(chǎn)行政管理部門在執(zhí)法中享有扣押財(cái)物的權(quán)利。被告對原告實(shí)施扣押財(cái)物的具體行政行為于法無據(jù)，超越職權(quán)，而且被告對原告實(shí)施扣押財(cái)物措施時(shí)，沒

11、有辦理任何手續(xù)和出具扣押清單，違反法定程序。因此，被告的具體行政行為違法。2.原告挖S-72號船的沉沒，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。中華人民共和國海上交通安全法第三條、第四十三條的規(guī)定：“中華人民共和國港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是對沿海水域的交通實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理的主管機(jī)關(guān)”，“船舶、設(shè)施發(fā)生的交通事故，由主管機(jī)關(guān)查明原因，判明責(zé)任”。港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查鑒定，原告挖S-72號船沉沒原因有兩個(gè)：一是臺風(fēng)引起大風(fēng)、大浪、大雨，船艙內(nèi)長時(shí)間積水;二是無發(fā)電機(jī)，水泵無法抽水。S-72號船沉沒，雖然系屬多因一果，但無發(fā)電機(jī)造成水泵無法抽水是造成沉船事故發(fā)生的一個(gè)重要原因，與被告違法扣押發(fā)電機(jī)有著密不可分的關(guān)系，因此，被告對

12、沉船事故應(yīng)負(fù)重要責(zé)任。3.原告要求被告給予行政賠償，法院依照國家賠償法規(guī)定應(yīng)如何處理。中華人民共和國國家賠償法第二十五條規(guī)定：“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀?！钡诙藯l第(二)項(xiàng)規(guī)定：“查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本法第(三)、(四)項(xiàng)的規(guī)定賠償”，即“應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金”：“應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金”。本案中，鑒于被告所扣押的發(fā)電機(jī)、電焊機(jī)已損壞，因此人民法院依法委托法定的價(jià)格評估機(jī)構(gòu)，對發(fā)電機(jī)、電焊機(jī)進(jìn)行估價(jià)，爾后判令被告支付賠償金。對于原告的沉船損失，按照中華人民共和國國家賠償法第二十八條第(七)項(xiàng)關(guān)于“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償直接損失。原告提出要求賠償30萬元沉船損失，其中包括船舶改裝費(fèi)、事故調(diào)解費(fèi)、船檢費(fèi)等款項(xiàng)，不符合國家賠償法的規(guī)定;沉船直接損失應(yīng)主要界定為買船費(fèi)即S-72號船自身的造價(jià)。此外，對于原告提出的其他賠償?shù)脑V訟請求，因原告提供不出法律規(guī)定的證據(jù)材料，其賠償請求證據(jù)不足，因此，對原告的此項(xiàng)訴訟請求，法院不予支持。4.法院受理行政賠償訴訟案件應(yīng)否收取訴訟費(fèi)用?中華人民共和國國家賠償法第三十四條第一款規(guī)定：“賠償請求人要求