證券投資基金關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管研究

1、- PAGE 27 -證券投資基金關(guān)關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管管研究 摘要：本文從從證券投資基基金交易涉及及的三個(gè)主要要關(guān)系人及其其法律地位入入手分析，引引出證券投資資基金交易中中的重要問(wèn)題題關(guān)聯(lián)交易易問(wèn)題。在對(duì)對(duì)英美法系國(guó)國(guó)家（地區(qū)）及及大陸法系國(guó)國(guó)家（地區(qū)）對(duì)對(duì)證券投資基基金關(guān)聯(lián)交易易監(jiān)管的對(duì)比比和簡(jiǎn)要分析析的基礎(chǔ)上，本本文對(duì)我國(guó)證證券投資基金金關(guān)聯(lián)交易的的監(jiān)管方式進(jìn)進(jìn)行了探討，提提出對(duì)證券投投資基金關(guān)聯(lián)聯(lián)交易可采用用“放手”式監(jiān)管方式式，并從事前前、事中和事事后不同角度度提出了相關(guān)關(guān)制度建設(shè)建建議。 關(guān)聯(lián)交易是是證券投資基基金發(fā)展過(guò)程程中不可回避避的一個(gè)重要要問(wèn)題。由于于證券投資基基金的關(guān)聯(lián)交交易事關(guān)

2、基金金投資人的切切身利益，事事關(guān)基金業(yè)的的健康發(fā)展，成成熟市場(chǎng)國(guó)家家（地區(qū)的證證券監(jiān)管部門門都非常重視視證券投資基基金的關(guān)聯(lián)交交易，并制訂訂了一系列監(jiān)監(jiān)管措施。我我國(guó)證券投資資基金行業(yè)尚尚處于起步階階段，對(duì)基金金關(guān)聯(lián)交易的的監(jiān)管缺乏系系統(tǒng)的、有針針對(duì)性的監(jiān)管管規(guī)定。本文文通過(guò)對(duì)不同同國(guó)家（地區(qū)區(qū)基金關(guān)聯(lián)交交易的比較分分析，試圖對(duì)對(duì)我國(guó)證券投投資基金關(guān)聯(lián)聯(lián)交易的監(jiān)管管與規(guī)范作以以簡(jiǎn)要探討?；痍P(guān)聯(lián)交交易的產(chǎn)生一、基金交交易中的三個(gè)個(gè)主要關(guān)系人人及其法律地地位證券投資基基金起源于信信托，是專業(yè)業(yè)機(jī)構(gòu)匯集資資金為受益人人利益進(jìn)行專專業(yè)理財(cái)?shù)囊灰环N方式，美美國(guó)稱其為“共同基金”，英國(guó)和我我國(guó)香港稱之之

3、為“單位信托基基金”，日本和我我國(guó)臺(tái)灣稱之之為“證券投資信信托基金”。我國(guó)對(duì)證證券投資基金金也存在不同同的理解，中中國(guó)證券業(yè)從從業(yè)資格考試試統(tǒng)編教材將將證券投資基基金定義為“通過(guò)發(fā)售基基金單位集中中投資者的資資金形成獨(dú)立立財(cái)產(chǎn)，由基基金管理人管管理，基金托托管人托管，基基金持有人按按其所持份額額享受收益和和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的的集合投資方方式”，下文所稱稱“基金”，均指證券券投資基金。從基金的定定義來(lái)看，基基金涉及四個(gè)個(gè)關(guān)系人，但但由于基金投投資人和基金金持有人往往往是同一人，因因此，基金涉涉及的主要關(guān)關(guān)系人實(shí)際上上只有三人，即即基金管理人人、基金托管管人和基金持持有人。一般般認(rèn)為，由于于基金持有人人享

4、有基金收收益權(quán)，是基基金交易關(guān)系系中的受益人人；基金托管管人持有基金金財(cái)產(chǎn)，根據(jù)據(jù)信托依附于于信托財(cái)產(chǎn)法法律上所有人人一一受托人人，無(wú)財(cái)產(chǎn)即即無(wú)信托的原原則，托管人人即是基金交交易關(guān)系中的的受托人；但但是對(duì)于基金金管理人的法法律地位，不不同的法系有有不同的論斷斷。英美法認(rèn)為為，基金管理理人與基金持持有人之間是是自愿建立的的一種私法關(guān)關(guān)系，由于基基金管理人均均在契約中（公公司型基金是是顧問(wèn)契約，契契約型基金是是信托契約）承承諾為了投資資者利益從事事投資活動(dòng)；并且，基金金管理人與基基金持有人之之間信息嚴(yán)重重不對(duì)稱，基基金持有人不不得不接受基基金管理人投投資行為的任任何后果，因因此，英美法法認(rèn)為基金

5、管管理人對(duì)基金金持有人負(fù)有有信賴義務(wù)，基基金管理人處處于獨(dú)立的被被信任者地位位，即法律為為保護(hù)基金持持有人利益，對(duì)對(duì)基金管理人人苛以自愿關(guān)關(guān)系中最嚴(yán)格格的當(dāng)事人行行為標(biāo)準(zhǔn)被信任者標(biāo)標(biāo)，基金管理理人必須無(wú)私私地、忠誠(chéng)地地為基金持有有人的利益而而行事。大陸陸法系繼受了了英美法系中中的信托法，但但是沒(méi)有引入入被信任者法法，對(duì)于基金金的三個(gè)主要要當(dāng)事人的關(guān)關(guān)系，大陸法法系主要是從從信托法的角角度進(jìn)行定義義。日本引入入了二元結(jié)構(gòu)構(gòu)論，認(rèn)為基基金管理人具具有雙重身份份。從信托法法上講，基金金管理人相對(duì)對(duì)于基金托管管人是委托人人；同時(shí)，相相對(duì)于基金持持有人，基金金管理人又是是受托人。我我國(guó)證券投投資基金法第

6、第三條第二款款規(guī)定“基金管理人人、基金托管管人依照本法法和基金合同同的約定，履履行受托職責(zé)責(zé)”，基金管理理人和基金托托管人是平行行受托人。雖然大陸法法系中未提到到基金管理人人處于獨(dú)立的的被信任者地地位，但是，為為保護(hù)基金持持有人利益，也也對(duì)作為受托托人的基金管管理人提出了了履行信賴義義務(wù)的要求，如如我國(guó)信托托法規(guī)定“受托人應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵守信托文文件的規(guī)定，為為受益人的最最大利益處理理信托事務(wù)，”受托人除依照本法規(guī)定取得報(bào)酬外，不得利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益“基金法規(guī)定基金管理人在管理和運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)時(shí)要恪盡職守、誠(chéng)實(shí)信用。日本證券投資信托法規(guī)定”委托公司應(yīng)當(dāng)為證券投資信托受益人之利益，忠實(shí)執(zhí)行有關(guān)證券

7、投資信托之指示“。雖然在不同的法系中，基金管理人的法律地位不同，但是，無(wú)論是從被信任者標(biāo)準(zhǔn)還是從對(duì)作為受托人的特別規(guī)定中，都可以看到，基金管理人由于其是專業(yè)的資產(chǎn)管理人均被施以信任，并被要求在管理基金財(cái)產(chǎn)中以基金持有人利益為先，不得牟取私利，也就是要求基金管理人履行忠實(shí)義務(wù)。二、關(guān)聯(lián)交交易的引出：利益不一致致從經(jīng)濟(jì)學(xué)的的角度看，任任何人都是理理性的，孜孜孜所求的是自自身利益最大大化，在所有有權(quán)及其派生生權(quán)沒(méi)有分離離時(shí)沒(méi)有利益益沖突，一旦旦所有權(quán)與其其派生權(quán)分離離，則權(quán)屬占占有方由于利利益不一致必必然產(chǎn)生沖突突。在基金交交易中，基金金持有人是基基金財(cái)產(chǎn)的真真正所有人，謀謀求從基金財(cái)財(cái)產(chǎn)中獲取最最

8、大利益，基基金管理人是是專業(yè)資產(chǎn)管管理者，其追追求自身利益益最大化?；鸸芾砣说牡氖找婵赡軄?lái)來(lái)源于基金管管理費(fèi)收入，也也可能來(lái)源于于經(jīng)紀(jì)手續(xù)費(fèi)費(fèi)收入、承銷銷手續(xù)費(fèi)收入入等其他收入入；即便其只只進(jìn)行基金管管理，其收入入可能來(lái)源于于正常的基金金管理費(fèi)收入入，也可能來(lái)來(lái)源于其他灰灰色收入，如如回扣收入。既既來(lái)源于甲基基金管理費(fèi)收收入，也來(lái)源源于乙基金管管理費(fèi)收入。因因此，在基金金財(cái)產(chǎn)的管理理中，基金管管理人與基金金持有人利益益不一致，當(dāng)當(dāng)基金投資交交易既涉及到到基金又涉及及到基金管理理人，即出現(xiàn)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易時(shí)時(shí)，基金管理理人可能為圖圖私利而令基基金持有人遭遭受損失，如如基金管理人人可能通過(guò)二二級(jí)市場(chǎng)

9、操作作向股東輸送送利益、進(jìn)行行不必要的交交易為經(jīng)紀(jì)商商制造交易量量指標(biāo)和創(chuàng)造造收益等。220世紀(jì)900年代日本投投資基金資產(chǎn)產(chǎn)的換手率曾曾達(dá)到東京股股票市場(chǎng)平均均換手率的22倍，高換手手率就曾給按按股票交易量量固定比例收收取傭金的證證券公司帶來(lái)來(lái)巨額利潤(rùn)。基金管理人人對(duì)基金持有有人負(fù)有忠實(shí)實(shí)義務(wù)，在基基金運(yùn)作中必必須以基金持持有人利益最最大化為目標(biāo)標(biāo)進(jìn)行資產(chǎn)管管理，但由于于對(duì)基金財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬的不同同，基金管理理人與基金持持有人的利益益不一致，因因此，在存在在利益沖突的的交易即關(guān)聯(lián)聯(lián)交易中，基基金管理人有有違反忠實(shí)義義務(wù)的行為動(dòng)動(dòng)機(jī)和條件為維護(hù)市市場(chǎng)的公正、公公平，防止基基金管理人違違反忠實(shí)義務(wù)務(wù)

10、，損害基金金持有人利益益，監(jiān)管者有有必要對(duì)基金金關(guān)聯(lián)交易進(jìn)進(jìn)行管理和規(guī)規(guī)范。實(shí)踐中，基基金管理人對(duì)對(duì)基金持有人人利益的侵害害不僅表現(xiàn)在在基金管理人人與基金之間間進(jìn)行的直接接交易，也表表現(xiàn)為基金管管理人與基金金之間的間接接交易，因?yàn)闉槠渌梢杂坝绊懟鸸芾砝砣说娜耸靠煽梢酝ㄟ^(guò)基金金管理人進(jìn)行行損害基金持持有人利益的的交易，基金金管理人也可可能通過(guò)它自自己影響或控控制的公司進(jìn)進(jìn)行損害基金金持有人利益益的交易。基基金管理人的的關(guān)聯(lián)人士與與基金之間的的交易也屬于于基金關(guān)聯(lián)交交易，也屬于于監(jiān)管者的監(jiān)監(jiān)管范圍。關(guān)聯(lián)交易監(jiān)監(jiān)管之比較簡(jiǎn)單地講，所所謂關(guān)聯(lián)交易易即是指關(guān)聯(lián)聯(lián)人士之間的的交易。通常常根據(jù)基金管管理

11、人及其關(guān)關(guān)聯(lián)人士在交交易中所處的的地位不同，將將基金關(guān)聯(lián)交交易分為三種種“：（1）本本人交易（pprinciipalttransaacnon），即即在交易中，基基金管理人（或或其關(guān)聯(lián)人士士）與基金互互為對(duì)手方，且且前者以本人人身份出現(xiàn)。（22）共同交易易（joinnttraansacttion），在在這種交易中中，基金管理理人（或其關(guān)關(guān)聯(lián)人士）與與基金處于同同一方，與第第三方進(jìn)行交交易，且前者者一般以本人人身份出現(xiàn)。（33）代理交易易（agenncytrransacction），在在這種交易中中，基金管理理人（或其關(guān)關(guān)聯(lián)人士）以以基金代理人人的身份參與與交易。關(guān)聯(lián)交易本本身是中性的的，因?yàn)樗?/p>

12、既可能產(chǎn)生正正面效益，也也可能產(chǎn)生負(fù)負(fù)面影響。一一方面，相對(duì)對(duì)于外界，關(guān)關(guān)聯(lián)方之間的的信息相對(duì)充充分，關(guān)聯(lián)方方之間可以根根據(jù)彼此的需需求和供給能能力達(dá)成協(xié)議議，促使供求求平衡，節(jié)約約談判成本和和尋找成本，產(chǎn)產(chǎn)生“生產(chǎn)剩余”或“消費(fèi)剩余”；另一方面面，正是由于于外界與關(guān)聯(lián)聯(lián)方之間信息息不對(duì)稱，關(guān)關(guān)聯(lián)方可能利利用自身信息息優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行行損害第三方方利益的行為為，即產(chǎn)生道道德風(fēng)險(xiǎn)。正正是由于關(guān)聯(lián)聯(lián)交易的雙重重性，在監(jiān)管管中不能將所所有的關(guān)聯(lián)交交易都禁止，而而應(yīng)區(qū)別對(duì)待待。對(duì)于基金關(guān)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)監(jiān)管，成熟市市場(chǎng)國(guó)家（地地區(qū)）主要是是通過(guò)縱向確確定關(guān)聯(lián)人士士范圍和橫向向列舉限制性性關(guān)聯(lián)交易進(jìn)進(jìn)行規(guī)范的。一

13、、關(guān)聯(lián)人人士范圍的對(duì)對(duì)比美國(guó)19940年投資資公司法將將關(guān)聯(lián)人士的的范圍確定為為：（1）直直接或間接擁?yè)碛谢鸸芾砝砣?%或55%以上表決決權(quán)證券的人人；（2）被被基金管理人人擁有5%或或5%以上表表決權(quán)證券的的人；（3）直直接或間接地地控制，基金金管理人的人人、被基金管管理人控制的的人或與基金金管理人共同同被第三人控控制的人；（44）基金管理理人的管理人人員、董事、合合伙人或雇員員“。香港單位位信托及互惠惠基金守則將將關(guān)聯(lián)人士限限定為：（11）直接或間間接實(shí)際擁有有基金管理人人普通股本220%或以上上的人士或公公司，或能夠夠直接或間接接行使該基金金管理人總投投票權(quán)20%以上的人士士或公司；（

14、22）符合上述述規(guī)定的人士士或公司所控控制的人士或或公司；（33）任何與該該基金管理人人同屬于一個(gè)個(gè)集團(tuán)的成員員；（4）上上述所界定公公司及該公司司關(guān)聯(lián)人士的的董事或高級(jí)級(jí)人員。香港與美國(guó)國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)人士士的定義框架架較為相近，二二者都是圍繞繞與基金管理理人有關(guān)的法法人和相關(guān)自自然人來(lái)確定定關(guān)聯(lián)人士的的范圍。相對(duì)對(duì)來(lái)講，美國(guó)國(guó)更強(qiáng)調(diào)股權(quán)權(quán)和控制權(quán)，從從對(duì)基金管理理人的實(shí)際支支配能力方面面來(lái)界定關(guān)聯(lián)聯(lián)人士，并分分別指出了基基金管理人的的上一級(jí)（控控制基金管理理人的法人）、同同級(jí)（共同被被第三方控制制的法人）、下下一級(jí)（被基基金管理人所所控制的法人人）關(guān)聯(lián)法人人；但在關(guān)聯(lián)聯(lián)自然人方面面限定較窄，僅僅限

15、于基金管管理人中的重重要工作人員員。香港對(duì)基基金管理人的的定義偏重股股權(quán)概念，但但是不強(qiáng)調(diào)對(duì)對(duì)股權(quán)的所有有權(quán)，而是注注重對(duì)相應(yīng)股股權(quán)表決權(quán)的的運(yùn)用；在關(guān)關(guān)聯(lián)人士層級(jí)級(jí)方面，香港港雖然僅特別別指出了基金金管理人的上上一層級(jí)和同同級(jí)關(guān)聯(lián)人士士，但是將與與基金管理人人同屬于一個(gè)個(gè)集團(tuán)的成員員均作為關(guān)聯(lián)聯(lián)人士，而不不管此關(guān)聯(lián)人人士與基金管管理人之間關(guān)關(guān)系的緊密程程度，關(guān)聯(lián)法法人范圍較寬寬；在關(guān)聯(lián)自自然人方面，香香港的界定依依據(jù)定義的關(guān)關(guān)聯(lián)法人范圍圍也較寬。日本對(duì)關(guān)聯(lián)聯(lián)人士的界定定主要是限定定為法人或團(tuán)團(tuán)體，不包括括自然人。關(guān)關(guān)于證券投資資信托之委托托公司行為準(zhǔn)準(zhǔn)則的大藏省省令規(guī)定關(guān)關(guān)聯(lián)人士指：（1）該

16、法法人等的原任任高級(jí)管理人人員（指董事事、監(jiān)察董事事，含理事。監(jiān)監(jiān)事及其他相相當(dāng)此類職務(wù)務(wù)者）或雇員員，以及現(xiàn)任任高級(jí)管理者者或雇員擔(dān)任任該委托公司司高級(jí)管理人人，且持有該該委托公司的的股票者（僅僅限附帶議決決權(quán)的股票）；（2）屬于于上述法人之之母法人者及及子法人者。日日本從由自然然人引起的關(guān)關(guān)系來(lái)定義關(guān)關(guān)聯(lián)人士，主主要是緣于日日本的企業(yè)以以家族企業(yè)為為主。臺(tái)灣法受日日本影響較大大，對(duì)于關(guān)聯(lián)聯(lián)人士的界定定也是僅限于于法人和團(tuán)體體，沒(méi)有自然然人，并且范范圍較窄：韓韓國(guó)的企業(yè)雖雖然也以家族族企業(yè)為主，但但其定義的關(guān)關(guān)聯(lián)人士主要要指自然人（如如公司管理層層、經(jīng)理或雇雇員等）而非非法人。二、關(guān)聯(lián)交交易

17、限制的比比較對(duì)于關(guān)聯(lián)交交易的限制，不不同國(guó)家（地地區(qū)）規(guī)定迥迥異。相對(duì)來(lái)來(lái)講，各個(gè)國(guó)國(guó)家（地區(qū)）都都非常注意防防范本人交易易和代理交易易引發(fā)的不公公平交易，但但對(duì)于共同交交易的監(jiān)管則則限制相對(duì)較較少。1.本人交交易。美國(guó)19940年投資資公司法ssectioonl7（aa）將禁止性性的本人交易易分為買人、賣賣出和借貸三三類，原則上上禁止以下交交易：（1）故故意向這家公公司或受其控控制的另一家家公司出售證證券或其他財(cái)財(cái)產(chǎn)；（2）故故意向這家公公司或受其控控制的另一家家公司購(gòu)買證證券或其他財(cái)財(cái)產(chǎn)；（3）向向這家公司或或受其控制的的另一家公司司借人資金或或其他財(cái)產(chǎn)。立立法上特別強(qiáng)強(qiáng)調(diào)主觀要件件故意（

18、kknowinngly），因因?yàn)槎鄶?shù)情況況下證券交易易是通過(guò)電腦腦系統(tǒng)撮合成成功的，不知知道對(duì)手方是是誰(shuí)，但如果果基金管理人人及其關(guān)聯(lián)人人士由于擁有有信息優(yōu)勢(shì)而而主觀故意作作為，則很難難證明交易價(jià)價(jià)格對(duì)于交易易標(biāo)的是適當(dāng)當(dāng)?shù)模ㄈ缃灰滓讟?biāo)的可能存存在瑕疵）、對(duì)對(duì)于交易雙方方是公允的（如如一方可能被被蒙騙）；美美國(guó)的基金主主要是公司型型基金，如果果基金管理人人及其關(guān)聯(lián)人人士向基金公公司（或其控控制的公司）借借貸則會(huì)造成成資金抽逃或或占用，致使使其他股東基金持有有人利益遭受受損害，因此此，對(duì)此行為為予以禁止。由由于19440年投資公公司法對(duì)禁禁止性本人交交易規(guī)定得較較廣，本人交交易受到較大大限制，基

19、金金資產(chǎn)管理的的經(jīng)濟(jì)效率受受到損失，因因此法律授權(quán)權(quán)SEC制定定相應(yīng)規(guī)則，對(duì)對(duì)于滿足一定定條件的本人人交易可以申申請(qǐng)豁免。但但由于市場(chǎng)時(shí)時(shí)機(jī)稍縱即逝逝，申請(qǐng)豁免免的程序卻較較為冗長(zhǎng)，因因此，SECC又規(guī)定了可可以免于申請(qǐng)請(qǐng)豁免且不受受19400年投資公司司法secctionll7（a）限限制的本人交交易的條件，即即：（1）證證券賣方收到到的惟一對(duì)價(jià)價(jià)為現(xiàn)金；（22）交易價(jià)格格是“獨(dú)立現(xiàn)行市市場(chǎng)價(jià)格”；（3）不不必支付傭金金；（4）交交易符合基金金政策；（55）基金的董董事會(huì)，包括括獨(dú)立董事的的多數(shù)，采取取合理設(shè)計(jì)的的程序以保證證對(duì)本規(guī)則其其他條件的遵遵守；（6）董董事會(huì)每年審審查該程序，每每季

20、審查這種種交易；（77）基金保存存這種交易的的書(shū)面程序和和記錄6年以以上。其實(shí)質(zhì)質(zhì)就是在交易易內(nèi)容合法的的情況下交易易價(jià)格公平合合理，不得損損害基金持有有人利益，同同時(shí)發(fā)揮董事事會(huì)的審查監(jiān)監(jiān)督作用。可可以看到，美美國(guó)基金監(jiān)管管方式是由禁禁止到部分行行政審批再到到部分內(nèi)部審審批的變化過(guò)過(guò)程，其目的的是在防范風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)基基金持有人利利益的情況下下，盡力維護(hù)護(hù)交易的經(jīng)濟(jì)濟(jì)效率。香港在基金金發(fā)展中更注注重市場(chǎng)作用用，行政監(jiān)管管較少。對(duì)于于本人交易，香香港沒(méi)有特別別的禁止性規(guī)規(guī)定，只是對(duì)對(duì)部分本人交交易進(jìn)行了有有條件限制，即即本人交易需需獲得受托人人同意才可進(jìn)進(jìn)行，并且強(qiáng)強(qiáng)調(diào)進(jìn)行信息息披露。具體體來(lái)講

21、：（11）代表基金金認(rèn)購(gòu)承銷股股票，須經(jīng)受受托人同意，若若基金管理人人因此獲得任任何報(bào)酬，須須歸還基金；（2）如基基金資產(chǎn)存放放于基金管理理人或其關(guān)聯(lián)聯(lián)人士處，存存款利率不得得低于一般商商業(yè)存款利率率；（3）基基金進(jìn)行的所所有交易必須須按照正常的的交易關(guān)系進(jìn)進(jìn)行，基金管管理人或其關(guān)關(guān)聯(lián)人士與基基金之間的交交易必須事先先得到受托人人代管人的的書(shū)面同意，所所有這種交易易須在基金年年報(bào)中公布。日本雖然在在關(guān)聯(lián)人士的的定義中沒(méi)有有包括關(guān)聯(lián)自自然人，但是是在禁止性規(guī)規(guī)定和限制性性規(guī)定中還是是考慮了關(guān)聯(lián)聯(lián)自然人。對(duì)對(duì)于本人交易易，日本法基基本上分三個(gè)個(gè)層次：全面面禁止、部分分禁止和不禁禁止，證券券投資信托

22、法法禁止基金金與基金管理理人及其特定定關(guān)聯(lián)人士、董董事和主要股股東之間發(fā)生生證券交易或或證券借貸（前前者向后者出出借）；對(duì)于于同一基金管管理人管理下下的兩個(gè)基金金之間的交易易，大藏省確確定僅是禁止止其間的不公公平交易或操操縱市場(chǎng)的交交易；除此之之外，大藏省省未規(guī)定禁止止或有條件禁禁止的本人交交易一般不受受限制?？傮w體來(lái)講，日本本法律對(duì)本人人交易的限制制區(qū)域較窄。2.共同交易。對(duì)于共同交交易，美國(guó)11940年投投資公司法主主要是授權(quán)SSEC制定相相應(yīng)規(guī)則。SSEC要求所所有涉及基金金管理人及其其關(guān)聯(lián)人士的的共同交易只只有得到SEEC的事先批批準(zhǔn)才可以進(jìn)進(jìn)行，否則一一律禁止。在在此規(guī)則出臺(tái)臺(tái)的初期

23、，SSEC曾禁止止了大量的共共同交易，但但后來(lái)SECC對(duì)共同交易易的監(jiān)管采取取了與對(duì)本人人交易監(jiān)管同同樣的方法，即即在滿足一定定條件時(shí)，共共同交易可以以豁免。SEEC對(duì)可豁免免的共同交易易的要求主要要是，當(dāng)基金金與基金管理理人或其關(guān)聯(lián)聯(lián)人士處于交交易的同一方方時(shí)，二者應(yīng)應(yīng)當(dāng)獲得同樣樣的交易條件件，并且這種種交易應(yīng)由獨(dú)獨(dú)立董事審查查或批準(zhǔn)。在在實(shí)踐中，基基金管理人或或其關(guān)聯(lián)人士士并非一定與與基金處于交交易的同一方方才有可能損損害基金持有有人利益，只只要是二者存存在同向的利利益關(guān)系，就就可能出現(xiàn)利利益爭(zhēng)奪或厚厚此薄彼的現(xiàn)現(xiàn)象。因此，為為全面保護(hù)基基金持有人利利益，法院和和SEC均從從廣義角度解解釋

24、共同交易易。共同交易中中更為典型的的交易是同一一基金管理人人管理的兩只只基金同時(shí)購(gòu)購(gòu)買同一只股股票的情形。此此時(shí)，基金管管理人管理的的另一只基金金是基金管理理人的關(guān)聯(lián)人人士，兩只基基金處于交易易的同一方，具具有共同利益益，基金管理理人面臨如何何在兩只基金金中分配所購(gòu)購(gòu)股票的問(wèn)題題。對(duì)此，通通行的做法一一般是按比例例平均分配，美美國(guó)SEC也也基本上持此此觀點(diǎn)，即采采用所謂的捆捆綁指令（bbunchiingoffordeers）。但但是SEC強(qiáng)強(qiáng)調(diào)對(duì)捆綁指指令的事前書(shū)書(shū)面披露，并并需獲董事會(huì)會(huì)批準(zhǔn)，同時(shí)時(shí)，SEC并并不排除采用用其他分配方方法。對(duì)于其其他類型的共共同交易，各各國(guó)（地區(qū)）規(guī)規(guī)范的比較

25、少少。3.代理交交易。代理交易中中，基金管理理人或其關(guān)聯(lián)聯(lián)人士可能直直接充當(dāng)基金金代理人角色色，也可能充充當(dāng)為基金選選擇代理人的的角色，亦或或是擔(dān)任交易易對(duì)方代理人人的角色。對(duì)對(duì)于第一種、第第二種情況，典典型的如經(jīng)紀(jì)紀(jì)商的選擇，基基金管理人或或其關(guān)聯(lián)人士士可能自己做做基金的經(jīng)紀(jì)紀(jì)商，直接從從基金財(cái)產(chǎn)中中收取手續(xù)費(fèi)費(fèi)，也可能代代基金選擇經(jīng)經(jīng)紀(jì)商，并應(yīng)應(yīng)經(jīng)紀(jì)商要求求進(jìn)行某些操操作以從經(jīng)紀(jì)紀(jì)商處獲得好好處。經(jīng)紀(jì)商商的傭金收人人與傭金費(fèi)率率水平和基金金買賣證券的的交易量正相相關(guān)，因此，基基金管理人或或其關(guān)聯(lián)人士士可能約定相相對(duì)較高的傭傭金費(fèi)率或者者進(jìn)行不必要要的證券買賣賣，從而圖利利自己，或者者在代理

26、選擇擇經(jīng)紀(jì)商時(shí)，將將上述的高額額傭金收人讓讓渡給經(jīng)紀(jì)商商，自己從經(jīng)經(jīng)紀(jì)商處獲得得回扣。這兩兩種做法都違違反了基金管管理人所負(fù)有有的忠實(shí)義務(wù)務(wù)，損害了基基金持有人的的利益，因此此，一般國(guó)家家（地區(qū)）對(duì)對(duì)于基金管理理人或其關(guān)聯(lián)聯(lián)人士的這種種代理行為都都進(jìn)行了規(guī)范范，如美國(guó)11940年投投資公司法ssectioonl7（ee）規(guī)定，對(duì)對(duì)于在集中式式交易所進(jìn)行行的交易，傭傭金不得超過(guò)過(guò)通常的和慣慣例的水平；對(duì)與次級(jí)分分配有關(guān)的交交易，傭金不不得超過(guò)賣價(jià)價(jià)的2%.日日本則更關(guān)注注不必要的頻頻繁交易，但但實(shí)踐中對(duì)于于不必要交易易的頻率的判判斷很難。香香港從價(jià)和量量?jī)煞矫孢M(jìn)行行限制，一方方面規(guī)定傭金金費(fèi)率需

27、符合合慣例，并須須披露；一方方面要求非經(jīng)經(jīng)主管機(jī)關(guān)核核準(zhǔn)，每個(gè)經(jīng)經(jīng)紀(jì)商負(fù)責(zé)的的交易不得超超過(guò)基金年交交易價(jià)值的550%.臺(tái)灣灣證券投資資信托事業(yè)管管理規(guī)則明明確規(guī)定基金金買賣有價(jià)證證券時(shí)，基金金管理人或其其關(guān)聯(lián)人士不不得收取經(jīng)紀(jì)紀(jì)商退還的手手續(xù)費(fèi)或其他他利益。另外，美國(guó)國(guó)法特別考慮慮了經(jīng)紀(jì)商向向基金提供研研究服務(wù)或其其他優(yōu)惠條件件的情況。出出于對(duì)監(jiān)管當(dāng)當(dāng)局制定的規(guī)規(guī)則的遵守和和防止價(jià)格惡惡性競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)經(jīng)紀(jì)商通常都都會(huì)保持交易易傭金水平，但但是為了吸引引客戶進(jìn)行交交易，往往私私下里為客戶戶提供一定的的優(yōu)惠，如提提供研究報(bào)告告及其他優(yōu)惠惠等。這種優(yōu)優(yōu)惠一般采取取非現(xiàn)金形式式，因此，被被稱為“軟美元”

28、（softtdolllar）。在在“軟美元”交易中，基基金管理人或或其關(guān)聯(lián)人士士可以利用經(jīng)經(jīng)紀(jì)商提供的的研究報(bào)告等等服務(wù)于其他他與此基金無(wú)無(wú)關(guān)的交易，從從而令自己受受益，并且也也可能為圖利利自己而沒(méi)有有為基金尋找找到具有最優(yōu)優(yōu)價(jià)格的經(jīng)紀(jì)紀(jì)商，從而相相對(duì)增大基金金持有人的成成本，違反信信賴義務(wù)。但但是，并不是是所有的“軟美元”交易都是不不合理的，令令基金持有人人的利益受到到損害，美國(guó)國(guó)19344年證券交易易法為正常常的基金“軟美元”交易提供了了避風(fēng)港。11934年證證券交易法認(rèn)認(rèn)為，當(dāng)基金金管理人是善善意的，并且且經(jīng)紀(jì)商的傭傭金比率相對(duì)對(duì)于其提供的的經(jīng)紀(jì)與研究究服務(wù)是相符符的，基金管管理人可以免

29、免責(zé)?；鸸芾砣巳嘶蚱潢P(guān)聯(lián)人人士作為交易易對(duì)方的代理理人主要是指指基金管理人人或其關(guān)聯(lián)人人士擔(dān)任證券券承銷商的情情形。為防止止基金管理人人或其關(guān)聯(lián)人人士向基金傾傾銷滯銷的證證券，19940年投資資公司法ssectioonl0（ff）一般性地地禁止這種關(guān)關(guān)聯(lián)交易，但但為了不影響響正常的關(guān)聯(lián)聯(lián)交易，SEEC根據(jù)該法法的授權(quán)對(duì)基基金與基金管管理人或其關(guān)關(guān)聯(lián)人士作為為承銷商之間間的關(guān)聯(lián)交易易在一定條件件下予以豁免免。簡(jiǎn)單來(lái)講講，豁免條件件是：（1）所所發(fā)行的證券券必須是根據(jù)據(jù)19333年證券法注注冊(cè)的證券、合合格市政證券券、合格海外外發(fā)行證券。這這些證券通常常需要對(duì)外披披露大量信息息，信息透明明度高，

30、基金金管理人或其其關(guān)聯(lián)人士利利用這種證券券進(jìn)行損害基基金持有人利利益的關(guān)聯(lián)交交易的概率較較小。（2）基基金必須在承承銷期開(kāi)始的的第一天結(jié)束束前購(gòu)買，購(gòu)購(gòu)買價(jià)格不得得高于其他購(gòu)購(gòu)買者支付的的價(jià)格。與其其他具有可比比性的承銷商商業(yè)務(wù)相比，主主承銷的傭金金、價(jià)差或利利潤(rùn)必須公平平合理。（33）該證券的的發(fā)行方式必必須是包銷。（44）這種代理理交易的操作作程序及其修修改必須得到到基金董事會(huì)會(huì)和獨(dú)立董事事的多數(shù)批準(zhǔn)準(zhǔn)，基金董事事至少每季應(yīng)應(yīng)對(duì)上述交易易進(jìn)行檢查。（55）這種交易易每半年以FFormN-SAR形式式向SEC報(bào)報(bào)告?；砻鈼l條件的初衷主主要是從信息息公開(kāi)和交易易公平的角度度來(lái)規(guī)范，減減少禁止性

31、規(guī)規(guī)定對(duì)正常交交易的遏制。與與美國(guó)嚴(yán)格的的條件豁免不不同，英國(guó)和和香港更注重重當(dāng)事人的意意思自治，規(guī)規(guī)定基金管理理人或其關(guān)聯(lián)聯(lián)人士作為承承銷商與基金金發(fā)生關(guān)聯(lián)交交易需獲得基基金受托人或或代管人的事事先批準(zhǔn)，否否則，承銷商商從關(guān)聯(lián)交易易中獲得的任任何報(bào)酬歸基基金所有。日日本法對(duì)于承承銷商關(guān)聯(lián)交交易的管制較較為寬松，一一般不禁止，只只有承銷商向向基金出售滯滯銷證券時(shí)才才予以禁止。從上面對(duì)基基金關(guān)聯(lián)交易易監(jiān)管的對(duì)比比中可以看到到，各國(guó)（地地區(qū)）對(duì)基金金關(guān)聯(lián)交易的的監(jiān)管松緊不不一，監(jiān)管方方式也不盡相相同。這與這這些國(guó)家（地地區(qū)）法律環(huán)環(huán)境、監(jiān)管理理念、基金業(yè)業(yè)的發(fā)展程度度密切相關(guān)。相對(duì)來(lái)講，英英美法系

32、的國(guó)國(guó)家（地區(qū)）以以判例法為主主，偏重根據(jù)據(jù)法律原則，對(duì)對(duì)不同的情況況進(jìn)行具體分分析，對(duì)基金金關(guān)聯(lián)交易的的監(jiān)管較為細(xì)細(xì)致、靈活；大陸法系的的國(guó)家（地區(qū)區(qū)）對(duì)基金關(guān)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)監(jiān)管主要依靠靠成文法，監(jiān)監(jiān)管線條相對(duì)對(duì)較粗。但是是，即便在英英美法系的國(guó)國(guó)家（地區(qū)）內(nèi)內(nèi)部，由于監(jiān)監(jiān)管理念的不不同，對(duì)基金金關(guān)聯(lián)交易的的具體監(jiān)管手手段也不同，如如美國(guó)除了法法律限制之外外更多地依靠靠SEC的行行政監(jiān)管審批、豁免免；英國(guó)在監(jiān)監(jiān)管中更主張張自律監(jiān)管，更更多地倚重董董事會(huì)對(duì)基金金關(guān)聯(lián)交易的的監(jiān)督、檢查查，或者是充充分尊重當(dāng)事事人受托人的的意愿，多數(shù)數(shù)關(guān)聯(lián)交易只只要事前獲得得受托人許可可，法律不予予禁止；香港港法律

33、和監(jiān)管管理念傳承英英國(guó)較多，因因此，在基金金關(guān)聯(lián)交易監(jiān)監(jiān)管中與英國(guó)國(guó)有類似之處處。通過(guò)對(duì)比可可以發(fā)現(xiàn)，基基金業(yè)越發(fā)達(dá)達(dá)的國(guó)家（地地區(qū)）對(duì)基金金關(guān)聯(lián)交易的的監(jiān)管越細(xì)致致。美國(guó)是基基金業(yè)最發(fā)達(dá)達(dá)的國(guó)家，同同時(shí)也是基金金監(jiān)管最細(xì)密密的國(guó)家?；鸨O(jiān)管政策策的制定受制制于監(jiān)管成本本和收益的限限制。對(duì)于基基金業(yè)不發(fā)達(dá)達(dá)的國(guó)家（地地區(qū)）來(lái)講，監(jiān)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)少、監(jiān)監(jiān)管成本高，因因此，一方面面不可能對(duì)基基金關(guān)聯(lián)交易易做細(xì)致的區(qū)區(qū)分，監(jiān)管框框架較粗，一一方面為了促促進(jìn)市場(chǎng)交易易的活躍程度度、維持經(jīng)濟(jì)濟(jì)效率，也不不能夠?qū)鸾痍P(guān)聯(lián)交易進(jìn)進(jìn)行過(guò)多、過(guò)過(guò)細(xì)的限制；反之，基金金業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)國(guó)家（地區(qū)），監(jiān)監(jiān)管者積累的的經(jīng)驗(yàn)較

34、多，監(jiān)監(jiān)管成本相對(duì)對(duì)較低，因此此，可以對(duì)基基金關(guān)聯(lián)交易易進(jìn)行細(xì)致區(qū)區(qū)分，同時(shí)，為為了促進(jìn)市場(chǎng)場(chǎng)效率，也有有必要對(duì)關(guān)聯(lián)聯(lián)交易進(jìn)行區(qū)區(qū)分，實(shí)行分分類監(jiān)管。完善對(duì)我國(guó)國(guó)基金關(guān)聯(lián)交交易的監(jiān)管我國(guó)基金業(yè)業(yè)起步較晚，但但發(fā)展迅速，從從1998年年到現(xiàn)在短短短的6年時(shí)間間已發(fā)展至33000多億億人民幣的資資產(chǎn)規(guī)模，但但是相對(duì)于美美國(guó)、英國(guó)、香香港等國(guó)家和和地區(qū)，我們們?nèi)蕴幱诎l(fā)展展初期，在基基金關(guān)聯(lián)交易易監(jiān)管方面，我我國(guó)的制度建建設(shè)仍然比較較落后。對(duì)于于基金關(guān)聯(lián)交交易的監(jiān)管，目目前我國(guó)沒(méi)有有專門的、系系統(tǒng)的制度規(guī)規(guī)定，只是在在基金法“和證券法牛有所涉及，但都限于非常明顯侵害基金持有人利益的情形，并且規(guī)定得比較

35、粗糙，隨著基金業(yè)的發(fā)展，基金的關(guān)聯(lián)交易會(huì)越來(lái)越頻繁，對(duì)于基金持有人利益的影響會(huì)越來(lái)越大，為保護(hù)基金持有人利益，保證基金業(yè)健康、穩(wěn)定地發(fā)展，對(duì)基金關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)管是非常必要的。通過(guò)上面的的分析可以看看出，對(duì)于基基金關(guān)聯(lián)交易易的監(jiān)管，現(xiàn)現(xiàn)有的監(jiān)管方方式要么對(duì)于于監(jiān)管的范圍圍定義得較為為寬泛，并對(duì)對(duì)具體關(guān)聯(lián)交交易予以區(qū)分分，如美國(guó)；要么采用禁禁止性限定，并并盡可能地縮縮小管制范圍圍，如日本、臺(tái)臺(tái)灣。就監(jiān)管管手段而言，則則要么倚重行行政審批，要要么自律為主主，但都十分分重視信息披披露。就我國(guó)國(guó)基金關(guān)聯(lián)交交易的監(jiān)管而而言，由于現(xiàn)現(xiàn)有法律對(duì)基基金關(guān)聯(lián)交易易的管制較少少，監(jiān)管部門門可以對(duì)基金金關(guān)聯(lián)交易采

36、采取行政審批批的監(jiān)管方法法，由監(jiān)管者者對(duì)基金關(guān)聯(lián)聯(lián)交易進(jìn)行甄甄別和審批。這這是一種“個(gè)案分析”式的主動(dòng)監(jiān)監(jiān)管，“冤假錯(cuò)案”相對(duì)較少，在在投資者（基基金持有人）不不成熟的時(shí)候候，監(jiān)管者類類似保姆一樣樣，盡可能地地替投資者進(jìn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易易的判別，可可以較好地保保護(hù)投資者利利益。但是，現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情況是監(jiān)監(jiān)管者尚缺乏乏對(duì)基金關(guān)聯(lián)聯(lián)交易進(jìn)行甄甄別的經(jīng)驗(yàn)，且且行政審批帶帶來(lái)的必然時(shí)時(shí)間成本，可可能導(dǎo)致基金金管理人無(wú)法法把握證券市市場(chǎng)上稍縱即即逝的投資機(jī)機(jī)會(huì)，可能會(huì)會(huì)造成基金持持有人利益損損失；此外，這這種做法需要要配備大量的的監(jiān)管人員，而而現(xiàn)有的監(jiān)管管人力卻嚴(yán)重重不足。第二二種監(jiān)管方式式是盡量依靠靠自律監(jiān)管，

37、除除對(duì)個(gè)別明顯顯會(huì)損害基金金持有人利益益的關(guān)聯(lián)交易易予以限制之之外，其他關(guān)關(guān)聯(lián)交易均充充分尊重當(dāng)事事人的意志，當(dāng)當(dāng)事人（受托托人或基金持持有人）認(rèn)可可的基金關(guān)聯(lián)聯(lián)交易就可以以進(jìn)行。這是是一種“放手”式的被動(dòng)監(jiān)監(jiān)管，行政干干預(yù)少，市場(chǎng)場(chǎng)效率可以發(fā)發(fā)揮更充分，這這對(duì)于發(fā)展中中的市場(chǎng)是非非常重要的，并并且由于監(jiān)管管成本轉(zhuǎn)移給給了當(dāng)事人，監(jiān)監(jiān)管者可以將將更多的精力力投入到維護(hù)護(hù)市場(chǎng)秩序方方面。但是，采采用這種監(jiān)管管方式的困難難是目前投資資者尚不成熟熟，缺少對(duì)基基金關(guān)聯(lián)交易易的判斷能力力，并且存在在“搭便車”現(xiàn)象。對(duì)于于此，我們需需要在制度設(shè)設(shè)計(jì)方面予以以完善，建立立必要的代替替和保護(hù)制度度。第三種監(jiān)監(jiān)

38、管方式就是是將第一種與與第二種合并并。從成本效效益的角度出出發(fā)，筆者更更偏向于第二二種監(jiān)管方式式。采用第二種種監(jiān)管方式，筆筆者認(rèn)為，為為防范不合理理關(guān)聯(lián)交易，有有效保護(hù)基金金持有人利益益，在制度安安排上可以從從事前、事中中和事后三個(gè)個(gè)方面考慮，具具體如下：1.事前：明確關(guān)聯(lián)人人士范圍。由于目前投投資者尚不成成熟，作為保保護(hù)投資人利利益、維護(hù)市市場(chǎng)秩序的監(jiān)監(jiān)管者應(yīng)該對(duì)對(duì)可能影響基基金持有人利利益的關(guān)聯(lián)人人士做出限制制，提醒投資資者哪些人士士與基金發(fā)生生交易可能會(huì)會(huì)損害其利益益。由于采用用被動(dòng)監(jiān)管，基基金關(guān)聯(lián)交易易可否發(fā)生主主要由當(dāng)事人人意志決定，因因此，可以將將關(guān)聯(lián)人士的的范圍確定得得寬泛一點(diǎn)，

39、由由當(dāng)事人對(duì)不不同的關(guān)聯(lián)交交易按照不同同制度規(guī)定進(jìn)進(jìn)行審批。在確定關(guān)聯(lián)聯(lián)人士時(shí)，關(guān)關(guān)鍵點(diǎn)就是關(guān)關(guān)聯(lián)人士能對(duì)對(duì)基金管理人人形成實(shí)際影影響（直接的的或間接的），而而不應(yīng)單純地地局限于股權(quán)權(quán)方面，如與與基金管理人人控股股東有有重大業(yè)務(wù)往往來(lái)的公司，雖雖然與基金管管理人之間不不存在股權(quán)關(guān)關(guān)系，但它可可能受基金管管理人控股股股東的支配而而與基金發(fā)生生影響基金持持有人利益的的交易。此外外，在實(shí)踐中中，為了規(guī)避避監(jiān)管，可能能有部分關(guān)聯(lián)聯(lián)人士（法人人或自然人）通通過(guò)以他人名名義出資，以以達(dá)到控制基基金管理人的的目的。對(duì)于于這類關(guān)聯(lián)人人士，監(jiān)管者者應(yīng)該揭去其其神秘的面紗紗，將其作為為“實(shí)際控制人人”納入關(guān)聯(lián)人人

40、士范圍。2.事前：明確關(guān)聯(lián)交交易分類。采用被動(dòng)監(jiān)監(jiān)管，不是一一切關(guān)聯(lián)交易易推由當(dāng)事人人進(jìn)行審批，而而是監(jiān)管者對(duì)對(duì)基金關(guān)聯(lián)交交易不進(jìn)行具具體的實(shí)質(zhì)性性審批，監(jiān)管管者充當(dāng)制度度制定者和制制度執(zhí)行的監(jiān)監(jiān)督者。監(jiān)管管者有必要對(duì)對(duì)基金關(guān)聯(lián)交交易的大類予予以區(qū)分，首首先，對(duì)于明明顯會(huì)損害基基金持有人利利益行為的予予以禁止，特特別是本人交交易和代理交交易，如基金金管理人或其其關(guān)聯(lián)人士與與基金進(jìn)行的的惡意證券買買賣行為（如如對(duì)敲、操縱縱基金協(xié)助鎖鎖倉(cāng)等），基基金管理人或或其關(guān)聯(lián)人士士向基金銷售售滯銷證券等等；第二，對(duì)對(duì)于其他可能能損害基金持持有人利益的的行為，監(jiān)管管部門可制定定出相應(yīng)的指指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)對(duì)相應(yīng)的審

41、批批程序做出規(guī)規(guī)定，或者由由基金持有人人或其代理人人（目前可由由托管人或基基金管理公司司獨(dú)立董事來(lái)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)）與基基金管理人簽簽訂協(xié)議，明明確對(duì)于不同同的關(guān)聯(lián)交易易，采取不同同的審批或許許可方式，基基金管理人或或其關(guān)聯(lián)人士士在發(fā)生上述述關(guān)聯(lián)交易時(shí)時(shí)，應(yīng)按照事事先約定的規(guī)規(guī)則獲得基金金持有人（或或其代理人）許許可后方可進(jìn)進(jìn)行。監(jiān)管者者不需要審核核每一筆關(guān)聯(lián)聯(lián)交易，但是是應(yīng)該對(duì)基金金持有人（或或其代理人）與與基金管理人人簽訂的有關(guān)關(guān)關(guān)聯(lián)交易審審批或許可的的制度規(guī)定進(jìn)進(jìn)行基本審核核，防止出現(xiàn)現(xiàn)基金管理人人違反忠實(shí)義義務(wù)、損害基基金持有人利利益或其他違違反監(jiān)管政策策的情形，并并且應(yīng)定期或或不定期地抽抽查制

42、度執(zhí)行行的有效情況況，對(duì)于存在在缺陷的制度度約定責(zé)令改改正。在建立當(dāng)事事人監(jiān)管基金金關(guān)聯(lián)交易的的制度過(guò)程中中，首先，監(jiān)監(jiān)管者需要對(duì)對(duì)各大類關(guān)聯(lián)聯(lián)交易做出詳詳細(xì)的、可描描述性的劃分分，以便于基基金管理人制制定出詳細(xì)的的有關(guān)關(guān)聯(lián)交交易的審批或或許可制度，相相關(guān)當(dāng)事人按按照制度進(jìn)行行執(zhí)行。其次次，應(yīng)該明確確對(duì)關(guān)聯(lián)交易易進(jìn)行審批或或許可的當(dāng)事事人。一種方方式是由基金金受托人托管人履行行此職責(zé)，因因?yàn)橥泄苋藢?duì)對(duì)投資者負(fù)有有受托義務(wù)，并并且對(duì)基金管管理人有監(jiān)督督職；由托管管人履行該職職責(zé)執(zhí)行成本本相對(duì)較小，必必要時(shí)還可以以外聘專業(yè)機(jī)機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)聯(lián)交交易發(fā)表專門門意見(jiàn)。第二二種方式是強(qiáng)強(qiáng)制由基金管管理公司的獨(dú)獨(dú)

43、立董事來(lái)?yè)?dān)擔(dān)當(dāng)，因?yàn)槲椅覈?guó)在基金管管理公司引入入獨(dú)立董事的的目的就是使使其成為基金金投資人的利利益代表，當(dāng)當(dāng)然也應(yīng)看到到，由于我國(guó)國(guó)目前的基金金均為契約型型基金，基金金管理公司的的獨(dú)立董事不不能完全等同同于美國(guó)公司司型基金的獨(dú)獨(dú)立董事，其其獨(dú)立性受到到一定的限制制。第三種方方式是由基金金持有人進(jìn)行行審批或許可可。我國(guó)基基金法中規(guī)規(guī)定基金持有有人可以對(duì)持持有人大會(huì)審審議事項(xiàng)行使使表決權(quán)，且且規(guī)定了持有有人大會(huì)自行行召開(kāi)的程序序。，但是，規(guī)規(guī)定只有當(dāng)代代表50%以以上份額的持持有人參加時(shí)時(shí)，持有人大大會(huì)才能召開(kāi)開(kāi)。若由基金金持有人對(duì)關(guān)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行行審批或許可可，召開(kāi)持有有人大會(huì)的成成本是相當(dāng)高高昂的，即便便不采用持有有人大會(huì)的形形式，采取如如網(wǎng)上投票的的方式，時(shí)間間成本也是不不能忽視的一一個(gè)重要阻礙礙因素，并且且基金持有人人眾多，“搭便車”的現(xiàn)象非常常普遍，最終終受害的依然然是持有人。第第四種方式是是建立基金持持有人的代表表機(jī)構(gòu)，即仿仿照公司型基基金建立基金金持有人的代代表機(jī)構(gòu)，如如基金董事會(huì)會(huì)，該董事會(huì)會(huì)由獨(dú)立的第第三方擔(dān)任，對(duì)對(duì)基金持有人人負(fù)責(zé)，對(duì)基基金管理人和和基金托管人人是否履行各各自職責(zé)進(jìn)行行監(jiān)督，