灰色收入與國(guó)民收入分配

1、 灰色收入與國(guó)民民收入分配* 本文是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)灰色收入課題研究報(bào)告，課題顧問(wèn)：宋曉梧、石小敏。本課題在實(shí)地調(diào)查和研究過(guò)程中，得到了許多機(jī)構(gòu)和個(gè)人的幫助；在報(bào)告討論過(guò)程中，也有許多專家提出了意見(jiàn)和建議，有益于報(bào)告的修改完善；在此一并致謝。但報(bào)告中的錯(cuò)誤由作者個(gè)人負(fù)責(zé)。王小魯前言2005-20006年，我我們?cè)谌珖?guó)各各地幾十個(gè)不不同規(guī)模城市市進(jìn)行了城鎮(zhèn)鎮(zhèn)居民收入與與消費(fèi)調(diào)查。在在此基礎(chǔ)上，2007年作者發(fā)表了題為我國(guó)的灰色收入與居民收入差距的研究報(bào)告 見(jiàn)王小魯，比較總第31輯，2007年7月出版，中信出版社。這個(gè)課題是由中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)和中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所資助，歷時(shí)兩年

2、，于2007年完成。在這個(gè)報(bào)告中，作者推算我國(guó)在2005年的城鎮(zhèn)居民可支配收入中，有4.8萬(wàn)億元沒(méi)有反映在居民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的隱性收入，主要發(fā)生在高收入階層。作者認(rèn)為這些隱性收入的大部分屬于“灰色收入”。作者通過(guò)對(duì)城鎮(zhèn)居民分組收入數(shù)據(jù)進(jìn)行校正，發(fā)現(xiàn)在包括了隱性收入后，城鎮(zhèn)最高收入和最低收入各10%家庭之間的收入差距從9倍擴(kuò)大到了31倍；全國(guó)居民最高收入和最低收入各10%家庭之間的收入差距從21倍擴(kuò)大到 見(jiàn)王小魯，比較總第31輯，2007年7月出版，中信出版社。這個(gè)課題是由中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)和中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所資助，歷時(shí)兩年，于2007年完成。該報(bào)告還根據(jù)家家用汽車擁有有量、商品住

3、住宅銷售量、私私人出境旅游游的人次數(shù)、以以及銀行存款款的分布數(shù)據(jù)據(jù)，從不同角度對(duì)對(duì)居民收入（主主要是高收入入居民的收入入）進(jìn)行了估估計(jì)，從而對(duì)對(duì)上述推算結(jié)結(jié)果進(jìn)行了交交叉驗(yàn)證。同時(shí)也對(duì)灰灰色收入的來(lái)來(lái)源進(jìn)行了一一些初步分析析，認(rèn)為這主主要是由于體制上的缺陷造成的，因因此迫切需要推進(jìn)進(jìn)體制改革來(lái)來(lái)解決國(guó)民收入分配配失衡問(wèn)題。上述推算的方法法和結(jié)果是否否可信？經(jīng)過(guò)過(guò)幾年之后，國(guó)國(guó)民收入分配配狀況發(fā)生了了哪些變化？為了回答這這些問(wèn)題，我我們于20009年再次組組織進(jìn)行了城城鎮(zhèn)居民家庭庭收支調(diào)查（采集的的數(shù)據(jù)為20008年全年年數(shù)據(jù)），并并在調(diào)查數(shù)據(jù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)進(jìn)行了新的研研究分析。本本報(bào)告就這次次調(diào)

4、查的范圍圍、調(diào)查和分分析方法、以及研研究結(jié)果進(jìn)行行陳述，并在此此基礎(chǔ)上進(jìn)一一步分析國(guó)民民收入分配失失衡的現(xiàn)象和所需需要的應(yīng)對(duì)措施施。本報(bào)告的第一部部分報(bào)告我們們的城鎮(zhèn)居民收入入調(diào)查方法和和樣本分布情情況。第二部部分講述分析析方法，報(bào)告告技術(shù)分析的的結(jié)果。第三三部分在調(diào)查查數(shù)據(jù)和技術(shù)術(shù)分析的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，推算我國(guó)城鎮(zhèn)居民可支支配收入的真實(shí)水平和真真實(shí)的收入差差距。第四部部分是對(duì)灰色色收入來(lái)源的的進(jìn)一步分析析。第五部分分析灰色色收入對(duì)國(guó)民民收入分配格格局的影響。第六部分是本報(bào)告的結(jié)論。一、城鎮(zhèn)居民收收入調(diào)查方法法和樣本分布布1.如何獲得真真實(shí)的調(diào)查數(shù)據(jù)作者認(rèn)為，目前前關(guān)于居民收收入的統(tǒng)計(jì)調(diào)調(diào)查數(shù)據(jù)存在

5、在重大失真。特特別是關(guān)于城鎮(zhèn)高收收入居民的可支配收入入，失真非常嚴(yán)嚴(yán)重。這并不不是指統(tǒng)計(jì)調(diào)調(diào)查方法或計(jì)計(jì)算的錯(cuò)誤。目目前的城鎮(zhèn)和和農(nóng)村居民住住戶調(diào)查樣本本，是根據(jù)統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)的隨機(jī)機(jī)抽樣方法確確定的。這一一方法本身并并不存在系統(tǒng)統(tǒng)性的錯(cuò)誤。但必須注意到以下情況：1.現(xiàn)行的住戶戶調(diào)查抽樣是是基于自愿原原則確定的，但但高收入居民民中有相當(dāng)大大比例不愿意接受調(diào)查，導(dǎo)導(dǎo)致在抽樣過(guò)過(guò)程中被迫更更換樣本，因因此在樣本更換過(guò)程程中發(fā)生了對(duì)對(duì)高收入居民民的遺漏。2.包括在調(diào)查查樣本中的高高收入居民中中，有許多人人不愿意提供供他們的真實(shí)實(shí)收入信息。在他們報(bào)告的收入中，工資性收入的真實(shí)程度較高，而其他收入可能偏低；特

6、別是其中一些人有大量不愿暴露、來(lái)源不明的“灰色收入”。這部分收入基本上不可能反映在收入調(diào)查數(shù)據(jù)中。以上原因使統(tǒng)計(jì)計(jì)調(diào)查發(fā)生系系統(tǒng)性偏差，無(wú)法真實(shí)地反映居民收入分配狀況。這一問(wèn)題，很難在現(xiàn)有的住戶統(tǒng)計(jì)樣本和現(xiàn)有的調(diào)查方法范圍內(nèi)得到徹底解決，需要探索另外的途徑?；谶@一原因，我們研究的首要目的是取得關(guān)于居民收入的真實(shí)數(shù)據(jù)。在2005-2006年調(diào)查中，我們借鑒了社會(huì)學(xué)調(diào)查方法，由各地的專業(yè)調(diào)查人員對(duì)他們熟悉的親屬、朋友、同事、鄰里的家庭收支狀況進(jìn)行了調(diào)查。我們還采取了若干輔助措施保證調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性。事實(shí)證明這一方法是可行的，調(diào)查取得的數(shù)據(jù)具有比較高的可信度。在2009年調(diào)調(diào)查中，我們們使用了同樣

7、的的調(diào)查方法，但但采取了更嚴(yán)格格的質(zhì)量控制制措施，并擴(kuò)擴(kuò)大了調(diào)查樣樣本。必須說(shuō)明，由由于這一調(diào)查查方法不同于于隨機(jī)抽樣方方法，因此我我們無(wú)法直接接用這個(gè)調(diào)查查樣本的數(shù)據(jù)據(jù)來(lái)推算我國(guó)國(guó)城鎮(zhèn)居民收收入的總體分分布狀況，而而必須借助于于其他方法進(jìn)進(jìn)行推算。關(guān)關(guān)于推算方法法，將在本報(bào)報(bào)告第二部分分中詳細(xì)介紹。本本部分的主要目目的是對(duì)調(diào)查查方法和樣本本分布狀況進(jìn)進(jìn)行說(shuō)明。在調(diào)查之前，我我們對(duì)各地調(diào)調(diào)查人員進(jìn)行行了問(wèn)卷和調(diào)調(diào)查方法培訓(xùn)訓(xùn)。為了消除除受訪者可能能的疑慮，調(diào)調(diào)查問(wèn)卷采取取無(wú)記名方式式，在調(diào)查開(kāi)開(kāi)始前向受訪訪者提供了調(diào)調(diào)查結(jié)果只用用于研究的承承諾和樣本數(shù)數(shù)據(jù)保密承諾諾。在調(diào)查方方法上，也采采取了

8、若干降降低調(diào)查敏感感度和有利于于獲得真實(shí)數(shù)數(shù)據(jù)的措施。例例如，關(guān)于調(diào)調(diào)查目的，主主要強(qiáng)調(diào)研究究消費(fèi)結(jié)構(gòu)而而不是強(qiáng)調(diào)研研究收入水平平；在問(wèn)卷設(shè)設(shè)計(jì)上，先問(wèn)問(wèn)消費(fèi)問(wèn)題后后問(wèn)收入問(wèn)題題，先問(wèn)具體體分項(xiàng)后問(wèn)消消費(fèi)和收入總總額。在收入入來(lái)源方面，問(wèn)問(wèn)卷只要求回回答簡(jiǎn)單的收收入分類（包包括工資性收收入、兼職和和勞務(wù)收入、實(shí)實(shí)體經(jīng)營(yíng)收入入、金融投資資收入、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)性收入、知知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入入、各類轉(zhuǎn)移移收入、和未未包括在以上上各項(xiàng)的其他他收入），不不要求回答具具體收入來(lái)源源。在訪問(wèn)結(jié)結(jié)束后，要求求調(diào)查員填寫(xiě)寫(xiě)他們與受訪訪者的關(guān)系，以以及他們對(duì)問(wèn)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果果可信程度（包包括可能的偏偏差方向和偏偏差程度）的的個(gè)人估

9、計(jì)，作作為問(wèn)卷的參參考信息。調(diào)查完成后，我我們對(duì)問(wèn)卷進(jìn)進(jìn)行了全面的的質(zhì)量檢查。除除了對(duì)信息完完整性和調(diào)查查地點(diǎn)正確性性進(jìn)行核對(duì)外外，我們?cè)O(shè)計(jì)計(jì)了一套檢查查程序，對(duì)各各問(wèn)題之間的的邏輯關(guān)系，以以及各項(xiàng)收入入和消費(fèi)數(shù)據(jù)據(jù)之間的數(shù)量量關(guān)系，進(jìn)行行合理性檢查查，對(duì)質(zhì)量不不符合要求的的問(wèn)卷（包括括信息遺漏、涂涂改、數(shù)據(jù)反反常、不同信信息之間存在在邏輯錯(cuò)誤而又又無(wú)法鑒別正正確信息等等等問(wèn)題的數(shù)量量超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，以以及調(diào)查對(duì)象象不屬于城鎮(zhèn)鎮(zhèn)居民）和信信息真實(shí)性值值得懷疑的問(wèn)問(wèn)卷做了剔除除。2.調(diào)查樣本的的分布狀況本次調(diào)查在全國(guó)國(guó)19個(gè)省份份（包括直轄轄市）的64個(gè)不同規(guī)規(guī)模城市，以以及14個(gè)縣的縣城和建建制鎮(zhèn)進(jìn)

10、行，省份（括直轄市市）包括北京京、上海、山山東、江蘇、浙浙江、廣東、山山西、河南、湖湖北、安徽、江江西、遼寧、黑黑龍江、四川川、重慶、云云南、陜西、甘甘肅、青海。這保證了東部、中部、西部和東北地區(qū)都有一定數(shù)量的樣本分布，并照顧了南北方的分布。城市包括北京、上上海、濟(jì)南、南南京、杭州、廣廣州、太原、鄭州、武漢、合肥、南昌、沈陽(yáng)、哈爾濱、成都、重慶、昆明、西安、蘭州、西寧、深圳、青島、蘇州、大同、鞍山、撫順、齊齊哈爾、大慶、徐州、揚(yáng)州、阜陽(yáng)、蕪湖、六安、日照、襄樊、宜昌、東莞、中山、綿陽(yáng)、忻州、開(kāi)封、三門(mén)峽、駐馬店、孝感、宜都、邳州、富陽(yáng)、金華、紹興、韶關(guān)、巢湖、滁州、贛州、吉安、景德鎮(zhèn)、九江、丹

11、東、鐵嶺、牡丹江、西昌、咸陽(yáng)、白銀、嘉峪關(guān)、天水、玉溪。其中直轄市、省會(huì)城市和“副省級(jí)”城市有21個(gè)，規(guī)模較小的地級(jí)和縣級(jí)城市有43個(gè)，在不同規(guī)模城市之間保證了較為均衡的分布?？h城和建制鎮(zhèn)所所在的縣份包包括山西省繁峙縣、江江蘇省沛縣、浙江江省象山縣、山東省平原縣、齊河縣、河南省滑縣、湖北北省大悟縣、重重慶市墊江縣縣、開(kāi)縣、忠忠縣、陜西省省咸陽(yáng)市禮泉泉縣、甘肅省省皋蘭縣、涇川縣、青青海省民和縣。這些些縣份的地理理分布也是較為均衡衡的。這次調(diào)查選取的的城市數(shù)量較較多，而樣本本在各城市的的分布比較分分散，這是基于兩個(gè)個(gè)考慮：首先先，一個(gè)城市市樣本數(shù)量過(guò)過(guò)多，就無(wú)法法保證調(diào)查樣樣本家庭都是專業(yè)業(yè)調(diào)查人

12、員所熟悉的的家庭，與本本次調(diào)查方案案的初衷相悖悖。其次，樣樣本中包括較多的的城市，也保證了樣樣本具有更好好的代表性。我們的調(diào)查方法法也存在缺點(diǎn)點(diǎn)。一個(gè)主要要問(wèn)題是，該該調(diào)查是一次次性進(jìn)行的，關(guān)于受訪者家庭收入和消費(fèi)的數(shù)據(jù)都是由受訪者根據(jù)記憶提供（但在選取受訪者的過(guò)程中，已經(jīng)排除了對(duì)家庭收入和消費(fèi)狀況不夠了解的家庭成員）。與記賬式的抽樣調(diào)查相比，這會(huì)產(chǎn)生較大的數(shù)據(jù)誤差。但記賬式調(diào)查不僅比一次性調(diào)查成本高、耗時(shí)長(zhǎng)、難度大，而且由于調(diào)查內(nèi)容具有敏感性，更容易導(dǎo)致系統(tǒng)性偏差。而一次性調(diào)查因記憶不準(zhǔn)確造成的數(shù)據(jù)誤差，一般而言是隨機(jī)分布的，而不是系統(tǒng)性的。在樣本平均的意義上，隨機(jī)性誤差會(huì)因正負(fù)互相抵消而大

13、大減少，而系統(tǒng)性偏差是無(wú)法自動(dòng)抵消的。因此基于本課題的研究目和研究條件，都必須采取一次性調(diào)查的方式。本次調(diào)查總共包包括樣本家庭庭4909個(gè)個(gè)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格格的質(zhì)量檢驗(yàn)驗(yàn)，剔除問(wèn)卷卷質(zhì)量不符合合要求的6889個(gè)樣本，另另有25個(gè)負(fù)負(fù)收入樣本未未包括在分析析中（因?yàn)榉址治霰砻?，他他們大部分在在正常情況下下不屬于低收收入家庭，負(fù)負(fù)收入主要是是臨時(shí)性經(jīng)營(yíng)營(yíng)虧損造成的的），實(shí)際分分析采用有效效樣本41995個(gè)。表1列出了全部部調(diào)查樣本和和有效樣本的的地區(qū)分布、按按城市規(guī)模的的分布、受訪訪者年齡和戶戶籍狀況分布、樣樣本家庭最高高收入者的文文化程度分布布、受訪家庭庭的人均可支支配收入分布布等情況?？梢钥吹剑瑯訕?/p>

14、本在全國(guó)不不同區(qū)域之間間、不同規(guī)模模的城市之間間、以及受訪訪者的年齡、文文化程度的分分布是比較均均衡的；但居住在較較大規(guī)模城市市、具有較高高學(xué)歷、以及及從事經(jīng)營(yíng)性性活動(dòng)和白領(lǐng)領(lǐng)職業(yè)的人群群所占比重，高于這些人群群在全國(guó)城鎮(zhèn)人人口中的相應(yīng)應(yīng)比重。這是是因?yàn)楦鶕?jù)作作者20077年研究報(bào)告告的結(jié)果，城城鎮(zhèn)居民收入入水平的統(tǒng)計(jì)計(jì)偏差主要發(fā)發(fā)生在高收入入居民。為了了保證有足夠夠數(shù)量的高收入居民民樣本以進(jìn)行行分析，在調(diào)調(diào)查中有意識(shí)識(shí)地增加了這這部分人群的的樣本數(shù)量。我們使使用的分析方方法，將保證這種種分布的差異異不會(huì)影響到到對(duì)全國(guó)城鎮(zhèn)鎮(zhèn)居民人均收收入分布的推推算結(jié)果。表1.按各種分分組的樣本分分布狀況1、

15、按地區(qū)分布布樣本總數(shù)樣本總數(shù)分布有效樣本數(shù)有效樣本分布東部地區(qū)186337.95%156337.26%中部和東北地區(qū)區(qū)184837.65%160538.26%西部地區(qū)119824.40%102724.48%合計(jì)4909100.00%4195100.00%2、按城市規(guī)模模分布樣本總數(shù)樣本總數(shù)分布有效樣本數(shù)有效樣本分布200萬(wàn)人以上上城市249550.83%208349.65%100-2000萬(wàn)人城市91518.64%78918.81%100萬(wàn)人以下下城市99520.27%88921.19%縣城、建制鎮(zhèn)50410.27%43410.35%合計(jì)4909100.00%4195100.00%3、受訪者年

16、齡齡分布樣本總數(shù)樣本總數(shù)分布有效樣本數(shù)有效樣本分布20-29164733.55%141133.64%30-39138328.17%119628.51%40-49123625.18%106225.32%50-5952010.59%42510.13%60及以上1232.51%1012.41%合計(jì)4909100.00%4195100.00%4、受訪者戶籍籍分布樣本總數(shù)樣本總數(shù)分布有效樣本數(shù)有效樣本分布本市城鎮(zhèn)445790.79%380890.77%外地城鎮(zhèn)2765.62%2345.58%外地農(nóng)村1563.18%1383.29%漏答200.41%150.36%合計(jì)4909100.00%4195100.

17、00%5、家庭最高收收入者文化程程度樣本總數(shù)樣本總數(shù)分布有效樣本數(shù)有效樣本分布小學(xué)或以下1653.36%1363.24%初中97019.76%83219.83%高中（包括同等等學(xué)歷）183337.34%156537.31%大專、大學(xué)本科科182237.12%156937.40%碩士、博士821.67%741.76%漏答或無(wú)法確定定370.75%190.45%合計(jì)4909100.00%4195100.00%6、家庭最高收收入者職業(yè)樣本總數(shù)樣本總數(shù)分布有效樣本數(shù)有效樣本分布一般專業(yè)技術(shù)人人員3968.07%3538.41%中高級(jí)專業(yè)技術(shù)術(shù)人員2625.34%2275.41%其他專業(yè)人員（科教文衛(wèi)等

18、）3396.91%3027.20%黨政軍機(jī)關(guān)一般般干部1933.93%1653.93%黨政軍機(jī)關(guān)中高高級(jí)干部521.06%471.12%企事業(yè)單位、社社團(tuán)職員56111.43%48311.51%企事業(yè)中層以上上管理者3276.66%2686.39%服務(wù)人員3176.46%2776.60%工人65913.42%56213.40%個(gè)體工商戶、自自由職業(yè)者100820.53%85320.33%私企所有者、合合伙人、股東東3176.46%2776.60%其他職業(yè)731.49%661.57%學(xué)生、研究生200.41%170.41%無(wú)職業(yè)（括退休休退職人員）3497.11%2786.63%漏答或無(wú)法確定定

19、360.73%200.48%合計(jì)4909100.00%4195100.00%注：城市規(guī)模按按市區(qū)常住人人口計(jì)算。二、分析方法和和技術(shù)分析結(jié)結(jié)果1.本報(bào)告使用用的基本推算算方法恩格爾系數(shù)數(shù)法根據(jù)調(diào)查樣本數(shù)數(shù)據(jù)推算城鎮(zhèn)鎮(zhèn)居民可支配配收入的方法法可以概述如如下：首先，我們進(jìn)行行城鎮(zhèn)居民收收入調(diào)查的目目的，并不是為了了從調(diào)查樣本直接推斷斷城鎮(zhèn)居民的的總體收入分分布狀況，而而是在真實(shí)可可信的數(shù)據(jù)基基礎(chǔ)上，推算收入水水平與若干消消費(fèi)特征參數(shù)數(shù)之間的關(guān)系系。其中一個(gè)個(gè)關(guān)鍵的消費(fèi)特特征參數(shù)就是是恩格爾系數(shù)數(shù)（即居民家家庭的食品消消費(fèi)支出占家家庭消費(fèi)支出出總額的比例例）。恩格爾系系數(shù)是一個(gè)與與收入水平相相關(guān)的參

20、數(shù)，其下降趨勢(shì)能夠反映收入水平的上升；這在經(jīng)濟(jì)學(xué)界是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。這是因?yàn)樵跐M足了基本的溫飽需求之后，居民會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向追求其他需求的滿足，例如對(duì)出行和通信聯(lián)絡(luò)的需求、對(duì)奢侈品的需求、以及教育、文化娛樂(lè)等較高層次的需求。因此隨著收入水平提高，居民用于食品的支出增量會(huì)遞減，而用于某些較高層次消費(fèi)的支出增量會(huì)遞增，使它們?cè)谙M(fèi)總量中的比例發(fā)生改變?；谶@個(gè)原理，我我們可以基于一個(gè)個(gè)比較可信、比比較有代表性性的調(diào)查樣本本，來(lái)計(jì)算居民家庭庭的恩格爾系系數(shù)和人均可可支配收入水水平，并使用統(tǒng)計(jì)計(jì)學(xué)或計(jì)量經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，找找出兩者間的的統(tǒng)計(jì)關(guān)系。依依據(jù)得到的這這些關(guān)系，我們們可以對(duì)任意意一組居民收收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)據(jù)

21、進(jìn)行檢驗(yàn)。也也就是說(shuō)，只只要我們能夠夠得到某一組組統(tǒng)計(jì)樣本的的相對(duì)可靠的的恩格爾系數(shù)數(shù)，就可以依依據(jù)該系數(shù)近近似推算出該該組居民的真真實(shí)人均收入入水平。因此此，我們可以以根據(jù)國(guó)家統(tǒng)統(tǒng)計(jì)局的分組城鎮(zhèn)住戶戶的恩格爾系數(shù)數(shù)，推算這些些組別的平均均收入水平，并并將這些推算算結(jié)果與公布布的該組居民民收入水平統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行行比較，以發(fā)發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)據(jù)是否存在系統(tǒng)統(tǒng)性的誤差，以以及這一誤差差有多大。我們稱這一一分析方法為為“恩格爾系數(shù)數(shù)法”。當(dāng)然，這樣做的的前提，是要要求分組統(tǒng)計(jì)計(jì)樣本的恩格格爾系數(shù)真實(shí)實(shí)可信。一個(gè)個(gè)自然會(huì)遇到到的問(wèn)題是，如如果某一組居居民的收入水水平統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)統(tǒng)性偏差，他他們的恩格爾爾

22、系數(shù)數(shù)據(jù)會(huì)會(huì)不會(huì)同樣有有系統(tǒng)性偏差呢？事實(shí)上上，如果收入入數(shù)據(jù)存在偏偏差（例如，被被低估），那那么消費(fèi)和商商品消費(fèi)支出出數(shù)據(jù)很可能能也存在一定定的偏差。但但首先，只要消消費(fèi)支出和食品消消費(fèi)支出的偏差是是同方向的，并并在統(tǒng)計(jì)意義義上大體上保保持同比例，那那么分組平均均的恩格爾系系數(shù)仍然是基基本可信的。在在這種情況下下，我們?nèi)匀蝗豢梢允褂枚鞫鞲駹栂禂?shù)來(lái)來(lái)推算真實(shí)收收入水平。其其次，即使消費(fèi)支出出和食品消費(fèi)費(fèi)支出的偏差差不保持同比比例，在計(jì)算算恩格爾系數(shù)數(shù)時(shí)，同方向向的偏差仍然然可以在很大大程度上互相相抵消，使恩恩格爾系數(shù)的的偏差遠(yuǎn)遠(yuǎn)小小于收入水平平的偏差。因因此仍然可以以用來(lái)推算收收入水平，只只是

23、推算結(jié)果果的準(zhǔn)確程度度較低。根據(jù)作者20007年的研究究，發(fā)現(xiàn)在居居民收支統(tǒng)計(jì)計(jì)數(shù)據(jù)中，高高收入居民的的收入水平數(shù)據(jù)據(jù)偏差最大，明明顯低于他們們的真實(shí)收入入。他們的消消費(fèi)支出和食食品消費(fèi)支出出也都存在一一定程度的低低估，但在程程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)小小于收入的偏偏差。其中食食品支出的偏偏差比消費(fèi)支出總額額的偏差更小些些。這也就是是說(shuō)，據(jù)此計(jì)計(jì)算的恩格爾爾系數(shù)可能輕輕微偏高，因而根據(jù)這這些恩格爾系系數(shù)推算的收收入水平有可可能輕微偏低低；但仍然可以在在很大程度上上校正原來(lái)的的收入數(shù)據(jù)偏偏差。不過(guò)，我們也需要知道，我我們所得到的的收入水平校校正結(jié)果，相相比于真實(shí)收入，可能或多或少少仍在一定程程度上偏低。還要注意

24、到，使使用這一方法法對(duì)居民收入入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)進(jìn)行檢驗(yàn)，并并不能在數(shù)量量上確定統(tǒng)計(jì)計(jì)樣本對(duì)高收收入居民遺漏漏的情況，只只能對(duì)現(xiàn)有統(tǒng)統(tǒng)計(jì)樣本收入入數(shù)據(jù)的系統(tǒng)統(tǒng)性偏差進(jìn)行行校正。因此此校正之后的的結(jié)果，仍然然可能在一定定程度上低估估高收入居民民的收入水平平（由于樣本本遺漏的原因因）。以下，作者采取取兩種具體方法建立立恩格爾系數(shù)數(shù)與收入水平平之間的關(guān)系系，并對(duì)居民民收入統(tǒng)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)驗(yàn)。這兩種方法法都屬于恩格格爾系數(shù)法，但但分析手段和和過(guò)程不同。在在下面的敘述中中，為簡(jiǎn)化起起見(jiàn)，作者將“人均可支配配收入”稱為“人均收入”；將國(guó)家統(tǒng)計(jì)計(jì)局的城鎮(zhèn)居居民住戶調(diào)查樣本本稱為“統(tǒng)計(jì)樣本”，而將我們這這次調(diào)查的

25、樣樣本稱為“調(diào)查樣本”；來(lái)自統(tǒng)計(jì)樣樣本的人均收收入將稱為“統(tǒng)計(jì)收入”，而根據(jù)調(diào)查查樣本提供的的參數(shù)及其與與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的的比較結(jié)果推推算的人均收收入稱為“推算收入”；以示區(qū)別。2.分組比較法法第一種具體推算算方法可以稱稱為分組比較較法。在20077年研究報(bào)告告中，作者采用的就就是這個(gè)方法法。其步驟如如下：第一步，分別計(jì)計(jì)算全部調(diào)查查樣本的人均均收入和恩格格爾系數(shù)。第二步，計(jì)算統(tǒng)統(tǒng)計(jì)樣本的分分組恩格爾系系數(shù)。國(guó)家統(tǒng)統(tǒng)計(jì)局每年公公布的城鎮(zhèn)居居民分組收入入數(shù)據(jù)，是按按人均收入，將將全國(guó)城鎮(zhèn)居居民家庭分為為七組。其中最最低收入、（次次）低收入、最最高收入、（次次）高收入這這四組分別是按按十等份劃分分的，即

26、每組組各占10%的城鎮(zhèn)家庭。中中間三組（中低收入入、中等收入、中高高收入組）是是按五等份劃劃分的，每組組占20%的的城鎮(zhèn)家庭。這這七組的平均均恩格爾系數(shù)數(shù)都是可計(jì)算算的。根據(jù)本本文前面的解解釋，我們假假定統(tǒng)計(jì)樣本本的恩格爾系系數(shù)是可信的的。 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)住戶樣本的平均和分組數(shù)據(jù)見(jiàn)歷年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒“人民生活”部分。第三步，將全部部有效調(diào)查樣本按人人均收入排序序，從低到高高進(jìn)行分組。分組方法是，從最低收入開(kāi)始，將樣本逐個(gè)累加，直到該組的平均恩格爾系數(shù)與“統(tǒng)計(jì)樣本最低收入組”的平均恩格爾系數(shù)相等為止。我們稱這一組樣本為“調(diào)查樣本最低收入組”。這個(gè)分組過(guò)程不考慮樣本數(shù)量。然后開(kāi)始對(duì)“調(diào)查

27、樣本低收入組”進(jìn)行分組，方法相同，也是使其平均恩格爾系數(shù)與“統(tǒng)計(jì)樣本低收入組”（即第二個(gè)10%的城鎮(zhèn)住戶）相同。其余各組的分組方法類推。第四步，分別計(jì)計(jì)算調(diào)查樣本本各組的人均均收入平均水水平。根據(jù)前前面解釋的理理由，我們假假定一組居民的恩格爾爾系數(shù)與他們們的收入水平平具有唯一的的對(duì)應(yīng)關(guān)系。也也就是說(shuō)，給給定某組居民民一個(gè)恩格爾爾系數(shù)，則該該組的人均收收入就應(yīng)當(dāng)是是我們計(jì)算得得到的、對(duì)應(yīng)應(yīng)于這個(gè)恩格格爾系數(shù)的人人均收入。第五步，將各組組調(diào)查樣本與與對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)樣樣本人均收入入進(jìn)行對(duì)比，其其差異就反映映出統(tǒng)計(jì)樣本本的數(shù)據(jù)遺漏漏。表2是調(diào)調(diào)查樣本和統(tǒng)統(tǒng)計(jì)樣本的分分組分布情況況?？梢钥吹降皆谌×送瑯訕拥?/p>

28、恩格爾系系數(shù)之后，調(diào)調(diào)查樣本的各各組分布比例例是不一樣的的。還可以看看到，根據(jù)恩恩格爾系數(shù)分分為七組之后后，還有一部部分人均收入入更高的調(diào)查查樣本被留在在了這七組之之外（因?yàn)槠淦涠鞲駹栂禂?shù)數(shù)更低）。這這一組的人均均可支配年收入入都超過(guò)400萬(wàn)元，最高高為176萬(wàn)萬(wàn)元。表3是調(diào)查樣樣本和統(tǒng)計(jì)樣樣本恩格爾系系數(shù)和人均收收入的對(duì)比結(jié)結(jié)果。表2. 調(diào)查樣樣本的分組分分布及與統(tǒng)計(jì)樣本分分布的比較調(diào)查樣本統(tǒng)計(jì)樣本分組區(qū)間有效樣本數(shù)分布比例分布比例最低收入17,0000元3658.7%10%低收入7,001110,0000元62214.8%10%中低收入10,00117,0000元92722.1%20%中等

29、收入17,00126,5000元65015.5%20%中高收入26,50134,0000元3558.5%20%高收入34,00175,0000元63515.1%10%最高收入75,001400,0000元56513.5%10%剩余樣本400,0000元761.8%0%合計(jì)4195100.0%100%注：統(tǒng)計(jì)樣本總總共包括城鎮(zhèn)鎮(zhèn)居民約6.5萬(wàn)戶。表3. 調(diào)查樣樣本與統(tǒng)計(jì)樣樣本的比較推算收入統(tǒng)計(jì)收入兩樣本比較分組恩格爾系數(shù)人均收入（元）恩格爾系數(shù)人均收入（元）收入差額（元）收入差率（%）最低收入0.481656850.4814475493119.6%低收入0.459586460.459473631

30、28317.4%中低收入0.4297133920.428910196319631.3%中等收入0.4065209410.404213984695749.7%中高收入0.3790299100.3787192541065655.3%高收入0.3437477720.3403262502150082.0%最高收入0.29081640340.291843614120420276.1%剩余樣本0.2241658811注1：調(diào)查樣本本和統(tǒng)計(jì)樣本本對(duì)應(yīng)各組恩恩格爾系數(shù)之之間有很小的的尾數(shù)誤差，不不影響分析，我我們視同相等等。注2：“收入差差額”指調(diào)查收入入高于統(tǒng)計(jì)收入的的部分，“收入差率”是指收入差額額相當(dāng)于

31、統(tǒng)計(jì)計(jì)收入的百分分比。從表3可以看到到，在對(duì)應(yīng)各各組恩格爾系系數(shù)一一相等等的情況下，調(diào)查樣本每一組的人均收入都高于對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)樣本，但差額和差率都非常有規(guī)律地逐級(jí)擴(kuò)大，特別是最高收入組的差額和差率最大，統(tǒng)計(jì)樣本最高收入組的人均收入只有4.3萬(wàn)元，而調(diào)查樣本最高收入組為16.4萬(wàn)元，是前者的近3.8倍。其差額占了全部樣本差額的2/3。這種情況和作者在2007年研究報(bào)告中發(fā)現(xiàn)的情況基本一樣，所不同的只是中、低收入各組的差額和差率在一定程度上大于2007年報(bào)告的推算。這樣，也就基本上驗(yàn)證了2007年報(bào)告研究結(jié)果的可信性。但對(duì)于這一推算的可信度，我們還要在下一節(jié)中通過(guò)另一種推算方法來(lái)驗(yàn)證。此外還需要說(shuō)明

32、明，在作者22007年研研究報(bào)告發(fā)表表后，有少數(shù)數(shù)讀者誤認(rèn)為為這一研究方方法仍然等同同于用調(diào)查樣樣本來(lái)推算城城鎮(zhèn)居民總體體收入分布狀況，因因而對(duì)研究結(jié)結(jié)果的可信性性提出質(zhì)疑。因因?yàn)闊o(wú)論本項(xiàng)項(xiàng)研究的調(diào)查查方法（非隨隨機(jī)抽樣）還還是樣本規(guī)模模（規(guī)模偏小?。疾贿m適合用于直接接推算城鎮(zhèn)居居民總體收入入分布。這種誤誤解是由于對(duì)這項(xiàng)項(xiàng)研究使用的的恩格爾系數(shù)數(shù)法，尤其是是對(duì)分組比較較的分析方法法缺乏了解。實(shí)實(shí)際上，即使使不理解我們使用的的分組分析法法與從調(diào)查樣本本推算總體的的方法有何實(shí)實(shí)質(zhì)區(qū)別，只只要將兩種方方法得到的結(jié)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比比就清楚了。在在表4中，作作者使用本次次調(diào)查的數(shù)據(jù)據(jù)，把用分組組分析法的

33、結(jié)結(jié)果與直接推推算總體分布布的結(jié)果進(jìn)行行比較。顯然然，兩種方法法不僅每組得得到的恩格爾爾系數(shù)有差異異，而且每組組人均收入的的差別更為顯著。其中中關(guān)于最高收收入組的人均均收入，分組組分析法得到到的結(jié)果是116.4萬(wàn)元元，而推算總總體的方法得得到的是299.4萬(wàn)元。兩者的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。表4. 基于22008年調(diào)調(diào)查樣本的比比較：分組分分析法和推算算總體方法分組分析法推算總體的方法法分組恩格爾系數(shù)人均收入（元）樣本分布比例恩格爾系數(shù)人均收入（元）樣本分布比例最低收入0.481656858.7%0.4794588410%低收入0.4595864614.8%0.4654836210%中低收入0.42

34、971339222.1%0.43231203820%中等收入0.40652094115.5%0.41461928520%中高收入0.3790299108.5%0.36563560620%高收入0.34374777215.1%0.31877609710%最高收入0.290816403413.5%0.264529376910%平均/合計(jì)3546298.2%51771100%3.模型分析法法以分組比較法對(duì)對(duì)收入水平進(jìn)進(jìn)行推算，也也存在缺點(diǎn)，即即這種方法假假定恩格爾系系數(shù)只與收入入水平相關(guān)。但但實(shí)際上，恩恩格爾系數(shù)還還可能受到其其他因素的影影響，例如消消費(fèi)品價(jià)格、不不同地方居民民的飲食習(xí)慣慣差異等等。

35、因因此某一個(gè)恩恩格爾系數(shù)是是否真的只對(duì)對(duì)應(yīng)一個(gè)確定定的收入水平平？是可以懷懷疑的。因此在這里，作作者采用第二種具體推推算方法，這可以稱為為模型分析法。這種種方法以計(jì)量量模型分析為為基礎(chǔ)，并能能夠把除收入入水平以外還還有可能影響響恩格爾系數(shù)數(shù)的其他變量作為為控制變量包包括在模型中中進(jìn)行檢驗(yàn)，并并在計(jì)算恩格格爾系數(shù)與收收入水平的關(guān)關(guān)系時(shí)把這些些額外的影響響因素排除在在外。這種方方法能夠避免免分組分析法法的不足之處處，具有明顯顯的優(yōu)點(diǎn)。其其基本步驟可可以概述如下下：第一步，確定控控制變量。我我們需要對(duì)調(diào)調(diào)查樣本的恩恩格爾系數(shù)和和人均收入用用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)方法進(jìn)行回回歸，找出人人均收入對(duì)恩恩格爾系數(shù)的的

36、影響系數(shù)；而在進(jìn)行這這一步工作的的同時(shí)，我們們必須找到可能影響響恩格爾系數(shù)數(shù)的其他因素素，作為控制變變量包括在模模型中，對(duì)其其影響進(jìn)行估估計(jì)，才可能能得到正確的的收入影響系系數(shù)。首先，不同規(guī)模模的城市，各各類消費(fèi)品的的價(jià)格水平有有很大差異。這這可能會(huì)影響不不同規(guī)模城市市的恩格爾系系數(shù)。例如，大大城市由于遠(yuǎn)遠(yuǎn)離農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)產(chǎn)地，農(nóng)產(chǎn)品品運(yùn)輸成本和和損耗都較大大，中間環(huán)節(jié)也較較多，因此食食品價(jià)格可能能會(huì)顯著高于于中小城市，高高出的幅度有有可能大于其其他消費(fèi)品價(jià)價(jià)格高于中小小城市的幅度度（這是因?yàn)闉槭卟?、肉類類等農(nóng)產(chǎn)品不不耐保存，儲(chǔ)儲(chǔ)藏成本和中中間損耗較大大）。因此在其其他條件相同同的情況下，大大城市居

37、民的的恩格爾系數(shù)數(shù)可能高于中中小城市居民民。因?yàn)闊o(wú)法法得到物價(jià)絕絕對(duì)水平的數(shù)數(shù)據(jù)，作者在模型中設(shè)定定了一個(gè)表示示城市規(guī)模的的變量citty，其中對(duì)對(duì)縣鎮(zhèn)、1000萬(wàn)人以下下城市（在這這里作者稱其為中中小城市）、1100-2000萬(wàn)人之間間的城市（這這里稱之為大大城市）和2200萬(wàn)人以以上城市（這里稱之為特特大城市）分分別賦值為11、2、3、44。其次，不同地區(qū)區(qū)居民的消費(fèi)費(fèi)習(xí)慣有差異異。有些地區(qū)區(qū)居民比其他他地區(qū)居民有有更高的美食食偏好，因此此可能在食品品消費(fèi)方面支支出多于其他他地區(qū)。通過(guò)過(guò)對(duì)調(diào)查樣本本數(shù)據(jù)的分析析，作者發(fā)現(xiàn)在其他條條件相同的情情況下，上海海、江西、四四川的恩格爾爾系數(shù)顯著高高

38、于各省份平平均水平。這三個(gè)省份用虛虛擬變量H11表示。北京、山東東、湖北、廣廣東、重慶、河河南的恩格爾爾系數(shù)在一定定程度上高于于平均水平，這這些省份用虛虛擬變量H22表示。而遼寧、山山西的恩格爾爾系數(shù)低于平平均水平，兩兩者用L1表表示。據(jù)此，在在模型中包括括了這幾個(gè)虛虛擬變量。未未包括在內(nèi)的的其他省份（有有江蘇、浙江江、安徽、黑黑龍江、云南南、陜西、甘甘肅、青海）的樣本作為本底底樣本。第三，家庭人口口數(shù)對(duì)恩格爾爾系數(shù)可能有有影響，因?yàn)闉槿丝谳^多的的家庭在食品品支出方面可可能具有規(guī)模模效應(yīng)，能夠夠節(jié)約食品支支出。因此設(shè)設(shè)定了一個(gè)代代表家庭人口口數(shù)的變量ffamliyy。第四，家庭成員員的平均文化

39、化程度有可能能對(duì)恩格爾系系數(shù)有影響，因因?yàn)槲幕潭榷容^高的居民民可能偏向于較多的精精神需求，例例如通信聯(lián)絡(luò)絡(luò)、教育、文文化娛樂(lè)等，而而教育程度較較低的居民則則可能在這些些方面需求較較少，而在食食品煙酒等消費(fèi)方方面支出較多多。因此設(shè)定定了一個(gè)代表表成年家庭成成員平均教育育水平的變量量edu188，由18歲歲及以上家庭庭成員的平均均受教育年份份表示。第五，恩格爾系系數(shù)還可能與與家庭成員的的就業(yè)面（就業(yè)的家家庭成員占全全部家庭成員員的比例）有有關(guān)。其原因比較較復(fù)雜；一方方面，家庭就就業(yè)率較高，可可能節(jié)約食品品支出，因?yàn)闉閺臉I(yè)者有可可能在單位就就餐，在某種種程度上享受受工作單位的的食品補(bǔ)助。另另一方面

40、，較較高的就業(yè)率率又有可能導(dǎo)導(dǎo)致較多的外外出就餐（因因?yàn)樵诩依镒鲎鲲埜ㄙM(fèi)時(shí)時(shí)間），因此此導(dǎo)致較高的的食品支出。究竟哪種因素占上風(fēng)，還需要通過(guò)檢驗(yàn)來(lái)證明。模型中設(shè)定了家庭就業(yè)面的變量emp。第二步，設(shè)定模模型的函數(shù)形形式。從數(shù)據(jù)據(jù)上我們可以以直觀地判斷斷，恩格爾系系數(shù)與人均收收入之間的關(guān)關(guān)系是非線性性關(guān)系。因此此作者分別選擇擇了半對(duì)數(shù)函函數(shù)、半對(duì)數(shù)數(shù)二次函數(shù)、二次函數(shù)和三次函數(shù)模型進(jìn)行估計(jì)。各函數(shù)均以恩格爾系數(shù)為被解釋變量（以eng表示），半對(duì)數(shù)函數(shù)以對(duì)數(shù)人均收入lnY、以及控制變量city、family、edu18、emp、H1、H2、和L1為解釋變量，稱為函數(shù)（1）。半對(duì)數(shù)二次函數(shù)在函數(shù)（

41、1）的基礎(chǔ)上增加了lnY的平方項(xiàng)，見(jiàn)函數(shù)（2）。二次函數(shù)以人均收入及其二次項(xiàng)、以及各控制變量及其二次項(xiàng)作為解釋變量，見(jiàn)函數(shù)（3）。三次函數(shù)在二次函數(shù)的基礎(chǔ)上增加了各解釋變量的三次項(xiàng)。函數(shù)（2）、（3）如下，函數(shù)（1）、（4）省略。eng=C1+a1lnY+a2city+aa3familly+a4edu188+a5emp+a6H2+a7H1+a8L1+a9(lnY)2(2)eng=C2+b1Y+b2city+b3familly+b4edu188+b5emp+b6H2+b7H1+b8L1+b9Y2 +b10ccity2+b11famiily2+b12edu1182+b13empll2+b14H22

42、+b15H12+b16L12(3)第三步是對(duì)上述述四個(gè)模型的估計(jì)計(jì)。估計(jì)結(jié)果果見(jiàn)表5。在初步回歸歸分析中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，其中二次次和三次函數(shù)數(shù)模型的某些些變量二次項(xiàng)項(xiàng)或三次項(xiàng)沒(méi)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)顯著著性，且t值值很低。因此此在表5的回歸中已將將這些項(xiàng)從模模型中剔除。表5. 模型估估計(jì)結(jié)果（1）半對(duì)數(shù)函函數(shù)（2）半對(duì)數(shù)二二次函數(shù)（3）二次函數(shù)數(shù)（4）三次函數(shù)數(shù)變量系數(shù)t值系數(shù)t值系數(shù)t值系數(shù)t值lnY-0.057339-28.66*-0.120004-4.63*lnY20.0029552.42*Y-7.67E-07-20.8*-1.24E-06-19.31*Y25.44E-11313.88*1.93E-11212

43、.15*Y3-7.49E-19-8.99*city-0.006664-3.50*-0.006777-3.57*-0.003885-1.97*-0.125008-2.21*city20.0561222.22*city3-0.007774-2.28*edu18-0.011116-4.35*-0.010666-4.15*-0.031994-6.80*-0.027441-5.83*edu1820.0011772.84*0.0009882.39*family-0.014227-6.41*-0.014223-6.40*-0.015559-6.78*-0.014998-6.54*emp-0.015885-1

44、.95*-0.013550-1.65-0.037881-4.53*-0.031664-3.82*H10.07106611.47*0.07078811.43*0.07601111.89*0.07543311.89*H20.0255775.66*0.0254445.62*0.0261555.58*0.0285886.12*L1-0.039338-6.06*-0.039779-6.13*-0.032998-4.93*-0.031449-4.74*C1.06077749.76*1.38627710.19*0.579037.80*0.64580016.57*Adj.R20.24630.24720.197

45、30.2130Obser.419541954195注：t值標(biāo)有號(hào)表示在110%水平顯顯著，*號(hào)表表示在5%水水平顯著，*表示在11%水平顯著著。從表5的回歸結(jié)結(jié)果看，盡管管四個(gè)模型的調(diào)整整R2不夠高，但但它們的絕大大部分變量都都有高的統(tǒng)計(jì)計(jì)顯著性，不不僅證明恩格格爾系數(shù)與人人均收入水平平之間存在十十分顯著的負(fù)負(fù)相關(guān)關(guān)系，同同時(shí)也證明恩恩格爾系數(shù)還還受家庭成員員文化程度、家庭人人口數(shù)、家庭庭成員就業(yè)面面、城市規(guī)模模、以及地域域特征的影響響。其中模型型（2）的調(diào)整整R2最高。計(jì)算表明，模模型（1）和和模型（2）的的結(jié)果非常接接近，而且在在中、低收入入?yún)^(qū)間的模擬擬結(jié)果與統(tǒng)計(jì)計(jì)數(shù)據(jù)比較接接近，而模型型

46、（3）、（4）的模擬擬結(jié)果在各個(gè)個(gè)收入?yún)^(qū)間都都與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)據(jù)有較大差異異，而且在收收入水平很高的情況下下不再保持恩格爾爾系數(shù)單調(diào)下下降，這與事事實(shí)相左。因因此在下面的的分析中將采采用模型（22）的結(jié)果。圖一是用函數(shù)（11）-（3）模模擬出的收入入水平與恩格格爾系數(shù)之間間的關(guān)系曲線線，顯示了（11）、（2）兩兩個(gè)函數(shù)之間間很好的相似性性。圖中的縱縱軸表示恩格格爾系數(shù)，橫橫軸表示人均均收入水平（元元）。圖1. 函數(shù)（11）（3）的模模擬曲線第四步，為了最最后實(shí)現(xiàn)使用用回歸得到的各變量量影響系數(shù)，求解與不同的恩格爾系數(shù)相對(duì)應(yīng)的全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入水平，還需要確定各影響變量在全國(guó)平均意義上的賦值。根據(jù)200

47、7年年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居居民在特大城城市、大城市市、中小城市市、縣城和建建制鎮(zhèn)（在模模型中分別取取值為1、22、3、4）的分布比例，大致為21%、25%、33%、21%。加權(quán)平均取值為2.5。但我們知道不同收入組別的人群在不同城市的分布是有區(qū)別的，高收入居民較多集中在特大城市和大城市，而低收入居民則更多集中在中小城市和小城鎮(zhèn)。因此根據(jù)數(shù)據(jù)分析，作者把按人均收入從低到高排序的居民組合的城市規(guī)模取值，確定在從3.3到1.3之間平滑變動(dòng)。關(guān)于城鎮(zhèn)居民的的人均文化程程度（18周周歲及以上），模模型中分別用用從1到5的賦值來(lái)來(lái)表示小學(xué)及及以下、初中中、高中和中中專中職、大大學(xué)?？坪捅颈究啤⒋T士和和博士學(xué)歷

48、。估算全國(guó)城鎮(zhèn)平均取值在3左右。但文化程度在不同收入人群中的分布也是有差異的，作者把從最低收入到最高收入居民組合的平均文化程度取值確定在2.63.8之間平滑變動(dòng)。關(guān)于城鎮(zhèn)居民家家庭成員的就就業(yè)面，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)據(jù),全國(guó)平均大大致為0.5，但也也存在不同收收入分組的差差異，從低到到高取值在00.380.62之之間變動(dòng)。關(guān)于城鎮(zhèn)居民家家庭人口數(shù)，統(tǒng)計(jì)顯示全國(guó)平均為2.9人，但低收入居民家庭的平均規(guī)模相對(duì)較大，高收入家庭較小，變動(dòng)范圍在3.32.6之間。最后，關(guān)于不同同地區(qū)之間城城鎮(zhèn)居民的飲飲食習(xí)慣差異異，模型中按按在相同條件件下恩格爾系系數(shù)最高、較較高、普通、較較低的省份分分為四組，它它們的虛擬變變

49、量系數(shù)在正正0.0711到負(fù)0.0399之間。全國(guó)國(guó)平均按0.01取值。在完成上述這些些控制變量的的賦值過(guò)程后后，就可以根根據(jù)模型回歸歸得到的參數(shù)數(shù)和各影響因素的的取值，即在在考慮其他影影響因素對(duì)恩恩格爾系數(shù)影影響的條件下下，求解不同同恩格爾系數(shù)數(shù)所對(duì)應(yīng)的城鎮(zhèn)鎮(zhèn)居民收入水水平。這一結(jié)果在下一節(jié)報(bào)告。三、求解城鎮(zhèn)居居民真實(shí)收入入1.城鎮(zhèn)居民分分組收入推算算結(jié)果把上文模型（22）中各參數(shù)的估估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)見(jiàn)表5）、統(tǒng)統(tǒng)計(jì)樣本中的的分組恩格爾爾系數(shù)、以及及各控制變量量的全國(guó)平均均賦值，帶入模型（22），就可以以倒推出對(duì)應(yīng)于于不同恩格爾爾系數(shù)的人均均收入水平。表6將這些根據(jù)模型分析推算出的結(jié)果，與分組統(tǒng)

50、計(jì)數(shù)據(jù)、以及使用分組分析法得到的結(jié)果同時(shí)列出，以進(jìn)行對(duì)比。表6.基于恩格格爾系數(shù)法求求解的城鎮(zhèn)分分組人均收入入（元）分組恩格爾系數(shù)統(tǒng)計(jì)收入推算收入：1）分組比較法法推算收入：2）模型分析法法最低收入0.481475456855350低收入0.459736386467430中低收入0.429101961339211970中等收入0.404139842094117900中高收入0.379192542991027560高收入0.340262504777254900最高收入0.29243614164034139000全部城鎮(zhèn)居民0.379168853546232154剩余樣本0.22465881162

51、5000注1： 全部城城鎮(zhèn)居民的平平均統(tǒng)計(jì)收入入168855元是按各組組統(tǒng)計(jì)收入加加權(quán)平均計(jì)算算的，而統(tǒng)計(jì)計(jì)局公布的平平均數(shù)是155781元。注2： 推算的的全部城鎮(zhèn)居居民收入沒(méi)有有將剩余樣本本包括在內(nèi)。從表6的數(shù)據(jù)看看，用分組比比較恩格爾系系數(shù)和通過(guò)模型分分析取得恩格格爾系數(shù)與收收入水平的關(guān)關(guān)系這兩種方方法，得到的結(jié)果果總體上是比較較接近的。它們們對(duì)最低收入入、低收入和中低低收入這三組組收入水平的的推算，雖然都不同程度上上高于統(tǒng)計(jì)收收入，但總體體上差異不太太大（其中模型型分析法的結(jié)結(jié)果更為接近近）。從中等等收入組往上上，推算收入入與統(tǒng)計(jì)收入入的差距明顯顯擴(kuò)大。差距距最大的是最最高收入組，其其

52、中分組比較較法的結(jié)果是是16.4萬(wàn)萬(wàn)元，模型分分析法的結(jié)果果是13.99萬(wàn)元，分別別是統(tǒng)計(jì)收入的3.76倍倍和3.19倍。這兩個(gè)結(jié)果果所反映的收收入分布基本本格局是一致致的，而且與與2007年年報(bào)告的結(jié)果果（20055年數(shù)據(jù)）相相比，盡管數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源不同同，但具有較較高的相似性。表6顯示，主要要由于高收入入和最高收入入組的收入差差異，按模型型分析法推算算得到的全國(guó)國(guó)城鎮(zhèn)人均收收入平均值為為321544元，而不是是按統(tǒng)計(jì)局的的分組數(shù)據(jù)加權(quán)平均均的168885元，或統(tǒng)統(tǒng)計(jì)局公布的的157811元。推算數(shù)數(shù)與統(tǒng)計(jì)數(shù)差差不多相差了了一倍。在表7中，我們們也提供了22005年和和2008年年兩次研究的的推

53、算收入（22008年采采用模型分析析法的結(jié)果）與與統(tǒng)計(jì)收入之之比。我們發(fā)發(fā)現(xiàn)，20008年（次于于最高收入組組的）高收入入組推算收入入相對(duì)于統(tǒng)計(jì)計(jì)收入差異明明顯變大，但但總體而言差差異最大的還還是最高收入入組。我們把把這些沒(méi)有包包括在統(tǒng)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)中的居民民收入稱為隱隱性收入，在在表中最后一一列計(jì)算了各各組的隱性收收入占隱性收收入總量的比比重。很明顯顯，隱性收入入主要集中在在最高收入家家庭。表7. 20005和20008年推算收收入與統(tǒng)計(jì)收收入之比分組推算收入/統(tǒng)計(jì)計(jì)收入2005推算收入/統(tǒng)計(jì)計(jì)收入2008隱性收入的分布布2008最低收入99.1%112.5%0.4%低收入101.8%100.9%

54、0.0%中低收入106.9%117.4%2.3%中等收入114.0%128.0%5.1%中高收入130.6%143.1%10.9%高收入138.7%209.1%18.8%最高收入337.6%318.7%62.5%全部城鎮(zhèn)居民177.7%190.4%100.0%注：推算收入與與統(tǒng)計(jì)收入之之比以各組的統(tǒng)計(jì)收收入為1000%，隱性收收入分布以22008年隱隱性收入總量量為100%。以上兩種推算結(jié)結(jié)果中，分組組比較法可能能誤差會(huì)大一一些，這是由由兩個(gè)原因?qū)?dǎo)致的。第一一，分組分析析法只能通過(guò)過(guò)計(jì)算各組的的平均恩格爾爾系數(shù)和平均均收入水平，得得到與某一特特定的恩格爾爾系數(shù)對(duì)應(yīng)的的人均收入。但但無(wú)法排除收

55、收入以外的因因素對(duì)恩格爾爾系數(shù)的影響響。但這些因因素對(duì)調(diào)查樣樣本的影響和和對(duì)統(tǒng)計(jì)樣本本的影響有可可能是不同的的，因此推算出的人均均收入水平有有可能不夠準(zhǔn)準(zhǔn)確。而模型型分析法則控控制了收入以以外因素對(duì)恩恩格爾系數(shù)的的影響，并計(jì)算了這些因素的的全國(guó)平均影影響程度。所所得到的結(jié)果果，是在這些影響之下，對(duì)應(yīng)于于某個(gè)恩格爾爾系數(shù)的人均均收入水平，因因此也應(yīng)該更更真實(shí)、更準(zhǔn)準(zhǔn)確。第二，分組分析析法通過(guò)根據(jù)據(jù)恩格爾系數(shù)數(shù)重新分組的的方法，在總總體上避免了了調(diào)查樣本分分布與統(tǒng)計(jì)樣樣本分布不一一致而對(duì)總體體的收入分布布產(chǎn)生錯(cuò)誤影影響。但這一一方法對(duì)各組組平均收入的的計(jì)算，仍與組內(nèi)的的樣本分布有有關(guān)。而調(diào)查查樣本

56、的組內(nèi)內(nèi)分布有可能能與統(tǒng)計(jì)樣本本的組內(nèi)分布布有所不同。盡盡管這對(duì)總體體分布的影響響不會(huì)很大，但但不能排除產(chǎn)產(chǎn)生一定誤差差的可能性。舉例說(shuō)，全國(guó)城鎮(zhèn)居民最高收入組和最低收入組的組內(nèi)收入水平很可能不是均等分布的，而是分別向低端和高端傾斜。但調(diào)查樣本的組內(nèi)分布，不一定符合這個(gè)特點(diǎn)。而模型分析法則是根據(jù)收入和其他因素對(duì)恩格爾系數(shù)的影響系數(shù)，直接從恩格爾系數(shù)推算出對(duì)應(yīng)的收入水平，準(zhǔn)確程度應(yīng)該高于分組比較法?；谝陨蟽牲c(diǎn)考考慮，在以下的計(jì)計(jì)算中，我們們將根據(jù)模型分析析法（模型22）的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行。圖2更直觀地給給出了兩種方方法得到的推推算收入與統(tǒng)統(tǒng)計(jì)收入的比比較?？梢钥纯吹剑瑑煞N方法具具有一致性，但但也有

57、些差異異。其中按模模型分析法得得到的高收入入組人均收入入明顯高于按按分組比較法法得到的人均均收入，而模模型分析法得得到的最高收收入組人均收收入則低于按按分組比較法法得到的收入入。此外，為了進(jìn)行行對(duì)比，我們們把20077年研究報(bào)告告提供的20005年推算算數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)計(jì)數(shù)據(jù)比較圖圖（見(jiàn)圖3，依據(jù)分組組比較法）也也放在圖2后面。這兩兩張圖很相似，顯示示了兩次調(diào)查查和研究結(jié)論論的基本一致致性。圖2. 20008城鎮(zhèn)居民民分組人均收入入：推算數(shù)據(jù)與統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較較圖3. 20005城鎮(zhèn)居民民分組人均收收入：推算數(shù)數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)比較還需要指出，在在2007年年報(bào)告中，作作者判斷根據(jù)據(jù)調(diào)查樣本推推算的分組

58、收收入水平可能能存在一定正正方向誤差，因因此對(duì)推算結(jié)果做了了一定程度的的下調(diào)。從表表6可見(jiàn)，下下調(diào)后的20005年推算數(shù)與未進(jìn)進(jìn)行調(diào)整處理理的20088年推算數(shù)與統(tǒng)計(jì)計(jì)數(shù)的比例比比較一致，只只有（次）高高收入組例外外。這看來(lái)說(shuō)說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的的下調(diào)是合理理的，而且當(dāng)當(dāng)時(shí)的誤差可可能主要來(lái)自自分組比較法法自身，因此此這次使用模模型分析法進(jìn)進(jìn)行推算，就消除除了這一誤差差。但這里也要再次次強(qiáng)調(diào)，這里里的推算只解決了了統(tǒng)計(jì)收入低低報(bào)的問(wèn)題，并并沒(méi)有解決統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)遺漏漏高收入樣本本的問(wèn)題，因因此實(shí)際上這這里對(duì)最高收收入居民人均均收入的推算算仍然可能在在一定程度上上偏低。這種情況也反映映在我們的調(diào)調(diào)查樣本中。

59、按按分組比較法法對(duì)調(diào)查樣本本分組之后，有有少數(shù)高收入入樣本沒(méi)有能能夠列入這77個(gè)收入組。這這是因?yàn)檫@些些樣本家庭的的恩格爾系數(shù)數(shù)更低；加入入這些樣本后后，最高收入入組的平均恩恩格爾系數(shù)就就會(huì)低于統(tǒng)計(jì)計(jì)數(shù)據(jù)中最高高收入組的恩恩格爾系數(shù)。在在這次的有效效樣本中，有有76個(gè)高收收入樣本被排排除在外，他他們的人均可可支配收入都都在40萬(wàn)元元以上，平均均收入為666萬(wàn)元。他們們的平均恩格格爾系數(shù)只有有0.2244，而國(guó)家統(tǒng)統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)住住戶樣本中最最高收入組的的平均恩格爾爾系數(shù)為0.292。這這似乎說(shuō)明，在在統(tǒng)計(jì)部門(mén)的的城鎮(zhèn)住戶樣樣本中，可能能很少包括人人均收入400萬(wàn)元以上的的住戶。因此此嚴(yán)格地說(shuō)，這這

60、里的最高收收入組并不是是收入最高的的居民組，因因?yàn)檫€有一些些更高收入的的居民沒(méi)有包包括在內(nèi)。但我們無(wú)法用這這些調(diào)查樣本本來(lái)反映高收收入居民的統(tǒng)統(tǒng)計(jì)遺漏的情情況，這是因因?yàn)槲覀儫o(wú)法法知道被遺漏漏的高收入人人群在全部城城鎮(zhèn)居民家庭庭中占有多大大比重，也不不能用調(diào)查數(shù)數(shù)據(jù)中這些沒(méi)沒(méi)有包括在內(nèi)內(nèi)的高收入樣樣本的分布來(lái)來(lái)代表全國(guó)被被遺漏的高收收入樣本分布布，因?yàn)檎{(diào)查查樣本的分布布狀況與全國(guó)國(guó)更高收入居居民的分布狀狀況未必一致致。而且，在在我們的調(diào)查查樣本中也仍仍然存在遺漏漏。在這次調(diào)調(diào)查樣本中，收收入最高家庭庭的人均可支支配收入為1176萬(wàn)元，比這收入更高的樣本還是沒(méi)有包括在內(nèi)。這也從一個(gè)側(cè)面面說(shuō)明，在