高級政治經(jīng)濟學(xué)的講義2古典價值理論的分野課件

1、高級政治經(jīng)濟學(xué)的講義2古典價值理論的分野課件高級政治經(jīng)濟學(xué)的講義2古典價值理論的分野課件2.1 古典經(jīng)濟學(xué)的時期和代表2.1 古典經(jīng)濟學(xué)的時期和代表馬克思所謂的古典經(jīng)濟學(xué)是指從17世紀中期到19世紀初期英法兩國資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)，其代表人物在英國是威廉配弟、亞當斯密和大衛(wèi)李嘉圖，在法國是布阿吉爾貝爾、魁奈和西斯蒙弟。 熊彼特則把從亞當斯密始到約翰斯圖亞特穆勒終，稱為經(jīng)濟學(xué)的“古典時期”。馬克思所謂的古典經(jīng)濟學(xué)是指從17世紀中期到19世紀初期英法兩凱恩斯認為，古典學(xué)派一詞，亦包括李嘉圖之后繼者，即那些接受李嘉圖經(jīng)濟學(xué)而加以發(fā)揚光大的人，例如約翰斯圖亞特穆勒、馬歇爾、埃奇沃茲，以及皮古教授?！?薩

2、繆爾森認為，馬克思是一個不重要的后李嘉圖主義者新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典把斯拉法看作最后一個古典經(jīng)濟學(xué)家。胡寄窗主編的西方經(jīng)濟學(xué)說史（立信會計出版社1991年版）認為：古典經(jīng)濟學(xué)由重農(nóng)學(xué)派初建，到斯密時形成體系，經(jīng)李嘉圖深化發(fā)展，后為薩伊、穆勒、屠能等所繼承。凱恩斯認為，古典學(xué)派一詞，亦包括李嘉圖之后繼者，即那些接受李三種不同的價值理論相對價格理論：說明在各自獨立的生產(chǎn)者相互競爭以使自身利益最大化的制度中，物品之間的交換比例是如何決定的。功能性分配理論：說明勞動、資本、土地、企業(yè)家才能的如何根據(jù)在財富創(chuàng)造中各自的功能參與收入分配，亦即生產(chǎn)要素的價格是如何形成的。 福利經(jīng)濟學(xué)理論：說明一個人或一個

3、社會由于經(jīng)濟變動而增進福利的效果；三種不同的價值理論相對價格理論：說明在各自獨立的生產(chǎn)者相互競2.2 古典價值理論的起源2.2 古典價值理論的起源 配第在賦稅論中區(qū)分了自然價格和市場價格，他的自然價格相當于價值。他指出：假如一個人生產(chǎn)一蒲式耳小麥所用勞動時間和從秘魯銀礦中生產(chǎn)一盎司白銀并運到倫敦所需勞動時間相等，后者便是前者的自然價格。表面上看，配第似乎是認為生產(chǎn)商品所耗費的勞動時間決定商品的價值，商品的價值和勞動生產(chǎn)率成反比例。2.21 威廉配第的價值理論 配第在賦稅論中區(qū)分了自然價格和市場價格，他的自然價格相 但他實際上認為土地、勞動、生產(chǎn)工具等都是決定財富的要素，為此他提出了“土地是財富

4、之母，勞動是財富之父”（威廉配第，1981，第66頁）的著名論斷，認為勞動和土地共同創(chuàng)造價值，所有物品都由勞動和土地兩種自然單位來評定其價值，并嘗試把土地和勞動之間的等價關(guān)系歸結(jié)為一個成年人每天平均需要的口糧。 （參見威廉配第，1981，第58頁）所以，從根本上說，配第主張的是多要素價值論。 但他實際上認為土地、勞動、生產(chǎn)工具等都是決定財富的要素，為2.22 重農(nóng)學(xué)派的純產(chǎn)品學(xué)說純產(chǎn)品學(xué)說是重農(nóng)主義理論的核心。重農(nóng)主義者認為財富是物質(zhì)產(chǎn)品，財富的來源不是流通而是生產(chǎn)。所以財富的生產(chǎn)意味著物質(zhì)的創(chuàng)造和其量的增加。在各經(jīng)濟部門中，他們認為只有農(nóng)業(yè)是生產(chǎn)的，因為只有農(nóng)業(yè)既生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品又能在投入和產(chǎn)出

5、的使用價值中，表現(xiàn)為物質(zhì)財富的量的增加。工業(yè)不創(chuàng)造物質(zhì)而只變更或組合已存在的物質(zhì)財富的形態(tài)，商業(yè)也不創(chuàng)造任何物質(zhì)財富，而只變更其市場的時、地，二者都是不生產(chǎn)的。農(nóng)業(yè)中投入和產(chǎn)出的使用價值的差額構(gòu)成了“純產(chǎn)品” 2.22 重農(nóng)學(xué)派的純產(chǎn)品學(xué)說純產(chǎn)品學(xué)說是重農(nóng)主義理論的核心杜爾閣認為：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者生產(chǎn)出剩余即純產(chǎn)品的特性之一是大自然直接賜予農(nóng)場主的禮物（a gift of nature），可以連續(xù)不斷重新生出來。杜爾閣說：大自然并不與對絕對需要之物感到滿意的他（按指農(nóng)場主）討價還價，而是送給他既超過他的生產(chǎn)花費又超過他的生存所需的物質(zhì)產(chǎn)品。特性之二是用來維持其余社會各階級之生存。杜爾閣認為：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

6、者生產(chǎn)出剩余即純產(chǎn)品的特性之一是大自然直2.3 古典價值理論的形成亞當斯密的價值理論2.3 古典價值理論的形成亞當斯密的價值理論2.31 使用價值與交換價值的區(qū)分斯密認為，價值一詞有兩個不同的意義，它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值?！保ㄋ姑?，1972，中譯本上卷，第25頁）斯密進而借助于水和鉆石悖論（water-diamond paradox）討論了使用價值和交換價值的區(qū)別，認為使用價值很大的物品如水，交換價值可能很??；而交換價值很大的物品，如鉆石，使用價值卻很小。斯密的這一區(qū)分，在價值學(xué)說的發(fā)展中無疑起到了重要

7、的積極作用。2.31 使用價值與交換價值的區(qū)分斯密認為，價值一詞有兩個不2.32 交換價值的真實尺度與商品的真實價格“一個人占有某物，但不愿自己消費，而愿用以交換他物，對他說來，這貨物的價值，等于使他能購買或能支配的勞動量。因此，勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度?！薄叭魏我粋€物品的真實價格，即要取得物品實際上所付出的代價，乃是獲得它的辛苦和麻煩?！?2.32 交換價值的真實尺度與商品的真實價格“一個人占有某2.32 單要素模型：價值決定于生產(chǎn)物品所耗費的勞動斯密首先提出了一個單要素價值決定模型，認為“在資本積累和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間的比例，似乎

8、是各種物品相互交換的唯一標準?！保ㄋ姑?，1972，中譯本上卷，第42頁）。因為道理很簡單，這一時期土地是無主的，可以無償?shù)厮煲馐褂?，而資本也尚未積累起來，在這種條件下，惟一決定各種物品產(chǎn)量的就是所耗費的勞動，所以，構(gòu)成兩種物品交換比例的也必然是兩種物品生產(chǎn)中所花費的勞動時間：如果捕獲1只鹿和捕獲2只海貍耗費了同量勞動，那么，1只鹿就只能和2只海貍相交換。因此，“只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度”（斯密，1972，中譯本上卷，第32頁）。2.32 單要素模型：價值決定于生產(chǎn)物品所耗費的勞動斯密首2.33 多要素模型：價值決定于生產(chǎn)中耗費的各種要素但是，斯密馬上就指出，上述價值決定于勞動時間的

9、規(guī)律，只適用于“資本累積和土地私有尚未發(fā)生之前的初期野蠻社會”，而在土地私有和資本積累產(chǎn)生以后的進步社會，價值就不是由勞動時間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了。（參見斯密，1776，中譯本，第4244頁）2.33 多要素模型：價值決定于生產(chǎn)中耗費的各種要素但是，顯然，正是由于土地的私有和資本的積累，為使用這些生產(chǎn)要素必須支付代價或報酬，勞動產(chǎn)品不能只歸勞動者，而必須在勞動者、土地所有者和資本所有者之間分配，所以，價值也就不再單純決定于勞動耗費，而是由勞動（費用）、資本（費用）、土地（費用）共同決定了。 顯然，正是由于土地的私有和資本的積累，為使用這些生產(chǎn)要素必須2.34 對斯密價值理論

10、的再評價斯密并沒有多種價值理論，他只有一種價值理論，就是生產(chǎn)要素價值論或生產(chǎn)費用價值論，他始終堅持用購買的勞動作為價值尺度，只不過當生產(chǎn)中只使用勞動一種要素時（其實任何勞動都離不開土地，只不過這時的土地是無主的，可以自由取用的，因而不計入生產(chǎn)費用），購買的勞動與耗費的勞動是相等的，所以有價值由耗費勞動決定的單要素模型；而當土地私有資本積累起來之后，資本和土地都成了有主的稀缺的經(jīng)濟資源，決定購買的勞動量多少的，當然就變成了生產(chǎn)中使用的多種要素了。這說明斯密的單要素價值決定模型轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘁貎r值決定模型，不僅符合抽象上升到具體的邏輯分析方法，而且與原始蒙昧的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐运接兄茷榛A(chǔ)的現(xiàn)代生產(chǎn)方式

11、的歷史相一致。 2.34 對斯密價值理論的再評價斯密并沒有多種價值理論，他斯密并沒有勞動價值論（國富論）第1篇第6章的結(jié)構(gòu)清楚地表明它是對斯密的一些前輩所暗示的勞動成本價值理論的駁斥：他表明這樣的理論只是在“初期野蠻社會”的特殊的和人為假設(shè)的狀況下才是站得住腳的。（馬克布勞格，經(jīng)濟理論回顧，第25頁）斯密并沒有勞動價值論（國富論）第1篇第6章的結(jié)構(gòu)清楚2.4 斯密單要素模型的繼承者：李嘉圖的價值理論2.4 斯密單要素模型的繼承者：李嘉圖的價值理論2.41 價值由耗費的勞動決定而不是由購買的勞動決定李嘉圖首先肯定了斯密對使用價值和交換價值的區(qū)分，但他認為斯密由單要素勞動價值論轉(zhuǎn)向多要素價值論是一

12、個嚴重的錯誤。他指出：“亞當斯密如此精確地說明了交換價值的原始源泉，他要使自己的說法前后一致，就應(yīng)該認為一切物品價值的大小與他們的生產(chǎn)程所投下的勞動量成比例，但他自己卻又樹立了一種價值標準尺度，并說各種物品價值的大小和們所能交換的這種標準尺度的量成比例?！痹诶罴螆D看來，生產(chǎn)商品所耗費的勞動與商品交換中所能購買到的勞動，在資本主義條件下并不相等，而且是經(jīng)常變動的，因此，如果兩者均作為決定價值的標準，勢必造成混亂。 2.41 價值由耗費的勞動決定而不是由購買的勞動決定李嘉圖2.42 對勞動決定價值的原理的修正雖然李嘉圖試圖前后一貫地堅持價值決定于勞動時間這一規(guī)定，但是他不得不承認，投在商品生產(chǎn)中的

13、勞動量決定商品相對價格的原理，因使用機器及其他固定耐用的資本而有了相當大的變更：當商品生產(chǎn)中所使用的資本的耐久性和墊支時間的長短都相同時，工資的變動或收入分的變化不會引起商品價值的任何變化；當固定資本與流動資本的比例不同時，上述原理需要修正。 2.42 對勞動決定價值的原理的修正雖然李嘉圖試圖前后一貫地固定資本流動資本利潤率不等利潤價格不變利潤率相等價格變動I20881212018.43123.43II50551512015120III80221812014.57116.57例證1：假定工資上漲10，若商品仍按原價出售，則各部門利潤率會不等；若使利潤率相等，價格就要變動： 固定資本流動資本利潤

14、率不等利潤價格不變利潤率相等價格I208例證2：由周轉(zhuǎn)速度差別引起的矛盾李嘉圖：“我不能克服這樣的困難：在地窖里貯藏了三四年的酒，或最初在勞動方面花費了也許還不到2先令，后來卻值100鎊的橡樹?！?例證2：由周轉(zhuǎn)速度差別引起的矛盾李嘉圖：“我不能克服這樣的困2.43 李嘉圖的困惑李嘉圖對此深感困惑。他說：“我不能克服這樣的困難：在地窖里貯藏了三四年的酒，或最初在勞動方面花費了也許還不到2先令，后來卻值100鎊的橡樹?！保ㄒ砸撂仨f爾等，1992，第208頁）李嘉圖坦陳：“我并不滿意，我關(guān)于價值問題的敘述，我確信，當談到體現(xiàn)在商品中的勞動量作為調(diào)節(jié)它的相對獨立性的規(guī)律時，我是處在正確的道路。如果

15、我對自己的希望感到滿意的話，那是經(jīng)過長期的思考我能得出比較過得去的結(jié)論；但是我相信，我不能成功，對此我考慮了許多，沒有其他人的幫助靠自己的努力更明確地弄清楚這個題目，我感到?jīng)]有希望?！保ɡ罴螆D，1961，第5卷，第210頁）2.43 李嘉圖的困惑李嘉圖對此深感困惑。他說：“我不能克服但是，盡管有這種困惑，李嘉圖仍然堅持：“我的命題，即除了很少例外，投入商品的勞動量決定它們互相交換的比例不是嚴格地正確的。但我說，作為衡量相對價值的尺度，它是我所說過的理論中最接近于真理的一種?！保ㄒ砸撂仨f爾等，1992，第207頁）按照李嘉圖的意見，因為各個生產(chǎn)部門的資本構(gòu)成的不同是很偶然的，所以，由耗費的勞動

16、以外的因素引起的價值變動，也是例外情況。（充其量占7%）因此，勞動時間決定價值的原理仍然是正確的。但是，盡管有這種困惑，李嘉圖仍然堅持：“我的命題，即除了很少 2.44 爭論 1）來自反對者的批評 托倫斯指出：斯密曾經(jīng)慎重地把勞動量衡量價值的原理限制在早期原始社會狀態(tài)，李嘉圖則走得更遠，他搞錯了，上述不適用的情況并不是例外，而是普遍情形。李嘉圖將一種偶然的巧合誤認為是必然的聯(lián)系。參見霍蘭德，1979，第96頁）他指出：“只要兩筆資本相等，它們的產(chǎn)品的價值就相等，不管它們所推動的，或者說它們的產(chǎn)品所需要的直接勞動量如何不同。如果兩筆資本不等，它們的產(chǎn)品的價值就不等，雖然花費在它們的產(chǎn)品上的勞動總

17、量完全相同?！睋?jù)此，托倫斯認為， “在資本家和工人之間發(fā)生上述分離以后，交換價值就開始由資本量，由積累勞動量決定，而不象在這種分離以前那樣，由花費在生產(chǎn)上的積累勞動和直接勞動的總量來決定了”。 2.44 爭論 1）來自反對者的批評馬爾薩斯指出：在李嘉圖那里，規(guī)律成了例外，例外成了規(guī)律。除了資本構(gòu)成和周轉(zhuǎn)速度的差別外，還有至少三個因素影響價值的決定：（1）制造業(yè)所使用的外國商品的數(shù)量；（2）人們公認的賦稅影響；（3）在一切進步國家地租的普遍存在。所以，一種商品在生產(chǎn)過程中所耗費的勞動量，既不是在同一時間同一地點相對價值的正確尺度，也不是在不同國家和不同時期內(nèi)真實交換價值的尺度。（參見霍蘭德，19

18、79，第98頁） 馬爾薩斯指出：在李嘉圖那里，規(guī)律成了例外，例外成了規(guī)律。除了 匿名作者和貝利批評的重點是對價值一詞的含義進行修正。他們的出發(fā)點是：價值是一種相對的東西，并以此批評李嘉圖試圖在交換的背后尋找一種絕對的東西。他們都把價值歸結(jié)為一種交換比例并否認比例背后的實體。從這個價值概念出發(fā)，貝利認為價值就是交換價值，工資就是它所交換到的物品的價值；而利潤則是一種超過生產(chǎn)費用的余額。也就是說，匿名作者和貝利通過改變價值的含義，把價值理解為交換價值甚至價格，從而避開了李嘉圖體系的兩大矛盾。 匿名作者和貝利批評的重點是對價值一詞的含義進行修正。他們的詹姆斯穆勒：對于李嘉圖價值理論的第一個矛盾，穆勒

19、提出了如下看法：他認為勞動價值論仍然適用于勞動和資本的交換，因為他把勞動和資本的交換視為一般的普通商品生產(chǎn)者之間的交換。資本家拿商品去交換勞動，而勞動者用將要在生產(chǎn)過程中生產(chǎn)出來的產(chǎn)品去交換，即資本家用現(xiàn)貨、工人用期貨進行一般意義上的商品交換。工人的生產(chǎn)依賴于資本家為工人的生產(chǎn)預(yù)付的資本，因而利潤應(yīng)歸資本家所有。2）來自擁護者的辯護詹姆斯穆勒：對于李嘉圖價值理論的第一個矛盾，穆勒提出了如下對于第二個矛盾，穆勒在解決反映價值規(guī)律與等量資本獲取等量利潤之間矛盾的新舊葡萄酒價格之爭時認為，勞動價值論中的勞動包括直接勞動（活勞動）和積累勞動（資本）。酒放在酒窖中時，雖然直接勞動基本結(jié)束，但積累勞動仍在

20、繼續(xù)，故其價值仍在增加。對于第二個矛盾，穆勒在解決反映價值規(guī)律與等量資本獲取等量利潤麥克庫洛赫認為，資本只不過是積累起來的勞動。陳酒之所以比新酒貴，是由于酒在窖藏期間，機器設(shè)備以及自然力對酒發(fā)生了一種我們所期望的作用。而“任何一種旨在引起某種合乎愿望的結(jié)果的作用或操作就是勞動，不管它是由人、由動物、由機器還是由自然力完成的。”（轉(zhuǎn)引自馬克思恩格斯，第26卷第卷，第195頁）“窖藏酒的增值是由于窖藏期間，發(fā)生一種我們所期望的自然作用，而自然作用是一種勞動?！保ㄍ蠒?，第201頁）麥克庫洛赫認為，資本只不過是積累起來的勞動。陳酒之所以比新酒3）李嘉圖的自我批判李嘉圖承認，以前認為是例外的一切情況，

21、現(xiàn)在開始具有同等的重要性，生產(chǎn)時間對決定相對價值有著同等的影響。他在1820年5月2日寫給麥克庫洛赫的信中說：“在我對這個問題詳加考慮之后，我認為有兩個原因引起商品相對價值的變動：第一，生產(chǎn)商品所需要的相對勞動量；第二，在這種勞動的成果送往市場之前必須經(jīng)過的相對時間。所有關(guān)于固定資本的問題都服從第二條規(guī)則。”（李嘉圖，第8卷，第164頁） 3）李嘉圖的自我批判李嘉圖承認，以前認為是例外的一切情況，現(xiàn)4）斯蒂格勒的諷刺因為李嘉圖非常牽強地將非勞動因素影響的作用限定在7，乃至于斯蒂格勒幽默地把李嘉圖的價值理論稱為93的勞動價值論。4）斯蒂格勒的諷刺因為李嘉圖非常牽強地將非勞動因素影響的作用馬克思指

22、出，李嘉圖的方法是這樣的：李嘉圖從商品的價值量決定于勞動時間這個規(guī)定出發(fā)，然后研究其他經(jīng)濟關(guān)系（其他經(jīng)濟范疇）是否同這個價值規(guī)定相矛盾，或者說，它們在多大的程度上改變著這個價值規(guī)定。人們一眼就可以看出這種方法的歷史合理性，它在政治經(jīng)濟學(xué)史上的科學(xué)必然性，同時也可以看出它在科學(xué)上的不完備性，這種不完備性不僅表現(xiàn)在敘述的方式上（形式方面），而且導(dǎo)致錯誤的結(jié)論，因為這種方法跳過必要的中介環(huán)節(jié)，企圖直接證明各種經(jīng)濟范疇相互一致。 (參見馬克思恩格斯，第26卷第III冊，第181頁)2.45 李嘉圖方法的局限性馬克思指出，李嘉圖的方法是這樣的：李嘉圖從商品的價值量決定于李嘉圖抽象研究方法本身并沒有不妥，

23、他嚴密推理的分析體系更顯示了一種方法論的嚴密性。在他所處的時代中，他的思想遠遠超過他同時代的經(jīng)濟學(xué)家。李嘉圖通過抽象分析建立的經(jīng)濟模型簡化了事實的復(fù)雜性，將所要研究的內(nèi)容單獨剝離出來，從而更加利于地得到經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)結(jié)論。李嘉圖抽象研究方法本身并沒有不妥，他嚴密推理的分析體系更顯示薩伊曾對李嘉圖及其追隨者的抽象演繹法嚴加批評。在薩伊看來，李嘉圖 “把他論證推向最遙遠的結(jié)果，卻不把論證的結(jié)果和實際經(jīng)驗做一番比較;熊彼特則把李嘉圖這種將高度抽象的經(jīng)濟模型直接應(yīng)用于錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實世界的傾向稱為“李嘉圖惡習”， 把李嘉圖的理論稱為“是一種絕不可能被駁倒的、除了沒有意義之外什么都不缺少的理論”。薩伊曾對李

24、嘉圖及其追隨者的抽象演繹法嚴加批評。在薩伊看來，李薩繆爾森稱之為“抽象的方法論”；羅納德科斯名之為“黑板經(jīng)濟學(xué)”。馬克斯考特認為：李嘉圖惡習就是純粹的演繹推理加上數(shù)學(xué)公式，完全無視歷史、社會學(xué)、哲學(xué)和制度框架。它是在不現(xiàn)實的、甚至是錯誤的假定下進行抽象的思考，建立抽象的模型。薩繆爾森稱之為“抽象的方法論”；2.46 評價：不管怎樣，李嘉圖事實上說服了所有同時代的人接受他的勞動價值論和自由放任學(xué)說。凱恩斯說：“李嘉圖徹底征服了英國，就如同異端裁判所（Holy Inquisition）征服西班牙一樣”。（Keynes，19731936, p.32）只是到了今天，我們才看清了他的觀點的謬誤。（馬克斯

25、考特，2019，第111頁）2.46 評價：不管怎樣，李嘉圖事實上說服了所有同時代的人接李嘉圖的影響是持久而深遠的。每個19世紀的經(jīng)濟學(xué)家都要向他讓步。馬克思派經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)來源于他。但他的影響并沒有隨著馬克思而終止。瓊羅賓遜評述說，馬歇爾終生注視李嘉圖，而凱恩斯盡管不是一個偉大的讀者，在自己母親的乳汁中就飲到了馬歇爾。因此，三個人都是受到同一傳統(tǒng)的教育的。（亨利威廉斯皮格爾，2019，第292頁） 李嘉圖的影響是持久而深遠的。每個19世紀的經(jīng)濟學(xué)家都要向他讓關(guān)于李嘉圖對經(jīng)濟科學(xué)的影響的性質(zhì)和原因，人們有著激烈的爭論，但對于這種影響的確實存在，卻取得令人印象深刻的一致意見。一種意見認為，現(xiàn)今已被

26、公認的政治經(jīng)濟學(xué)的大部分形式和許多內(nèi)容歸功于李嘉圖；另一種意見跟杰文斯一樣，認為這位有才干但思想錯誤的人把經(jīng)濟科學(xué)的車子開到錯誤的軌道上去了；第三種意見指出，現(xiàn)今許多重要的實際政策要歸功于李嘉圖的精辟分析的啟發(fā)；第四種意見認為，在前半個世紀，阻礙并推遲了社會進步的那種荒誕無稽的經(jīng)濟激進主義是由李嘉圖學(xué)說派生出來的。（見霍蘭德，1979，第108頁）關(guān)于李嘉圖對經(jīng)濟科學(xué)的影響的性質(zhì)和原因，人們有著激烈的爭論，薩繆爾森認為，只有少數(shù)著作家才能象R.弗羅斯特那樣得到雅俗共賞的好運氣，而李嘉圖就是那些少數(shù)人中的一個。古典學(xué)派、新古典學(xué)派以及后凱恩斯主義學(xué)者都把他奉為鼻祖。馬克思社會主義的著作家也是如此

27、。（薩繆爾森，下冊，第291-292頁）薩繆爾森認為，只有少數(shù)著作家才能象R.弗羅斯特那樣得到雅俗共2.5 斯密多要素模型的繼承者：馬爾薩斯的價值理論2.5 斯密多要素模型的繼承者：馬爾薩斯的價值理論2.51 注重多因素的研究方法馬爾薩斯與李嘉圖在方法上的主要區(qū)別在于，他們在多大程度上相信簡單的模型能夠?qū)ΜF(xiàn)實做出令人滿意的解釋。馬爾薩斯責難李嘉圖：在政治經(jīng)濟學(xué)中，簡單化的想法使人們不愿意承認生產(chǎn)特定物品有不止一種原因在起作用，只要某類現(xiàn)象的大部分能用一種原因來說明，就把整個現(xiàn)象都認為是這種原因造成的，而對于不容許這樣解釋的事實未給予充分注意。2.51 注重多因素的研究方法馬爾薩斯與李嘉圖在方法

28、上的主要李嘉圖完全肯定多種原因起作用這一事實，但他從中得出了相反的結(jié)論，即：復(fù)雜模型很難進行恰當?shù)牟僮鳎c其建立多個模型，人們不可能從中得出確定的結(jié)論，不如建立簡單模型更有啟發(fā)性，盡管它是簡單的，卻有代表性。馬爾薩斯卻認為，在政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)研究者中，目前流行的錯誤和分歧的主要原因，就是輕率地傾向于簡單化和一般化。（參見伊特韋爾，1992，第3卷，第309頁）李嘉圖完全肯定多種原因起作用這一事實，但他從中得出了相反的結(jié)2.52 價值由支配的（或購買的勞動）決定馬爾薩斯不同意李嘉圖商品的交換價值取決于其生產(chǎn)上耗費的勞動的觀點，而贊成斯密關(guān)于價值決定于商品所能購買的勞動的提法，認為購買到的勞動，在

29、通常情況下，總是大于耗費的勞動。耗費的勞動只包括積累勞動和直接勞動，而購買的勞動“必然可以代表和衡量其中所包含的勞動量和利潤”。（馬爾薩斯，1962，第33頁）他批評李嘉圖說：既然承認耗費勞動決定價值的法則有很多例外，其法則就不能適用；既然所謂的例外如此之多，則耗費勞動決定價值的法則就可以看作是例外，而例外倒成了法則。2.52 價值由支配的（或購買的勞動）決定馬爾薩斯不同意李嘉2.53 供求既決定商品價格也決定要素價格馬爾薩斯認為，沒有必要象斯密那樣提出兩種價格形成理論，一種用于短期市場價格，適用于商品，由供求決定；另一種用于長期自然價格，適用于生產(chǎn)要素，由生產(chǎn)成本決定。偉大的供求法則既可以用

30、來決定自然價格，又可以用來決定市場價格。（見馬爾薩斯，1836，第71頁）生產(chǎn)成本的組成部分即地租、利潤和工資本身也是由供求決定的，求助于生產(chǎn)成本，就很難避開供求的作用。他指出：自然價格或必要價格（即要素價格）同市場價格（產(chǎn)品價格）一樣，都受供求原理調(diào)節(jié)。（見馬爾薩斯，1820，第78頁）2.53 供求既決定商品價格也決定要素價格馬爾薩斯認為，沒有馬爾薩斯在政治經(jīng)濟學(xué)原理中強調(diào)了供求在經(jīng)濟學(xué)家分析工具中的極端重要性。他說：“必須承認，在政治經(jīng)濟學(xué)的所有原理中，沒有一個原理像供求原理那樣在它考察的現(xiàn)象之中，起著如此大份量的作用當我們說價格決定于供給和需求時，并不意味著價格是單獨由需求或單獨由供給

31、決定的，而是由供求的相互關(guān)系決定的?！保R爾薩斯，1836，第62頁）馬爾薩斯在政治經(jīng)濟學(xué)原理中強調(diào)了供求在經(jīng)濟學(xué)家分析工具中2.54 價值尺度馬爾薩斯認為，一國所能支配的勞動量是其國民生產(chǎn)總值的福利含量的最真實的尺度。在論證只有物質(zhì)產(chǎn)品才應(yīng)該構(gòu)成國民收入的唯一組成部分這一觀點時，馬爾薩斯不得已指出：如果采用較廣義的交換價值概念，國民收入核算工作者必然會面臨種種困難。這使他有資格被視為國民收入核算的第一位方法論學(xué)者。2.54 價值尺度馬爾薩斯認為，一國所能支配的勞動量是其國民2.55 有效需求不足論馬爾薩斯反對薩伊定律即供給創(chuàng)造它們自己的需求觀點，他假定工人總是獲得維持生活的收入，產(chǎn)出的其余部

32、分在租地農(nóng)民和資本家之間交換，如果租地農(nóng)民和資本家同時決定縮減消費以便積累，那么，最終產(chǎn)品市場將迅速消失。如果最終產(chǎn)品看起來無法賣出去，人們?yōu)槭裁催€要投資呢？2.55 有效需求不足論馬爾薩斯反對薩伊定律即供給創(chuàng)造它們自雖然馬爾薩斯以其人口論聞名于世，但對于今天的經(jīng)濟學(xué)家來說，其重要性主要在于他的原理。正是由于這一著作，凱恩斯重新把他確立為當代經(jīng)濟思想中的一個重要人物。（伊特韋爾，第3卷，第306頁）馬爾薩斯的一般過剩原理由于凱恩斯的好評，在20世紀首次得到人們的贊同，馬爾薩斯由此在生前和整個19、20世紀受到人們的推崇，成為最負盛名的社會科學(xué)家。（馬克布勞格，1987）如果更加徹底地分析這種思

33、想，將無凱恩斯革命，而只有馬爾薩斯革命。（克萊因,1962）凱恩斯說：要是19世紀經(jīng)濟學(xué)開始時來源于馬爾薩斯而不是李嘉圖，當今世界將會是多么明智而富裕得多的地方??！(轉(zhuǎn)引自伊特韋爾，1992，第3卷，第313頁) 2.56 評價雖然馬爾薩斯以其人口論聞名于世，但對于今天的經(jīng)濟學(xué)家來說，其2.6 薩伊的價值理論2.6 薩伊的價值理論2.61 價值的基礎(chǔ)是效用薩伊認為，人們所給與物品的價值，是由物品的用途而產(chǎn)生的。當人們承認某東西有價值時，所根據(jù)的總是它的有用性即效用，效用就是物品滿足人類需要的內(nèi)在力量，創(chuàng)造具有任何能滿足需要的物品，就等于創(chuàng)造財富。這是因為物品的效用就是物品價值的基礎(chǔ)，而物品的價

34、值就是財富所由構(gòu)成的。（見薩伊，1963，第59頁） 2.61 價值的基礎(chǔ)是效用薩伊認為，人們所給與物品的價值，是2.62 價值是由生產(chǎn)三要素共同創(chuàng)造的薩伊認為，斯密把創(chuàng)造價值的力量只歸屬于勞動是片面的，是人的勤奮與自然和資本的結(jié)合，創(chuàng)造了價值。效用是由勞動、資本、土地共同創(chuàng)造的，生產(chǎn)三要素是價值的源泉。他寫到：“價值是勞動（或比如說人類的勤勞）的作用、自然所提供的工作要素的作用和資本的作用聯(lián)合產(chǎn)生的成果?！保ㄋ_伊，1963，第61-63頁）薩伊將生產(chǎn)要素劃分成勞動、土地和資本三種類型。這一劃分成為19世紀經(jīng)濟學(xué)文獻中的標準。2.62 價值是由生產(chǎn)三要素共同創(chuàng)造的薩伊認為，斯密把創(chuàng)造價2.63

35、 價值是由供求關(guān)系決定的薩伊認為：“價格是測量物品的價值的尺度，而物品的價值又是測量物品的效用的尺度?！保ㄋ_伊，1963，第60頁）。那物品的價格又是如何決定的呢？薩伊回答說：“在一定時間和地點，一種貨物的價格，隨著需求的增加與供給的減少而比例地上升；反過來也是一樣。換句話說，物價的上升和需求成正比例，但和供給成反比例。”（薩伊，1963，第325-326頁）2.63 價值是由供求關(guān)系決定的薩伊認為：“價格是測量物品的2.64 三位一體的分配公式薩伊認為，收入來自生產(chǎn)三要素即勞動、資本、土地的市價，而三要素的市價同其他物品的市價一樣，決定于供求。而供求的對象是生產(chǎn)要素的“生產(chǎn)性服務(wù)”，即勞動、

36、資本、土地為生產(chǎn)產(chǎn)品所作的生產(chǎn)性貢獻。按照薩伊的價值理論，勞動、資本、土地都是價值的創(chuàng)造者，都對效用的生產(chǎn)做出了貢獻，因此都有從它們共同生產(chǎn)的價值中獲得報酬的權(quán)利：勞動的報酬是工資，資本的報酬是利息，土地的報酬是地租。這就是所謂三位一體的分配公式：2.64 三位一體的分配公式薩伊認為，收入來自生產(chǎn)三要素即勞2.7 總結(jié)2.7 總結(jié)2.71 古典價值理論的基本傾向 是多要素供求價值論雖然古典價值理論從最初產(chǎn)生起，就帶有勞動價值論的色彩，并始終圍繞勞動在價值決定中的作用展開了探討和爭論，但從總體來看，其基本傾向是多要素價值論和供求價值論。2.71 古典價值理論的基本傾向 是多要素供求價值論雖然古典

37、勞動價值論的產(chǎn)生有其特殊的原因和歷史背景一方面，當資本尚未大規(guī)模積累、土地亦未私有從而成為稀缺資源的情況下，勞動作為物質(zhì)財富（使用價值）的主要或唯一的源泉，自然成為決定商品交換價值的唯一或主要因素；另一方面，當時的資產(chǎn)階級尚處在上升時期，是推動社會進步的新興的階級，他們與工人階級的矛盾尚未凸顯，強調(diào)勞動創(chuàng)造價值，有助于資本家階級與工人階級結(jié)成反封建的聯(lián)盟，而不會引起對對利潤來源的正當性的質(zhì)疑。古典勞動價值論的產(chǎn)生有其特殊的原因和歷史背景一方面，當資本單要素價值論必然轉(zhuǎn)向多要素價值論隨著資本積累和土地私有，勞動不再是決定商品價值和社會財富增長的唯一因素，資本和土地等非勞動要素同樣參與了價值創(chuàng)造，

38、從而理所當然地要參與價值的分配，原來的單要素價值模型自然要轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘁貎r值模型。另一方面，隨著分工和商品經(jīng)濟以及第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，市場需求以及構(gòu)成需求基礎(chǔ)的效用與供給以及構(gòu)成供給基礎(chǔ)的生產(chǎn)費用同樣在價值決定中起到重要的作用，看不見得手即市場配置資源的作用越來越大，商品的價格越來越靈活地隨著供求關(guān)系的變動而波動，構(gòu)成其波動中心的價值，自然也就被看作是由供求一致時所決定的均衡價格。單要素價值論必然轉(zhuǎn)向多要素價值論隨著資本積累和土地私有，勞動馬克思認為：“把交換價值歸結(jié)于勞動時間或相同的社會勞動，是古典政治經(jīng)濟學(xué)一個半世紀以上的研究得出的批判性的最后成果?！保R克思恩格斯，第13卷，第41頁）事實上，

39、古典經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過一個半世紀的探討所得出的結(jié)論，并非如馬克思所說的是勞動價值論，而是多要素供求價值論。李嘉圖的勞動價值論本身存在著難以克服的矛盾而最終導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的解體，并非構(gòu)成古典經(jīng)濟學(xué)價值理論的主流。馬克思認為：“把交換價值歸結(jié)于勞動時間或相同的社會勞動，是古2.72 經(jīng)濟思想史對斯密價值理論的評價并不全面經(jīng)濟思想史學(xué)家批評亞當斯密的價值理論是多元的，前后矛盾的，這是不準確的。斯密的價值理論其實是前后一貫的，是一元多要素價值論，所謂一元，就是要素價值論，只不過當只有一種要素是稀缺要素時，是單一勞動價值論；當資本和土地也成為稀缺要素時，是多要素價值論。2.72 經(jīng)濟思想史對斯密價值理論的評價并

40、不全面經(jīng)濟思想史學(xué)斯密的價值理論由單要素模型向多要素模型的轉(zhuǎn)化，不僅符合西方主流經(jīng)濟學(xué)所倡導(dǎo)的構(gòu)建理論模型的逐步法，也符合馬克思經(jīng)濟學(xué)所秉持的從抽象上升到具體的邏輯方法，同時也符合邏輯與歷史相一致的原則。由此看來，無論是指責亞當斯密具有勞動價值論傾向的新古典主義者，還是把勞動價值論當作亞當斯密價值理論中科學(xué)成分的馬克思主義者，似乎都是在無的放矢。斯密的價值理論由單要素模型向多要素模型的轉(zhuǎn)化，不僅符合西方主2.73 古典價值理論的“科學(xué)成分”與“庸俗成分”的界定馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家一貫把亞當斯密的多要素價值論稱為是庸俗的成分，而把單要素的勞動價值論看作是科學(xué)的成分，相應(yīng)地把繼承其勞動價值論傳統(tǒng)的李

41、嘉圖供入科學(xué)的古典經(jīng)濟學(xué)家的殿堂，而把繼承其多要素價值論的馬爾薩斯和薩伊打入庸俗經(jīng)濟學(xué)家的冷宮。 2.73 古典價值理論的“科學(xué)成分”與“庸俗成分”的界定馬如果我們確認斯密的價值理論是一元多要素供求價值論，前后是一貫的，并不存在相互矛盾和對立的方面，它本身作為相對真理，只有完善與不完善之別，而沒有截然對立的科學(xué)與庸俗之分。那么，作為斯密追隨者的李嘉圖、馬爾薩斯和薩伊，他們到底繼承了斯密的什么傳統(tǒng)和遺產(chǎn)呢？ 如果我們確認斯密的價值理論是一元多要素供求價值論，前后是一貫顯然，馬爾薩斯與薩伊各自繼承了斯密價值理論中的科學(xué)合理的成分并有所創(chuàng)新，從而形成了現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)價值理論的源頭；而李嘉圖則誤解了斯

42、密的價值理論，把只具有相對真理成分的單要素勞動價值論推向絕對，從而步入歧途，成為西方主流經(jīng)濟學(xué)的一條支流或逆流。顯然，馬爾薩斯與薩伊各自繼承了斯密價值理論中的科學(xué)合理的成分2.74 李嘉圖學(xué)派的解體給我們的啟示李嘉圖學(xué)派的解體不在于李嘉圖的信徒或后繼者通過將勞動范疇泛化（比如把資本當作物化勞動，把大自然和牲畜的作用看作是勞作）而把勞動價值論庸俗化（或通俗化），而在于李嘉圖勞動價值論本身不僅存在著難以克服的邏輯矛盾，而且嚴重脫離現(xiàn)實，對現(xiàn)實等量資本獲得等量利潤以及由資本有機構(gòu)成差別和周轉(zhuǎn)速度差別所決定的均衡價格缺乏解釋力，這兩點中的任何一點都足以導(dǎo)致其理論的破產(chǎn)。2.74 李嘉圖學(xué)派的解體給我們

43、的啟示李嘉圖學(xué)派的解體不在于科學(xué)抽象法的運用要求這種抽象必須適度，抽象的概念和邏輯起點必須是來自對普遍存在的現(xiàn)實（具體）的抽象，即從普遍存在的現(xiàn)實中抽象出事物最本質(zhì)的屬性加以研究，然后再逐步引入舍象掉的非本質(zhì)的因素進行具體的分析，逐步達到思維中的具體。 科學(xué)抽象法的運用要求這種抽象必須適度，抽象的概念和邏輯起點必土地是財富之母，勞動是財富之父，資本是財富的助推器（助產(chǎn)婆），供給和需求是價值決定不可或缺的兩因素，所有這些，本應(yīng)該一開始就包含在抽象的價值規(guī)定中，通過對這些基本要素的分析，揭示出價值決定的一般原理，然后再具體分析這一抽象規(guī)定的價值在不同社會經(jīng)濟形態(tài)和生產(chǎn)方式中具體發(fā)揮作用的形式。李嘉

44、圖的錯誤在于一開始就把不該抽象掉的非勞動要素舍象了，或者如托倫斯和馬爾薩斯所說，把規(guī)律當成了例外，而把例外當成了規(guī)律，由此得到的抽象的價值決定模型與現(xiàn)實經(jīng)濟生活必然格格不入。 土地是財富之母，勞動是財富之父，資本是財富的助推器（助產(chǎn)婆）而令人遺憾的是，在時隔180多年之后的今天，我國經(jīng)濟學(xué)研究中，沾染了“李嘉圖惡習”的學(xué)者影響恐怕還大有人在，熊彼特所譏諷的那種“絕不可能被駁倒的、除了沒有意義之外什么都不缺少的理論”，還充斥各種論著和教科書以及大學(xué)講堂。不克服這種惡習，科學(xué)抽象法就會被濫用，抽象的理論就會失去實際應(yīng)用的價值和科學(xué)屬性。而令人遺憾的是，在時隔180多年之后的今天，我國經(jīng)濟學(xué)研究中2

45、.75 學(xué)術(shù)友誼、學(xué)術(shù)批評和學(xué)術(shù)發(fā)展在詹姆斯穆勒和李嘉圖交往的前半段，我們看到的是一個天才的學(xué)生在無私的老師的鼓勵、督促和指導(dǎo)下成長為一流經(jīng)濟學(xué)家的過程，是學(xué)術(shù)友誼對學(xué)術(shù)進步的促進；穆勒與李嘉圖之間的友誼，建立在他們對經(jīng)濟自由的共同信仰上，建立在他們對真理的共同追求上。但是，在他們的交往進一步發(fā)展中，李嘉圖和穆勒之間的角色關(guān)系發(fā)生了變化，我們看到的卻是學(xué)術(shù)崇拜對學(xué)術(shù)發(fā)展的桎梏。2.75 學(xué)術(shù)友誼、學(xué)術(shù)批評和學(xué)術(shù)發(fā)展在詹姆斯穆勒和李嘉圖在李嘉圖與馬爾薩斯的關(guān)系中，與終身論敵相伴是另一層關(guān)系終身朋友。在1811年6月馬爾薩斯向李嘉圖“冒昧地引見自己”之后，他們不僅十幾年間持續(xù)通信交流思想，還經(jīng)常相

46、互拜訪。李嘉圖不僅通過自己的證券經(jīng)營幫助過馬爾薩斯賺取投資收益，臨終前還留贈了馬爾薩斯一筆生活費用。同他們作為論敵的持久爭論具有持久的影響一樣，他們持久的友誼也是思想史上的一段佳話。盡管馬克思對李嘉圖和馬爾薩斯的評價有天淵之別：馬爾薩斯的特點是思想極端卑鄙（馬克思恩格斯，第26卷第II冊，第124頁），而李嘉圖在科學(xué)上是誠實、公正、毫無顧忌的（同上書，第125、134），但馬爾薩斯與李嘉圖之間的友誼和彼此對科學(xué)的尊重，并不亞于馬克思與恩格斯的關(guān)系。 在李嘉圖與馬爾薩斯的關(guān)系中，與終身論敵相伴是另一層關(guān)系終由于不同的世界觀，馬爾薩斯和李嘉圖在若干重要問題的認識上存在差異。但是，基于對真理和科學(xué)的

47、共同信仰，使他們在討論問題時能夠做到篤實不欺，不為情感所俘虜。按照馬爾薩斯的說法：“我們共同探討感興趣的問題，只為真理，別無他念”。對真理的熱愛，實際上已經(jīng)超越了個人的狹隘情感。他寫道：“除了我的家人，我從沒有像這樣愛過他人，交換看法，我們毫不保留，之后我們共同探討感興趣的問題，只為真理，別無他念，以致于我不得不設(shè)想，或早或晚，我們總會取得一致?！爆旣悂啺Ｆ嫖炙歼@樣描繪他們：“他們齊心協(xié)力探尋真理，無論誰是第一個發(fā)現(xiàn)者，他們都歡呼相慶；我真切地看到他們以自己有力的手臂拉動絞盤，讓那癡心眷戀于井底的真理女神升出地面?！?由于不同的世界觀，馬爾薩斯和李嘉圖在若干重要問題的認識上存在李嘉圖去世前寫給馬爾薩斯的最后一封信中說：“現(xiàn)在，親愛的馬爾薩斯，我寫完了。像其