化學(xué)醫(yī)藥公司內(nèi)部控制評估

1、泓域/化學(xué)醫(yī)藥公司內(nèi)部控制評估化學(xué)醫(yī)藥公司內(nèi)部控制評估xxx有限責(zé)任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113317539 一、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc113317539 h 4 HYPERLINK l _Toc113317540 二、 董事會(huì)模式 PAGEREF _Toc113317540 h 7 HYPERLINK l _Toc113317541 三、 公司治理的力量源泉 PAGEREF _Toc113317541 h 12 HYPERLINK l _Toc113317542 四、 公司治理模式差異論 PAGEREF _Toc11331

2、7542 h 14 HYPERLINK l _Toc113317543 五、 公司治理模式趨同論 PAGEREF _Toc113317543 h 17 HYPERLINK l _Toc113317544 六、 英美模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc113317544 h 23 HYPERLINK l _Toc113317545 七、 英美市場主導(dǎo)型治理模式評價(jià) PAGEREF _Toc113317545 h 28 HYPERLINK l _Toc113317546 八、 監(jiān)事 PAGEREF _Toc113317546 h 31 HYPERLINK l _Toc113317547 九、

3、監(jiān)事會(huì) PAGEREF _Toc113317547 h 34 HYPERLINK l _Toc113317548 十、 股東大會(huì)決議 PAGEREF _Toc113317548 h 37 HYPERLINK l _Toc113317549 十一、 股東權(quán)利及股東（大）會(huì)形式 PAGEREF _Toc113317549 h 38 HYPERLINK l _Toc113317550 十二、 經(jīng)理人市場 PAGEREF _Toc113317550 h 43 HYPERLINK l _Toc113317551 十三、 債權(quán)人治理機(jī)制 PAGEREF _Toc113317551 h 48 HYPERLI

4、NK l _Toc113317552 十四、 信息披露機(jī)制 PAGEREF _Toc113317552 h 52 HYPERLINK l _Toc113317553 十五、 激勵(lì)機(jī)制 PAGEREF _Toc113317553 h 58 HYPERLINK l _Toc113317554 十六、 產(chǎn)權(quán)理論 PAGEREF _Toc113317554 h 64 HYPERLINK l _Toc113317555 十七、 不完全契約理論 PAGEREF _Toc113317555 h 66 HYPERLINK l _Toc113317556 十八、 公司治理與內(nèi)部控制的區(qū)別 PAGEREF _To

5、c113317556 h 68 HYPERLINK l _Toc113317557 十九、 公司治理與內(nèi)部控制的聯(lián)系 PAGEREF _Toc113317557 h 70 HYPERLINK l _Toc113317558 二十、 公司簡介 PAGEREF _Toc113317558 h 73 HYPERLINK l _Toc113317559 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113317559 h 74 HYPERLINK l _Toc113317560 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113317560 h 74 HYPERLINK l _Toc1133

6、17561 二十一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113317561 h 75 HYPERLINK l _Toc113317562 二十二、 行業(yè)面臨的機(jī)遇 PAGEREF _Toc113317562 h 76 HYPERLINK l _Toc113317563 二十三、 必要性分析 PAGEREF _Toc113317563 h 78 HYPERLINK l _Toc113317564 二十四、 人力資源配置 PAGEREF _Toc113317564 h 79 HYPERLINK l _Toc113317565 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc113317565 h 80

7、 HYPERLINK l _Toc113317566 二十五、 SWOT分析 PAGEREF _Toc113317566 h 82 HYPERLINK l _Toc113317567 二十六、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc113317567 h 89項(xiàng)目基本情況（一）項(xiàng)目承辦單位名稱xxx有限責(zé)任公司（二）項(xiàng)目聯(lián)系人孔xx（三）項(xiàng)目實(shí)施的可行性1、不斷提升技術(shù)研發(fā)實(shí)力是鞏固行業(yè)地位的必要措施公司長期積累已取得了較豐富的研發(fā)成果。隨著研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，公司產(chǎn)品不斷往精密化、智能化方向發(fā)展，投資項(xiàng)目的建設(shè)，將支持公司在相關(guān)領(lǐng)域投入更多的人力、物力和財(cái)力，進(jìn)一步提升公司研發(fā)實(shí)力，加快產(chǎn)品

8、開發(fā)速度，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，滿足行業(yè)發(fā)展和市場競爭的需求，鞏固并增強(qiáng)公司在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢競爭地位，為建設(shè)國際一流的研發(fā)平臺提供充實(shí)保障。2、公司行業(yè)地位突出，項(xiàng)目具備實(shí)施基礎(chǔ)公司自成立之日起就專注于行業(yè)領(lǐng)域，已形成了包括自主研發(fā)、品牌、質(zhì)量、管理等在內(nèi)的一系列核心競爭優(yōu)勢，行業(yè)地位突出，為項(xiàng)目的實(shí)施提供了良好的條件。在生產(chǎn)方面，公司擁有良好生產(chǎn)管理基礎(chǔ)，并且擁有國際先進(jìn)的生產(chǎn)、檢測設(shè)備；在技術(shù)研發(fā)方面，公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，擁有省級企業(yè)技術(shù)中心，并與科研院所、高校保持著長期的合作關(guān)系，已形成了完善的研發(fā)體系和創(chuàng)新機(jī)制，具備進(jìn)一步升級改造的條件；在營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面，公司通過多年發(fā)展已建立了良好的

9、營銷服務(wù)體系，營銷網(wǎng)絡(luò)拓展具備可復(fù)制性。為滿足品種繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的藥品生產(chǎn)需求，醫(yī)藥中間體通常種類繁雜、反應(yīng)步驟較多，以往多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)沿用傳統(tǒng)的生產(chǎn)工藝，對于新技術(shù)的應(yīng)用尚少，生產(chǎn)過程大多是人工操作進(jìn)行，自動(dòng)化尚未普遍應(yīng)用，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量不佳，生產(chǎn)效率較低，且安全性難以保障。（四）項(xiàng)目選址項(xiàng)目選址位于xxx（待定），區(qū)域設(shè)施條件完備，非常適宜項(xiàng)目建設(shè)。（五）項(xiàng)目總投資及資金構(gòu)成1、項(xiàng)目總投資構(gòu)成分析項(xiàng)目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動(dòng)資金。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)估算，項(xiàng)目總投資15891.06萬元，其中：建設(shè)投資12124.90萬元，占項(xiàng)目總投資的76.30%；建設(shè)期利息121.10萬元，占項(xiàng)目總投資

10、的0.76%；流動(dòng)資金3645.06萬元，占項(xiàng)目總投資的22.94%。2、建設(shè)投資構(gòu)成項(xiàng)目建設(shè)投資12124.90萬元，包括工程費(fèi)用、工程建設(shè)其他費(fèi)用和預(yù)備費(fèi)，其中：工程費(fèi)用10769.88萬元，工程建設(shè)其他費(fèi)用1029.22萬元，預(yù)備費(fèi)325.80萬元。（六）資金籌措方案項(xiàng)目總投資15891.06萬元，其中申請銀行長期貸款4942.92萬元，其余部分由企業(yè)自籌。（七）項(xiàng)目預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益規(guī)劃目標(biāo)1、營業(yè)收入（SP）：30700.00萬元。2、綜合總成本費(fèi)用（TC）：25557.23萬元。3、凈利潤（NP）：3755.69萬元。4、全部投資回收期（Pt）：6.22年。5、財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率：16.53

11、%。6、財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值：3028.66萬元。（八）項(xiàng)目綜合評價(jià)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一覽表序號項(xiàng)目單位指標(biāo)備注1總投資萬元15891.061.1建設(shè)投資萬元12124.901.1.1工程費(fèi)用萬元10769.881.1.2其他費(fèi)用萬元1029.221.1.3預(yù)備費(fèi)萬元325.801.2建設(shè)期利息萬元121.101.3流動(dòng)資金萬元3645.062資金籌措萬元15891.062.1自籌資金萬元10948.142.2銀行貸款萬元4942.923營業(yè)收入萬元30700.00正常運(yùn)營年份4總成本費(fèi)用萬元25557.235利潤總額萬元5007.586凈利潤萬元3755.697所得稅萬元1251.898增值稅萬元1126.

12、589稅金及附加萬元135.1910納稅總額萬元2513.6611盈虧平衡點(diǎn)萬元12745.99產(chǎn)值12回收期年6.2213內(nèi)部收益率16.53%所得稅后14財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值萬元3028.66所得稅后董事會(huì)模式（一）組織結(jié)構(gòu)模式西方的法律制度（包括公司法在內(nèi)）主要分為兩大體系，即以歐洲大陸主要資本主義國家為代表的大陸法系和以英、美兩國為代表的英美體系，因而作為公司治理機(jī)構(gòu)的核心董事會(huì)也就出現(xiàn)了單層、雙層和混合三大類型。1、單層董事會(huì)模式單層董事會(huì)模式也稱一元模式，即董事會(huì)集執(zhí)行職能和監(jiān)管職能于一身，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，治理中的監(jiān)督職能是通過獨(dú)立董事制度來實(shí)現(xiàn)的。董事會(huì)和股東大會(huì)的關(guān)系是，股東大會(huì)選舉董事會(huì)，

13、選舉董事，股東大會(huì)也可以解散董事會(huì)。董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)是為了更好地履行其決策與監(jiān)督職能，而董事會(huì)下設(shè)的全部由外部獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等就是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使監(jiān)督職能，如圖41所示。同時(shí)，該治理機(jī)制通常包括內(nèi)部（或執(zhí)行）董事和外部非執(zhí)行董事以及一些次級委員會(huì)，其特點(diǎn)在于業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)并不分離，以英國、美國為代表的普通法系國家在公司治理結(jié)構(gòu)上普遍采用單層董事會(huì)制度的模式。在這些國家中股權(quán)高度分散、市場機(jī)制比較發(fā)達(dá)，戰(zhàn)略決策的制定在公司治理中顯得尤為重要，董事會(huì)的執(zhí)行職能得到極大的彰顯。從全世界來看，單層董事會(huì)正成為一種主導(dǎo)模式，大陸法系的一些國家和地區(qū)也按

14、照這種模式來完善本國本地區(qū)的公司治理結(jié)構(gòu)。2、雙層董事會(huì)模式雙層董事會(huì)制度也叫二元模式，所謂“雙層”是指公司設(shè)置董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)共同治理結(jié)構(gòu)，而執(zhí)行職能和監(jiān)督職能是分開的，即董事會(huì)履行執(zhí)行職能，監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職能。董事會(huì)是公司股東和職工利益的代表機(jī)構(gòu)和公司經(jīng)營的決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)地位高于董事會(huì)，有權(quán)任免董事會(huì)成員，而董事會(huì)一般只是落實(shí)監(jiān)事會(huì)決議，負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營管理。目前，以德國和日本為代表的大陸法系國家普遍采用雙層制模式，但兩者又有不同，又可以將雙層制模式細(xì)分為垂直式和水平式。（1）垂直式雙層制模式（如德國模式）。德國是典型地實(shí)行垂直式雙層制模式的國家，其公司中一般設(shè)有監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)在

15、上，董事會(huì)在下。監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督和控制的職能負(fù)責(zé)選任、解聘董事會(huì)的成員，考核和監(jiān)督董事會(huì)的行為是否符合公司章程；對公司的經(jīng)營戰(zhàn)略及其他重大事項(xiàng)進(jìn)行決策；在必要時(shí)召集股東大會(huì)等。董事會(huì)由監(jiān)事會(huì)選任，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理，并受監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，需向監(jiān)事會(huì)報(bào)告和負(fù)責(zé)。（2）水平式雙層制模式（如日本模式）。在日本通常實(shí)行的是水平式雙層制模式，即監(jiān)察人會(huì)和董事會(huì)是平行的，都對出資人和股東大會(huì)負(fù)責(zé)，如圖43所示。日本的監(jiān)察人會(huì)的主要職責(zé)是監(jiān)督公司董事會(huì)及高級管理層的執(zhí)行情況及對公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。監(jiān)察人會(huì)則可以以決議的方式?jīng)Q定監(jiān)督檢查的方針、公司的業(yè)務(wù)以及調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況的方法等與監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)有關(guān)的事項(xiàng)。在日本

16、的雙層制設(shè)計(jì)中，雖然監(jiān)察人在監(jiān)察人會(huì)有要求時(shí)，無論何時(shí)均必須向監(jiān)察人會(huì)報(bào)告其執(zhí)行職務(wù)的狀況，但監(jiān)察人會(huì)并不能妨礙監(jiān)察人行使職權(quán)，各監(jiān)察人具有相對獨(dú)立的權(quán)力。在這種雙層制的模式中，經(jīng)理人是董事會(huì)的主要成員，對公司董事人選有重要的影響作用，實(shí)際上由主要經(jīng)理人員組成的常務(wù)委員會(huì)控制了董事會(huì)的運(yùn)行與決策。在公司運(yùn)行中，為了規(guī)避此種模式帶來的風(fēng)險(xiǎn)，也設(shè)立了獨(dú)立董事制度，他們具有獨(dú)立監(jiān)察業(yè)務(wù)、檢查財(cái)務(wù)狀況且不受監(jiān)事會(huì)決議限制的權(quán)力。3、混合董事會(huì)模式公司既設(shè)董事會(huì)又設(shè)監(jiān)事會(huì)，但是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都是由股東大會(huì)選出的。這種治理模式最早源于日本，后來亞洲的一些國家和地區(qū)也采取了這種模式。根據(jù)我國公司法的有關(guān)條款

17、，我國的公司董事會(huì)應(yīng)該屬于混合董事會(huì)模式，既采用類似于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)并行的水平式雙層制模式，又突出強(qiáng)調(diào)普通法系獨(dú)立董事制度下單層制模式。股東大會(huì)、董事會(huì)和管理層形成三權(quán)制衡的格局，經(jīng)理層決策受股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督和約束。但這種模式下監(jiān)事會(huì)的作用很難發(fā)揮，從立法關(guān)系上來講，監(jiān)事會(huì)應(yīng)該對股東大會(huì)負(fù)責(zé)，但是在實(shí)際的執(zhí)行過程中，監(jiān)事會(huì)等于是對董事會(huì)負(fù)責(zé)，不是對股東大會(huì)負(fù)責(zé)。綜上所述，單層制和雙層制都有一定的優(yōu)缺點(diǎn)，有一定的適用性。雙層制的優(yōu)點(diǎn)是在控制和監(jiān)督功能上，系統(tǒng)比較有效率。缺點(diǎn)是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層會(huì)面的機(jī)會(huì)和頻率較少，使董事和監(jiān)事往往失去與企業(yè)接觸的機(jī)會(huì)，遠(yuǎn)離公司實(shí)際業(yè)務(wù)，缺乏足夠

18、的信息履行自己的職能，而且執(zhí)行監(jiān)督的程序多，官僚氣氛濃，客觀上會(huì)阻礙證券市場的發(fā)展，降低市場自由度。而單層制系統(tǒng)中，采取了大量的措施來改進(jìn)董事會(huì)，如增加大量的外部人，特別是獨(dú)立董事，專門委員會(huì)主要由外部人組成；分離董事會(huì)和CEO的功能，或者任命外部（或獨(dú)立）董事為董事長。與雙層制相比，其效率相應(yīng)地降低。但隨著全球化的進(jìn)程和跨國公司的發(fā)展，這兩種類型正在日益趨同。在一定程度上，單層董事會(huì)中的“雙層水平”在明顯增長，即專有的外部董事會(huì)會(huì)議定期召開，許多委員會(huì)由外部人組成或居主導(dǎo)地位；在一個(gè)雙層委員會(huì)中，監(jiān)事會(huì)增加了與經(jīng)理層會(huì)面的頻率；此外，一些在兩種類型之外的委員會(huì)制度也發(fā)生了重要的變化。（二）功

19、能機(jī)制模式董事會(huì)是由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，由全體董事所組成的，行使公司經(jīng)營管理權(quán)的，集體決定公司業(yè)務(wù)執(zhí)行意志的機(jī)關(guān)。作為公司權(quán)力代表的董事會(huì)應(yīng)該通過決策和監(jiān)督職能最大限度地維護(hù)包括股東在內(nèi)的公司所有利益相關(guān)者的利益。因此如何發(fā)揮董事會(huì)的作用，強(qiáng)化董事會(huì)的職責(zé)和提高董事會(huì)的效率已成為公司治理機(jī)制的核心問題。NACD（全美董事聯(lián)合會(huì)咨詢委員會(huì)）認(rèn)為公司治理的功能包括：確保公司的長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃被確立，為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而建立適當(dāng)?shù)墓芾斫Y(jié)構(gòu)（組織、系統(tǒng)、人員），NACD根據(jù)功能將董事會(huì)分成4種類型。（1）底限董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。（2）形式董事會(huì)模式。這種類型的董

20、事會(huì)僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機(jī)構(gòu)。（3）監(jiān)督董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)有權(quán)檢查計(jì)劃、政策、戰(zhàn)略的制訂、執(zhí)行情況，評價(jià)經(jīng)理人員的業(yè)績。（4）決策董事會(huì)模式。這種類型的董事會(huì)參與公司戰(zhàn)略目標(biāo)、計(jì)劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實(shí)施公司戰(zhàn)略的時(shí)候按照自身的偏好進(jìn)行干預(yù)。公司治理的力量源泉公司治理的實(shí)質(zhì)在于治理主體對治理客體的監(jiān)督與制衡，以解決因信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。從公司治理的力量源泉來看，公司治理模式可以分為：外部控制主導(dǎo)型公司治理模式、內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式和家族控制主導(dǎo)型公司治理模式。（一）外部控制主導(dǎo)型公司治理模式外部控制主導(dǎo)型公司治理模式又稱市場

21、導(dǎo)向型公司治理，是指外部市場在公司治理中起著主要作用。雖然該種模式中董事會(huì)作為公司治理的核心同樣兼有決策和監(jiān)督雙重職能，非執(zhí)行董事也承擔(dān)一定的監(jiān)督職能，但這種治理主要是以大型流通性資本市場為基本特征，公司大都在股票交易所上市。其存在的具體外部環(huán)境是：非常發(fā)達(dá)的金融市場、股份所有權(quán)廣泛分散的開放型公司、活躍的公司控制權(quán)市場。在這些外部條件確立的情況下，公司控制權(quán)的競爭在股票市場上是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。公司經(jīng)營者的業(yè)績大幅下降，公司股票價(jià)格就會(huì)隨之下跌，當(dāng)實(shí)力集團(tuán)認(rèn)為有利可圖時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)股票市場上的收購現(xiàn)象，持股比例的變化帶來公司控制主體的變化，公司股東和高層管理人員的地位也會(huì)隨之改變，這種約束和激勵(lì)

22、的形式被稱為接管機(jī)制。這種機(jī)制是來自外部的對企業(yè)經(jīng)營者約束和激勵(lì)的核心。（二）內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式又稱為網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型公司治理模式，是指股東（法人股東）、銀行（一般也是股東）和內(nèi)部經(jīng)理人員在公司治理中起著主要作用，資本流通性相對較弱，外部證券市場不十分活躍。金融機(jī)構(gòu)及個(gè)人通過給公司巨額貸款或持有公司巨額股份而對公司及代理人進(jìn)行實(shí)際控制，依其對公司的長期貸款與直接持股而實(shí)現(xiàn)對公司重大決策的參與，使公司及代理人決策受到其支配。（三）家族控制主導(dǎo)型公司治理模式家族控制主導(dǎo)型公司治理模式是指家庭占有公司股權(quán)的相對多數(shù)，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分離，家族在公司中起著主導(dǎo)作用的一種

23、治理模式。該種公司治理機(jī)制以血緣為紐帶，以對家庭成員內(nèi)的權(quán)力分配和制衡為核心。由于血緣關(guān)系的存在，這種家族關(guān)系能在一定程度上減少以代理成本為代表的治理成本。家族中的信任和忠誠在一定程度上克服了由利己主義引起的代理成本，從而減少了股權(quán)成本。正如加里貝克爾所說，“家庭內(nèi)部的配置大部分是通過利他主義和有關(guān)的義務(wù)確定的，而廠商內(nèi)部的配置大部分通過隱含的或明顯的契約確定”。這樣，家族企業(yè)在一定程度上消除了代理成本的根源，這應(yīng)該有助于公司治理作用的發(fā)揮。也是因?yàn)榧彝サ脑?，董事?huì)、監(jiān)事會(huì)和股東會(huì)同時(shí)設(shè)立，但公司的重要決策仍是以企業(yè)家的家人為決策方式為主，私營企業(yè)主獨(dú)攬大權(quán)，有關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)立并未發(fā)揮應(yīng)有的作用

24、。公司治理模式差異論根據(jù)新古典綜合學(xué)派的效率理論可知，不同的公司其治理機(jī)制的效率也是不同的。不同的經(jīng)濟(jì)任務(wù)、不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境必然也將產(chǎn)生不同的公司治理結(jié)構(gòu)，迄今為止，沒有任何一種公司治理模式被證明放之四海而皆準(zhǔn)，那么，這種公司治理模式之間的差異就必將存在著。幾種公司治理模式的產(chǎn)生都是與其具體的市場條件和政治、歷史因素密切聯(lián)系的。治理模式差異論認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的差異以及歷史傳統(tǒng)和發(fā)展水平的不同，致使世界上很難存在唯一最佳的公司治理模式。（一）歷史傳統(tǒng)哈佛大學(xué)教授盧西恩伯查克和馬克羅伊共同發(fā)現(xiàn)路徑依賴?yán)碚?，即一國的公司治理模式不可避免地受到先前存在的公司制治理結(jié)構(gòu)的影響，也不可避免地

25、沿著先前的公司治理結(jié)構(gòu)的基本軌跡與方向發(fā)展，由此導(dǎo)致了各國在先前由于其不同的環(huán)境甚至是歷史條件而形成不同的公司治理模式。因?yàn)椋旱谝唬鯓咏⒂行У墓局卫砟Ｊ酵ǔＪ怯姓驴裳模坏诙?，現(xiàn)有的公司治理模式缺陷會(huì)隨著公司運(yùn)營逐漸顯現(xiàn)，但公司內(nèi)部既得利益者為了維護(hù)其自身利益，會(huì)阻止對公司治理模式進(jìn)行變革，維護(hù)其既得利益。由此可知，即使競爭效率的壓力和全球趨同化仍然存在，但公司治理結(jié)構(gòu)的不同不可能消失。（二）經(jīng)濟(jì)條件經(jīng)濟(jì)條件上，“外部控制型”的英美公司治理模式，主要依賴于完善的外部資本市場來對經(jīng)理層進(jìn)行有效的監(jiān)控，而“內(nèi)部控制型”的德日公司治理體制，則依賴于公司內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制作用的發(fā)揮。如果德國模式迎接敵

26、意收購和股東導(dǎo)向型董事會(huì)，那么，德國就會(huì)出現(xiàn)既沒有勞工影響的董事會(huì)，也沒有契約和勞動(dòng)力市場的保護(hù)監(jiān)控機(jī)制，這樣的治理模式將會(huì)是不可想象的。在制度的選擇過程之中，國家利益以及政治選擇等因素都影響公司治理模式的選擇。例如，美國政府對財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施了較為充分的保護(hù)，所以在美國就形成了外部治理的機(jī)制和市場導(dǎo)向型模式；而韓國政府對公司的監(jiān)管和對貸款的分配，則形成了家族導(dǎo)向型和政治管制型模式。經(jīng)濟(jì)條件上的巨大差異，導(dǎo)致各國在對公司治理體制上所做選擇的巨大差異。一國經(jīng)濟(jì)體制在某一時(shí)點(diǎn)所擁有的規(guī)則依賴于并且反映該經(jīng)濟(jì)體制最初擁有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)。總之，各種治理模式的存在和發(fā)展在一定程度上體現(xiàn)了各國的特色和適

27、應(yīng)了本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，雖然近年來，以英國、美國為代表的外部控制模式和以德國、日本為代表的內(nèi)部控制模式這兩種典型的模式都發(fā)生了顯著變化，呈現(xiàn)出一定程度上的趨同。但是，這種趨同僅僅是相對的，各種模式在變革的過程中都沒有完全偏離各自原先的軌道。公司治理模式不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化而完全趨同。（三）政治影響哈佛大學(xué)教授馬克羅伊認(rèn)為政治因素的主導(dǎo)作用是造成各國公司治理模式差異性的主要成因。在強(qiáng)管理者，弱所有者：美國公司財(cái)務(wù)的政治根源中，他指出，政治影響產(chǎn)生了美國大中型公司的不緊密的股權(quán)模式。究其根本原因是美國政府本著政治利益，力主弱化金融資本的影響力，據(jù)此來束縛金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模和經(jīng)營范圍。接下來羅伊教授又在公司治

28、理中的政治決定因素這本書中接著提到，歐洲本土的治理結(jié)構(gòu)與美國公司不同，主要決定于是否存在“社會(huì)民主”的政治傳統(tǒng)，個(gè)人本位和平民思想比較重。因此，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)凸顯其高效。在歐洲本土根深蒂固的民主傳統(tǒng)下，注重整體利益，看重的是分配，如果出現(xiàn)雇員利益和股東權(quán)益相沖突時(shí)，高層一般會(huì)向前者傾斜。所以，在政治社會(huì)民主前提下，大眾公司相較私人公司產(chǎn)生股東和管理層的代理成本的風(fēng)險(xiǎn)更大。這種風(fēng)險(xiǎn)的防范措施即是集中持股通過相對比較保密的會(huì)計(jì)制度直接對管理層進(jìn)行監(jiān)督，大股東能夠防范將公司資源應(yīng)用于其他利益相關(guān)者的壓力一一這也是歐洲本土缺少公共公司的原因所在。如若試圖對制度進(jìn)行改革，則必須至少考慮到兩個(gè)因素：一是

29、新制度必須更加有效率；二是新制度的效率必須足以使制度轉(zhuǎn)型的收益大于成本。只有在保證新制度效率和新制度能夠取得更大收益的前提下，才能考慮制度的轉(zhuǎn)型，否則現(xiàn)有利益控制者就會(huì)拒絕這種轉(zhuǎn)型。因此，轉(zhuǎn)型必須在能夠產(chǎn)生相當(dāng)大的利益的情況下才會(huì)發(fā)生。公司治理模式趨同論一國的公司治理機(jī)制對于公司的獲利性和增長性、獲取資本的能力以及資本成本具有重要影響，治理程度越好的公司就越有競爭力，就能以較低的資本成本更方便地從資本市場籌集資金。因此，在全球化背景下，迫于競爭壓力，公司會(huì)采用有效的公司治理方式，這就促使全球公司治理最后趨向于單一的最有效的模式。從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各國公司治理實(shí)踐來看，幾種公司治理模式內(nèi)在的體

30、制缺陷日益暴露，影響了相關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)競爭力，從而各國紛紛開始進(jìn)行不同程度的改革，并相互借鑒，取長補(bǔ)短。最終以美英等普通法系國家和德日等大陸法系國家兩種主要治理模式相互吸收、相互融合，東亞國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家不斷向此兩種模式靠攏為標(biāo)志，出現(xiàn)一個(gè)公司治理國際趨同的跡象。（一）美英公司治理模式開始重視“用手投票”的內(nèi)部治理機(jī)制美英公司治理模式的這種變化主要表現(xiàn)在放松對銀行持股的限制、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且日趨穩(wěn)定、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視以及強(qiáng)化非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)等方面。1、放松對銀行持股的限制由于銀行雙重身份所賦予的“相機(jī)治理”功能能夠在公司治理中發(fā)揮證券市場所難以達(dá)到的直接監(jiān)督作用，因此

31、，自20世紀(jì)80年代以來，美英開始重視銀行的作用，并逐漸放松對銀行的限制。以美國為例，1933年對銀行法的改革突破了銀行分業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)格限制，而1987年銀行公平競爭法案的實(shí)施，則使商業(yè)銀行可以直接涉足證券投資等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，1997年進(jìn)一步取消了銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營限制，使銀行的能量得到進(jìn)一步的釋放，從而放松了對銀行持股的嚴(yán)格限制。2、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且其持股日趨穩(wěn)定由于機(jī)構(gòu)投資者手中持有股份過多，難以在短期內(nèi)找到足以買進(jìn)這些股份的買主，因而要想全部賣出是十分困難的。如果將手中持有的巨額股票拋售會(huì)引起股市大跌，并因此累及其他股票，又會(huì)使機(jī)構(gòu)投資者自身蒙受更大損失。這就在客觀上

32、迫使機(jī)構(gòu)投資者長期持有股票，逐漸向長期投資者轉(zhuǎn)化，并借助投票表決機(jī)制直接參與公司決策以保證權(quán)益不受損害。這說明英美的投資機(jī)構(gòu)比過去更多地關(guān)注其持有股權(quán)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，開始較多地介入公司經(jīng)營活動(dòng)，監(jiān)督公司經(jīng)理的經(jīng)營行為，促使經(jīng)理從長遠(yuǎn)角度進(jìn)行決策和管理，謀求長期利潤最大化目標(biāo)。3、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視近年來，傳統(tǒng)的英、美公司治理強(qiáng)調(diào)股東至上的原則有所改變開始關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益。1989年，賓夕法尼亞州議會(huì)提出了新的公司法議案，該法案一反傳統(tǒng)公司法中“股東至上”的準(zhǔn)則對股東的權(quán)力和利益做了限制，對工人利益予以保護(hù)，并授予公司經(jīng)理對“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)的權(quán)力。它包括四條新條款：任何股東，不

33、論擁有多少股票，最多只能享有20%的投票權(quán)；作為被收購對象的公司有權(quán)在敵意接管計(jì)劃宣告后18個(gè)月之內(nèi)占有股東出售股票給敵意接管者所獲的利潤；成功了的敵意接管者必須保證26周的工人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用，在收購計(jì)劃處于談判期間，勞動(dòng)合同不得終止；最引人注目的是賦予公司經(jīng)理對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的權(quán)力，而不像傳統(tǒng)公司法那樣只對股東一方負(fù)責(zé)。此后美國其他州也競相修改了公司法，允許（甚至要求）經(jīng)理對比股東更廣的利益相關(guān)者（包括雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等）負(fù)責(zé)。4、強(qiáng)化對非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)為了加強(qiáng)對經(jīng)營者的約束，美英公司進(jìn)一步強(qiáng)化了對非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)。自從20世紀(jì)90年代以來，美英公司為了增強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)控，開始借鑒德國

34、模式，試圖引進(jìn)董事會(huì)內(nèi)執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事的角色分工，以期非執(zhí)行董事能將更多精力放在替股東監(jiān)督經(jīng)理上。（二）德日公司治理模式開始重視“用腳投票”的外部市場機(jī)制德日公司治理模式的變化主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益、銀企關(guān)系發(fā)生變化和法人交叉持股的比例降低等方面。1、強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益，加快證券市場的發(fā)展隨著金融全球化的發(fā)展，德國和日本公司的直接融資在企業(yè)的資金來源中占有日趨重要的地位，間接融資的地位則相對下降。在19751985年，德國和日本兩國企業(yè)直接融資總額占對外融資總額的比重分別為12.5%和14.6%，在19861990年，其比重分別上升為18.2%和30.4%。與此同時(shí)，為了保證個(gè)人股東

35、的利益，促進(jìn)證券市場的健康發(fā)展，德日兩國對有關(guān)股份公司法律做了多次重大修改，進(jìn)一步放寬或取消了對證券市場的限制。2、銀企關(guān)系發(fā)生變化，銀行作用弱化長期以來，高負(fù)債經(jīng)營是德日企業(yè)的一個(gè)重要特征，但從20世紀(jì)80年代以后，這種情況逐漸發(fā)生了變化。隨著證券市場發(fā)展的明顯加快，直接融資在企業(yè)資金來源中的比重不斷上升，加上工商企業(yè)自我積累能力的增強(qiáng)，使德日企業(yè)對銀行貸款的依賴性減弱，公司負(fù)債率呈下降趨勢。以日本為例，80年代初，日本主要大公司的平均債務(wù)股本比為2.75：1，其中64%的外部融資來自銀行貸款，但到1990年，總的債務(wù)股本比大致為1：1。與此同時(shí)，銀行與企業(yè)在信貸上的合作，由銀行的單向選擇變

36、為銀行與企業(yè)之間的雙向選擇，銀行不得不放松對企業(yè)貸款的審查和監(jiān)督，從而開始弱化了銀行對企業(yè)的控制。與此同時(shí)，日本銀行對工商企業(yè)的持股比例也逐漸降低。在2004年3月份以前，日本銀行必須將其對上市公司的股權(quán)投資額降到與其資本金額相當(dāng)?shù)乃缴?，之后日本銀行持有上市公司價(jià)值在25萬億日元左右，而其資本金約為17萬億日元。但是，到2012年下半年，日本金融廳計(jì)劃將銀行機(jī)構(gòu)對非金融企業(yè)的持股比例上限提高至10%20%，此舉將鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)（特別是地區(qū)性銀行）幫助陷入困境的企業(yè)恢復(fù)正常。3、法人交叉持股的比例降低法人交叉持股在第二次世界大戰(zhàn)后數(shù)十年對德日企業(yè)的發(fā)展與壯大起了積極的促進(jìn)作用，但是隨著近年來市場

37、競爭的加劇和兩國經(jīng)濟(jì)的衰退，公司之間的交叉持股正在減少，銀行和工商業(yè)公司彼此拋售了對方的部分股票，對持股結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組。仍以日本為例，1993年東京股票交易所上市股票（包括人壽保險(xiǎn)公司所持股票）交叉持股占的比例已從1988年的43%下降到40%。美英模式與德日模式近年來發(fā)生的上述變化表明，德日兩國長期以來一直較為穩(wěn)固的法人相互持股關(guān)系正在發(fā)生松動(dòng)和進(jìn)行新的銀企關(guān)系調(diào)整，股票流動(dòng)性增大；與此同時(shí)，美英兩國的機(jī)構(gòu)投資者則比過去更多地關(guān)注其持有股權(quán)的工商業(yè)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，較多地對公司運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)，使股票的流動(dòng)性趨于穩(wěn)定化。兩種公司治理模式正在相互靠近、相互補(bǔ)充，大有趨同之勢，即美英公司收斂股票的過度流

38、動(dòng)性，力求股票的穩(wěn)定性，以利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展；而德日公司收斂股票的過度安定性，借助股票市場的流動(dòng)性，來激活公司的活力。（三）東亞國家與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家向美英模式與德日模式的靠攏東亞國家向美英模式與德日模式的靠攏體現(xiàn)在不斷吸取“外部監(jiān)控”和“內(nèi)部監(jiān)控”的合理因素，逐漸弱化高度集中的家族控制。方面，東亞國家開始重視中小股東及外部股東的作用，其股份結(jié)構(gòu)中開始放松對家族外股東的限制，出現(xiàn)了明顯的股權(quán)分散化趨勢；另一方面，政府也減少了對企業(yè)的直接干預(yù)，轉(zhuǎn)而更強(qiáng)調(diào)銀行和其他機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督作用，以期加強(qiáng)對家族股東內(nèi)部控制的制約。中國及東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家在轉(zhuǎn)軌初期就注重吸收工業(yè)化國家兩種公司治理模式的一些做法。東

39、歐一些國家又更多地轉(zhuǎn)向以銀行持股為特征的德日模式發(fā)展。在東歐，商業(yè)銀行已成為許多企業(yè)的重要所有者，尤其是在捷克共和國和匈牙利。捷克的銀行在認(rèn)股權(quán)證私有化中扮演了重要角色，大部分的投資公司都是由銀行組建的，四家最大的投資基金中三家由銀行控制著。銀行直接控制著第一輪私有化中40%以上的投資份額。在波蘭，銀行持有企業(yè)股權(quán)雖然直到最近才有所發(fā)展，但銀行即將積極參與大規(guī)模的私有化計(jì)劃，以及在建立管理基金和債務(wù)重組（債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)）等方面的努力，無疑將大幅增加波蘭銀行所持有的企業(yè)股權(quán)。英美模式的主要內(nèi)容（一）形式上的股東大會(huì)從公司治理理論上講，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但是，英美模式公司股份高度分散、高度

40、流動(dòng)，而且相當(dāng)一部分股東只擁有少量股份，其實(shí)施治理成本較高，且由于外部股東信息不對稱，難以直接對公司管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，因此，不可能將股東大會(huì)作為公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，或經(jīng)常就公司發(fā)展的重大事宜召開股東代表大會(huì)，做出有關(guān)決策。公司的股東大會(huì)早已喪失其作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)威性而僅流于形式。在這種情況下，除了聽信于市場信息，股東還將其決策權(quán)委托給一部分大股東或有權(quán)威的人，并由其組成董事會(huì)。由董事組成的董事會(huì)負(fù)責(zé)公司日常決策，而董事會(huì)則向股東承諾使公司健康經(jīng)營并獲得滿意的利潤。（二）獨(dú)特的董事會(huì)設(shè)計(jì)在股份高度分散、股東喪失控股地位的情況下，公司內(nèi)部治理更注重發(fā)揮董事會(huì)的作用，形成了以董事會(huì)為中心

41、、以外部董事制度為核心的內(nèi)部治理機(jī)制，其主要特點(diǎn)如下。第一，在董事會(huì)內(nèi)設(shè)不同的委員會(huì)。一般而言，英美公司的董事會(huì)大多附設(shè)執(zhí)行委員會(huì)、任免委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等一些委員會(huì)。這些委員會(huì)一般都是由董事長直接領(lǐng)導(dǎo)，有的實(shí)際上行使了董事會(huì)的大部分決策職能。因?yàn)橛械墓径绿?，如果按正常程序進(jìn)行決策，則很難應(yīng)付千變?nèi)f化的市場環(huán)境，也有可能因?yàn)闆Q策者既是董事長同時(shí)也是最大的股東，對于公司事務(wù)有著巨大的影響力，而執(zhí)行委員會(huì)又成為董事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。除這樣一些具有明顯管理決策職能的委員會(huì)外，還設(shè)有一些輔助性委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)，主要是幫助董事會(huì)加強(qiáng)其對有關(guān)法律和公司內(nèi)部審計(jì)的了解，使董事會(huì)中的非執(zhí)行董

42、事把注意力轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)控制和存在的問題，從而使財(cái)務(wù)管理真正起到一種機(jī)制的作用，增進(jìn)董事會(huì)對財(cái)務(wù)報(bào)告和選擇性會(huì)計(jì)原則的了解；報(bào)酬委員會(huì)，主要是決定公司高級人才的報(bào)酬問題；董事長的直屬委員會(huì)，由董事長隨時(shí)召集討論特殊問題并向董事會(huì)提交會(huì)議記錄和建議的委員會(huì)，盡管它是直屬于董事長的，但它始終是對整個(gè)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而并不只是按董事長的意圖行事。近年來，美國的有些公司又成立了公司治理委員會(huì)，用以解決專門的公司治理問題。第二，董事分為內(nèi)部董事和外部董事。為了平衡經(jīng)理人員與所有者權(quán)力，防止公司經(jīng)理在經(jīng)營決策中獨(dú)斷專行，維護(hù)廣大股東的利益，美國創(chuàng)立了外部董事制度。根據(jù)法律規(guī)定大公司的董事會(huì)都必須由兩部分董事組成，一

43、部分是內(nèi)部董事，主要由公司現(xiàn)在或過去的職員及與公司保持著重要商業(yè)聯(lián)系的人員組成，他們負(fù)責(zé)公司各主要職能部門的經(jīng)營和管理。還有一部分是外部董事，他們的主要構(gòu)成：是與本公司有著緊密業(yè)務(wù)和私人聯(lián)系的外部人員；二是本公司聘請的擁有各種專業(yè)知識和技能的外部人員；三是其他公司的經(jīng)理人員。20世紀(jì)70年代以后，兩類董事的比例不斷變化，總的趨勢是外部董事的比例不斷提高。但目前英美大公司存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象是公司首席執(zhí)行官兼任董事會(huì)主席，這種雙重身份實(shí)際上使董事會(huì)喪失了獨(dú)立性其結(jié)果是董事會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)督職能。（三）高度分散且流動(dòng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)依靠發(fā)達(dá)的資本市場，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人是公司的基本持股者，且隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)

44、大，公司股權(quán)越來越分散。在英美國家中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1952年美國人口中約有650萬人口直接持有股票，而到20世紀(jì)80年代初，直接持有股票的人口上升至3200萬人，到90年代末，美國人口中有過半數(shù)以上的人直接或者間接持有股票。在英國，個(gè)人持股比重也相當(dāng)高，達(dá)到總?cè)丝诘?0%以上。在最近幾十年間，為了適應(yīng)企業(yè)外部融資的需求，英美國家的非銀行性金融機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展起來，股份持有者的性質(zhì)則發(fā)生了很大的變化，機(jī)構(gòu)投資者開始取代之前的個(gè)人投資者成為主要的股份持有者。從20世紀(jì)末開始為了追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債券收益的股票收益，養(yǎng)老基金及其他投資機(jī)構(gòu)也開始大量轉(zhuǎn)向股票市場投資，英國的機(jī)構(gòu)投資者所持股權(quán)已經(jīng)超過了60%；

45、而在美國的大公司中，機(jī)構(gòu)投資者的持股比例也已超過了50%。雖然投資主體發(fā)生了變化，但機(jī)構(gòu)投資者持股仍是一種較分散的證券投資行為。盡管機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)量很多，包括各種養(yǎng)老基金、互助基金、人壽保險(xiǎn)、大學(xué)基金、慈善團(tuán)體等，投資的資產(chǎn)規(guī)模很大，持股總量也很大，但出于分散投資風(fēng)險(xiǎn)的需要和有關(guān)法律的限制，一般都以分散持有多家公司股份的方式來進(jìn)行股票投資：在一個(gè)特定公司中持有的股份約占某一公司股份總額的0.5%3%。美國的投資公司法規(guī)定，人壽保險(xiǎn)公司和互助基金所持的股票必須分散化，而且不得派代表進(jìn)入公司董事會(huì)。法律還規(guī)定，保險(xiǎn)公司在任何一家公司所持股票不能超過公司股票總值的5%，養(yǎng)老基金會(huì)和互助基金會(huì)不能超過

46、10%，否則將處以重稅。另外，不論是個(gè)人投資還是機(jī)構(gòu)投資，投資都不穩(wěn)定且一般不以介入公司經(jīng)營為目標(biāo)。由于無論是個(gè)人直接投資還是機(jī)構(gòu)投資，它們的終極受益人均是關(guān)注短期投資收益的分散的個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者只不過是作為這些分散的個(gè)人投資者的代表進(jìn)行股票投資，因而他們的行為動(dòng)機(jī)與個(gè)人投資者并沒有本質(zhì)區(qū)別，持有股份的目的主要在于追求短期股票投資利益最大化，股票被更多地用于短期買賣，而非作為長期投資?？梢姡蓹C(jī)構(gòu)股東的純粹投資動(dòng)機(jī)所決定，機(jī)構(gòu)投資者取代個(gè)人投資者也未能改變美國公司股份持有的高度流動(dòng)性特征。無論股份持有者的性質(zhì)是以個(gè)人投資者為主，還是以機(jī)構(gòu)投資者為主，股份持有的高度分散和高度流動(dòng)，始終是英

47、美國家公司所有制結(jié)構(gòu)的基本特征。（四）以直接融資為主與其他治理模式相比，英美公司模式的融資方式主要是直接融資，也就是說公司主要通過發(fā)行股票和債券的方式從證券市場上直接籌措長期資本，而不是依賴銀行貸款。英美國家的證券市場有悠久的歷史，以股權(quán)為主導(dǎo)的外部市場治理機(jī)制如職業(yè)經(jīng)理人市場、控制權(quán)市場和證券市場以及專業(yè)服務(wù)中介組織等高度發(fā)達(dá)。銀行不能直接持有公司股票，只能作為純粹的存款機(jī)構(gòu)和短期的資金提供者，為客戶提供短期的融資需要。比如，美國1863年的國家銀行法和1977年的麥克遜登法案規(guī)定，銀行不得跨州設(shè)立分行，由此產(chǎn)生的分散化的銀行體系就不可能形成大的銀行集團(tuán)。同時(shí)，美國的投資組合法規(guī)、反網(wǎng)絡(luò)化法

48、規(guī)以及1933年的格拉斯一斯蒂格爾法都禁止銀行持有公司的股票或禁止銀行在全國范圍內(nèi)經(jīng)營。且在保證競爭有序存在，保持經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，國家法律也越來越多地限制企業(yè)界和金融界的結(jié)合。法律規(guī)定，銀行對某一客戶的貸款不得超過該銀行資本的15%，而德日模式下的日本和德國有關(guān)銀行貸款的限額分別是30%和50%。進(jìn)而在美國絕大多數(shù)企業(yè)中，由股東持股的股份公司占公司總數(shù)的95%以上，其資產(chǎn)負(fù)債率大大低于德國與日本，一般在35%40%。英美市場主導(dǎo)型治理模式評價(jià)（一）英美治理模式的優(yōu)勢1、實(shí)現(xiàn)了資本市場的優(yōu)化配置公司股東通過市場機(jī)制來監(jiān)督公司的經(jīng)營和實(shí)現(xiàn)利益最大化，資本流動(dòng)性強(qiáng)。這樣不僅可以優(yōu)化資源配置，促使資源

49、向優(yōu)勢企業(yè)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資本市場的優(yōu)勝劣汰；還可以為投資者提供準(zhǔn)確可靠的信息，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的利益。2、促進(jìn)創(chuàng)新精神，提高創(chuàng)新能力股東通過在證券市場上的操作，既可以監(jiān)督、約束經(jīng)理層，又能減少對經(jīng)營者的干預(yù)，這有利于鼓勵(lì)經(jīng)營者大膽創(chuàng)新，充分發(fā)揮其聰明才智以及創(chuàng)造力。美國高新技術(shù)企業(yè)的迅速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，在很大程度上歸因于這種創(chuàng)新精神。3、提升了企業(yè)的競爭力英美模式下的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，有利于企業(yè)依靠兼并機(jī)制迅速地?cái)U(kuò)大規(guī)模，并依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢來增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。（二）英美治理模式的弊端1、股權(quán)結(jié)構(gòu)上高度分散的特點(diǎn)極有可能造成經(jīng)營者的短期投機(jī)行為股東持股短期化，而公司管理層

50、迫于股票市場的壓力，為了滿足短期投資者的套現(xiàn)、分紅，公司經(jīng)營者會(huì)采取短期行為來獲取利潤，以滿足股東較短時(shí)間內(nèi)獲得回報(bào)和收益最大化的需求，從而導(dǎo)致在制定公司經(jīng)營目標(biāo)及進(jìn)行諸如投資、融資、營銷、研究與開發(fā)等重大問題的決策時(shí)，著重考慮短期效益，從而忽視保持企業(yè)長期績效所必需的基礎(chǔ)投資。2、公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不力，對公司經(jīng)理層的制約太小，易出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”的問題英美模式治理下的公司股權(quán)高度分散，使了解公司內(nèi)部信息及監(jiān)督經(jīng)理層缺少充足的動(dòng)力，“搭便車”的觀念導(dǎo)致企業(yè)被少數(shù)經(jīng)營管理者所控制，從而損害到公司和股東的利益。公司管理層在缺乏制度的有力約束與監(jiān)督的情況下，很容易出現(xiàn)企業(yè)管理層濫用手中的權(quán)力，甚至蒙

51、騙投資者的行為，給公司和股東帶來巨大的利益損害，直接把公司引入破產(chǎn)的絕境。3、公司股權(quán)的高度流動(dòng)性使英美公司資本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性差由于股東以追求投資收益率最大化為目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營一旦出現(xiàn)波動(dòng)，股份就被不斷轉(zhuǎn)手，這不僅使公司的長期發(fā)展沒有穩(wěn)定的資本結(jié)構(gòu)的保障，而且很容易造成企業(yè)兼并接管的動(dòng)蕩。公司的正常運(yùn)作需要以穩(wěn)定的資本結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，惡意接管給公司帶來的動(dòng)蕩，不利于所有者和經(jīng)營者長期的信任和合作關(guān)系的形成。4、公司并購不利于經(jīng)理人員積極性的發(fā)揮公司收購在20世紀(jì)60年代曾被認(rèn)為是監(jiān)控經(jīng)營者的有力方式，有些公司在被收購接管后確實(shí)提高了績效，但也逐漸出現(xiàn)了相反的情況。特別是到80年代中后期，公司收購逐漸有

52、作為掠奪財(cái)產(chǎn)的一種方式的趨向，收購者通過分拆、重組繼而包裝再出售獲取暴利，不穩(wěn)定的公司經(jīng)營特點(diǎn)“迫使”公司經(jīng)營管理者決策從事短期破壞性行為。監(jiān)事（一）監(jiān)事的定義監(jiān)事是股份公司中常設(shè)的監(jiān)察機(jī)關(guān)的成員，亦稱“監(jiān)察人”，主要監(jiān)察股份公司業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。由監(jiān)事組成的監(jiān)督機(jī)構(gòu)稱為監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察委員會(huì)，是公司必備的法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)。由于公司股東分散，專業(yè)知識和能力差別很大，為了防止董事會(huì)、經(jīng)理濫用職權(quán)，損害公司和股東利益，就需要在股東大會(huì)上選出這種專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表股東大會(huì)行使監(jiān)督職能。（二）監(jiān)事的人數(shù)、任期及資格1、監(jiān)事的人數(shù)股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工

53、代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。2、監(jiān)事的任期監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事任期屆滿未及時(shí)改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。3、監(jiān)事的任職資格（1）積極資格。監(jiān)事可以是股東，也可以不是股東；監(jiān)事可以是自然人，也可以是法人（必須指派自然人代表其行使職務(wù)，可隨時(shí)改派）；監(jiān)事可以具有本國國籍，也可以沒有本國國籍；監(jiān)事會(huì)中至少有一人在國內(nèi)有住所。（2）消極資格。

54、有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的監(jiān)事無民事行為能力或者限制民事行為能力；因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；擔(dān)任因經(jīng)營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，并對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年；個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。國家公務(wù)員、軍人、公證人、律師等不得兼任公司的監(jiān)事。董事、經(jīng)理人和其他高級管理人，員不能兼任同一公司的監(jiān)事。（

55、三）監(jiān)事的權(quán)限1、監(jiān)督權(quán)（1）業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事可以隨時(shí)調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)狀況，查核簿冊和文件，并有權(quán)請求董事會(huì)提出報(bào)告。（2）公司會(huì)計(jì)審核權(quán)。有權(quán)對董事會(huì)于每個(gè)營業(yè)年度終了時(shí)所造具的各種會(huì)計(jì)表冊（營業(yè)報(bào)告書、資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)產(chǎn)目錄、損益表）進(jìn)行核對賬簿，調(diào)查實(shí)際情況，將其意見做成報(bào)告書向股東大會(huì)提出報(bào)告。（3）董事會(huì)停止違法行為的請求權(quán)。當(dāng)董事會(huì)執(zhí)行業(yè)務(wù)有違反法律或章程的行為，或經(jīng)營登記范圍以外的業(yè)務(wù)時(shí)，有權(quán)通知董事會(huì)停止其行為。（4）其他監(jiān)督權(quán)?？烧{(diào)查公司設(shè)立經(jīng)過，審查清算人就任時(shí)所造具的會(huì)計(jì)表冊、審查普通清算人在清算完結(jié)時(shí)所造具的清算期內(nèi)的會(huì)計(jì)表冊。2、公司代表權(quán)監(jiān)事一般不能代表公司的權(quán)

56、限，但在特殊情況下有權(quán)代表公司，監(jiān)事可代表的內(nèi)容包括：代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請進(jìn)行設(shè)立、修改章程，發(fā)行新股、發(fā)行公司債，變更、合并、解散等各項(xiàng)登記的權(quán)限；與董事進(jìn)行訴訟（若法院另外沒有規(guī)定，股東大會(huì)也沒有另選他人）；與董事進(jìn)行交易（董事為自己或他人與公司發(fā)生交易時(shí)）；在監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行和審核公司會(huì)計(jì)中可代表公司委托律師、會(huì)計(jì)師審核。3、股東大會(huì)召集權(quán)監(jiān)事認(rèn)為有必要或受法院命令而召集股東大會(huì)。4、監(jiān)事的權(quán)利監(jiān)事的權(quán)利包括：向公司請求預(yù)付處理委任事務(wù)必要費(fèi)用的權(quán)利；向公司請求償還因處理委任事務(wù)所支出的費(fèi)用及自支出時(shí)起的利息的權(quán)利；向公司請求代其清償因處理委任事務(wù)所負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)，未至清償期的，請求公

57、司提供擔(dān)保的權(quán)利；向公司請求賠償其處理委任事務(wù)時(shí)，因非可歸責(zé)于自己的事由所導(dǎo)致的損害的權(quán)利。監(jiān)事會(huì)（一）監(jiān)事會(huì)的定義監(jiān)事會(huì)是由股東（大）會(huì)選舉的監(jiān)事以及由公司職工民主選舉的監(jiān)事組成的，對公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的法定必設(shè)和常設(shè)機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)，也稱公司監(jiān)察委員會(huì)，是股份公司法定的必備監(jiān)督機(jī)關(guān)，是在股東大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，與董事會(huì)并列設(shè)置，對董事會(huì)和總經(jīng)理行政管理系統(tǒng)行使監(jiān)督的內(nèi)部組織。監(jiān)事會(huì)是股份有限公司實(shí)行監(jiān)督的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對內(nèi)不能參與公司的經(jīng)營決策與管理，一般情況下無權(quán)對外代表公司。（二）監(jiān)事會(huì)會(huì)議1、會(huì)議召集次數(shù)有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)每年度至少召開一次會(huì)議：股份有限公司的監(jiān)事會(huì)每6個(gè)月至少召開一次會(huì)

58、議。監(jiān)事可以提議召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)議。2、會(huì)議召集權(quán)人監(jiān)事會(huì)會(huì)議必須由有召集主持權(quán)的人召集和主持，否則，監(jiān)事會(huì)會(huì)議不能召開；即使召開，其決議也不產(chǎn)生效力。股份有限公司監(jiān)事會(huì)由監(jiān)事會(huì)主席召集和主持；監(jiān)事會(huì)主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由監(jiān)事會(huì)副主席召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議；監(jiān)事會(huì)副主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議。3、會(huì)議出席監(jiān)事會(huì)會(huì)議應(yīng)由監(jiān)事本人出席，監(jiān)事因故不能出席時(shí)，可以書面形式委托其他監(jiān)事代為出席，代為出席會(huì)議的人員應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍內(nèi)行使被代理監(jiān)事的權(quán)利。委托書應(yīng)載明：代理人姓名、代理事項(xiàng)、權(quán)限和有效期限，并由委托人簽名蓋章。監(jiān)事無故缺席且

59、不提交書面意見或書面表決的，視為放棄在該次會(huì)議上的表決權(quán)。監(jiān)事連續(xù)兩次未能親自出席，也不委托其他監(jiān)事出席監(jiān)事會(huì)會(huì)議，視為不能履行職責(zé)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)建議股東大會(huì)予以撤換。（三）監(jiān)事會(huì)權(quán)限監(jiān)事會(huì)權(quán)限包括：（1）檢查公司的財(cái)務(wù)，并有權(quán)要求執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的董事和經(jīng)理報(bào)告公司的業(yè)務(wù)情況；（2）對董事、經(jīng)理和其他高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者章程的行為進(jìn)行監(jiān)督（3）當(dāng)董事、經(jīng)理和其他高級管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求其予以糾正，必要時(shí)向股東大會(huì)或國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)報(bào)告；（4）提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；（5）列席董事會(huì)會(huì)議；（6）公司章程規(guī)定或股東大會(huì)授予的其他職權(quán)；（7）監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)時(shí)，必要時(shí)

60、可以聘請律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)性機(jī)構(gòu)給予幫助，由此發(fā)生的費(fèi)用由公司承擔(dān)。（四）監(jiān)事會(huì)決議1、表決權(quán)數(shù)每一個(gè)監(jiān)事平等地享有一票表決權(quán)。2、表決權(quán)行使（1）行使方式：監(jiān)事出席監(jiān)事會(huì)，在監(jiān)事會(huì)上行使表決權(quán)。（2）表決方式：記名、無記名投票，如有兩名以上監(jiān)事要求無記名投票方式，則采用無記名投票方式；舉手表決方式。3、表決方法由三分之二的監(jiān)事出席會(huì)議并由出席會(huì)議的監(jiān)事過半數(shù)同意方可通過。換句話說監(jiān)事會(huì)決議至少需要公司監(jiān)事的三分之一以上同意。股東大會(huì)決議股東大會(huì)決議是指公司股東大會(huì)依職權(quán)對所議事項(xiàng)做出的決議。一般情況下，股東大會(huì)會(huì)議做出決議時(shí)，采取“資本多數(shù)決”原則，即由股東按照出資比例行使表決權(quán)