后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作課件

1、后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作Post-modernism and social work它是一個(gè)不能不談但又難以談?wù)摰脑掝}，因?yàn)樗鞣N不同的甚至互相矛盾的觀念、思想、見解及方法。法國的結(jié)構(gòu)主義，德國的浪漫主義、現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、德國和法國的存在主義、歐州盛行的虛無主義、懷疑論和不可知論、反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、北美的大眾化文藝運(yùn)動(dòng)、二十世紀(jì)分析哲學(xué)中的反形而上學(xué)、社會(huì)批判理論，都是后現(xiàn)代主義理論思潮的來源。學(xué)者至今對什么是后現(xiàn)代主義仍然沒有一致的看法。而且社工界對社會(huì)工作是否已進(jìn)入到后現(xiàn)代的時(shí)期也莫衷一是。西方社會(huì)工作學(xué)界的有關(guān)討論還是在非主流論述的階段，本地的學(xué)界，則仍然在起步的狀態(tài)中。簡單來說

2、，后現(xiàn)代主義是針對現(xiàn)代性作全面反思、批判及檢討而產(chǎn)生的思潮。它對理性、文化、語言、權(quán)力、知識、知識論、人的本質(zhì)及主體性、人類身處的環(huán)境、前景及出路等課題，都與自十七世紀(jì)文藝復(fù)興以至二十世紀(jì)七十年代所發(fā)展出的現(xiàn)代主義持非常不同的理解。用李歐塔 (Lyotard) 的后現(xiàn)代哲學(xué)話語來說歷史進(jìn)步論的破產(chǎn)。經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的充滿血腥、厭迫、勞役、剝削和戰(zhàn)爭歷史演變之后，我們再不能無視各種與歷史進(jìn)步論背道而馳的事實(shí)與現(xiàn)象。藝術(shù)、科技、知識與自由的發(fā)展真的有利于人類整體的發(fā)展？近代西方歷史的實(shí)質(zhì)，與人類解放的現(xiàn)代藍(lán)圖毫不對應(yīng)。后現(xiàn)代就是合法性解體的過程 從科學(xué)知識的內(nèi)部發(fā)展，以及科學(xué)和知識發(fā)展的關(guān)系所顯示出

3、來。要求建立一門統(tǒng)一所有學(xué)科的科學(xué)，要求找到一套能規(guī)范著所有學(xué)術(shù)語言游戲規(guī)則的共同語言根本無法找到。各門科學(xué)知識之間并沒有最高之真理標(biāo)準(zhǔn)。后現(xiàn)代的處境，就是人們不再相信各種后設(shè)敘事的處境，這令重建真、善、美的最高標(biāo)準(zhǔn)的工作，不知可以再憑借什么。放棄單純追求共識為最高標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)規(guī)則只能是局部或區(qū)域性，關(guān)心公義，主張維持社會(huì)多元性和開放性、并在接受民主和法治的基礎(chǔ)上保留社會(huì)改良機(jī)制，不完全放棄透過語言進(jìn)行理性溝通，達(dá)成共識雖然重要，但不能為了這樣就強(qiáng)制性地消除差異，因這反而會(huì)造成恐怖，最后犧牲了社會(huì)公義，這就是李歐塔的看法。福柯(Foucault)對權(quán)力與知識的分析，知識的考古和提出論述這些概念也

4、大大沖激著傳統(tǒng)社會(huì)工作。權(quán)力與知識的互為表里的關(guān)系；權(quán)力不純?nèi)皇秦?fù)面而是生產(chǎn)性的 ；論述是特定語言和討論的規(guī)則；現(xiàn)實(shí)只是論述所展示的景觀和描述而已；認(rèn)同 和主體 只不過是由論述構(gòu)成，所謂主體的自主、自決以及一致性是不存在的， 主流論述的出現(xiàn)必然排斥和邊緣化了其它可能的論述；不斷的顛覆和容忍異端，確立反論述，是有積極意義的。女性主義、詮釋學(xué)、及解構(gòu)主義女性主義揭示了父權(quán)意識是如何走進(jìn)歷史，建構(gòu)了我們充滿父權(quán)偏見的世界觀和知識，道德發(fā)展理論為我們揭示了偏見是如何在不知不覺中和在科學(xué)的幌子底下進(jìn)入知識建構(gòu)過程。詮釋學(xué)昭示了深層明白和了解是如何與理解者的存在分不開。解構(gòu)主義告訴我們對文本的理解沒有唯一

5、正確的閱讀，解構(gòu)作為一種方法能讓我們發(fā)掘藏匿在文本內(nèi)的意義、價(jià)值和立場。 后現(xiàn)代主義對社會(huì)工作的理論與實(shí)踐的沖擊？！實(shí)務(wù)的多樣化和不統(tǒng)一性以及國家透過社會(huì)工作對公民加強(qiáng)分割和自我監(jiān)控 (這可由對虐待兒童問題處理的改變可見；即由關(guān)注涉事者轉(zhuǎn)移至涉事的外顯行為（電影刮痧）。但是，有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)工作目前的狀況是響應(yīng)當(dāng)前社會(huì)上政治的和意識形態(tài)的改變有關(guān) - 這便是新右派或新自由主義。權(quán)力和資源仍然緊握在政府手里，服務(wù)程序的復(fù)雜化并不能取代專業(yè)判斷。民族國家、資本主義生產(chǎn)模式、父權(quán)意識及殖民形態(tài)仍然在批判分析中擔(dān)當(dāng)重要角色。社會(huì)工作一直站在吊詭的位置上，既宣稱具有人文主義式關(guān)懷和解放，但同時(shí)是國家機(jī)器的

6、一部份，負(fù)責(zé)監(jiān)控人民。建基于實(shí)證主義的主流社會(huì)工作理論和實(shí)踐，受到怎樣的沖擊？要是問題的理解不是客觀和真實(shí)的，社會(huì)工作一向所采取的臨床治療模式又或者解決問題導(dǎo)向的流程模式 ，是否有調(diào)整必要？若對一切的大理論或后設(shè)敘事均存懷疑，專業(yè)知識的狀態(tài)將會(huì)是怎樣的形態(tài)而存在？社工的大理論和后設(shè)敘事又是些什么？權(quán)力和知識的關(guān)系，對社會(huì)工作有什么啟示？后現(xiàn)代主義的各種主題不接受世界上只有一種知識秩序，沒有不變或基礎(chǔ)的知識，這些都是與所處之脈絡(luò)互相構(gòu)成而衍生出來，而且必須透過使用語言作為中介才成為可能。接受思想二分法或任何多元的分類；看重差異，認(rèn)為事物和意義不只非彼即此，而可以是兩者都不是又或者兩著可能皆是。歷

7、史進(jìn)步論的破產(chǎn)對社會(huì)工作的啟視某種介入模式的流行，理論和概念的出現(xiàn)以至流行，是與其所屬的歷史文化及政經(jīng)脈絡(luò)分不開的。大量專家知識的累積，并不一定是進(jìn)步的，很可能是對服務(wù)對象壓制 的加深而已！社會(huì)工作有可能是打著專家旗號和庇蔭在福利主義下壯大，是否有效幫助服務(wù)對象可能很有疑問！社會(huì)工作看問題的方式，作為一種主流論述，是幫忙還是幫倒忙？青年人被塑造成一群充滿問題和極之需要呵護(hù)關(guān)心和無知的對象！來自青年人的聲音被湮沒了。單親家長及其孩子被看成是問題人物，成長有較多問題！丈夫有婚外情的婦女對離婚痛不欲生等等。心理治療流行化的問題 - 把原屬政治和資源分配的問題轉(zhuǎn)移成為個(gè)人心理層面的問題。對社會(huì)工作中的

8、心理輔導(dǎo)的影響：語言就是現(xiàn)實(shí)，語言不是中性的工具，它表達(dá)的意義是不穩(wěn)定的，內(nèi)部充滿矛盾的，有賴于個(gè)人在對話中不斷的詮釋演譯。輔導(dǎo)過程并不是主客對立而是共同建構(gòu)對問題的理解和解決方案。意義建構(gòu)被提升至與觀察行為互動(dòng)模式同等重要的位置。還有：社會(huì)工作者更重視所持理論所包含的價(jià)值、偏見和意識形態(tài)；與及個(gè)人是如何不自覺地介入了一己的偏見。要控制和改變案主并不再是那么重要和迫切，反之是對話、了解和越來越相信和重視案主的資源和能力。協(xié)同取代了專家主導(dǎo)的工作手法。心理輔導(dǎo)作為一種語言游戲 ，一種對話 ，改變了語言也就改變了問題的建構(gòu)和實(shí)義，問題有可能消解了！輔導(dǎo)也是涉及自我建構(gòu)的過程，是一個(gè)不斷地把片段和分

9、割的自我整合的過程，輔導(dǎo)的過程是一個(gè)自省的過程，就是把自我觀念如何受著歷史、文化、社教過程和當(dāng)下社會(huì)主導(dǎo)思潮與及一己的社會(huì)和論述位置抖出來的過程。對充權(quán)的反省社會(huì)工作內(nèi)的有關(guān)充權(quán)這論述有些問題；這概念假設(shè)了權(quán)力是可以一手交一手的，但權(quán)力是運(yùn)行于論述和言說及論說實(shí)踐之間；權(quán)力也運(yùn)作于關(guān)系互動(dòng)，建構(gòu)著主導(dǎo)的理解和世界觀，要充權(quán)就要讓邊緣的發(fā)聲，要突破主流論述，樹立反論述，也要改變一己的自我理解和世界觀，明白自已是如何受牽制和擺布而不自知，從而改變意識、語言和支配性的社會(huì)關(guān)系。后現(xiàn)代主義的迷思 - 社會(huì)工作應(yīng)如何自處？是否除了語言與論述之外，再?zèng)]有其它真實(shí)？社會(huì)結(jié)構(gòu)和一些非論說 的知識和建構(gòu)是否存在

10、和重要？解放、反牽制和反壓迫還有沒有意義？人權(quán)、自由、公義、民主是否全都是語言游戲而已？重新認(rèn)識知識本質(zhì)與創(chuàng)造確認(rèn)知識生產(chǎn)與權(quán)力的關(guān)系確認(rèn)理論與實(shí)踐的辨證關(guān)系和批判性反思對實(shí)務(wù)的重要性對既有充權(quán)模式的批判充權(quán)模式底下的去權(quán)經(jīng)驗(yàn)，充權(quán)的吊詭矛盾和對權(quán)力的假設(shè)皆有問題權(quán)力是存在于使用而不是像商品般擁有、權(quán)力既生產(chǎn)亦壓迫對語言、論述和敘事與權(quán)力及意識形態(tài)之關(guān)連的掌握重視身份政治 身份可被改變和重建，視乎如何回應(yīng)變動(dòng)中的脈絡(luò)，歌頌、包容差異批判性解構(gòu)與重建解構(gòu)權(quán)力生產(chǎn)及其關(guān)系抗?fàn)?質(zhì)疑主導(dǎo)權(quán)力及其關(guān)系挑戰(zhàn) 標(biāo)示當(dāng)?shù)罊?quán)力及其關(guān)系，凸顯受壓的一方重建權(quán)力生產(chǎn)和實(shí)踐把專業(yè)評估變作敘事話語 引入服務(wù)使用者的經(jīng)驗(yàn)和角度注重處境脈絡(luò)的政治重新界