后現(xiàn)代主義與社會工作課件

1、后現(xiàn)代主義與社會工作Post-modernism and social work它是一個不能不談但又難以談論的話題，因為它包含著各種不同的甚至互相矛盾的觀念、思想、見解及方法。法國的結構主義，德國的浪漫主義、現(xiàn)象學、詮釋學、德國和法國的存在主義、歐州盛行的虛無主義、懷疑論和不可知論、反基礎主義、反本質(zhì)主義、北美的大眾化文藝運動、二十世紀分析哲學中的反形而上學、社會批判理論，都是后現(xiàn)代主義理論思潮的來源。學者至今對什么是后現(xiàn)代主義仍然沒有一致的看法。而且社工界對社會工作是否已進入到后現(xiàn)代的時期也莫衷一是。西方社會工作學界的有關討論還是在非主流論述的階段，本地的學界，則仍然在起步的狀態(tài)中。簡單來說

2、，后現(xiàn)代主義是針對現(xiàn)代性作全面反思、批判及檢討而產(chǎn)生的思潮。它對理性、文化、語言、權力、知識、知識論、人的本質(zhì)及主體性、人類身處的環(huán)境、前景及出路等課題，都與自十七世紀文藝復興以至二十世紀七十年代所發(fā)展出的現(xiàn)代主義持非常不同的理解。用李歐塔 (Lyotard) 的后現(xiàn)代哲學話語來說歷史進步論的破產(chǎn)。經(jīng)過兩個多世紀的充滿血腥、厭迫、勞役、剝削和戰(zhàn)爭歷史演變之后，我們再不能無視各種與歷史進步論背道而馳的事實與現(xiàn)象。藝術、科技、知識與自由的發(fā)展真的有利于人類整體的發(fā)展？近代西方歷史的實質(zhì)，與人類解放的現(xiàn)代藍圖毫不對應。后現(xiàn)代就是合法性解體的過程 從科學知識的內(nèi)部發(fā)展，以及科學和知識發(fā)展的關系所顯示出

3、來。要求建立一門統(tǒng)一所有學科的科學，要求找到一套能規(guī)范著所有學術語言游戲規(guī)則的共同語言根本無法找到。各門科學知識之間并沒有最高之真理標準。后現(xiàn)代的處境，就是人們不再相信各種后設敘事的處境，這令重建真、善、美的最高標準的工作，不知可以再憑借什么。放棄單純追求共識為最高標準，承認規(guī)則只能是局部或區(qū)域性，關心公義，主張維持社會多元性和開放性、并在接受民主和法治的基礎上保留社會改良機制，不完全放棄透過語言進行理性溝通，達成共識雖然重要，但不能為了這樣就強制性地消除差異，因這反而會造成恐怖，最后犧牲了社會公義，這就是李歐塔的看法。?？?Foucault)對權力與知識的分析，知識的考古和提出論述這些概念也

4、大大沖激著傳統(tǒng)社會工作。權力與知識的互為表里的關系；權力不純?nèi)皇秦撁娑巧a(chǎn)性的 ；論述是特定語言和討論的規(guī)則；現(xiàn)實只是論述所展示的景觀和描述而已；認同 和主體 只不過是由論述構成，所謂主體的自主、自決以及一致性是不存在的， 主流論述的出現(xiàn)必然排斥和邊緣化了其它可能的論述；不斷的顛覆和容忍異端，確立反論述，是有積極意義的。女性主義、詮釋學、及解構主義女性主義揭示了父權意識是如何走進歷史，建構了我們充滿父權偏見的世界觀和知識，道德發(fā)展理論為我們揭示了偏見是如何在不知不覺中和在科學的幌子底下進入知識建構過程。詮釋學昭示了深層明白和了解是如何與理解者的存在分不開。解構主義告訴我們對文本的理解沒有唯一

5、正確的閱讀，解構作為一種方法能讓我們發(fā)掘藏匿在文本內(nèi)的意義、價值和立場。 后現(xiàn)代主義對社會工作的理論與實踐的沖擊？！實務的多樣化和不統(tǒng)一性以及國家透過社會工作對公民加強分割和自我監(jiān)控 (這可由對虐待兒童問題處理的改變可見；即由關注涉事者轉(zhuǎn)移至涉事的外顯行為（電影刮痧）。但是，有學者認為社會工作目前的狀況是響應當前社會上政治的和意識形態(tài)的改變有關 - 這便是新右派或新自由主義。權力和資源仍然緊握在政府手里，服務程序的復雜化并不能取代專業(yè)判斷。民族國家、資本主義生產(chǎn)模式、父權意識及殖民形態(tài)仍然在批判分析中擔當重要角色。社會工作一直站在吊詭的位置上，既宣稱具有人文主義式關懷和解放，但同時是國家機器的

6、一部份，負責監(jiān)控人民。建基于實證主義的主流社會工作理論和實踐，受到怎樣的沖擊？要是問題的理解不是客觀和真實的，社會工作一向所采取的臨床治療模式又或者解決問題導向的流程模式 ，是否有調(diào)整必要？若對一切的大理論或后設敘事均存懷疑，專業(yè)知識的狀態(tài)將會是怎樣的形態(tài)而存在？社工的大理論和后設敘事又是些什么？權力和知識的關系，對社會工作有什么啟示？后現(xiàn)代主義的各種主題不接受世界上只有一種知識秩序，沒有不變或基礎的知識，這些都是與所處之脈絡互相構成而衍生出來，而且必須透過使用語言作為中介才成為可能。接受思想二分法或任何多元的分類；看重差異，認為事物和意義不只非彼即此，而可以是兩者都不是又或者兩著可能皆是。歷

7、史進步論的破產(chǎn)對社會工作的啟視某種介入模式的流行，理論和概念的出現(xiàn)以至流行，是與其所屬的歷史文化及政經(jīng)脈絡分不開的。大量專家知識的累積，并不一定是進步的，很可能是對服務對象壓制 的加深而已！社會工作有可能是打著專家旗號和庇蔭在福利主義下壯大，是否有效幫助服務對象可能很有疑問！社會工作看問題的方式，作為一種主流論述，是幫忙還是幫倒忙？青年人被塑造成一群充滿問題和極之需要呵護關心和無知的對象！來自青年人的聲音被湮沒了。單親家長及其孩子被看成是問題人物，成長有較多問題！丈夫有婚外情的婦女對離婚痛不欲生等等。心理治療流行化的問題 - 把原屬政治和資源分配的問題轉(zhuǎn)移成為個人心理層面的問題。對社會工作中的

8、心理輔導的影響：語言就是現(xiàn)實，語言不是中性的工具，它表達的意義是不穩(wěn)定的，內(nèi)部充滿矛盾的，有賴于個人在對話中不斷的詮釋演譯。輔導過程并不是主客對立而是共同建構對問題的理解和解決方案。意義建構被提升至與觀察行為互動模式同等重要的位置。還有：社會工作者更重視所持理論所包含的價值、偏見和意識形態(tài)；與及個人是如何不自覺地介入了一己的偏見。要控制和改變案主并不再是那么重要和迫切，反之是對話、了解和越來越相信和重視案主的資源和能力。協(xié)同取代了專家主導的工作手法。心理輔導作為一種語言游戲 ，一種對話 ，改變了語言也就改變了問題的建構和實義，問題有可能消解了！輔導也是涉及自我建構的過程，是一個不斷地把片段和分

9、割的自我整合的過程，輔導的過程是一個自省的過程，就是把自我觀念如何受著歷史、文化、社教過程和當下社會主導思潮與及一己的社會和論述位置抖出來的過程。對充權的反省社會工作內(nèi)的有關充權這論述有些問題；這概念假設了權力是可以一手交一手的，但權力是運行于論述和言說及論說實踐之間；權力也運作于關系互動，建構著主導的理解和世界觀，要充權就要讓邊緣的發(fā)聲，要突破主流論述，樹立反論述，也要改變一己的自我理解和世界觀，明白自已是如何受牽制和擺布而不自知，從而改變意識、語言和支配性的社會關系。后現(xiàn)代主義的迷思 - 社會工作應如何自處？是否除了語言與論述之外，再沒有其它真實？社會結構和一些非論說 的知識和建構是否存在

10、和重要？解放、反牽制和反壓迫還有沒有意義？人權、自由、公義、民主是否全都是語言游戲而已？重新認識知識本質(zhì)與創(chuàng)造確認知識生產(chǎn)與權力的關系確認理論與實踐的辨證關系和批判性反思對實務的重要性對既有充權模式的批判充權模式底下的去權經(jīng)驗，充權的吊詭矛盾和對權力的假設皆有問題權力是存在于使用而不是像商品般擁有、權力既生產(chǎn)亦壓迫對語言、論述和敘事與權力及意識形態(tài)之關連的掌握重視身份政治 身份可被改變和重建，視乎如何回應變動中的脈絡，歌頌、包容差異批判性解構與重建解構權力生產(chǎn)及其關系抗爭 質(zhì)疑主導權力及其關系挑戰(zhàn) 標示當?shù)罊嗔捌潢P系，凸顯受壓的一方重建權力生產(chǎn)和實踐把專業(yè)評估變作敘事話語 引入服務使用者的經(jīng)驗和角度注重處境脈絡的政治重新界