排除社會危害性的行為演示文稿

1、排除社會危害性的行為演示文稿第一頁，共四十二頁。優(yōu)選排除社會危害性的行為第二頁，共四十二頁。（二）種類正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險依照法令的行為執(zhí)行上級命令的行為正當(dāng)業(yè)務(wù)行為被害人承諾的行為第三頁，共四十二頁。二、正當(dāng)防衛(wèi) 第20條 為了使國家、公共利益、本人或者他人 的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事

2、責(zé)任。 第四頁，共四十二頁。情急之下的哥奪刀殺死劫匪 周太榮，42歲，成都市天穎出租車公司的駕駛員。在龍泉驛區(qū)同安鎮(zhèn)，一位搭車的小伙子持刀搶劫周太榮，在雙方搏斗中，小伙子被殺死。 第五頁，共四十二頁。（一）正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件起因條件現(xiàn)實的不法侵害侵害不法現(xiàn)實 黃某為一民工，春節(jié)懷揣2萬元血汗錢回家過年，為提防小偷，神色詭秘，被便衣警察盯上第六頁，共四十二頁。 假想防衛(wèi)是指對實際上并不存在的“不法侵害”誤認為存在，而實施防衛(wèi)造成他人的人身、權(quán)益等不應(yīng)有的損害的行為。假想防衛(wèi)有過失無過失意外事件過失犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任不承擔(dān)刑事責(zé)任？第七頁，共四十二頁?！景盖楹喗椤?001年4月12日，犯罪嫌疑人劉某

3、在打麻將時與本縣張某(人稱“爛崽”)發(fā)生矛盾，并相互毆打，后經(jīng)人勸開，但張某揚言一定找人對劉某進行報復(fù)。劉某知道張某是說到做到之人，為防止報復(fù)，即在商店買了一把匕首攜帶在身上。同年4月16日下午，天色昏暗，劉某一個人在街上遛達，當(dāng)其走到本縣郵電局門口時，突然一個人從后面用一把馬葉刀架在他脖子上說：“看你往哪里走？”劉誤以為是張某找的人前來尋機報復(fù)，為了先發(fā)制人，抽出隨身攜帶的匕首朝后一捅，只聽見來人“哎喲”一聲滾倒在地，劉某轉(zhuǎn)身一看，發(fā)現(xiàn)是自己的鄰居楊某，便問楊某是怎么回事，楊說在路上撿得一把馬葉刀，剛好看見劉某，就拿刀想嚇唬他取樂。劉某知道自己傷錯了人，當(dāng)即喊來他人一起將楊某送往醫(yī)院治療，后

4、楊某因搶救無效死亡。當(dāng)?shù)乜h公安局以劉某涉嫌故意傷害(致人死亡)罪，將此案移送該縣檢察院提起公訴?？h檢察院審查后認為，劉某的行為屬假想防衛(wèi)，但因無過失，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，遂作出不起訴的決定。第八頁，共四十二頁。 案例：李某（男，30多歲）晚上在自選商場購物，商場一保安見其形象猥瑣卻選購了很多高檔貨物，產(chǎn)生懷疑，遂不動聲色地靠近他。適逢突然停電，保安怕其乘機逃走，忙上前拉住李某并喝令：“把東西放下！”由于李某前幾天聽人說過商場盜賊較多，有人拉住自己提著貨物和錢包的左手，便把保安誤認為盜賊，一邊喊著“放開” 、一邊提起右拳便打，同時轉(zhuǎn)身想走。保安被擊中頭部后，對自己的判斷更加深信不疑，不但不放，反而

5、用另一只手摟住李某，說：“看你往哪兒逃！”李某隨手拿起貨架上的水果刀，抓起便刺，致保安心臟被刺破，搶救無效而死亡。第九頁，共四十二頁。分析：假想防衛(wèi)分為兩個階段：第一個階段是防衛(wèi)人經(jīng)過主觀判斷將并不存在的不法侵害誤認為存在的階段，第二個階段是防衛(wèi)人針對其所假想的不法侵害具體實施防衛(wèi)行為的階段。假想防衛(wèi)人在第一個階段中沒有過錯并不能證明其在實施假想防衛(wèi)的兩個階段中均無過錯。假想防衛(wèi)人并不能因第一個階段中意外事件的存在而可以在第二個階段中實施無限度的防衛(wèi)行為。 假想防衛(wèi)行為也存在過當(dāng)?shù)膯栴}，應(yīng)負刑事責(zé)任。第十頁，共四十二頁。時間條件不法侵害正在進行不法侵害開始時間進入侵害現(xiàn)場說著手說直接面臨說不法

6、侵害結(jié)束時間行為實施完畢，結(jié)果已經(jīng)發(fā)生不法侵害自動中止不法侵害人已被制服不法侵害人已逃離現(xiàn)場緊迫性第十一頁，共四十二頁。防衛(wèi)不適時事前防衛(wèi)事后防衛(wèi) 張某的次子乙經(jīng)常打罵張某。一日，乙與其妻發(fā)生爭吵，張某過來勸說，乙轉(zhuǎn)而辱罵張某并將其踢倒在地，并掏出身上的水果刀刺向張某。張某逃，乙緊追。張某的長子甲見狀，拿扁擔(dān)將乙打昏在地。張某回過身來，撿起地上的石頭猛砸乙頭，致其死亡。張某：故意殺人罪；甲：正當(dāng)防衛(wèi)第十二頁，共四十二頁。主觀條件出于防衛(wèi)意圖防衛(wèi)意圖保護合法權(quán)利防衛(wèi)挑撥 甲想殺乙，當(dāng)眾辱罵乙，乙氣急舉棍打甲，甲拿出早已準(zhǔn)備好的菜刀將乙砍死。第十三頁，共四十二頁。偶然防衛(wèi) 甲與乙有仇，于是搞了把槍

7、要殺乙。一日晚，甲攜槍竄到乙院外，見一人背影確認是乙，開槍射擊，乙亡。恰好此時，乙正在強奸某女。相互斗毆黑吃黑 甲乙丙丁四人賭博，半個小時甲就輸了5000元，向大贏家丙借了5000元翻本，很快又輸完了，再向丙借，丙不同意。甲講：“你贏的錢都是我的，還給我！”丙不同意，甲揮拳就打，搶丙的錢。丙反抗，拿起木棍將甲打成重傷。甲：搶劫？乙：正當(dāng)防衛(wèi)？故意傷害？第十四頁，共四十二頁。對象條件不法侵害者本人（人身和財產(chǎn)） 甲持刀追殺乙，乙逃跑，路遇甲5歲的女兒，遂掐住其脖子，要甲住手。甲不聽警告，乙將其女掐死。甲抱女痛哭，乙趁機跑掉。 張三被甲乙追殺，甲乙對張三形成合圍之勢，甲從背后抱住張三，乙從前面用匕

8、首刺殺張三。當(dāng)乙的匕首此過來時，張三猛一轉(zhuǎn)身，抓過甲來抵擋匕首，甲被乙刺死。張三：正當(dāng)防衛(wèi)；丙：故意殺人故意殺人第十五頁，共四十二頁。限度條件沒有明顯超過必要限度造成重大損害 公民在防衛(wèi)時，精神處于緊張與恐慌中，不能要求其作出準(zhǔn)確的判斷，只要沒有明顯超過限度，應(yīng)認為是正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)過當(dāng)不法侵害人重傷或死亡時才存在應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰無限防衛(wèi)權(quán)針對嚴重暴力犯罪死傷無責(zé)第十六頁，共四十二頁。 王某家中連續(xù)被盜，就準(zhǔn)備好防身用的鐵管，接來表弟姜某共同守護家門。一日夜晚，王某和姜某藏在沙發(fā)后等賊出現(xiàn)。夜里一點過，譚某翻墻入室，突然發(fā)現(xiàn)沙發(fā)后有人，當(dāng)即操起桌上的炒勺砸向兩人，然后逃跑。王某和姜某緊追，譚某

9、翻身將姜某踢倒在地，隨機發(fā)生混戰(zhàn)，譚某受重傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫第十七頁，共四十二頁。司機遭飛車搶奪 狂追兩公里不慎撞死兩歹徒 2007年8月16日下午2時左右，一商務(wù)車司機在番禺南村市新路北段717號李錦記汽車美容中心前洗車時，遭遇兩歹徒飛車搶奪。事主駕車追趕撞上摩托車，雙雙掉進七星崗公園附近河溝。兩歹徒當(dāng)場身亡。 第十八頁，共四十二頁。弱女子持刀扎死闖舍者 吳金艷在法庭上 2003年9月10日凌晨兩點，三男子入室尋仇。孫金剛毆打小尹并撕扯她的睡衣，吳金艷見狀下床勸阻，孫金剛又轉(zhuǎn)身打她，并一把扯開吳金艷的睡衣。吳金艷順手從床頭柜上摸起一把水果刀（削蘋果用的，刀刃長145厘米）

10、，朝孫金剛亂劃，把孫金剛左臂劃傷，孫捂著胳膊退出去。李光輝見狀，從桌上拿起一把鐵掛鎖（長11厘米，寬65厘米，重550克），舉起來要砸吳金艷，吳金艷持刀刺向李光輝，李光輝左胸被刺中后倒地，并因急性失血性休克死亡。 第十九頁，共四十二頁。（二）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的其他問題防衛(wèi)裝置是否危及公共安全是否超過防衛(wèi)限度第二十頁，共四十二頁。聾啞人私拉電網(wǎng) 女孩偷摘柑橘觸電身亡 2007年10月10日下午，自貢大安區(qū)牛佛鎮(zhèn)發(fā)生一起慘劇11歲的少女萌萌（化名）在偷摘他人果樹上的柑橘時，不慎被設(shè)在樹上的“電網(wǎng)”擊中，當(dāng)場觸電死亡。11日晚，私拉“電網(wǎng)”的人16歲少年何某（聾啞人）被警方刑事拘留。 第二十一頁，共四十

11、二頁。 2007年7月5日，重慶市梁平縣一果農(nóng)為防止他人盜竊果實，私拉電網(wǎng)并設(shè)立警示牌，結(jié)果電死一名男孩。為了“提醒”別人，汪三富專門設(shè)立了塊警示牌在果園周圍，認為這樣自己就沒有責(zé)任了，誰偷梨觸電就是自作自受。歲的男孩柏某路過汪三富的果園，想進去摘梨，結(jié)果被當(dāng)場電擊身亡。果農(nóng)私拉電網(wǎng)電死他人 過失以危險方法危害公共安全罪第二十二頁，共四十二頁。竊賊入室盜竊受驚墜樓 2006年，家住高層住宅29樓的趙先生在自家廚房外窗內(nèi)側(cè)私裝鳴叫式紅外感應(yīng)報警裝置，導(dǎo)致半夜自樓頂懸索而下企圖翻窗入室盜竊的楊某受到強烈驚嚇墜樓身亡，南方G省S市中級法院宣判：竊賊盜竊犯罪在先，但罪不致死，被告高居29樓，一旦報警器

12、突然鳴叫必然會導(dǎo)致窗臺上的竊賊受激烈驚嚇墜樓身亡，這個嚴重后果被告完全能夠預(yù)見，所以判決被告有過錯，需向受害人家屬（原告為竊賊哥哥）支付補償金、喪葬費合計19萬8千元，而對原告主張的被告的刑事責(zé)任不予支持。 第二十三頁，共四十二頁。特殊的防衛(wèi)對象不具有刑事責(zé)任能力者 王某下班回家，看見鄰居黃某（精神病）正在追砍他的8歲的兒子，眼看就要追上，他隨手操起一根木棒將黃某打昏在地，并致重傷。客觀主義傾向明知：盡量避讓不明知：正常防衛(wèi)不以有責(zé)為必要第二十四頁，共四十二頁。三、緊急避險 第21條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害

13、的，不負刑事責(zé)任。緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 第一款中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責(zé)任的人。 第二十五頁，共四十二頁。（一）緊急避險的成立條件起因條件合法權(quán)益面臨現(xiàn)實危險危險的來源自然力動物的自發(fā)侵襲自然人的違法犯罪行為基于特定的危難困境第二十六頁，共四十二頁。 一排平房自西向東，一日東頭起火，風(fēng)向東風(fēng)。住在西頭的趙某回家發(fā)現(xiàn)火情，立即打了119，并動手拆除了自東向西數(shù)的第7間平房（李某），消防隊員趕到后迅速滅火，火勢到第五間就熄滅了。這時李四回來，知道趙某拆了自己的房子，不依不饒。第二十七頁，共四十二頁。假想避

14、險有過失過失犯罪無過失意外事件第二十八頁，共四十二頁。 甲一日回家，看見仇人乙在距他100米處舉著菜刀向他奔來。甲轉(zhuǎn)身就跑，一路狂奔，把一老太太撞成重傷。結(jié)果，乙是在追雞。第二十九頁，共四十二頁。 鄭某，某船船長。2003年夏天，鄭某的船由南美洲載貨回國，途徑公海時聽到天氣預(yù)報，說途徑的海域在24小時內(nèi)有12級臺風(fēng)。鄭某的船由于距大陸十分遙遠，無法進港避讓。為了減輕船的負荷，以免船毀人亡，就令船員將貨物的10%拋入大海（10多萬）。然而10小時后，臺風(fēng)突然轉(zhuǎn)向，該船未遭臺風(fēng)襲擊。第三十頁，共四十二頁。避免本人危險不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責(zé)任的人 （避險禁止） 執(zhí)勤警察賈某看見劫匪正在攔路

15、搶劫，立即進行抓捕。劫匪狂奔逃跑，賈某在后緊追。劫匪居然逃進一死胡同，看見賈某追到，拔出手槍向賈某揮舞，警察見狀逃命，結(jié)果踩死一只名犬（50萬）。第三十一頁，共四十二頁。時間條件危險正在發(fā)生對象條件無辜第三者的權(quán)益主觀條件保護合法權(quán)益限制條件迫不得已第三十二頁，共四十二頁。 甲乙為鄰居，一日為瑣事在院子里爭吵，甲舉刀砍向乙，乙隨手抓起甲的在旁邊玩耍的3歲兒子抵擋，結(jié)果小男孩被砍成重傷。 問：對乙的行為如何認定？非正當(dāng)防衛(wèi)非緊急避險故意傷害罪不是針對侵害者本人并非迫不得已第三十三頁，共四十二頁。限度條件沒有超過必要限度限度保護 損害人身權(quán) 財產(chǎn)權(quán)利益衡量避險過當(dāng)超過限度主觀上有罪過應(yīng)當(dāng)減輕或免除

16、處罰第三十四頁，共四十二頁。（二）緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險正當(dāng)對不正當(dāng)?shù)姆磽魞蓹?quán)相害取其輕第三十五頁，共四十二頁。危險來源不同緊急避險正當(dāng)防衛(wèi)限制條件不同對象條件不同限度條件不同人為侵害迫不得已第三人不法侵害者本人小 于等于或大于區(qū)別第三十六頁，共四十二頁。 某甲想報復(fù)社會，一日偷開一輛停在馬路邊的油罐車欲沖向人群，一巡邏武警開槍射擊，致甲當(dāng)場死亡，所駕油罐車撞向路邊大樹，起火爆炸，所幸未有人員傷亡。 問：武警的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險？針對侵害者本人正當(dāng)防衛(wèi)第三十七頁，共四十二頁。案例：甲某遭到乙某等三人的無端毆打，并被乙某用刀刺傷。甲某急忙奪路跑走，此時，乙某等人高呼：抓小偷！。路人丙某不明真相，上前抓住甲某。甲某一時難以掙脫，不得已刺傷丙某，得以脫身。事后查明，甲某被乙某刺成重傷，甲某刺傷丙某造成輕傷。甲某的行為（ ） A屬于緊急避險，不負刑事責(zé)任 B屬于避險過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任 C屬于假想防衛(wèi)中的意外事件，不負刑事責(zé)任 D屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任第三十八頁，共四十二頁。分析：應(yīng)該選擇D，正當(dāng)防衛(wèi)。因為丙某的行為客觀上使甲某陷于人身安全受到侵害的危險當(dāng)中，丙某的行為客觀上配合乙某等人行為構(gòu)成了現(xiàn)實的不法侵害，丙某是不法侵害人之一。甲某為了免受正在進行的不法侵害，采取對不法侵害人