合同法13級案例

1、 HYPERLINK l _Toc1790 案例41：孟元訴中佳旅行社旅游合同糾紛案 PAGEREF _Toc1790 274 HYPERLINK l _Toc12702 案例42：深圳富山寶實業(yè)有限公司與深圳市福星股份合作公司、深圳市寶安區(qū)福永物業(yè)發(fā)展總公司、深圳市金安城投資發(fā)展有限公司等合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案 PAGEREF _Toc12702 278 HYPERLINK l _Toc23014 案例43：沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案 PAGEREF _Toc23014 303 HYPERLINK l _Toc17603 案例44：棗莊莊

2、礦業(yè)(集團團)有限公司司柴里煤礦與與公司3青島分行、青青島保稅區(qū)華華東國際貿(mào)易易有限公司聯(lián)聯(lián)營合同糾紛紛案 PAGEREF _Toc17603 313 HYPERLINK l _Toc1152 案例45：廣西西桂冠電力股股份有限公司司與廣西泳臣臣房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)有限公司房房屋買賣合同同糾紛案 PAGEREF _Toc1152 323 HYPERLINK l _Toc509 案例46：長治治市達洋電器器有限公司訴訴博西家用電電器(中國)有限公司買買賣合同糾紛紛案 PAGEREF _Toc509 331 HYPERLINK l _Toc23127 案例47：新宇宇公司訴馮玉玉梅商鋪買賣賣合同糾紛案案

3、PAGEREF _Toc23127 335 HYPERLINK l _Toc2566 案例48：香港港錦程投資有有限公司與山山西省心血管管疾病醫(yī)院、第第三人山西寰寰能科貿(mào)有限限公司中外合合資經(jīng)營企業(yè)業(yè)合同糾紛案案 PAGEREF _Toc2566 342 HYPERLINK l _Toc3890 案例49：北京京華氏康源醫(yī)醫(yī)藥科技有限限公司與上海海新先鋒華康康醫(yī)藥有限公公司、上海新新先鋒藥業(yè)有有限公司 PAGEREF _Toc3890 361 HYPERLINK l _Toc18353 案例50：新疆疆亞坤商貿(mào)有有限公司與新新疆精河縣康康瑞棉花加工工有限公司買買賣合同糾紛紛案 PAGEREF

4、_Toc18353 366 HYPERLINK l _Toc30746 案例51：韶關(guān)關(guān)市匯豐華南南創(chuàng)展企業(yè)有有限公司與廣廣東省環(huán)境工工程裝 PAGEREF _Toc30746 374 HYPERLINK l _Toc866 案例52：韶關(guān)關(guān)市匯豐華南南創(chuàng)展企業(yè)有有限公司與廣廣東省環(huán)境工工程裝備總公公司、廣東省省環(huán)境保護工工程研究設(shè)計計院 PAGEREF _Toc866 377 HYPERLINK l _Toc19829 案例53：謝福福星、賴美蘭蘭訴太陽城游游泳池有限公公司服務(wù)合同同糾紛案 PAGEREF _Toc19829 381 HYPERLINK l _Toc10024 案例54：謝民

5、民視訴張瑞昌昌、金剛公司司股權(quán)糾紛案案 PAGEREF _Toc10024 385 HYPERLINK l _Toc1790 案例41：孟元元訴中佳旅行行社旅游合同同糾紛案 PAGEREF _Toc1790 274 HYPERLINK l _Toc12702 案例42：深圳圳富山寶實業(yè)業(yè)有限公司與與深圳市福星星股份合作公公司、深圳市市寶安區(qū)福永永物業(yè)發(fā)展總總公司、深圳圳市金安城投投資發(fā)展有限限公司等合作作開發(fā)房地產(chǎn)產(chǎn)合同糾紛案案 PAGEREF _Toc12702 278 HYPERLINK l _Toc23014 案例43：沈陽陽銀勝天成投投資管理有限限公司與中國國華融資產(chǎn)管管理公司沈陽陽辦

6、事處債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾糾紛案 PAGEREF _Toc23014 303 HYPERLINK l _Toc17603 案例44：棗莊莊礦業(yè)(集團團)有限公司司柴里煤礦與與公司3青島分行、青青島保稅區(qū)華華東國際貿(mào)易易有限公司聯(lián)聯(lián)營合同糾紛紛案 PAGEREF _Toc17603 313 HYPERLINK l _Toc1152 案例45：廣西西桂冠電力股股份有限公司司與廣西泳臣臣房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)有限公司房房屋買賣合同同糾紛案 PAGEREF _Toc1152 323 HYPERLINK l _Toc509 案例46：長治治市達洋電器器有限公司訴訴博西家用電電器(中國)有限公司買買賣合同糾紛紛案 PAG

7、EREF _Toc509 331 HYPERLINK l _Toc23127 案例47：新宇宇公司訴馮玉玉梅商鋪買賣賣合同糾紛案案 PAGEREF _Toc23127 335 HYPERLINK l _Toc2566 案例48：香港港錦程投資有有限公司與山山西省心血管管疾病醫(yī)院、第第三人山西寰寰能科貿(mào)有限限公司中外合合資經(jīng)營企業(yè)業(yè)合同糾紛案案 PAGEREF _Toc2566 342 HYPERLINK l _Toc3890 案例49：北京京華氏康源醫(yī)醫(yī)藥科技有限限公司與上海海新先鋒華康康醫(yī)藥有限公公司、上海新新先鋒藥業(yè)有有限公司 PAGEREF _Toc3890 361 HYPERLINK

8、l _Toc18353 案例50：新疆疆亞坤商貿(mào)有有限公司與新新疆精河縣康康瑞棉花加工工有限公司買買賣合同糾紛紛案 PAGEREF _Toc18353 366 HYPERLINK l _Toc30746 案例51：韶關(guān)關(guān)市匯豐華南南創(chuàng)展企業(yè)有有限公司與廣廣東省環(huán)境工工程裝 PAGEREF _Toc30746 374 HYPERLINK l _Toc866 案例52：韶關(guān)關(guān)市匯豐華南南創(chuàng)展企業(yè)有有限公司與廣廣東省環(huán)境工工程裝備總公公司、廣東省省環(huán)境保護工工程研究設(shè)計計院 PAGEREF _Toc866 377 HYPERLINK l _Toc19829 案例53：謝福福星、賴美蘭蘭訴太陽城游游泳

9、池有限公公司服務(wù)合同同糾紛案 PAGEREF _Toc19829 381 HYPERLINK l _Toc10024 案例54：謝民民視訴張瑞昌昌、金剛公司司股權(quán)糾紛案案 PAGEREF _Toc10024 385案例41：孟元元訴中佳旅行行社旅游合同同糾紛案【案例名稱】孟孟元訴中佳旅旅行社旅游合合同糾紛案【案例來源】中中華人民共和和國最高人民民法院公報，22005年第第2期（總第第100期）【適用法條】第第93條【思考題】1、簡述合同法法關(guān)于解除合合同的規(guī)定？2、試述合同法法第93條在在本案例中的的具體應(yīng)用？【案情摘要】原告:孟元元,女,244歲,北京佳佳網(wǎng)科技有限限責任公司職職員,住北京京

10、市海淀區(qū)。被告:中佳佳國際合作旅旅行社。住所所地:北京市市宣武區(qū)。法定代表人人:賈敏生,該旅行社總總經(jīng)理。原告孟元因因與被告中佳佳國際合作旅旅行社(以下下簡稱中佳旅旅行社)發(fā)生生旅游合同糾糾紛,于20004年5月月26日向北北京市宣武區(qū)區(qū)人民法院提提起訴訟。原告訴稱:2004年年4月21日日我與被告簽簽訂了旅游協(xié)協(xié)議,委托被被告代訂機票票和酒店服務(wù)務(wù),并向被告告交納214480元。由由于出現(xiàn)“非典”疫情,4月月24日,我我向被告提出出退團、返還還費用,遭對對方拒絕。44月28日,我向被告發(fā)發(fā)出書面退團團通知,但始始終沒有得到到滿意的答復復。我與被告告簽訂的旅游游合同是委托托性質(zhì)的合同同,雙方簽

11、訂訂的協(xié)議是格格式合同,被被告未告知我我機票和房款款不能退還,因此協(xié)議顯顯失公平。請請求:撤銷該該協(xié)議,由被被告退還211480元并并承擔訴訟費費。原告提供的的證據(jù)有:1中佳佳國際合作旅旅行社三亞協(xié)協(xié)議和中佳佳旅行社開具具的214880元收據(jù),用以證明已已根據(jù)協(xié)議向向中佳旅行社社付費。2原告22004年44月28日以以傳真形式發(fā)發(fā)給中佳旅行行社的通知,用以證明其其已書面通知知中佳旅行社社退出旅游團團。被告辯稱:我社與原告告簽訂旅游協(xié)協(xié)議后,即向向有關(guān)航空公公司和酒店支支付了全款。原原告在4月224日咨詢退退出旅游團時時,我社明確確表示可以解解除合同,但但支付的費用用已不能退還還?？紤]原告告可能

12、因此遭遭受損失,建建議其授權(quán)我我社代為轉(zhuǎn)讓讓,但被拒絕絕。由于原告告未接受我社社轉(zhuǎn)讓名額的的建議,耽誤誤了減少損失失的時機。44月28日116時,我社社接到原告的的書面退團申申請后,當即即用傳真方式式通知原告:4月30日日是出發(fā)日期期,無法全額額退款；如在在4月29日日10時前告告知名單,我我社繼續(xù)安排排原告等人的的行程。此后后,再沒有接接到原告的電電話。原告以以“非典”為由提出退退團要求時,我社已經(jīng)開開始履行協(xié)議議,有關(guān)費用用無法退還原原告。原告沒沒有正式辦理理退團手續(xù),我社只能繼繼續(xù)按協(xié)議執(zhí)執(zhí)行,由此產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟損損失,不應(yīng)由由我社承擔。被告提供的的主要證據(jù)有有:1三亞椰椰林灘大酒店店20

13、04年年“五一”期間房間報報價表及三亞亞椰林灘大酒酒店的說明。用用以證明已根根據(jù)協(xié)議為原原告預定了酒酒店,并支付付了房款,且且“五一”黃金周期間間該酒店不退退預付款。2賽特旅旅行社與中佳佳旅行社的飛飛機座位包銷銷協(xié)議書、賽賽特旅行社出出具的機票費費收據(jù)及說明明。用以證明明已根據(jù)協(xié)議議為原告預定定了機票,并并支付了機票票款,機票為為不得退款的的包機機票。3孟元名名下南方航空空公司CZ33112航班班機票一張。用用以證明航空空公司已經(jīng)為為原告出票。4中佳旅旅行社于20004年4月月28日向原原告?zhèn)髡娴幕鼗貜屯ㄖ?用用以證明已及及時對原告退退出旅行團的的要求進行了了詳細答復。5中佳佳國際合作旅旅行社

14、三亞協(xié)協(xié)議,用以以證明雙方在在協(xié)議中已經(jīng)經(jīng)明確約定了了權(quán)利和義務(wù)務(wù)。在法庭調(diào)查查中,被告對對原告提供的的證據(jù)無異議議；原告認為為,酒店的房房間報價表不不是原件,缺缺乏效力；現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)不能能證明被告已已代付了房款款；被告與其其他旅行社的的協(xié)議書的效效力有問題,并對沒有提提供其他人名名字的情況下下,被告能否否買飛機票提提出異議；否否認曾接到被被告的答復傳傳真。北京市宣武武區(qū)人民法院院應(yīng)原告的申申請,就本案案爭議的事實實向中國南方方航空公司進進行了調(diào)查。調(diào)調(diào)查結(jié)果為:該公司4月月30日CZZ3112航航班有1988個座位,實實際登機者為為192人。原原、被告雙方方對此調(diào)查結(jié)結(jié)果均無異議議。北京市宣武

15、武區(qū)人民法院院認定的本案案事實如下:2004年年“五一”期間,被告告中佳旅行社社組織了“三亞自由人人旅行團”,旅行社為為該旅行團提提供的具體服服務(wù)為:為游游客提供往返返機票和入住住酒店,游客客到達后自由由活動。4月21日日,原告孟元元為參加該旅旅行團,與中中佳旅行社簽簽訂了中佳佳國際合作旅旅行社三亞協(xié)協(xié)議。協(xié)議議約定:旅行行社為孟元及及其余5人提提供4月300日北京去海海南三亞和55月4日返回回北京的機票票,并提供66人入住三亞亞椰林灘大酒酒店的3間花花園房,每人人為此支付的的費用是35580元。協(xié)協(xié)議還約定:旅行社提供供的機票為團團隊折扣票,不得簽轉(zhuǎn)、退退換、更改。協(xié)協(xié)議簽訂后,原告當即交交

16、付了6人的的全部費用共共計214880元。4月月22日,中中佳旅行社向向三亞椰林灘灘大酒店交付付旅游團全部部預訂房費,共計438804元,其其中原告及其其余5人的預預訂房費為55460元,人均9100元；并向賽賽特國際旅行行社交付了往往返包機票費費用1066680元,預預訂42位包包機的往返機機位,每位往往返機票為22540元,其中為原告告及其余5人人預訂的往返返機票交款115240元元。4月24日日,原告以北北京市及外地地出現(xiàn)“非典”疫情為由,口頭提出退退團,并要求求中佳旅行社社退還全款。中中佳旅行社表表示,可以代代為轉(zhuǎn)讓機位位和酒店,但但不同意全部部退款,雙方方未能達成一一致意見。44月2

17、6日,原告到北京京市旅游局反反映情況,該該局調(diào)解未果果。4月288日,原告?zhèn)鱾髡嫱ㄖ屑鸭崖眯猩缤藞F團,中佳旅行行社以原告未未正式辦理退退團手續(xù)為由由,拒絕解除除合同。4月月30日,原原告及其余55人未參團旅旅游,中佳旅旅行社預訂的的CZ31112航班空余余6個座位；原告及其余余5人亦未入入住被告預訂訂的椰林灘大大酒店客房。關(guān)關(guān)于中佳旅行行社已預付的的機票和住店店費用,賽特特旅行社表示示,該機票費費用屬包機票票款,按約定定不能退款；椰林灘大酒酒店表示,“五一”黃金周期間間的訂房有專專門約定,客客人未入住亦亦不退款。本案雙方的的主要爭議焦焦點是:(11)原告要求求免責解除合合同是否成立立。(2)

18、合合同未履行的的責任應(yīng)如何何確定。北京市宣武武區(qū)人民法院院認為:一、原告要要求免責解除除合同是否成成立。原告孟元和和被告中佳旅旅行社簽訂的的“三亞自由人人旅行團”旅游合同,是雙方真實實意思的表示示,合同的內(nèi)內(nèi)容不違背法法律的禁止性性規(guī)定,應(yīng)認認定有效,雙雙方都應(yīng)遵守守合同約定的的權(quán)利和義務(wù)務(wù)。在合同簽簽訂后,孟元元交付了6人人的全部旅游游費用,中佳佳旅行社為孟孟元預訂了66人機票和酒酒店客房,并并支付了費用用。至此,雙雙方已經(jīng)按照照合同的約定定履行了各自自的義務(wù)。在在中佳旅行社社履行了自己己義務(wù)后,孟孟元以出現(xiàn)“非典”疫情為由,要求與中佳佳旅行社解除除合同并全部部退款,其免免責解除合同同請求權(quán)

19、的行行使,應(yīng)符合合中華人民民共和國合同同法(以下下簡稱合同法法)的規(guī)定。當當時我國雖然然出現(xiàn)了“非典”病例,但疫疫情范圍很小小,不構(gòu)成對對普通公眾的的日常生活形形成危害,即即原告不能以以當時“非典”疫情的出現(xiàn)現(xiàn)作為免責解解除合同的依依據(jù)。且根據(jù)據(jù)合同法第一一百一十七條條的規(guī)定,不不可抗力因素素亦不是當事事人不承擔解解除合同責任任的必然條件件,故原告以以此為由,單單方面要求解解除合同并由由對方承擔全全部責任的主主張,缺乏事事實和法律依依據(jù)。中佳旅旅行社表示可可以解除合同同,但要求原原告自己承擔擔因解除合同同造成的經(jīng)濟濟損失,理由由正當。本案案中,根據(jù)雙雙方協(xié)議的內(nèi)內(nèi)容,中佳旅旅行社的義務(wù)務(wù)是負責

20、為原原告代購機票票和代訂酒店店,確具有委委托的性質(zhì)。中中佳旅行社根根據(jù)原告的要要求,為其代代購機票和代代訂酒店后,有權(quán)利按協(xié)協(xié)議收取必要要的費用。原原告稱與旅行行社簽訂的旅旅游合同具有有委托合同的的性質(zhì),委托托人可隨時解解除合同,中中佳旅行社作作為被委托人人應(yīng)無條件退退款,沒有法法律依據(jù)。原原告在距旅游游出發(fā)日期550小時以傳傳真形式發(fā)出出解除合同的的通知,但因因未辦理退團團手續(xù),應(yīng)視視為合同繼續(xù)續(xù)有效。二、合同未未履行的責任任應(yīng)如何確定定。合同法第九九十三條的規(guī)規(guī)定:“當事人協(xié)商商一致,可以以解除合同。”本案中,原告雖提出解除合同,但同時附加了全部退款的條件,原告與被告中佳旅行社并未就如何解

21、除合同達成一致意見,應(yīng)認定原告單方違約。原告稱已通知中佳旅行社中止合同,但原告提出中止合同時,中佳旅行社的代購機票和代訂酒店行為已經(jīng)發(fā)生,其法律后果應(yīng)由原告承擔。原告稱雙方簽訂的協(xié)議是中佳旅行社提供的格式合同,中佳旅行社在簽訂合同時沒有告知其機票和房款不能退還,雙方的協(xié)議顯失公平,故合同無效,并由中佳旅行社承擔一切責任。經(jīng)查,雙方協(xié)議中已載明“機票為；團隊折扣票,不得簽轉(zhuǎn)、退換、更改”,這說明雙方在簽訂合同時,已就有關(guān)事宜作出了約定,該約定不屬于合同法規(guī)定的格式合同禁止條件,原告根據(jù)協(xié)議享受的權(quán)利與中佳旅行社提供的服務(wù)相當,主張其顯失公平?jīng)]有法律依據(jù)。由于原告未向中佳旅行社提供登機人名單,亦沒

22、有委托其轉(zhuǎn)讓機票,造成中佳旅行社既無法拿到其他5人已支付票款的機票,又無法對機票予以轉(zhuǎn)讓,應(yīng)承擔由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。原告以未享受旅行社提供的服務(wù)為由,要求中佳旅行社按協(xié)議退還21480元,依法不予支持。據(jù)此,北京京市宣武區(qū)人人民法院于22004年88月18日判判決:一、終止原原、被告簽訂訂的中佳國國際合作旅行行社三亞協(xié)議議。二、駁回原原告要求撤銷銷中佳國際際合作旅行社社三亞協(xié)議、退退還214880元的訴訟訟請求。判決后,孟孟元不服,向向北京市第一一中級人民法法院提出上訴訴。孟元的主要要上訴理由是是:與中佳旅旅行社簽訂的的旅行協(xié)議,沒有其他參參加旅行人員員的具體姓名名等準確情況況,應(yīng)認定協(xié)協(xié)議無

23、效；中中佳旅行社并并沒有實際受受到經(jīng)濟損失失。北京市第一一中級人民法法院經(jīng)審理查查明的事實與與原審認定的的事實一致。北京市第一一中級人民法法院認為:上訴人關(guān)于于“合同上沒有有其他五人的的姓名等情況況不能生效”的主張,缺缺乏法律依據(jù)據(jù)。通常情況況下,由一個個人代表他人人簽訂國內(nèi)旅旅游服務(wù)合同同是完全正常常的。合同簽簽訂時,參加加旅游一方明明確人數(shù)即可可,游客的具具體姓名,可可以在以后進進一步明確,旅行社根據(jù)據(jù)對方提供的的人數(shù)即可以以履行預定機機票和酒店客客房的義務(wù)。本本案中,當事事人已在合同同上簽字,并并當場繳足了了六人的全部部費用,應(yīng)認認定合同已經(jīng)經(jīng)生效。上訴人關(guān)于于“中佳旅行社社的損失并沒沒

24、有實際存在在”的主張,雖雖然中佳旅行行社向椰林大大酒店、賽特特國旅付款訂訂房、訂機票票時,沒有具具體游客的姓姓名,但考慮慮到旅行社是是根據(jù)商業(yè)慣慣例在保證其其經(jīng)濟效益的的前提下履行行預定機票和和酒店客房義義務(wù)的,中佳佳旅行社關(guān)于于4月22日日已為上訴人人預訂了機票票和酒店客房房的說明合乎乎常理,且有有相應(yīng)的證據(jù)據(jù),認定其主主張成立,并并無不當。上訴人關(guān)于于“4月24日日就提出終止止合同,但對對方?jīng)]有及時時采取措施,導致?lián)p失的的產(chǎn)生與擴大大”的主張,旅旅行社在雙方方解除合同的的具體后果上上存在爭議,對方又沒有有明確授權(quán)的的情況下,沒沒有向他人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓上訴人預預定的機票和和房間,并無無不當。一方方當

25、事人提出出解除合同時時,有權(quán)要求求對方當事人人采取合理措措施,盡可能能減少因解除除合同所造成成的損失,但但無權(quán)在未與與對方協(xié)商一一致的情況下下,即單方面面強行解除合合同,并要求求對方承擔解解除合同的全全部損失。本本案中,上訴訴人提出解除除合同和要求求退款是可以以理解的,但但中佳旅行社社亦有權(quán)提出出6異議。在在雙方?jīng)]有達達成一致時,仍應(yīng)繼續(xù)履履行合同所規(guī)規(guī)定的權(quán)利和和義務(wù),違反反合同約定的的一方,應(yīng)承承擔合同違約約的責任。上上訴人在雙方方未對是否解解除合同達成成一致意見時時,拒絕對方方減少損失的的建議,堅持持要求對方承承擔解除合同同全部損失,并放棄履行行合同,致使使損害結(jié)果發(fā)發(fā)生,故應(yīng)承承擔全部

26、責任任。綜上,合同同生效后,雙雙方當事人按按照合同的約約定認真履行行義務(wù)。一方方提出解除合合同的,應(yīng)積積極與對方協(xié)協(xié)商,而不能能強行要求解解除合同,并并要求對方承承擔全部損失失。上訴人未未與對方協(xié)商商一致即單方方面終止合同同,由此造成成的經(jīng)濟損失失,應(yīng)自行負負責。據(jù)此,北京京市第一中級級人民法院于于2004年年11月200日判決:駁回上訴,維持原判。注：中華人民民共和國最高高人民法院公公報，20005年第22期（總第1100期）；最高人民法法院辦公廳編編：最高人人民法院公報報案例大全，22009年88月第1版，人人民法院出版版社，第6994頁。案例42：深圳圳富山寶實業(yè)業(yè)有限公司與與深圳市福星

27、星股份合作公公司、深圳市市寶安區(qū)福永永物業(yè)發(fā)展總總公司、深圳圳市金安城投投資發(fā)展有限限公司等合作作開發(fā)房地產(chǎn)產(chǎn)合同糾紛案案【案例名稱】深深圳富山寶實實業(yè)有限公司司與深圳市福福星股份合作作公司、深圳圳市寶安區(qū)福福永物業(yè)發(fā)展展總公司、深深圳市金安城城投資發(fā)展有有限公司等合合作開發(fā)房地地產(chǎn)合同糾紛紛案【案例來源】最最高人民法院院公報20011年第55期【適用法條】第第94條【思考題】1、試述當事人人解除合同的的條件？2、試分析合同同法關(guān)于合同同權(quán)利義務(wù)終終止的規(guī)定在在本案例中是是如何應(yīng)用的的？【案情摘要】（2010年110月22日日中華人民共共和國最高人人民法院民事事判決書（22010）民民一終字第

28、445號）裁判摘要 合同一方當當事人構(gòu)成根根本違約時，守守約的一方當當事人享有法法定解除權(quán)。合合同的解除在在解除通知送送達違約方時時即發(fā)生法律律效力，解除除通知送達時時間的拖延只只能導致合同同解除時間相相應(yīng)后延，而而不能改變合合同解除的法法律后果。當當事人沒有約約定合同解除除異議期間，在在解除通知送送達之日起三三個月以后才才向人民法院院起訴的，人人民法院不予予支持。 附：最高人人民法院民事事判決書(22010)民民一終字第445號 上訴人(原原審原告)：深圳富山寶寶實業(yè)有限公公司。 法定代表人人：許禮庚，該該公司代理董董事長。 委托代理人人：王國安，廣廣東信利盛達達律師事務(wù)所所律師。 委托代理

29、人人：徐沖，北北京市天為律律師事務(wù)所律律師。 被上訴人(原審被告)：深圳市福福星股份合作作公司。 法定代表人人：陳錦旭，該該公司總經(jīng)理理。 委托代理人人：王峰，北北京市天同律律師事務(wù)所律律師。 委托代理人人：易民勝，廣廣東廣大律師師事務(wù)所律師師。 被上訴人(原審被告)：深圳市寶寶安區(qū)福永物物業(yè)發(fā)展總公公司。 法定代表人人：梁光明，該該公司總經(jīng)理理。 委托代理人人：陳治民，廣廣東晟典律師師事務(wù)所律師師。 委托代理人人：陳耀權(quán)，北北京市天同律律師事務(wù)所律律師。 被上訴人(原審被告)：深圳市金金安城投資發(fā)發(fā)展有限公司司。 法定代表人人：任勇輝，該該公司董事長長。 委托代理人人：李衛(wèi)星，廣廣東金陽律師

30、師事務(wù)所律師師。 委托代理人人：曾達琴。 原審第三人人：深圳市大大金利投資發(fā)發(fā)展有限公司司。 法定代表人人：陳金龍，該該公司董事長長。 委托代理人人：張少元，廣廣東粵商律師師事務(wù)所律師師。 委托代理人人：宋校紅，廣廣東國暉律師師事務(wù)所律師師。 原審第三人人：深圳市海海洋城房地產(chǎn)產(chǎn)開發(fā)有限公公司。 法定代表人人：林中青，該該公司總經(jīng)理理。 委托代理人人：劉繼承，廣廣東勝倫律師師事務(wù)所律師師。 委托代理人人：林庭勇，該該公司董事長長。 上訴人深圳圳市富山寶實實業(yè)有限公司司(以下簡稱稱富山寶公司司)與被上訴訴人深圳市福福星股份合作作公司(以下下簡稱福星公公司)、被上上訴人深圳市市寶安區(qū)福永永物業(yè)發(fā)展

31、總總公司(以下下簡稱福永公公司)、被上上訴人深圳市市金安城投資資發(fā)展有限公公司(以下簡簡稱金安城公公司)、原審審第三人深圳圳市大金利投投資發(fā)展有限限公司(以下下簡稱大金利利公司)、原原審第三人深深圳市海洋城城房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)有限公司(以下簡稱海海洋城公司)合作開發(fā)房房地產(chǎn)合同糾糾紛一案，廣廣東省高級人人民法院于22009年111月21日日作出(20006)粵高高法民一初字字第18號民民事判決。富富山寶公司不不服該判決，向向本院提起上上訴。本院受受理后，依法法組成合議庭庭于20100年6月244日開庭審理理了本案。富富山寶公司的的法定代表人人許禮庚及其其委托代理人人王國安、徐徐沖，福星公公司的法定代

32、代表人陳錦旭旭及其委托代代理人王峰、易易民勝，福永永公司的法定定代表人梁光光明及其委托托代理人陳治治民、陳耀權(quán)權(quán)，金安城公公司的法定代代表人任勇輝輝及其委托代代理人李衛(wèi)星星、曾達琴，大大金利公司的的委托代理人人張少元、宋宋校紅，海洋洋城公司的委委托代理人劉劉繼承、林庭庭勇均到庭參參加訴訟。本本案現(xiàn)已審理理終結(jié)。 一審法院經(jīng)經(jīng)審理查明，11992年55月14日，廣廣東省深圳市市原寶安縣國國土局以國地地字1999216007號劃撥撥機場返還的的安置用地的的通知，同同意將深圳機機場征地返還還用地中位于于興圍路口的的70畝土地地的使用權(quán)劃劃撥給廣東省省深圳市原寶寶安縣福永鎮(zhèn)鎮(zhèn)福永村委會會。19922年

33、12月114日，深圳圳寶安福永鎮(zhèn)鎮(zhèn)福永經(jīng)濟發(fā)發(fā)展公司(該該公司于20004年100月21日更更名為福星公公司)作為甲甲方與深圳大大地木竹制品品有限公司(后更名為富富山寶公司)作為乙方就就合作開發(fā)上上述劃撥用地地中位于深圳圳機場出口處處約15公公里(即廣深深公路三角地地帶)，面積積為4414437平方方米的地塊，簽簽訂合作投投資興建三星星花園合同書書。雙方約約定的主要內(nèi)內(nèi)容如下：(二)合作形形式：1甲甲方提供上述述地塊作為雙雙方合作發(fā)展展的商住用地地(附土地批批文及地形紅紅線圖)；22乙方負責責提供該用地地建筑的全部部資金及配合合建筑開發(fā)區(qū)區(qū)有關(guān)費用；3合作期期為50年，自自1993年年1月1日

34、至至2042年年12月300日止，合作作期滿后建筑筑物產(chǎn)權(quán)歸甲甲方所有；44賓館、商商業(yè)、鋪位、托托兒所等，在在經(jīng)營使用期期限內(nèi)如需轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押，必必須取得一致致同意。(三三)甲乙雙方方責任：1甲方責任：(1)負責責該地平整好好，并把施工工時所需的用用電、用水的的來源引至該該紅線邊(包包括費用)；(2)負責責辦理規(guī)劃立立項、工程報報建等手續(xù)，負負責與鎮(zhèn)物業(yè)業(yè)公司對口掛掛鉤工作；(3)負責與與有關(guān)單位協(xié)協(xié)商該商住區(qū)區(qū)的供電、通通訊等增容及及申報報裝；(4)負責責結(jié)合施工現(xiàn)現(xiàn)場的管理及及乙方委托辦辦理的力所能能及的其他事事由；(5)負責樓房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的報批和和登記手續(xù)。22乙方責任任：(1)負負責該用

35、地全全部投建資金金費用(包括括立項、工程程報建及鎮(zhèn)物物業(yè)公司的市市政及對口經(jīng)經(jīng)費)及商住住區(qū)的供電、供供水、通訊、道道路、綠化等等配套設(shè)施的的報資費用；(2)負責責在簽訂本合合同協(xié)議時提提供資金壹仟仟萬元給甲方方作開發(fā)費用用，時間2年年，由19992年12月月15日起至至1994年年12月144日止，月利利息按9339計算；(33)負責該商商住地劃量、規(guī)規(guī)劃、繪圖等等工作及施工工管理，把好好測量、規(guī)劃劃、繪圖等工工作及施工管管理，把好測測量，并在甲甲方完成三通通一平的基礎(chǔ)礎(chǔ)上于19993年3月開開始施工投建建。該工程必必須在合同生生效之日起33年內(nèi)完成，否否則逾期不建建的土地，甲甲方有權(quán)收回回

36、；(4)負負責計劃分批批投建的面積積、資金等投投放的可行性性報告及計劃劃(計劃在33年內(nèi)完成)。(四)組組織機構(gòu)：雙雙方在簽訂協(xié)協(xié)議后，需在在與鎮(zhèn)物業(yè)公公司對口掛鉤鉤的基礎(chǔ)上雙雙方派員組建建“物業(yè)投建管管理總公司”，負責投建建事項的質(zhì)量量及今后合作作公司的物業(yè)業(yè)管理及收益益。(五)利利潤分成：11該商住區(qū)區(qū)以高層建設(shè)設(shè)為主，結(jié)合合賓館、商業(yè)業(yè)鋪店、停車車場、幼兒園園等附屬設(shè)施施，該建筑的的密度比例及及高程均按部部門的有關(guān)規(guī)規(guī)定為準(建建筑總面積：約15萬平平方米)；22雙方對合合作興建的物物業(yè)產(chǎn)權(quán)均享享有出租、抵抵押、轉(zhuǎn)讓、外外銷等權(quán)益。物物業(yè)所得的利利潤分成則以以商住樓銷售售扣除福永公公司掛

37、勾費分分成，利潤的的25歸甲甲方，乙方占占75；33對甲乙雙雙方共同管理理的固定資產(chǎn)產(chǎn)經(jīng)營或承包包、轉(zhuǎn)讓等分分成則甲方占占35，乙乙方占65。協(xié)議還約約定，本合同同生效后，乙乙方在基建期期內(nèi)發(fā)生的一一切債權(quán)債務(wù)務(wù)與甲方無關(guān)關(guān)；合同期內(nèi)內(nèi)，甲方不得得以任何借口口收回該幅土土地的使用權(quán)權(quán)，否則賠償償乙方因此造造成的一切損損失。上述合合同于簽訂當當日由廣東省省寶安縣福永永鎮(zhèn)法律服務(wù)務(wù)所見證。 1993年年7月28日日，福星公司司、富山寶公公司與福永公公司(具備房房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)經(jīng)營資質(zhì))簽簽訂合作開開發(fā)“三星別墅”合同書，約約定福星公司司、富山寶公公司提供開發(fā)發(fā)用地及建設(shè)設(shè)資金，福永永公司投入管管理技術(shù)

38、，以以福永公司的的名義共同開開發(fā)涉案項目目，項目稱為為“三星別墅”(后經(jīng)批準準更名為“金銀城”項目)，總總建筑面積為為28萬平方方米。福永公公司協(xié)助福星星公司、富山山寶公司辦理理項目開發(fā)及及工程建設(shè)的的各項手續(xù)，房房產(chǎn)內(nèi)、外銷銷售及產(chǎn)權(quán)登登記手續(xù)，編編制房產(chǎn)銷售售計劃、確定定房產(chǎn)銷售價價格等，費用用全部由福星星公司、富山山寶公司承擔擔。福永公司司從房產(chǎn)銷售售總額中提取取6作為經(jīng)經(jīng)營管理費，其其余盈益全部部歸福星公司司、富山寶公公司所有，項項目三年內(nèi)完完成建設(shè)。 1994年年2月22日日，福星公司司與富山寶公公司又簽訂一一份補充協(xié)協(xié)議約定：福星公司以以19133625億元元的價格將其其按協(xié)議應(yīng)得

39、得商住樓面積積的25轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給富山寶寶公司。雙方方一致同意組組建物業(yè)管理理公司，以富富山寶公司為為主，福星公公司派員參加加，共同管理理，物業(yè)的合合作管理為550年，起止止期以原協(xié)議議的約定為準準；共同管理理之賓館、商商場鋪位是雙雙方共同之固固定資產(chǎn)，其其產(chǎn)權(quán)及利潤潤分成福星公公司占35，富山寶公公司占65，已售商住住樓的管理收收入利潤則按按固定資產(chǎn)的的分成比例分分成；如本補補充協(xié)議與合合作條款有矛矛盾，按本協(xié)協(xié)議條款執(zhí)行行。 福星公司與與富山寶公司司簽訂上述合合同后，19993年122月，福星公公司與深圳市市寶安區(qū)國土土局簽訂119931147號土土地使用權(quán)出出讓合同，約約定國土局將將涉案地塊，

40、編編號為福永廣廣深路興圍路路口土地約447012平平方米土地出出讓給福星公公司，土地用用途為商住用用途，土地出出讓金為1773380226元(訴訟訟中雙方確認認合作合同約約定土地出讓讓金由富山寶寶公司支付)。19933年12月330日，深圳圳市寶安區(qū)建建設(shè)局應(yīng)福星星公司、福永永公司的申請請，又作出深深寶建(19993)第2286號關(guān)關(guān)于福永經(jīng)濟濟發(fā)展總公司司向福永鎮(zhèn)物物業(yè)發(fā)展總公公司轉(zhuǎn)讓土地地使用權(quán)的批批復，決定定同意福星公公司在補交地地價后，將前前述470112平方米的的土地使用權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓給福永永公司，土地地用途為商住住用地，由福福星公司與福福永公司共同同使用興建。同同年，福星公公司、福永公公

41、司取得了規(guī)規(guī)劃部門核發(fā)發(fā)的涉案項目目的建設(shè)項項目詳細規(guī)劃劃審批表，載載明經(jīng)批準的的項目用地性性質(zhì)為商住用用地，建筑面面積為2877347228平方米。11998年66月30日，福福星公司、福福永公司與深深圳市規(guī)劃局局簽訂深地配配協(xié)字(19998)4-013號協(xié)協(xié)議書，約約定福星公司司、福永公司司在繳納土地地出讓金的同同時繳納其中中建設(shè)用地面面積為573395平方方米的市政配配套費1088323700元。上述土土地出讓合同同及協(xié)議書書簽訂后，深深圳市財政局局于20000年9月300日以福永公公司為交款單單位出具收據(jù)據(jù)，載明收到到上述土地出出讓金1733380266元及其中建建設(shè)用地面積積為573

42、995平方米米的市政配套套費108332370元元。對上述兩兩筆費用，富富山寶公司主主張均由其交交納，但對土土地出讓金1173380026元富山山寶公司不能能提供證據(jù)證證明，對市政政配套費1008323770元，福星星公司確認是是富山寶公司司交納；但對對土地出讓金金173388026元，福福星公司以上上述收據(jù)為據(jù)據(jù)，堅持主張張是福星公司司繳納。 1993年年7月14日日，富山寶公公司與福建省省惠安第七建建筑工程公司司(以下簡稱稱惠安建筑公公司)簽訂深深圳市基建工工程項目施施工合同，約約定惠安建筑筑公司承包涉涉案項目3幢幢20層工程程的施工。根根據(jù)富山寶公公司提交的證證據(jù)，即富山山寶公司于119

43、94年112月26日日至20000年11月114日出具的的欠條顯示，福福星公司此期期間陸續(xù)借款款330944849442元(其中中一張欠條金金額為126643397702元，另另一張欠條金金額為8744022770元)給給富山寶公司司，其中代富富山寶公司向向施工單位惠惠安建筑公司司墊付的涉案案項目工程款款為26811710653元。富富山寶公司訴訴訟中確認福福星公司代其其墊付工程款款268177106553元，并同同意福星公司司訴訟中主張張的上述借款款中與實際墊墊付工程款的的差額部分應(yīng)應(yīng)算是福星公公司借給富山山寶公司的款款項。因富山山寶公司拖欠欠施工單位惠惠安建筑公司司對涉案工程程項目的工程程

44、款，深圳仲仲裁委員會于于1999年年5月31日日作出19999深仲仲裁字第0557號裁決決書，裁決決：富山寶公公司償還惠安安建筑公司工工程欠款21152372228元及及利息、停工工費4689969488元，以及仲仲裁費、審計計費等。另外外，該裁決決書還查明明涉案項目33幢未完工程程評估造價為為313199478881元。該裁裁決作出后，福福星公司為解解除因該案被被查封的房屋屋，與惠安建建筑公司(后后改為福建省省閩南建筑工工程有限公司司寶安分公司司，以下簡稱稱閩南建筑公公司)達成執(zhí)執(zhí)行和解協(xié)議議，約定富富山寶公司拖拖欠閩南建筑筑公司上述1999深仲裁字第第057號裁裁決書及22000深深仲裁字

45、第222號裁決決書項下確確定的債務(wù)，包包括工程欠款款、停工費、仲仲裁費、審計計費等，閩南南建筑公司同同意作價為人人民幣7966萬元(不含含利息)由福福星公司全部部承擔支付；閩南建筑公公司在收到上上述款后全面面放棄上述裁裁決書中所確確定的全部利利息，并同意意將其擁有對對富山寶公司司的全部債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓給福星星公司，由福福星公司向富富山寶公司負負責追索；閩閩南建筑公司司在收到上述述款項后申請請法院對房屋屋解封。20005年122月14日，福福星公司向閩閩南建筑公司司付清了上述述796萬元元。 1993年年9月22日日，福永公司司取得了“金銀城”項目中的223043平平方米建筑面面積的寶建開開字9303

46、329號建建設(shè)工程項目目施工許可證證。19998年5月220日，福星星公司、福永永公司取得了了上述土地中中占地573395平方方米、總建筑筑面積463341平方米米金銀城1號號樓的深規(guī)土土建許字119980068號建建設(shè)工程規(guī)劃劃許可證。福福永公司還取取得了金銀城城其中3棟樓樓建筑面積為為4620225平方米米，共計4662套住宅的的房地產(chǎn)預預售許可證和和商品住宅宅外銷許可證證。為方便便項目樓盤的的銷售，福星星公司于19998年8月月5日還取得得了占地577395平平方米金銀城城1號樓金寶寶閣6-077號代用房房地產(chǎn)證。11996年33月1日，金金銀城項目建建至3棟155層后全面停停工。因金銀

47、銀城項目全面面停工，福星星公司、福永永公司解除了了原與該項目目房屋的購房房者簽訂的房房產(chǎn)買賣合同同，為此，福福星公司向金金銀城項目的的購房者退回回了所收取的的房款。 1998年年4月23日日，福永公司司作為乙方，與與福星公司、富富山寶公司作作為甲方就“金銀城”項目之財務(wù)務(wù)收支情況達達成結(jié)算書書，明確了了以下內(nèi)容：(一)雙方方對附件“金銀城”財務(wù)核算報報告確認無無異，并確認認此核算報告告之收支賬目目為截至19998年4月月22日止之之最終結(jié)算，雙雙方均不得對對上述核算報報告所列的收收支賬目提出出異議。(二二)核算報告告第(8)項項稅項部分，乙乙方提出暫付付100萬港港元，其余由由甲方代付，甲甲方

48、予以同意意，但甲方申申明，日后雙雙方發(fā)生經(jīng)濟濟往來時該代代付款必須優(yōu)優(yōu)先抵扣，乙乙方對此確認認無誤。(三三)核算報告告第(9)項項掛靠部分，是是按合作合同同條款約定的的按實收樓款款的6計算算，雙方同意意：就本期的的銷售收入(指銷售總額額)而言，甲甲方按3收收取掛靠費，日日后仍按合同同約定的6計提，即本本項甲方收取取的掛靠費實實為1333376866元。(四)由于樓盤嚴嚴重爛尾，甲甲方將直接面面對業(yè)主訴訟訟索償、換樓樓處理及延期期交樓利益補補償?shù)葐栴}。雙雙方同意，結(jié)結(jié)存在甲方的的收入余額在在已發(fā)售的五五棟樓交樓入入住前不作清清退，作為甲甲方處理上述述問題時的各各項支出，而而甲方所負的的經(jīng)濟責任僅

49、僅以上述結(jié)存存余額為限。(五)明確核核算報告第(12)項換換樓的八個單單位，此八個個單位買賣合合同已取消，甲甲方已與業(yè)主主達成換樓安安排，而業(yè)主主所付樓款亦亦相應(yīng)轉(zhuǎn)作新新單位的樓款款。(六)由由于“福永村”與“富山寶”同為合作的的乙方，兩方方應(yīng)是一個整整體，對該項項目而言，任任何一方均不不得作出單方方面決定，甲甲方只認可兩兩方聯(lián)署的合合作文件。 作為上述結(jié)結(jié)算書附件件的“金銀城”財務(wù)核算報報告(簡稱稱核算報告告)載明：截至19998年4月222日止收支支情況：(11)銷售總額額：863779328元元(港幣，下下同)；(22)樓款收入入：44455896407元減：(3)支付付福永村：1162

50、000000元；22000000元人民幣折折港幣1866916元；(4)支付付富山寶：550000000元；(55)律師費：8223880元；(66)宣傳費用用：10077040831元(含含廣告樓書、模模型、展銷費費用)；(77)代理費用用：26766697889元；(88)稅項：22164733573元元(營業(yè)稅及及城建稅)；(9)掛靠靠費：2666753784元；(10)公證證費：2599137998元；(111)查賬費費：119666元；(112)換樓：14778810元；(13)退款款：2444450元；(14)律師師樓結(jié)存：445950元元。按本結(jié)算算條款結(jié)算余余額為：511294

51、78865元。該該核算報告告有福星公公司、富山寶寶公司與福永永公司簽章確確認。訴訟中中，富山寶公公司以該核核算報告記記載的第(33)項為據(jù)主主張福星公司司、福永公司司對售樓收入入中的444458964407元截截留了16220萬元港幣幣及20萬元元人民幣，使使得項目缺少少后續(xù)資金從從而導致項目目停工，故是是福星公司、福福永公司的違違約才導致項項目的停工。而而福星公司則則認為，其取取走的上述款款項是富山寶寶公司償還其其之前對福星星公司的借款款而為各方所所同意的行為為，并非其私私自截留，故故不存在違約約。福星公司司對該主張?zhí)崽峁┝耍?富山寶公司司于19966年10月330日出具，并并加蓋其印章章的

52、首期結(jié)結(jié)欠報告(1994年年12月233日)。其中中載明：福星星公司在收取取福永公司轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)來售樓款9900萬元港港幣折人民幣幣990萬元元，及富山寶寶公司轉(zhuǎn)來其其他項目來款款53480000元后，富富山寶公司結(jié)結(jié)欠村公司(福星公司)人民幣為1126433397022元。福星公公司稱該結(jié)欠欠款項正好與與其提供的證證據(jù)13中富富山寶公司所所寫金額為1126433397022元的欠條相相吻合，由此此說明了富山山寶公司在向向福星公司出出具金額為1126433397022元的欠條時時，已扣除了了福星公司收收取的售樓款款990萬元元。2富山山寶公司于同同日出具的加加蓋其公章的的第二期欠欠款結(jié)算情況況(199

53、96年9月118日止)。載載明富山寶公公司在扣除物物業(yè)(福永公公司)轉(zhuǎn)來的的售樓款6220萬元港幣幣折人民幣6682萬元后后，本期結(jié)欠欠村公司人民民幣87400227770元。福星星公司稱該筆筆欠款恰好對對應(yīng)其提交證證據(jù)中富山寶寶公司所寫金金額為8744022770元的另另一欠條。由由此可見，富富山寶公司在在出具欠條時時已經(jīng)扣除了了福星公司已已取走的15520萬元港港幣后的實欠欠金額，也即即證明了福星星公司取走的的1520萬萬元是抵扣了了富山寶公司司的其他欠款款。3富山山寶公司于同同日出具的并并加蓋其公章章的物業(yè)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)來售樓款(港幣)往來來情況。載載明：福星公公司收港幣11520萬元元，富山寶公

54、公司收港幣6600萬元。福福星公司訴訟訟中稱在988年的結(jié)算中中確認是福星星公司收取11620萬元元港幣，富山山寶公司是5500萬元港港幣。福星公公司對此同意意按98年的的結(jié)算報告為為準，以避紛紛爭。4富富山寶公司于于同日出具的的并加蓋其公公章的“金銀城”資金往來綜綜合情況。富富山寶公司對對福星公司提提交的上述44份證據(jù)材料料均予認可，但但認為應(yīng)以核核算報告核核對的數(shù)字為為準，即富山山寶公司取走走了500萬萬元。 由于涉案“金銀城”項目在建設(shè)設(shè)開發(fā)中出現(xiàn)現(xiàn)問題而成為為深圳市“52個問題題樓盤”之一。20004年9月月，深圳市人人民政府出臺臺了深府函2004124號關(guān)關(guān)于子悅臺等等52個“問題樓

55、盤”處理意見的的批復，同同意“在開發(fā)商自自行處理好債債權(quán)債務(wù)關(guān)系系的前提下，對對問題樓盤進進行合作建房房或者直接置置換土地使用用權(quán)的受讓方方”。20055年8月8日日，第三人金金安城公司作作為直接置換換土地使用權(quán)權(quán)的受讓方與與福星公司就就“金銀城”項目爛尾樓樓項目的置換換及開發(fā)事宜宜簽訂“金銀城”置換合同書書，約定福福星公司將涉涉案土地置換換到金安城公公司名下，由由金安城公司司對涉案項目目獨立開發(fā)，金金安城公司為為此向福星公公司支付15億元。22006年88月21日，雙雙方簽訂補補充協(xié)議，約約定福星公司司負責解除所所有本項目預預售房買賣合合同，清退所所有業(yè)主房款款及補償費，收收回該項目已已核發(fā)

56、的1113本代用房房產(chǎn)證原件；負責解除其其與富山寶公公司簽訂的該該項目合作合合同，并承擔擔原合作關(guān)系系所引起的債債務(wù)責任及相相關(guān)費用；負負責該項目置置換前的建設(shè)設(shè)費以及償還還施工隊工程程款，本項目目土地使用權(quán)權(quán)登記至金安安城公司名下下后若由于福福星公司原因因而出現(xiàn)法院院查封，福星星公司須盡快快解封。 上述合同簽簽訂后，金安安城公司于22006年44月14日領(lǐng)領(lǐng)取了深圳市市規(guī)劃局寶安安分局就涉案案項目428872111平方米土地地頒發(fā)的055-20066-01000號建設(shè)用用地規(guī)劃許可可證。據(jù)此此，涉案地塊塊的用地單位位登記為金安安城公司。金金安城公司領(lǐng)領(lǐng)取了涉案土土地的建設(shè)設(shè)用地規(guī)劃許許可證后

57、，富富山寶公司以以深圳市規(guī)劃劃局寶安分局局為被告，訴訴請深圳市寶寶安區(qū)人民法法院判令撤銷銷該建設(shè)用用地規(guī)劃許可可證，深圳圳市寶安區(qū)人人民法院以富富山寶公司不不是深圳市規(guī)規(guī)劃局寶安分分局核發(fā)055-20066-01000號建設(shè)用用地規(guī)劃許可可證的行政政相對人，與與深圳市規(guī)劃劃局寶安分局局的具體行政政行為沒有法法律上的利害害關(guān)系，且富富山寶公司沒沒有充分證據(jù)據(jù)證明其為共共同權(quán)利人為為由，以(22007)深深寶法行初字字第419號號行政裁定書書駁回了富山山寶公司的起起訴。該裁定定書于20008年7月228日被深圳圳市中級人民民法院以(22008)深深中法行終字字第35號行行政裁定書所所維持。 200

58、8年年1月18日日，深圳市工工商行政管理理局作出深工工商外處字2008羅1號行行政處罰決定定書，查明明富山寶公司司于20077年2月277日和3月114日兩次辦辦理變更登記記時，向公司司登記機關(guān)提提交了假冒法法人股東江西西省婺源縣寧寧婺聯(lián)營開發(fā)發(fā)總公司公章章的外商投投資的公司法法定代表人登登記表、股股東會決議、委委派書等有有關(guān)變更申請請材料，取得得了公司變更更登記(即將將法定代表人人及董事徐金金富變更為法法定代表人及及董事許禮庚庚，變更公司司經(jīng)營期限、經(jīng)經(jīng)營范圍等)，決定撤銷銷富山寶公司司上述兩次工工商變更登記記，并恢復原原登記事項。該該行政處罰罰決定書后后為廣東省工工商行政管理理局粵工商復復

59、決字20008第112號行政政復議決定書書所維持。22008年55月19日，富富山寶公司又又以深圳市工工商行政管理理局為被告向向廣東省深圳圳市福田區(qū)人人民法院訴請請撤銷上述行行政處罰決定定書，廣東東省深圳市福福田區(qū)人民法法院經(jīng)審理于于2008年年7月30日日以(20008)深福法法行初字第1189號行政政判決書駁回回了富山寶公公司該訴請。該該判決后被深深圳市中級人人民法院(22008)深深中法行終字字第325號號行政判決書書所維持。 在福星公司司與富山寶公公司，以及福福星公司、富富山寶公司與與福永公司就就涉案“金銀城”項目簽訂上上述一系列合合作開發(fā)合同同的同時，福福星公司與大大地國際控股股有限

60、公司(以下簡稱大大地公司)，福福星公司、大大地公司與福福永公司也簽簽訂了涉案項項目合作合同同，合同內(nèi)容容與前述一系系列合建合同同內(nèi)容基本相相同。在本案案訴訟期間，富富山寶公司提提交大地公司司于20066年6月200日出具并經(jīng)經(jīng)南京市公證證處公證的關(guān)關(guān)于金銀城項項目有關(guān)權(quán)益益的確認書(20066)寧證內(nèi)經(jīng)經(jīng)字第587718號，其其中載明：鑒鑒于大地公司司和富山寶公公司分別簽訂訂的兩份合作作開發(fā)合同，名名稱雖然不同同，但都同指指一個標的，即即“金銀城”項目。由于于在合作開發(fā)發(fā)過程中，大大地公司應(yīng)盡盡的合同義務(wù)務(wù)，都是由富富山寶公司代代為完成的，即即項目所有投投資、融資以以及工程建設(shè)設(shè)等事宜，都都由