會(huì)計(jì)信息的制度性失真及其遏制

PAGEPAGE12摘要：財(cái)政部于2000年12月29日正式發(fā)布的《制度》對(duì)中式會(huì)計(jì)制度與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例進(jìn)行了有效接軌，充分體現(xiàn)了對(duì)會(huì)計(jì)信息制度性失真的遏制。但新《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》尚需從克服不確定性、健全信息披露制度體系等方面加以完善。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息；制度；信息失真會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)行為系統(tǒng)的核心部分，是經(jīng)過(guò)加工或者處理后的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，是對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的解釋，其實(shí)質(zhì)是各種利益關(guān)系的反映。而真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息的靈魂和核心。由于種種原因，近年來(lái)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得不到保證，其中又以真實(shí)性最為突出。對(duì)此，許多學(xué)者更多地從人為因素的角度去會(huì)計(jì)信息的失真，將問(wèn)題產(chǎn)生的原因歸結(jié)為會(huì)計(jì)作弊。然而，即使是以合法真實(shí)的原始憑證、依據(jù)合法合規(guī)的會(huì)計(jì)處理，也同樣會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象。這是因?yàn)?，?huì)計(jì)政策、規(guī)范和制度本身存在的缺陷難以保證會(huì)計(jì)信息的完全真實(shí)，并且在實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)人員可能會(huì)因?yàn)椴煌哪康脑跁?huì)計(jì)制度允許范圍內(nèi)對(duì)會(huì)計(jì)政策和進(jìn)行選擇，從而造成會(huì)計(jì)信息的不真實(shí)。也就是說(shuō)，制度的不完善和約束缺乏也會(huì)使會(huì)計(jì)信息失真。一、會(huì)計(jì)信息制度性失真的原因分析（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完全性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是各方利益相互博弈的結(jié)果，是一種不完全的合約，具有不完全性。首先，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，各利益相關(guān)方為了獲取自己的利益，都想使準(zhǔn)則對(duì)自己有利。西方會(huì)計(jì)界就存在公共利益與利益集團(tuán)兩種，前者以福利最大化為目標(biāo)，不偏袒任何一方，準(zhǔn)則制訂過(guò)程被認(rèn)為是一種純粹的分析和精密的過(guò)程，由此而產(chǎn)生的準(zhǔn)則具有最優(yōu)社會(huì)效益；而后者認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)到各種利益集團(tuán)的利益，規(guī)范制度過(guò)程實(shí)際上就是一種協(xié)調(diào)過(guò)程，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則是折衷利益沖突的產(chǎn)物。一項(xiàng)準(zhǔn)則的制定，往往使一部分人受益，而另一部分人受損，有可能在制定機(jī)構(gòu)中由于看法差異而使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出現(xiàn)一定的偏向。其次，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義或釋義可能出現(xiàn)不準(zhǔn)確性。若一項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵義可能有多種理解，甚至有歧義，就必然會(huì)產(chǎn)生實(shí)務(wù)操作的不確定性，比如在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中使用較寬泛的“極少可能”、“有可能”、“很有可能”等，由于事件出現(xiàn)的判斷具有主觀性，因此，上述“可能性”的判斷將必然影響到前提條件分類選擇、會(huì)計(jì)處理方法選擇等諸多方面。最后，會(huì)計(jì)原則的不完全性。如果在會(huì)計(jì)計(jì)量中只遵循謹(jǐn)慎性原則，就會(huì)只強(qiáng)調(diào)預(yù)計(jì)可能損失而不確認(rèn)利得，若是該項(xiàng)利得的實(shí)現(xiàn)有較大可能時(shí)，將會(huì)違背充分披露和可靠性原則。（二）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自身的不完善性經(jīng)濟(jì)為一國(guó)發(fā)展之根本，其對(duì)會(huì)計(jì)的直接影響主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)規(guī)則，尤其是企業(yè)準(zhǔn)則的制定上。某些新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，按照傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論，可能會(huì)由于其不符合會(huì)計(jì)要素的定義而無(wú)法在會(huì)計(jì)上進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。比如在巴林銀行事件中，會(huì)計(jì)因未能及時(shí)披露衍生交易潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有一定的責(zé)任?；诖耍▏?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在內(nèi)的各國(guó)會(huì)計(jì)界開(kāi)始重視并著手衍生金融工具會(huì)計(jì)問(wèn)題，并相繼發(fā)布了一系列的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則予以規(guī)范。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的多樣化，非貨幣性交易、債務(wù)重組、或有事項(xiàng)等新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在企業(yè)、尤其是上市公司中已經(jīng)出現(xiàn)，并且成為部分企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的重要手段。在我國(guó)，上市公司“瓊民源”引發(fā)了我國(guó)第一例涉及上市公司的糾紛。經(jīng)查證，這家公司所有做假的地方，如假收入、假投資，都是在其關(guān)聯(lián)方之間做的。于是我國(guó)于1997年5月22日發(fā)布了第一個(gè)具體準(zhǔn)則——《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易在會(huì)計(jì)上加以規(guī)范?！鞍土帚y行倒閉”和“瓊民源停牌”兩個(gè)事件都說(shuō)明，現(xiàn)行會(huì)計(jì)核算制度在資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用的確認(rèn)和計(jì)量方面有悖于會(huì)計(jì)原則，會(huì)計(jì)制度本身缺乏性，許多會(huì)計(jì)政策不能真實(shí)反映一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，造成企業(yè)資產(chǎn)不實(shí)、虛盈實(shí)虧；按所有制和行業(yè)分別制定會(huì)計(jì)制度，影響了會(huì)計(jì)信息的可比性；會(huì)計(jì)核算指標(biāo)體系也不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的要求。（三）會(huì)計(jì)處理的可選擇性企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)核算工作的基本規(guī)范，它對(duì)會(huì)計(jì)核算的原則和會(huì)計(jì)核算的處理作出規(guī)定，為會(huì)計(jì)制度的制定提供依據(jù)。但由于企業(yè)各自的具體情況不一，準(zhǔn)則只能對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)工作提出基本原則和規(guī)范，而不可能制定得完備無(wú)缺。為留有余地，常常對(duì)同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理有多種備選的會(huì)計(jì)處理方法，使其成為會(huì)計(jì)政策選擇的對(duì)象。同時(shí)，由于實(shí)踐中不斷產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和行為，甚至新的行業(yè)，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則滯后于實(shí)踐，給企業(yè)會(huì)計(jì)行為提供了較大的選擇空間，產(chǎn)生由“制度漏洞”而引發(fā)的“企業(yè)行為”，例如“銀廣廈”的債務(wù)重組問(wèn)題、“誠(chéng)成文化”的關(guān)聯(lián)方交易等等。企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜和不確定，而《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等會(huì)計(jì)規(guī)范日趨簡(jiǎn)約，使會(huì)計(jì)處理的選擇余地越來(lái)越大。會(huì)計(jì)制度的這種可選擇性，給企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量帶來(lái)了不可低估的消極影響。（四）會(huì)計(jì)法規(guī)之間的不協(xié)調(diào)性，在基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和行業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)通則之間，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度之間都存在不協(xié)調(diào)甚至沖突、矛盾的地方。比如，稅法與企業(yè)會(huì)計(jì)制度都以財(cái)務(wù)制度為依據(jù)，企業(yè)會(huì)計(jì)制度根據(jù)財(cái)務(wù)制度規(guī)定的資產(chǎn)計(jì)價(jià)和收益確定財(cái)務(wù)處理方法和程序，而稅法則根據(jù)財(cái)務(wù)制度確定稅基。但是，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目的是為了保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、完整，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，為會(huì)計(jì)信息使用者提供決策所需要的信息；而稅法的主要目的是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平稅負(fù)，培植稅源以及引導(dǎo)社會(huì)投資等。由于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法兩者目的差異，導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法不一致，即出現(xiàn)分離。由于法規(guī)之間存在事實(shí)上的不協(xié)調(diào)，因而在這些法規(guī)、規(guī)范、準(zhǔn)則的指導(dǎo)下所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息就有可能偏離實(shí)際情況，出現(xiàn)對(duì)實(shí)際情況不能貼切表達(dá)的“合法性失真”。（五）會(huì)計(jì)事項(xiàng)的不確定性在企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)交易、會(huì)計(jì)信息制定等諸多方面都有可能產(chǎn)生不確定性。其一，在編制中期財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程中，相對(duì)于年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的計(jì)量而言，中期會(huì)計(jì)計(jì)量在更大程度上可依賴于估計(jì)，比如中期末對(duì)存貨的計(jì)價(jià)；其二，在信用交易過(guò)程中產(chǎn)生的應(yīng)收、應(yīng)付款項(xiàng)；其三，因各種指數(shù)的變動(dòng)而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)的相應(yīng)變化，如匯率、利率、通貨膨脹率等；其四，或有事項(xiàng)在內(nèi)含上、具體發(fā)生的時(shí)間或發(fā)生的金額上的不確定性；其五，依據(jù)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷使用會(huì)計(jì)估計(jì)而產(chǎn)生的不確定性，比如固定資產(chǎn)折舊、固定資產(chǎn)凈殘值、資產(chǎn)減值等等。會(huì)計(jì)的不確定性可能表現(xiàn)為最終計(jì)量結(jié)果與事實(shí)有一定偏差，也可能表現(xiàn)為由于計(jì)量方法的不確定而導(dǎo)致結(jié)果的偏差，這都使會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性受到極大影響。二、新《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)會(huì)計(jì)信息制度性失真的遏制1998年10月12日，國(guó)家財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委會(huì)員正式成立，加快了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定步伐。5年多來(lái)，我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系逐步完善。2000年底，新的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》出臺(tái)，對(duì)改善我國(guó)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，增加企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的透明度，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換和證券市場(chǎng)的發(fā)展起到了積極的作用。新《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的遏制體現(xiàn)在以下方面：（一）重新定義了會(huì)計(jì)要素，充分體現(xiàn)了會(huì)計(jì)要素的質(zhì)量特性現(xiàn)行會(huì)計(jì)核算制度在資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用的確認(rèn)和計(jì)量方面有悖于會(huì)計(jì)原則，無(wú)論是會(huì)計(jì)報(bào)告還是會(huì)計(jì)核算都沒(méi)有完全按照會(huì)計(jì)要素的性質(zhì)、內(nèi)涵加以準(zhǔn)確地定義并進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，造成資產(chǎn)不實(shí)、虛盈實(shí)虧，是會(huì)計(jì)信息失真的主要原因之一。例如，1993年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將資產(chǎn)定義為：“資產(chǎn)是企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，包括各種財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利?！边@一定義忽略了作為企業(yè)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備的最基本性質(zhì)，即“預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益?！卑凑者@一定義，在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的主要問(wèn)題是，無(wú)論企業(yè)擁有或者控制的資源能否給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，只要其實(shí)物形態(tài)存在，均作為企業(yè)的資產(chǎn)，從而使得實(shí)際上已經(jīng)損失了的資源仍反映在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中，造成企業(yè)虛增資產(chǎn)、虛增利潤(rùn)，使其對(duì)外提供的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告失去真實(shí)性。事實(shí)上，資產(chǎn)的質(zhì)量特征主要表現(xiàn)為特定資產(chǎn)在企業(yè)管理系統(tǒng)中發(fā)揮作用的質(zhì)量，具體表現(xiàn)為變現(xiàn)質(zhì)量、被利用質(zhì)量、與其他資產(chǎn)組合增值的質(zhì)量，其本質(zhì)是為企業(yè)帶來(lái)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益。為此，新《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》將資產(chǎn)進(jìn)行了重新定義：“資產(chǎn)，指過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益?！卑凑者@一定義，已不能為企來(lái)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源不再在企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告上被確認(rèn)為資產(chǎn)。（二）規(guī)定不符合資產(chǎn)定義的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備我國(guó)核算制度的一個(gè)突出缺憾是，對(duì)長(zhǎng)期掛賬的不良資產(chǎn)不能進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，造成企業(yè)虛盈實(shí)虧，給會(huì)計(jì)信息失真留下了一定空間。新《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》與《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》及其補(bǔ)充規(guī)定和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比較，由規(guī)定的4項(xiàng)減值準(zhǔn)備擴(kuò)大到8項(xiàng)，新增了計(jì)提固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、委托貨款、在建工程減值準(zhǔn)備的。這些規(guī)定實(shí)現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的充分協(xié)調(diào)，對(duì)于加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性，真實(shí)反映企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值和損益具有非常重要的作用。新《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期或至少每年年度終了，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行全面檢查；根據(jù)謹(jǐn)慎性原則，合理地預(yù)計(jì)各項(xiàng)資產(chǎn)可能發(fā)生的損失，并對(duì)可能發(fā)生的各項(xiàng)資產(chǎn)損失計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。比如存貨減值。在市場(chǎng)條件下，存貨的價(jià)格由市場(chǎng)決定，不再是一成不變。特別是的使得產(chǎn)品的更新速度加快，存貨跌價(jià)的可能性加大。如果仍以成本計(jì)價(jià)，顯然不能貼切地反映存貨的真實(shí)價(jià)值，不利于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，不符合會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎原則。對(duì)存貨計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備，不但能解決這一，還可以有效督促企業(yè)關(guān)注市場(chǎng)，產(chǎn)銷對(duì)路。在會(huì)計(jì)期末，為了客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確地反映企業(yè)期末存貨的實(shí)際價(jià)值，企業(yè)在編制資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)，要確定期末存貨的價(jià)值。企業(yè)期末存貨的價(jià)值通常是以歷史成本來(lái)確定。但是，由于存貨市價(jià)的下跌以及存貨陳舊、過(guò)時(shí)、毀損等原因，導(dǎo)致存貨的價(jià)值減少，再采用歷史成本就不能真實(shí)反映存貨的價(jià)值，出現(xiàn)虛夸資產(chǎn)的現(xiàn)象，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。因此，基于謹(jǐn)慎性原則，新的會(huì)計(jì)制度規(guī)定存貨采用成本與可變現(xiàn)凈值孰低來(lái)計(jì)價(jià)，對(duì)存貨成本高于可變現(xiàn)凈值部分，計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，并計(jì)入當(dāng)期損益。（三）體現(xiàn)了適應(yīng)性和穩(wěn)定性在體現(xiàn)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，新《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)于符合我國(guó)法規(guī)規(guī)定的新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行了制度的補(bǔ)充、修改和完善，使之不斷適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要；對(duì)企業(yè)有“選擇性”的一些行為，財(cái)政部進(jìn)行了重新審視，重新頒布或修改了過(guò)去制度中一些阻礙經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的規(guī)定。比如，原會(huì)計(jì)制度中規(guī)定對(duì)于債務(wù)重組收益可計(jì)入當(dāng)年損益，但由于大量上市公司鉆會(huì)計(jì)制度的這一“空子”突擊重組、突擊扭虧，更由于“銀廣廈”事件的出現(xiàn)，財(cái)政部重新制定了《債務(wù)重組》準(zhǔn)則；為規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)核算和相關(guān)信息的披露，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，又分別制定了《非貨幣性交易》、《或有事項(xiàng)》、《租賃》、《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》等相關(guān)準(zhǔn)則，針對(duì)原會(huì)計(jì)制度中制度性漏洞進(jìn)行了及時(shí)的修正。（四）能有效地防止固定資產(chǎn)虛增價(jià)值新舊會(huì)計(jì)制度關(guān)于借款費(fèi)用的處理差異極大。新制度中的《借款費(fèi)用》準(zhǔn)則新增了開(kāi)始資本化應(yīng)同時(shí)具備的三個(gè)條件，抬高了借款費(fèi)用資本化的門坎；新增了停止資本化的條件，規(guī)定只要所購(gòu)置或建造的固定資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)，就應(yīng)當(dāng)停止其借款費(fèi)用的資本化，以后發(fā)生的借款費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益，縮減了借款費(fèi)用資本化的時(shí)間和金額。新增的“暫停資本化”這一規(guī)定，對(duì)非正常中斷三個(gè)月以上的借款費(fèi)用暫停資本化，旨在擠出固定資產(chǎn)水份，真實(shí)地計(jì)量固定資產(chǎn)價(jià)值。（五）規(guī)范了企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制為了規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的編制，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和財(cái)務(wù)管理，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)務(wù)院2000年6月21日發(fā)布了《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，并于2001年1月1日起在全國(guó)范圍實(shí)施。新發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》突出了規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、保證企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告真實(shí)完整的宗旨；重申企業(yè)負(fù)責(zé)人必須在企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告上簽名并蓋章，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；嚴(yán)格界定了企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告要素；規(guī)定了企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的行為?！秷?bào)告條例》還特別明確了編制會(huì)計(jì)報(bào)告附注是企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的重要組成部分，并詳細(xì)列示了需要補(bǔ)充說(shuō)明的若干內(nèi)容，更有利于企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者理解和使用會(huì)計(jì)信息。三、關(guān)于進(jìn)一步完善《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的幾點(diǎn)建議（一）克服《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》自身的不確定性首先，應(yīng)對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》進(jìn)行必要的修訂，以盡早形成與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例相協(xié)調(diào)并體現(xiàn)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系；應(yīng)盡量減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中可供選擇的程序和，盡量減少對(duì)同類或相似業(yè)務(wù)處理方法的多樣性和可選擇性，以縮小會(huì)計(jì)政策選擇的空間范圍。其次，制度的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)未來(lái)會(huì)計(jì)環(huán)境變化有較和超前的和預(yù)測(cè)，使會(huì)計(jì)的發(fā)展具有較好的穩(wěn)定性和持續(xù)性，避免未來(lái)環(huán)境的不確定性對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)生過(guò)多的。對(duì)于準(zhǔn)則中的某些釋義和定義，要有精確的分析和解釋，盡可能少用“也可”、“或者”等模糊性詞語(yǔ)，盡量使針對(duì)同一內(nèi)容的規(guī)定保持一致。再次，準(zhǔn)則制定者必須考慮管理者、政府及其他利益集團(tuán)的正當(dāng)利益，使準(zhǔn)則有廣泛的代表性。（二）完善會(huì)計(jì)信息披露制度體系完善的信息披露制度要求企業(yè)必須依照法律、法規(guī)的規(guī)定，以完整、準(zhǔn)確、及時(shí)的方式向投資者及相關(guān)利益主體披露相關(guān)信息，并做到公開(kāi)、公平和公正。，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度體系已初步形成，但仍然存在許多問(wèn)題，如缺乏明細(xì)、可操作和公平的執(zhí)行規(guī)范；已頒布的法規(guī)都是行政性、單項(xiàng)性的法規(guī)，缺乏統(tǒng)一的證券交易法；有的法規(guī)已不執(zhí)行，但未能出臺(tái)新的法規(guī)代替，或者在實(shí)踐中已有新的做法，但未及時(shí)形成法規(guī)對(duì)外公布；會(huì)計(jì)信息披露制度中對(duì)重大事件的規(guī)定顯得不夠明確和完整，商業(yè)秘密和必須披露的會(huì)計(jì)信息的界限不夠清晰，等等。這些問(wèn)題的存在都說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)信息披露制度體系有進(jìn)一步完善的必要，需要加以補(bǔ)充和修改。（三）會(huì)計(jì)核算原則應(yīng)進(jìn)一步體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息交易的對(duì)應(yīng)性新制度對(duì)會(huì)計(jì)核算的規(guī)定對(duì)企業(yè)粉飾業(yè)績(jī)、虛增利潤(rùn)的行為有所遏制，但在許多會(huì)計(jì)處理中卻存在著不對(duì)應(yīng)性。比如，在企業(yè)與債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)，若以現(xiàn)金清償債務(wù)，支付的現(xiàn)金小于債務(wù)賬面價(jià)值的差額計(jì)入資本公