電大其他法學(xué)論文論德國(guó)法官對(duì)立法空間的續(xù)造以企業(yè)原因引發(fā)解雇

電大其他法學(xué)論文《論德國(guó)法官對(duì)立法空間的續(xù)造——以企業(yè)原因引發(fā)解雇關(guān)鍵詞：德國(guó)法官；立法空間續(xù)造；因企業(yè)原因的解雇【寫作年份】2007年【正文】后記(Postscript)實(shí)際上，為了在2006年7月做一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告，筆者在2006年6月結(jié)合以往的結(jié)累，十分用功地寫了近一百?gòu)埖牟莞濉Ｖ?，筆者就沒(méi)有動(dòng)筆修改與補(bǔ)充的沖動(dòng)與精力了。直到 2007年2月寫了前言初稿。到了 2007年3月份寫完后記。2007年6月又作一些修改。而這個(gè)后記實(shí)際上是一種思路的整理與探求，或者僅僅是為了盡快結(jié)束這個(gè)研究。（一）、選題的價(jià)值選擇以上一文實(shí)際上是法律適用中，法官對(duì)立法留給司法的空間或者漏洞的續(xù)造或者重構(gòu)的具體論述。我是站在法官的位置上，從學(xué)理的角度去探索。其具體的選題涉及企業(yè)主因企業(yè)原因引發(fā)的解雇理由的法律問(wèn)題。之所以選此題是考慮到此題在中外實(shí)務(wù)與理論中均是其中的一個(gè)熱點(diǎn)，而不是一個(gè)已定局的或者意義不大的論題，這樣也是給自己一個(gè)可以發(fā)揮與努力的空間，即使是一個(gè)徒勞的努力也罷。但是同時(shí)也是一個(gè)艱難的選擇。因?yàn)槟闳绻幌胱觥昂翢o(wú)思考的法律適用者”（ Facheidiot ），那么你就需要選擇某種法的效力所依據(jù)的論證模式，我不能完全同意我所尊重的德國(guó)著名教授漢斯·凱爾森（ HansKelsen）的純粹法學(xué)（reineRechtslehre ）的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@個(gè)學(xué)說(shuō)太純了 [1]，以至于抹殺了實(shí)然與應(yīng)然之間的區(qū)別，并將法學(xué)的任務(wù)僅看作為認(rèn)識(shí)與理解當(dāng)時(shí)的實(shí)證法，將目前德國(guó)法所容許的法官的對(duì)法律漏洞的續(xù)造(Rechtsfortbildung)和重構(gòu)（Rechtsumbildung）也劃歸于一種法政策學(xué)。我從自然法學(xué)派與歷史法學(xué)中得到稍許啟發(fā)，自然法學(xué)派堅(jiān)持論述建立一個(gè)在世界觀基礎(chǔ)上的廣泛的社會(huì)次序模式，而歷史法學(xué)派堅(jiān)持論述法所產(chǎn)生的重要因素就是一個(gè)民族中所有的現(xiàn)實(shí)與精神的因素之和。正因?yàn)榉ú皇枪铝⒌摹⒆晕铱梢源_定的東西，從這個(gè)角度與立場(chǎng)，我就特別欣賞OliverWendellHolmes，Jr.在其名著《普通法》中說(shuō)的話：〝法的生活原本不是邏輯，法的生活原本是經(jīng)驗(yàn)，是時(shí)代所感受的必要性，是主導(dǎo)的倫理與政治理論及公共秩序機(jī)構(gòu)，甚至有意或無(wú)意地包括法官與其同胞共同承擔(dān)的偏見(jiàn)，這些更多地與規(guī)范人的生活的法律規(guī)范有關(guān)，而不是與理智有關(guān)。法其實(shí)蘊(yùn)含了一個(gè)跨越許多世紀(jì)的民族歷史，人們不能將法看成為僅包含著僵硬的公理和數(shù)學(xué)教科書式的結(jié)論那樣去對(duì)待它。〞 [2] ，所以我認(rèn)為適合于可變的各種社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)、和技術(shù)的因素才是形成法的效力的依據(jù)，因而法律所依據(jù)的不同論證模式是由多種理論支持的，但是每一種理論僅表達(dá)一個(gè)具體界定的問(wèn)題的真實(shí)的面[3]，所以本文也僅僅是從一個(gè)方面去觀察與探求法官對(duì)立法漏洞的續(xù)造和重構(gòu)的問(wèn)題，不可能不帶有個(gè)人的主觀的價(jià)值評(píng)價(jià)，但是這樣的評(píng)價(jià)對(duì)于我而言，一定會(huì)受到憲法原則與政策的影響。在這點(diǎn)上，麥克爾A.Merkl）和凱爾森（HansKelsen）追求的法次序結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)（LehrevonStufenbauderRechtsordnung ）[4]使我信服[5]但是憲法的效力基礎(chǔ)不能用虛構(gòu)（ Fiktion ）的人為概念（Kunstbegriff ）去假定，這也許是凱爾森的歷史局限之處 [6]我試圖靠近被 Ruether等所堅(jiān)持的，并在德國(guó)基本法中所體現(xiàn)的

。?；緝r(jià)值的總體物，也即對(duì)有效的共同的民主生活的合意，但是仍受對(duì)具體爭(zhēng)議中個(gè)人價(jià)值評(píng)價(jià)的影響。這種合意是德國(guó)，仍致歐洲的法律建立的基礎(chǔ)，是歐洲多元文化與思想以及理論的基礎(chǔ)，我尊敬的老朋友-原基爾大學(xué)校長(zhǎng)HansHattenhauer教授在他的巨著《歐洲法制史》的最后一段講到這樣的意思：在所有人的意愿上所建立的法的堅(jiān)信是歐洲基督式的歷史給予歐洲的果實(shí)，歐洲將來(lái)的安全將建立在足夠的公民，尤其是法律工作者對(duì)有效的共同的民主生活的法律的堅(jiān)持[7]。而德國(guó)基本法最終的法的效力的依據(jù)也應(yīng)該在此了。（二）、文獻(xiàn)與撰寫方式的選擇本文內(nèi)容上涉及大量關(guān)于勞動(dòng)法、企業(yè)（憲）法、合同法、法律原則、公司法及集團(tuán)公司法（相當(dāng)于股份康采恩法）[8]的立法、判例和法學(xué)文獻(xiàn)。并且已注意到這些立法必須是生效的法例；而引用的判例主要也是德國(guó)聯(lián)邦最高法院和憲法法院的經(jīng)典判例；而參閱的法學(xué)文獻(xiàn)主要為德文法學(xué)經(jīng)典專著，包括相關(guān)的博士論文等。在參閱文獻(xiàn)的選擇上，主要參閱的是德國(guó)的文獻(xiàn)。拙文一方面設(shè)法避免去引用德國(guó)非經(jīng)典著作與判例，另一方面也防止引用經(jīng)典判例與經(jīng)典文獻(xiàn)不足的問(wèn)題，同時(shí)注意引用最新的但是最具有代表性的學(xué)理與判例。對(duì)于那些雖然最新，但是卻不是最有代表性的或者僅僅是重復(fù)以前的經(jīng)典學(xué)理或者判例的文獻(xiàn)，本文選擇以前的經(jīng)典學(xué)理或者判例的文獻(xiàn)。在寫作方式選擇上，拙文一方面注意邏輯思路：也即，設(shè)法盡量避免對(duì)于主題相關(guān)性不大的法學(xué)歷史與法學(xué)理論作大量的闡述，但是卻不放棄必要的鋪墊與論述，從而使正常的邏輯思路不受干預(yù)；另一方面，盡量在邏輯思路中體現(xiàn)有用的解決問(wèn)題的途徑，也即，設(shè)法盡量防止論文過(guò)多顯示出“生產(chǎn)（圖書館中備查）知識(shí)”的嫌疑，力爭(zhēng)借用必要的知識(shí)解決問(wèn)題，也即盡量“生產(chǎn)思想”或者“生產(chǎn)解決問(wèn)題的思維途徑”。這樣做必須放棄許多自己熟悉的、精辟的數(shù)據(jù)的引用與展開，這也是最為不自由的地方，也是最為需要盡力克制的地方。以上所有的做法，是為了增加本文研究基礎(chǔ)的權(quán)威性與確信度以及它解決問(wèn)題思路的清晰度。（三）、法律的功能借鑒從比較法的角度[9]去觀察，并且假設(shè)排除對(duì)國(guó)內(nèi)法典的注釋的觀點(diǎn)，那么世界上所有法學(xué)家所面臨的問(wèn)題是沒(méi)有國(guó)境線的，是相似的。然而實(shí)際的法律問(wèn)題卻有多種不同的解決方法，這些方法又有不同的價(jià)值基礎(chǔ)，這些建立在不同價(jià)值基礎(chǔ)以及不同的立法技術(shù)上的方法，均儲(chǔ)存在世界各國(guó)的“法律答案庫(kù)”中。在研究本國(guó)法的同時(shí)再觀察并分析外國(guó)法，則能獲得較為全面而適當(dāng)?shù)姆纱鸢?，尤其是能?duì)本國(guó)法所用的解決問(wèn)題的方法保持一種批判的距離。這種距離感往往能擴(kuò)大解決問(wèn)題的精神視野與相信本國(guó)法的相對(duì)性。對(duì)中國(guó)的法治發(fā)展來(lái)說(shuō)，倘若僅是坐而論道，無(wú)益于革故鼎新。借鑒比例原則不宜蕭規(guī)曹隨，首先碰到的是選擇什么方式借鑒，在借鑒實(shí)踐中有哪些途徑與注意點(diǎn)。借鑒是法制史上常用的概念，但是此概念一直難以定論 [10]。最早提及并使用該詞的是斯瓦茨（）[11]。在法制改革的歷史中最有名的借鑒是德國(guó)在中世紀(jì)和近代借鑒了羅馬法與宗教法，其次是瑞士民法典在土耳其的被借鑒以及1876-1883時(shí)期埃及借鑒了法國(guó)法。在亞洲日本，臺(tái)灣，南韓幾乎是照搬了德國(guó)的私法[12]和刑法，奇怪的是在亞洲的借鑒，不同的法律文化背景并沒(méi)有在實(shí)踐中造成較大的沖突，因而不同法律文化區(qū)在借鑒中的絕對(duì)沖突的觀點(diǎn)是站不住腳的[14]。法律在形式上的借鑒必須符合實(shí)際運(yùn)用，而其中法律與社會(huì)的前提條件以及哲學(xué)與法律文化的基礎(chǔ)在每個(gè)國(guó)家均不同，故要對(duì)借鑒作一精確的定義是不現(xiàn)實(shí)的，因而我們從借鑒的方式出發(fā)來(lái)尋找適當(dāng)?shù)姆绞郊巴緩?。假如允許作大致的分類，那么借鑒可分為宏觀和微觀借鑒，宏觀借鑒涉及整個(gè)法制體系，秩序及司法判例。微觀借鑒首先與具體的，特定的一些法規(guī)與原則有關(guān)。歷史上“強(qiáng)迫性的借鑒“（AufoktroyierteRezeption）是企圖將所有傳統(tǒng)的法律體系均加以改變，以進(jìn)行殖民統(tǒng)治，如果這種強(qiáng)迫性借鑒在殖民地獨(dú)立后仍加以保留的話，就被稱為“合法化借鑒”（LegalisierteRezeption）。另一種借鑒被稱為“種植式借鑒”(VerpflanzteRezeption)，它是指移民將其故國(guó)的法律帶入移民國(guó)[15]，還有一種是自主性借鑒，比如美國(guó)法在利比里亞的被借鑒，這種自主的借鑒是一種本意上的符合歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)時(shí)的政治，經(jīng)濟(jì)條件的借鑒。強(qiáng)迫性借鑒是非自主的，種植性借鑒是單方的，而自主性借鑒顯示了其自覺(jué)性與雙向性。這種自主性借鑒服務(wù)于一定的立法目的，便于更好地理解本國(guó)法與法學(xué)評(píng)論。從上述幾種借鑒方式來(lái)看，中國(guó)在重視大陸法系，尤其是德國(guó)法的同時(shí)，會(huì)自然傾向于自主性借鑒。因?yàn)橹袊?guó)國(guó)情復(fù)雜、法官的素質(zhì)參差補(bǔ)齊，借鑒兩大法系的精華任重而道遠(yuǎn)！社會(huì)學(xué)家視這種借鑒與根植為社會(huì)過(guò)程[16]，法學(xué)家則視這種根植為立法過(guò)程，即法的“充電“，它實(shí)際是一個(gè)中外法律思想的融合與互補(bǔ)過(guò)程。從法律角度看，這種融合與互補(bǔ)有兩種不同的途徑：第一，隨著此國(guó)外的借鑒，本國(guó)隊(duì)借鑒國(guó)的司法判例與法學(xué)文獻(xiàn)也作為舶來(lái)品加以借用，因?yàn)楸緡?guó)缺乏對(duì)此原則的法學(xué)評(píng)論及司法判例；第二，對(duì)此原則的解釋已與被借鑒國(guó)的司法與法學(xué)無(wú)關(guān)，本國(guó)必須根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治與經(jīng)濟(jì)條件重起爐灶。但是，其中往往以問(wèn)題性思考（Problemdenkung）為主，以功能主義為有效的方法，而不以體系性思考（Systemdenkung）為出發(fā)點(diǎn)。[17]當(dāng)然，這里不能排除結(jié)構(gòu)主義的比較法和單純的法律概念的比較。需要指出的是除了借鑒的方式與途徑之外，還必須明了對(duì)這種根植過(guò)程（也被比喻為“器官移植”）影響最深刻的東西?，F(xiàn)代一些大的法系之間的區(qū)別已不再完全由實(shí)體法的規(guī)范的內(nèi)涵所決定，更多的是受到司法體系，主要是法院體系的結(jié)構(gòu)與所在法系的占主導(dǎo)地位的思維方式[18]所決定的，因而在借鑒與根植過(guò)程中也必須注意司法體系與思維方式的相應(yīng)變化。（四）、“不如自悟之”此外，特別需要說(shuō)明的是：由于不同的人文歷史與法律文化的緣故，法律的借鑒在沒(méi)有經(jīng)過(guò)功能比較的情況下，其作用難以判斷，除非是屬于論述各法律秩序的式樣比較或者是概念的比較，在這些地方結(jié)構(gòu)主義的比較會(huì)更為重要[19]，其中的歷史的方法[20]、社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)的方法也同樣重要。即使是國(guó)外的先進(jìn)理論，也許顧及不同社會(huì)發(fā)展階段的適用過(guò)程的特殊性。揚(yáng)棄總比單純的模仿好。比較法的部分意涵就在于此 [21]。古人說(shuō)得好：“事理因人言而悟者，有悟還有迷，總不如自悟之了了；意興從外境而得者，有得還有失，總不如自得之休休”，這實(shí)際上是比較法的第二步了。但是，筆者在本文的目標(biāo)與量的設(shè)定限制中還無(wú)法做到第二步，僅在后記中提到這個(gè)問(wèn)題，可能這第二步也可以作為以后的續(xù)文或者對(duì)本文的擴(kuò)展。對(duì)于我一個(gè)并不是十分出色的法律工作者而言，要將一個(gè)涉及德國(guó)公私法各領(lǐng)域的、并帶有法理的問(wèn)題在這個(gè)一百多頁(yè)的篇幅里論證清楚，就已經(jīng)是很難了。尤其是這個(gè)題目如果離開德國(guó)法，那就是涉及兩大法系中法官法的問(wèn)題，因而就更難以在短期完成。當(dāng)我想到AnselmFeuerbach在《德國(guó)法學(xué)一瞥》中的話：“誰(shuí)想作很多的概括，誰(shuí)不必為小的錯(cuò)誤害羞；誰(shuí)將所有的一切均看到，誰(shuí)不必將所有的東西均詳細(xì)地論證，而是將許多東西一筆帶過(guò)，有些放棄它，另一些以誠(chéng)實(shí)信用的態(tài)度研究它[22]”，讀了這段話，我才有了魯迅小說(shuō)中阿Q式的一些安慰。我本人坦誠(chéng)地承認(rèn)在短時(shí)間中確實(shí)沒(méi)有能力既要將此文加工并細(xì)細(xì)加以修改，加上自己比起很多中外專家在實(shí)踐與理論尚屬孤陋寡聞、行文與研究也常常在匆匆交稿的限定中，顯得簡(jiǎn)單而膚淺，因而餌誤偏頗一定難免，實(shí)愿在今后多多聆聽專家的指正與良言，以求更深入地研究涉及不同法律部門與一國(guó)中不同法域相交融的法律難題。在此，我想柏林自由大學(xué)德國(guó)與歐洲經(jīng)濟(jì)法、競(jìng)爭(zhēng)法與能源法研究所所長(zhǎng)Franz-JuergenSaecker教授的專著《共同體私法與各國(guó)私法之協(xié)和及法律解釋的經(jīng)典方法》[23]將會(huì)對(duì)此問(wèn)題的解決有較大的幫助。最后，作為學(xué)者和知識(shí)分子（如果能榮幸地進(jìn)入這樣的憂國(guó)憂民的人格圈子的話），那么我們必須有起碼的真誠(chéng)，必須有最大的理性去直面我們?cè)S多困難后的真問(wèn)題，用最大的建設(shè)性去推動(dòng)法治務(wù)實(shí)地向正確的方向發(fā)展，并依法去解決一系列涉及民眾長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題。在此，我尊敬的老朋友-原德國(guó)基爾大學(xué)校長(zhǎng)哈滕豪爾（HansHattenhauer）教授在他的巨著《歐洲法制史》的最后一段的歐洲經(jīng)驗(yàn)始終讓我難以忘懷、思慮萬(wàn)千，而克尼佩爾（RolfKnieper）在《法律與歷史-論德國(guó)民法典的形成與變遷》一書講道“統(tǒng)一法典的實(shí)質(zhì)問(wèn)題不再是人類的自治，也不再是民族的秉賦”，這讓人意識(shí)到德國(guó)的民法典模式將在歐洲統(tǒng)一民法典時(shí)作為樣本。但是，同樣地，中國(guó)法文化中極具價(jià)值與智能的“德治”、“仁政”、“民本”、“中庸”[24]等等也毫不遜色地一直深深吸引著我[25]，尤其是道、儒、釋、法的精神世界，其中包括黃河文明與長(zhǎng)江文明[26]的融合讓我覺(jué)得作為中國(guó)人的自豪[27]，而《周易》中的卦辭：“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物”，讓我覺(jué)得中國(guó)人的責(zé)任，也意識(shí)到在二十一世紀(jì)中國(guó)必將崛起[28]。但是，中西方不同法律文化的傳播與利用是非常復(fù)雜的。18世紀(jì)法、英、德對(duì)中國(guó)的法律文化的利用因不同的政治、經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，呈現(xiàn)不同的特征：法國(guó)對(duì)中國(guó)法文化的利用具有政治取向的，他們對(duì)儒家的入世文化更為感興趣；英國(guó)對(duì)中國(guó)文化的興趣具有開拓海外市場(chǎng)的導(dǎo)向特征，而德國(guó)因當(dāng)時(shí)國(guó)家分裂，知識(shí)分子被排出政治，因而專注于統(tǒng)一與思辨哲學(xué)，在對(duì)中國(guó)的文化利用時(shí)，一般集中在探究世界與人生的哲學(xué)，尤其是對(duì)老莊哲學(xué) [29]的探究很有深度。同樣，中國(guó)及亞洲對(duì)西方法文化的利用，在不同的時(shí)期也具有明顯的特征。歐洲法典化運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的法典顯示了以下優(yōu)勢(shì)：統(tǒng)一國(guó)法、揭示價(jià)值、集中信息、體系效率、借鑒轉(zhuǎn)型等 [30]，但是在近代也受到其它理念的挑戰(zhàn)，從而使中國(guó)與亞洲不少國(guó)家與地區(qū)選擇接受了德國(guó)法，包括接受法國(guó)法、葡國(guó)法與英國(guó)法以及部分的南歐國(guó)家的法律。然而，在現(xiàn)實(shí)上我們常常看到，受歡迎的外來(lái)法文化往往是與通俗的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)有關(guān)，而許多精深的外來(lái)法學(xué)與判例的著作，由于語(yǔ)言的限制不但不那么流行，而且也受到許多限制。雖然面對(duì)曾經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)與體驗(yàn)過(guò)的中西法律文化，我似乎應(yīng)該學(xué)習(xí)遠(yuǎn)見(jiàn)與理性。然而，自己卻常常呈現(xiàn)出那種浮華的、驕橫的、急躁的和短視的現(xiàn)實(shí)主義或者實(shí)用主義，而真正的學(xué)術(shù)的、深層次的、戰(zhàn)略性的緊迫的研究卻重視不足，尤其是真正誠(chéng)懇的謙卑與寬容不足。而我之所以寫這個(gè)后記，實(shí)際上并不以發(fā)表為目的，主要是為了回憶寫作時(shí)的思路選擇，尤其是想回答我自己內(nèi)心的某些困惑，并批評(píng)、確認(rèn)或者修正自己的研究與探求的路徑與方法。假設(shè)它偶爾不適當(dāng)?shù)剡M(jìn)入了您的法眼，那也純屬巧合。不妥之處，自然應(yīng)該道歉與改過(guò)，亦祈望賢達(dá)匡謬指正，并敬請(qǐng)與我聯(lián)系：。這也許亦符合生物回饋(Biofeeback)的療法。但是古人說(shuō)：“人之云，非知之難，行之惟難；非行之難，終之斯難”，也就是說(shuō)：知道不是最難的，行動(dòng)才是最難的，不是行動(dòng)是最難的，而是善始善終是最難的。但是，最終應(yīng)該將什么東西善始善終呢？那就是上善若水[31]、厚德載物、返樸歸真，那就是一直以慈悲與智慧為懷，不求“驚心動(dòng)魄一瞬間”，但求“細(xì)水長(zhǎng)流一百年”，好好地做一個(gè)有國(guó)際視野的、堂堂正正的、熱愛(ài)祖國(guó)、人民及其后代的中國(guó)人，這也許也是一種返樸歸真與“知常日明”[32]吧，這也許也是本性與血脈使然的最最起碼的內(nèi)在要求吧。范劍虹，2007年6月初于杭州靈隱寺【作者簡(jiǎn)介】范劍虹（Fan,Jianhong），德國(guó)弗賴堡大學(xué) (University 法學(xué)博士?！咀⑨尅縖1]. 刑法學(xué)論文參考[EB/OL].2014/08/09"Thelifeofthelawhasnotbeenlogic:ithasbeenexperience.Thefeltnecessitiesofthetime,theprevalentmoralandpoliticaltheories,institutionsofpublicpolicy,avowedorunconscious,evenprejudiceswhichjudgessharewiththeirfellowmen,havehadagooddealmoretodothanthesyllogismindeterminingtherulesbywhichmenshouldbegovernd.Thelawembodiesthestoryofanation’sdevelopmentthroughmanycenturies,anditcannotbedealwithasifitcontainedonlytheaxiomsandcorollariesofabookofmathematics

”Fan,Jianhong,OntheMeaningofComparativeLaw,JournalofMacauStudies,Vol.33,4/2006A.Merkl,dasDoppelteRechtsantlitz,JuristischeBlaetter,1918,S.425ff.;HansKelsen,Reinerechtslehre,2.Aufl.,Wien1960(Nachdruch1002),S.228ff.,Vgl.:FussnotenvonBerndRuethers,Rechtstheorie,BeckVerlag,Muenchen2002,Rn.272.Kaufmann也認(rèn)為法律次序構(gòu)造中的機(jī)制是Kelesen極為聰明的地方，:FussnotenvonBerndRuethers,Rechtstheorie,BeckVerlag,Muenchen2002,Rn.478.MaxRheinstein,EinfuehrungindieRechtsvergeichung,2.Aufl.,Muenchen1987,S.10ff.;UweBlaurock,AufgabeundZielederRechtsvergleichung,JahrbuchderDeutsch-ChinesischenInstitutefuerWirtschaftsrechtderUniversitaetGoettingenundNanjing,Bd2,1991,S1;Zweigert,Konrad/Koetz,Hein,EinfuehrungindieRechtsvergleichungaufdemGebietdesPrivatrechts,Bd.I,II,Tuebingen1984 。MaxRheinstein,EinfuehrungindieRechtsvergleichung,2.Aufl.Muenchen1987,P.127.[11]A. B.Schwarz,Lare ’ceptionetl’assimilationdesdroitse ’trangers,Recueild’e’tudesenl’honneurd’EdouardLambert,Zuerich1938,Bd.II,P.581-592。[12]HaraldBaum,HerausforderungJapan –BlickaufeineaussereuropaeischeRechtsordnung,Max-Planck-Gesellschaft-Spiegel3/1995,S.20;[ 臺(tái)灣]SuPhong-Jie,DieKlauselderveraendertenUmstaendeimchinesischenRecht–ZurRezeptiondeutschenPrivatrechtsinChinaDiss.,Muenchen1981,S.1ff.;HeinrichScholler(Hrsg.),DieEinwirkungderRezeptionwestlichenRechtsaufdiesozialenVerhaeltnisseinderfernoestlichenRechtskultur,

，Aufl.,Baden-Baden1993.Fan,Jianhong,in:JianhongFan/QingTian,ChinesischesStraf-undStrafverfahrensrecht,Kapitel4,TectumVerlag,Marburg1997,S.96. ）Fan,Jianhong,DieRezeptionderdeutschenStrafrechtslehreundStrafvorschrift,,in:InternationalAsienforum,Vol.28(1997),No.4,P.364-366 。MaxRheinstein,EinfuehrungindieRechtsvergleichung,2.Aufl.Muenchen1987,P.125.E.Hirsch,DieRezeptionfremdenRechtsalssozialerProzess，F(xiàn)estschriftfuerFreidrichBuelow,1960,P.121-137.大木雅夫著，范愉譯《比較法》，法律出版社1999，第88頁(yè)。Fan,Jianhong,RechtsgrundlagenundKontrollstrukturderArbeitgeberkuendigungnachdenGrundsaetzendeutscherVerhaeltnismaessigkeitundchinesischerbeilegungsimmanenterSchiedsentscheidung,EuropaeischeHochschulschriftreihe,Frankfurt-Berlin-Bern-NewYork-Paris-Wien-Lamg1997,P.168-171

。大木雅夫著，范愉譯《比較法》，法律出版社1999，第89-90頁(yè)。Schroeer,MethodenundProblemederVergleichungzwischenwestlichenundoestlichenRechtssystemen,in:LawinEastandWest/RechtinOstundWest,WasedaUniversityPress,1988,S.225, 轉(zhuǎn)引自：大木雅夫著，范愉 譯《比較法》，法律出版社 1999，第90頁(yè)，腳注22。Fan,Jianhong,OntheMeaningofComparativeLaw,JournalofMacauStudies,Vol.33,4/2006AnselmFeuerbach,BlickaufdeutscheRechtswissenschaft,inkleineSchriftenvermischtenInhalts,1833,S.166.[23]Saecker,Franz- Juergen,L’harmonisationdudroitcommunautairepriv éaveclesdroitspriv ésnationauxetlesmethodsclassiquesdeI ínterprétationjuridique,VerlagRechtundWirtschaftHeidelberg,Germany2004.此書是 Prof.Saecker 在2005年來(lái)澳門時(shí)贈(zèng)送給我。可惜此書是用法文寫的，并沒(méi)有以他的母語(yǔ)德文書寫，因而無(wú)法閱讀。在此感謝法國(guó)巴黎大學(xué)法學(xué)博士黎曉平教授給與的幫助。[24] 參閱關(guān)于本人關(guān)于《中庸與比例原則》的拙文： Fan,Loewischzum70.Geburtstag,inSellier.EuropeanLawPublishers,Munich,Germany,2007.也請(qǐng)參閱黎曉平：《重新認(rèn)識(shí)中國(guó)法律傳統(tǒng)》，載《濠江法苑》第三期，2007年1月。長(zhǎng)江文明是以愛(ài)國(guó)詩(shī)人屈原為代表，這種南方文明雖然與黃河文明的主流不能匹敵，但是以后的融合造就了秦漢的繁榮，以致在唐朝達(dá)到了高峰。筆者贊同《世界經(jīng)理人》報(bào)導(dǎo)的一篇關(guān)于世界優(yōu)秀民族的文章的部分內(nèi)容：“中華民族是有著五千年歷史，悠久的文化傳統(tǒng)以及深厚的思想底蘊(yùn)的民族，曾經(jīng)在世界上繁榮一時(shí)。其中的漢族是中華上下五千年文明的創(chuàng)造者和守護(hù)者，歷經(jīng)異族入侵卻仍然一脈相承，從未消亡。古代遙遙領(lǐng)先于世界，把中華文明傳播到世界各國(guó)，但經(jīng)歷了滿清奴化后卻停滯不前，近代不斷為異族征服，在思想，文化，藝術(shù)，哲學(xué)，科技等領(lǐng)域遠(yuǎn)落后于西方，更少有舉世矚目的思想家，藝術(shù)家與科學(xué)家誕生，幾乎已經(jīng)歸于沒(méi)落。一百年后終于覺(jué)醒，?和平的崛起再次讓中國(guó)登上了世界舞臺(tái)。漢民族缺乏擴(kuò)張和憂患意識(shí)。與世界其它優(yōu)秀民族相比，漢民族最缺少的優(yōu)點(diǎn)就是貪婪，還有殘忍，特別是對(duì)某些無(wú)德無(wú)義的民族。但漢民族是最善于鉆營(yíng)的民族。和平時(shí)期進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，從歷史上看其它任何民族都不是漢民族的對(duì)手。中國(guó)曾經(jīng)是世界強(qiáng)國(guó)，未來(lái)也會(huì)成為超強(qiáng)國(guó)家。中國(guó)是世界上文明持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)家。在和平與發(fā)展成為世界主題的今天，中國(guó)有可能取代美國(guó)，成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家?！?(編輯： 2007-05-14｜網(wǎng)址：我也覺(jué)得《國(guó)際風(fēng)云》在“二十一世紀(jì)的世界七雄”一文中的比喻性預(yù)測(cè)很有意思:“踏入二十一世紀(jì)，世界格局發(fā)生了很大的變化。但不管怎么變化也好，歷史總是有意無(wú)意地重復(fù)著過(guò)去的軌跡。細(xì)心一看，二十一世紀(jì)的世界格局，竟跟中華古代的戰(zhàn)國(guó)初期出奇地相似，甚致可以說(shuō)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的翻版。戰(zhàn)國(guó)有七雄，二十一世紀(jì)也有七雄”。此文將中國(guó)視為(秦國(guó))，依次為美國(guó)(楚國(guó))、俄羅斯(趙國(guó))、歐盟(魏國(guó))、英聯(lián)邦(齊國(guó))、印度(燕國(guó))、日本(韓國(guó))。而“戰(zhàn)國(guó)初期的秦國(guó)被狄夷所包圍，而當(dāng)今的中國(guó)也被第三世界國(guó)家所包圍。秦國(guó)被六國(guó)視為夷人，而當(dāng)今中國(guó)也是聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)中，唯一一個(gè)不采用西方多黨政制的國(guó)家。六國(guó)合縱連橫對(duì)付秦國(guó)，當(dāng)今世界列強(qiáng)也聯(lián)合起來(lái)抗拒中國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。商秧變法，讓秦國(guó)改頭換面，鄧等人的改革開放也讓中國(guó)從農(nóng)業(yè)國(guó)家徹底轉(zhuǎn)化為一個(gè)工業(yè)國(guó)家。?中國(guó)已無(wú)法再走回頭路了。京藏鐵路的開通，就好比秦在巴蜀修的水利工程。京藏鐵路的開通，