導游人員的權利課件

導游人員的權利教師：張娟娟導游人員的權利教師：張娟娟冷——論1005事件，游客維權

就可以侵犯導游的權利嗎

黃金周出游途中遭遇的一幕讓趙先生感到心寒——導游小李姑娘在一群咄咄逼人的游客面前，不得不當眾下跪懇求諒解。更讓人難以接受的是，無論小李如何跪著解釋，眾游客始終漠然待之，無人伸手攙扶。作為整個事件的親歷者，趙先生特向本報來電，請同行的53位上海游客捫心自問：出門旅游，當自身利益遭遇他人尊嚴時，我們是否應更加寬容些呢？冷——論1005事件，游客維權

就可以“喜劇”

10月5日上午7時，趙先生在上海體育場旅游集散中心購買了車票，和妻子踏上了無錫一日游的旅途。20歲出頭來自淮安的姑娘小李是無錫某旅游高校的大四學生，作為8號車的兼職導游，剛考出導游證的她干勁很足，一路上的講解熱情有加。下午，由于3名游客臨時變卦，不愿隨團同行在黿頭渚坐船，小李左右為難，既不想得罪這3名游客，也不愿拖累大部隊的行程。在3人的再三要求下，本著為游客服務態(tài)度的她放行了3人，并且約定了集合時間。沒有想到此舉成了之后鬧劇的導火索?！跋矂　?/p>

10月5日上午7時，趙先生在上海體育場旅游集散“鬧劇”

下午5時，這原本是該車返程回滬的截止時間，落下的3名散客并沒有如約出現(xiàn)在黿頭渚的停車場，這讓導游小李心急如焚，幾次聯(lián)系沒有成功。幾分鐘過后，見導游還沒有發(fā)車的意思，一些乘客開始坐不住了，要求導游給個說法。小李連聲道歉，多次勸說他們稍等片刻，都沒有奏效，一名穿紅衣的中年婦女要求小李下車自個兒去等，讓他們先返程回滬。遭到小李拒絕后，一些游客下車表示抗議。

半個小時后，幾名游客更加不耐煩了，認為小李的道歉沒有什么誠意，“還想靠眼淚來博取同情”，好幾個中年婦女連拉帶拽地把小李趕下車后，要求小李聯(lián)系旅行社，當場敲定賠償數(shù)目。這讓尚處在實習階段的小李有點不知所措。為了保全自己的飯碗，在眾人的指責中她下跪求饒，懇請大家手下留情。黿頭渚停車場上游人眾多，這一幕招來了四面八方的旁觀客，但幾名50歲左右的婦女依然不依不饒地起哄，還高嚷著上海話辱罵小李“不要臉”。有游客看不下去了，替小李求情，卻讓這十來個中年女性游客給硬生生地頂了回去。一次、兩次、三次……小李幾次下跪還是沒有打動她們，直到景點停車場的安保人員上前勸退人群，扶起淚流滿面的小李，鬧劇才得以收場?！棒[劇”下午5時，這原本是該車返程回滬的截止時間，落“悲劇”

3名散客傍晚6時半才姍姍來遲，客車啟程回滬。在返程路上，小李在一片維權聲中，顫顫巍巍地撥通了旅行社的電話，說明了情況。最后，她自掏腰包賠償了1500元(除遲到者外所有游客每人30元錢)，這才得以勉強過關。記者連線了當事人小李，回憶起當時情形，小李說了幾句就泣不成聲了：“我已經(jīng)不愿去想下跪了兩次還是三次了，過去的就過去吧?！?見習記者樂夢融)“悲劇”3名散客傍晚6時半才姍姍來遲，客車啟羞辱與被羞辱

下跪，可能是國人眼中最屈辱的肢體語言了。然而，面對一位實習導游的下跪，竟有游客還之以“不要臉”。而這些“痛斥”對方不要臉的游客，他們理直氣壯索要的不過是那幾十元錢。請那幾位50歲左右的婦女們設身處地地想一想，她也是別人的女兒，也有你這樣年歲的母親，你于心何忍？而當時你如果能后退一步，小姑娘將如何心存感激！尊重別人權利，尊重服務人員的勞動。中央文明辦、國家旅游局的《中國公民國內(nèi)旅游文明行為公約》循循善誘，可惜還有人置若罔聞。有些事，其實不用講大道理，作為一個人，每個人都有他的尊嚴。太湖邊上的這一幕，被羞辱的其實不是流淚的導游，而是那些過分“維權”的上海游客！羞辱與被羞辱下跪，可能是國人眼中最屈辱的肢體語想一想：

小李等遲到游客的做法正確嗎？游客辱罵、拖拽導游的行為侵犯了小李的什么權利？小李應該怎么做？想一想：權利一：導游人員享有

人格尊嚴不受侵犯的權利

《導游人員管理條例》第十條規(guī)定：“導游人員進行導游活動時，其人格尊嚴應當受到尊重，其人身安全不受侵犯。導游人員有權拒絕旅游者提出的侮辱其人格尊嚴或者違反其職業(yè)道德的不合理要求?！?/p>

我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。法律依據(jù)權利一：導游人員享有

人格尊嚴不受侵犯剖析：人格權是人身權的一種，是能夠作為權利、義務主體的獨立的資格。人格權包括生命權、健康權、自由權、隱私權、名譽權等。人格權是每一個公民和法人毫無例外終身享有的權利。導游人員也享有人格尊嚴不受侵犯的權利。剖析：人格權是人身權的一種，是能夠作為權利、義務主體的獨立的案例分析一2000年3月，導游人員王某受旅行社委派帶團赴某地旅游，游客車某提出請王某帶其到色情場所見見世面，導游人員王某時此要求當即予以拒絕。為此游客車某覺得很沒面子。心懷不滿，在團里散布有辱王某人格的閑話。請你運用所學法律知識．回答下列問題：1、作為導游人員，王某能否拒絕游客的上述要求?為什么?答：王某有權拒絕游客李某的要求。因為李某提出的要求是違反導游職業(yè)道德的不合理要求。對此，《導游人員管理條例》規(guī)定，導游人員有權拒絕。2、導游人員王某對侮辱其人格的言行應當怎么辦?答：導游人員王某對侮辱其人格的行為有權向有關部門控告反映，情節(jié)嚴重的?？梢灾苯酉蚍ㄔ禾崞鹪V訟，依法維護人格尊嚴。案例分析一2000年3月，導游人員王某受旅行社委派帶團赴某地想一想：

小李等遲到游客的做法正確嗎？游客辱罵、拖拽導游的行為侵犯了小李的什么權利？小李應該怎么做？想一想：事件再追蹤

據(jù)了解，事發(fā)后該導游所在的無錫江南國際旅行社與本報聯(lián)系，對有關事實的后續(xù)情況“交底”:與該旅行社對接的上海旅游集散中心經(jīng)與上海旅游主管部門有關領導協(xié)商，經(jīng)開會討論，認定無錫導游小李在此事件中受了委屈，當即決定派中心副主任張先生及工會主席于9日中午來到無錫，給小李發(fā)了500元“委屈獎”，并送上一封慰問信。無錫江南國際旅行社有關負責人表示，此舉表明了上海和無錫相關旅游部門對此事件的定性，認定導游小李受到了人格傷害。事件再追蹤權利二：導游人員在旅游活動中享有

調(diào)整或變更接待計劃的權利《導游人員管理條例》第十三條第二款規(guī)定：“導游人員在引導旅游者旅行、游覽過程中，遇有可能危及旅游者人身安全的緊急情形時，經(jīng)征得多數(shù)旅游者的同意，可以調(diào)整或變更接待計劃，但是應當立即報告旅行社④。法律依據(jù)權利二：導游人員在旅游活動中享有剖析：導游人員行使這一權利時，必須符合下列條件：

1、必須是在引導旅游者旅行、游覽過程中。

2、必須是遇有可能危及旅游者人身安全的緊

急情形時，導游人員才可以行使這一權利。

3、必須是征得多數(shù)旅游者的同意。

4、必須及時報告旅行社。剖析：導游人員行使這一權利時，必須符合下列條件：案例分析二：

某旅行社接待香港某旅行社組織的內(nèi)地觀光團，按照合同約定，該旅游團在北京游覽4天，其中2月11日是游覽長城。該旅行社委派導游關某擔任該團陪同。關某未經(jīng)旅行社同意，擅自將游覽長城的日期改為2月14日，即離京的前一天，而將2月11日改為購物。觀光團的團員對此變更曾表示異議，但關某稱此變更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨該觀光團赴長城時，"雪擁居庸車不前"，積雪封路，只得返回。翌日，該觀光團離京返港后書面向旅游行政管理部門投訴，稱該旅行社委派的導游未經(jīng)征得旅游者同意，擅自改變旅游行程，違反了合同約定，造成旅游觀光團未能游覽長城，旅行社應承擔賠償責任。而導游關某則辯稱，造成長城未能游覽，是由于大雪封路的原因，屬緊急情況，依據(jù)法律規(guī)定，不承擔賠償責任。請思考：導游的做法正確嗎？你有什么意見要給他嗎？

案例分析二：

某旅行社接待香港某旅行社組織的內(nèi)地觀導游人員的權利課件導游人員的權利課件導游人員的權利課件權利三：經(jīng)濟權利我國《勞動法》第三條規(guī)定：勞動者享有獲得勞

動報酬的權利。我國《旅游法》第三十八條規(guī)定：

旅行社應當與其聘用的導游依法訂立勞動合同、支付勞動報酬、繳納社會保險費用。

旅行社臨時聘用導游為旅游者提供服務的，應當全額向導游支付本法第六十條第三款規(guī)定的導游服務費用（安排導游為旅游者提供服務的，應當在包價旅游合同中載明導游服務費用。)。法律保障權利三：經(jīng)濟權利我國《勞動法》第三條規(guī)定：勞動者享有獲得勞比比看前后商店傭金增加景點的提成小費基本工資+保險導游服務費灰色收入合法所得比比看前后商店傭金基本工資+保險灰色收入合法導游人員的權利人格尊嚴不受侵犯的權利調(diào)整或變更接待計劃的權利經(jīng)濟權利人格權薪酬四個條件！其他導游人員的權利人格尊嚴不受侵犯的權利調(diào)整或變更接待計劃的權利案例分析一

1998年2月6日至11日，李某等18名旅游者參加某旅行社組織的“云南4飛6日游”。按合同約定應于2月10

日乘飛機從西雙版納返回昆明。但由于大霧和雷電天氣，預定航班被取消。旅行社為了確保2月11日準時乘上昆明至北京的航班，擬改乘大巴趕回昆明。導游小張經(jīng)與旅游者協(xié)商未達成一致，旅游者堅持按原約定乘機返昆明，由此滯留西雙版納4天，直到2月15日，旅行社設法買到機票后才返程。李某等旅游者為此投訴旅行社，要求旅行社承擔違約責任，井支付他們滯留西雙版納期間的食宿費用及誤工費。請思考：1、導游的做法正確否？(提示：是否符合四個條件）2、旅游者投訴要求是否合理?是否應該由旅行社來賠償？)案例分析一1998年2月6日至11日，李某等1案例分析二

1997年7月太行國際旅行社組織了一個西藏探險旅游團，委派劉某為全程導游陪同隨團服務。當該團進藏將赴那由地區(qū)時，劉某聽過往司機講，那曲地區(qū)已發(fā)生暴風雪道路已斷，遂與地陪陳某商議，決定取消那曲行程改道返回拉薩。當劉某將此決定通知該團后，全體團員大嗶，認為僅憑道聽速說，無真憑實據(jù)就輕率取消那曲行程不妥，應得到確切的消息后再定行止。由此，旅游者與劉某發(fā)生爭執(zhí)，最終劉某以不可抗力為由，將團帶回拉薩。為此旅游團投訴該國際社，要求提供那曲確實發(fā)生暴風雪的證明，否則該社承擔賠償損失責任。請思考：1、全陪導游劉某的做法是否正確？如果你是導游，你會怎么做？2、劉某認為不可抗力無須證明的說法是否正確?何謂不可抗力?答：劉的說法不正確。依據(jù)《合同法》規(guī)定：合同一方因不可抗力不能履行合同的應及時通知對方．并應在合理的時間內(nèi)取得有關證明。所謂不可抗力是指不能預見、不能避免、不能克服的客觀情況。案例分析二1997年7月