關于當事人對民事案件裁判結果認同感調查

24/24關于當事人對民商事案件裁判結果認同感的調查研究民二庭高玲民商事糾紛并非尖銳復雜的社會問題，但都涉及當事人重大權利。從法院審結方式上看，有判決、裁定（不予受理、駁回起訴、準予撤訴）、調解和其他（如終結、移送其他法院審理、移送其他部門處理等）。裁定準予撤訴與調解結案專門少有當事人對案件處理結果缺乏認同感，道理顯而易見，這兩種結案方式均有當事人意思表示存在，是當事人對自己的實體權利和程序權利處分的結果。其他方式結案的案件在法院審判中所占比例較小，相關爭議通常也較少。判決、裁定（不予受理、駁回起訴）是法官代表國家并依靠國家強制力居中對各方當事人的糾紛作出的裁決，一個裁判是否能獲得當事人的認同，關系到司法平息個案紛爭目的的實現(xiàn)，更是樹立司法權威、實現(xiàn)司法和諧的重要問題。本文將我院近三年來判決、裁定結案的民商事案件作為調查研究切入點，分析不認同的表象、從當事人角度動身不認同的理由和導致不認同的實質緣故所反映出的當前民商事裁判中的共性問題，并建設性地提出了具有潤滑作用的良好對策。希冀以此，有效增加當事人對裁判結果的認同感，減少其質疑與非議，實現(xiàn)司法行為的最終社會價值。一、我院近三年當事人對民商事案件裁判結果不認同的表象數(shù)據(jù)分析關于認同感的調查研究，實質依舊針對當事人不認同問題的調研，因為認同了裁判結果，差不多能夠認定當事人對裁判結果中意或是差不多同意，其研究的結果對司法實踐指導意義不是專門大。因此，不認同是本調研重點研究的對象。不認同是一個心理問題，又是一個個案問題，必須從客觀事實的表象動身去研究它。筆者認為，上訴、申訴和信訪是最為集中反映當事人對裁判結果不認同的三條途徑。為了更加客觀地講明問題，筆者在選取數(shù)據(jù)中注意了以下兩點：一是同一案件在上訴、申訴和信訪中重復出現(xiàn)的，只做一次統(tǒng)計；二是信訪案件只統(tǒng)計針對當年裁判案件的信訪，重復訪只做一次統(tǒng)計。以下為我院2006年至2008年6月民商事裁判案件上訴、申訴和信訪的差不多情況：2006202430415（1）12844722%2007218535811（1）13450323%20086月6311401（0）1415525%從上表能夠看出，第一，絕大部分當事人對裁判結果是認同的，不認同僅占小于1/4比例；第二，三年上訴率分不為15%、16%、22%，通過上訴途徑表達不認同是不認同的要緊方面，占總裁判案件的1/5左右；第三，上訴率呈上升趨勢且增幅情況較明顯的同時，同期申訴案件、信訪案件比例卻呈下降趨勢，分不為0.7%、0.5%、0.2%和6.3%、6.1%、2.2%，由此得出，當事人逐步更情愿選擇上訴途徑表達自己對裁判結果的不認同。二、當事人對民商事案件裁判結果不認同的理由一般而言，當事人對裁判結果不中意，就會提出各種支持自己主張的理由，對裁判結果不認同，差不多都或多或少會對法官的整個審判行為做出個體的評價。筆者通過查閱上訴狀及申訴、信文書書文書書555書書問題法律適用程序問題法官行為責任認定事實認定當事人不認同的理由要緊集中于上圖六個方面，其所占比例由大到小分不約為：事實認定60%、責任認定20%、法官行為10%、程序問題5%、法律適用3%、文書問題1%。1.事實認定方面不認同的理由要緊集中在：認為事實認定不清，法官在沒有完全查清事實的基礎上，就作出了判決，或是裁判所認定的事實并沒有相關的證據(jù)予以支持；裁判依據(jù)的事實證據(jù)不足或并未經庭審質證，對己方提出的某些證據(jù)材料不予采信的理由未給予合理、合法的解釋或做出的解釋講明并不能令人信服。2.責任認定方面不認同的理由通常比較簡單明了，要緊集中在：認為法官責任劃分有誤，不該承擔的責任卻承擔了，不該承擔的部分卻承擔了，或是反之；對主次責任、連帶責任、共同責任的劃分隨意性較大，且理由不明；法官行使自由裁量權任意性過大，明顯有悖公平、公正原則；裁判結果即便合法，但卻難合情理，不能為某一特定集團所同意。3.法官行為方面也是不認同理由相對集中的一個部分，要緊是：認為法官在審理案件時，不注意法官形象，言語不規(guī)范，有言語明顯支持一方的情況；法官業(yè)務素養(yǎng)有待提高，服務意識不強，對當事人不夠熱情；審判效率較低，開庭次數(shù)較多，給當事人造成不便。4.程序問題方面不認同的理由盡管所占比例并不是專門大，但當事人提出的理由涉及方面較多，詳見下表：問題方面理由比例訴訟主體認為法官對訴訟主體審查寬泛，應當參加訴訟的當事人沒有參加訴訟，差不多參加訴訟的當事人主體不適格；追加當事人不慎重，應當追加的當事人沒有追加，不應當追加的卻予以追加。15%調查取證、司法鑒定申請未予準許，卻未告知合理緣故，或對申請事項作忽略處理。30%合議制度庭審中合議庭成員不能全部出庭，或中途退庭。2%釋明權對當事人的訴訟權利和義務告知不明，未向當事人告知訴訟風險。20%答辯期指定被告的答辯期間不符合法定要求。1%舉證期限、舉證責任舉證時限不合理，無法定事由同意一方或雙方當事人休庭后多次提供證據(jù)；舉證責任分配有誤。25%回避制度審判人員違反回避制度，應當回避而未回避，提出回避申請未獲批準但未講明合理理由。2%其他只表述為程序有不合法之處，未作詳細講明。5%5.法律適用方面不認同的理由要緊集中在：對案件法律關系認定不準，審查重點不明，應當適用的某些法律規(guī)范卻沒有適用，且緣故不明；應當適用此部門法而適用彼部門法，應當適用此條款而適用彼條款；應當適用舊法律規(guī)范，卻適用了新法律規(guī)范，或是反之。6.裁判文書方面不認同的理由是不認同理由中占比例較少的一部分，多是作為附隨理由提出，要緊集中在：裁判文書中認定的事實出現(xiàn)失誤（多出現(xiàn)于當事人依此裁判文書主張其他權利的情況）；證據(jù)分析論證有瑕疵，講理不充分，多以“證據(jù)充分，于法有據(jù)”或是“證據(jù)不足，不予采信”一筆帶過；引用法律規(guī)范條文不全；行文多處出現(xiàn)錯字、不字、漏字；張冠李戴，簡稱上下文不一致；裁判主文不明確、主文條款相互矛盾或無執(zhí)行內容。三、導致當事人對民商事案件裁判結果不認同的實質緣故分析從不認同的表象及從當事人不認同的理由看，當事人與法院、法官之間確實存在一種關系不順暢、思想不一致的客觀情況。應當講，裁判結果的講服力本身就不是一個孤立的問題。一方面，據(jù)以裁判的案件事實是證據(jù)支撐的事實，即法律事實而非客觀事實。而證據(jù)能否獲得，獲得什么樣的證據(jù)，對證據(jù)如何分析和認定，存在相對不確定因素；另一方面，裁判所適用的法律規(guī)范是抽象的，針對具體案件，不同主體必定會產生各種認識上的差異。通常走上訴訟“舞臺”的雙方是在臺下無力化解糾紛時才訴諸法律，矛盾激化程度可想而知。各方當事人均是己方利益的忠實維護者，也自然而然是以己方訴稱或辯稱能夠得到支持作為是否認同裁判結果的標準。當事人通常是對裁判結果不認同，基于此“回憶”“列舉”法官在整個審判活動中存在的種種問題。因此，應分不對待當事人對裁判結果的不認同：第一種是能夠理解并能夠通過疏導化解的，第二種是存在合法性確需相應程序補救的，第三種則屬于“惡人告狀”，無理取鬧。筆者以下討論排除第三種不認同情況。法官當事人法官當事人司法活動司法活動法官、法院與當事人由司法活動而連接，因此，筆者認為，面對兩者之間后者對前者不認同的問題，我們至少應當考慮三方面的問題：法官自身問題、當事人問題及整個司法環(huán)境問題。（一）個不法官職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德、職業(yè)行為存在一定問題，導致裁判結果不當、裁判出現(xiàn)瑕疵或使當事人產生不應有的懷疑職業(yè)素養(yǎng)是法官從事審判業(yè)務所必須具備的專業(yè)能力、基礎能力，缺乏職業(yè)素養(yǎng)將無法勝任審判工作；職業(yè)道德是對法官德行、品行的綜合要求，是從事審判工作在道德層面更高的要求；職業(yè)行為是法官在職業(yè)過程中從事具體工作所展現(xiàn)出來行動模式與工作風范，也是直接展現(xiàn)法官職業(yè)素養(yǎng)與道德的重要途徑。職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德與職業(yè)行為是從事法官職業(yè)的三大要素，也是法官公正、高效完成司法審判工作的重要基礎，其中的任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會阻礙法官、法院與當事人建立良好、順暢的審判業(yè)務關系，法官的業(yè)務精通與否、責任心強弱及職業(yè)行為是否適當都直接阻礙當事人對裁判結果的內心評判。個不法官在職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德、職業(yè)行為方面的問題要緊包括以下三個方面：1.不及時進行充電學習，不能時刻更新法律知識，對新近頒布的法律、法規(guī)不掌握或沒有深入領會精神，業(yè)務不精、不專，憑借經驗辦案，導致事實認定不清、證據(jù)采信有誤、裁判不當，這種后果勢必導致當事人對裁判結果的不認同。2.雖業(yè)務精通，注重積存學習，但責任心不強，將審判工作視為“已是家常便飯”，工作態(tài)度漠然或敷衍了事，沒有意識到自己是在行使神圣的國家審判權，有悖法官高尚情操和勤勉敬業(yè)精神，使裁判中出現(xiàn)不應有的如此或那樣的瑕疵、錯誤，這也導致了當事人對裁判的不認同。3.雖業(yè)務精通，責任心較強，做出的裁決是公正的，但司法行為有不當之處，使當事人容易產生對裁判結果公正性的合理懷疑。（二）當事人法律知識匱乏、法律意識淡薄、司法觀念落后，固守主觀正義觀，是不認同感產生的重要緣故下表為我院受理民商事案件當事人、案件和訴訟代理人差不多情況：情況確信比例否定比例是否是涉農訴訟主體75%25%是否首次成為當事人80%20%是否掌握相關法律知識自學從親友處學習從媒體學習其他30%10%20%35%5%是否訴前差不多咨詢親友處律師事務所主管部門其他20%30%10%30%10%是否差不多相關部門處理未果政府人民調解司法所主管部門70%5%5%10%10%是否有訴訟代理人律師法律工作者親友其他65%5%10%15%5%從該表可得，涉農當事人占較大比例，首次走入訴訟程序的當事人亦占較大比例，具備專業(yè)法律知識的當事人專門少。用自己的方式解讀法條，或是親友口口相傳，電視媒體宣傳案件（如法治進行時）是當事人學習法律知識的要緊途徑。訴前向專業(yè)法律機構咨詢的較少，存在一定數(shù)量幾經相關部門解決未果的“老”案件（如農業(yè)承包案件多是差不多村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、司法所、經管站、仲裁委員會、農業(yè)委員會、林業(yè)局等相關部門解決未果，最終雙方對簿公堂）。另外，當事人能夠聘請訴訟代理人參加訴訟的較少，且代為出庭的多是親友和法律工作者。這種現(xiàn)狀勢必使當事人一方無法同意司法裁決的難度加大，或是無法快速同意司法裁決。具體分析如下：1.法律知識匱乏、法律意識淡薄導致其訴訟能力較低，無法理解、適應司法審判方式。比如，己方負舉證責任卻申請要求法院調取證據(jù)，因不符合證據(jù)規(guī)則被法院依法拒絕后，仍不能舉證而承擔了不利后果，卻認為法院認定事實不清，裁判無依據(jù)；再如實體權利或訴訟權利經法院釋明后，仍未在法定期限行使，宣判后無法同意裁判結果，或某些無權行使的權利（如實體權利已過訴訟時效、不具備申請財產保全的條件），經法官進行訴訟指導，因文化程度層次低、法律知識匱乏、訴訟能力差等緣故對法院的要求不理解，認為法官是有意刁難，并對裁判結果先入為主地抱有懷疑態(tài)度。2.固守傳統(tǒng)公正觀、抵制現(xiàn)代司法理念，使其無法體驗到現(xiàn)代司法公正的真剛要義。在基礎法律知識匱乏的狀態(tài)下，與現(xiàn)代司法理念更難產生認同感。幾乎大多數(shù)對裁判結果不認同的當事人均提出過如此的問題，“事實是客觀存在的，什么緣故還要如此裁決？”他們專門難理解形式合理性優(yōu)先于實質合理性，程序公正優(yōu)先于實體公正的現(xiàn)代司法理念，不清晰法官的工作首先是依據(jù)法定的程序按照證據(jù)規(guī)則審查所有證據(jù)，然后用有效證據(jù)推演出法律事實，最后適用法律作出裁決。因此，

多數(shù)持“不認同”態(tài)度的當事人均試圖寄希望于司法去尋求事實的真相，這就不免對現(xiàn)代司法理念指導下的裁判結果產生否定和質疑的態(tài)度。

3.某些當事人（尤其是農民當事人）慣用道德、倫理評價司法裁判，使某些裁判結果始終不能稱得上“中意的答案”。涉農糾紛盡管進入了訴訟程序，但當事人仍適應用自己的感受來考評法官，對比審判是否符合他們在生活中認定的規(guī)則，是否符合他們的道德、適應、生活觀念，是否在情理上“講得過去”。如法官的裁判結果與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土規(guī)則恰好一致，則認為法官裁判有理，是“青天”；法官的裁判結果與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土規(guī)則不一致，則認為法官裁判無理，是“昏官”，從而引發(fā)最終的“不認同”。尤其是通過若干部門幾經處理未果的案件，當事人更是把希望完全寄予于法院、法官，當裁判結果與其主觀公正相悖時，當事人通常無法同意裁判結果，反對情緒激烈。尋求“中意的答案”，是中國鄉(xiāng)民尤為重要的一個訴訟特征。（三）司法大環(huán)境缺乏強大的司法權威，無形中增強了當事人對法院、法官的歪曲認識與誤解，抑制司法認同感產生司法權威，即司法的尊嚴，是指司法機關應當享有的威信和公信力。威，是指尊嚴，使人敬畏；信，是指信賴和認同。它意味著，一方面，在解決糾紛的裁判領域，法院及法官具有最高的地位；另一方面，法院及法官的裁判活動和裁判結果，具有使人信服的力量，能使人自愿服從裁判活動并自覺履行裁判結果。司法權威是社會公眾對司法信任和服從，認同裁判結果的基礎。只有司法具有高度的權威，公眾才適應于尋求公力救濟，法院的裁判才得到普遍認可，公平正義才得到保障。然而，從筆者自身審理的案件以及向其他民商事法官征求意見的情況來看，約有50%的當事人是帶著對法院的歪曲認識和誤解走進訴訟的，也確實是講，在還談不上對裁判結果是否認同時，當事人對法院、法官差不多是不認同了。這便是一種司法大環(huán)境缺乏強大司法權威較為明顯的一點表現(xiàn)。目前我國司法權威不彰的緣故在于沒有真正樹立起法律的權威。司法權威是法律權威的實現(xiàn)機制，是法治社會必需的制度裝置。法院權威和法官權威只是司法權威的表征，而法律權威則是司法權威的源泉。法律的權威一方面有賴于法律的合理性或正當性，符合當時人們普遍的對公平正義的理解，能獲得人們的心理認同，另一方面，更加重要的是依靠于司法權威的實現(xiàn)機制。在如此一種大的司法環(huán)境中，無形又給法官、法院與當事人之間蒙上了一層“迷霧”。（四）某些律師、其他訴訟代理人濫用訴權，對當事人的裁判認同起到負面阻卻作用上述三方面是導致當事人對民商事案件裁判結果不認同的要緊緣故，除此之外，在有訴訟代理人的案件中某些代理人為實現(xiàn)代理利益，濫用訴權，加深了當事人對法官、法院的誤解，對裁判認同感起到負面的阻卻作用。一般而言，當事人對己方的代理人均抱以十足的信任，因為他們通常存在雇傭關系、利益關系或親朋關系。在這種情況下，代理人的某些意見、觀點或對案件結果的預測通常能夠左右當事人的思想。因此，訴訟代理人尤其是律師，能否正當、規(guī)范行使訴訟權利，能否在化解糾紛中起到積極的作用，關于當事人能否最終認同裁判結果至關重要。從實踐中看，某些律師、訴訟代理人出于自身利益考慮，“善于”濫用訴權，如慫恿當事人提出司法鑒定申請、延期審理申請，慫恿當事人增加訴訟請求、提起反訴，或在調解時期勸講當事人拒絕本對其有利的調解方案，或向對方當事人提出無理的調解方案等。當事人在全信或偏信的情況下同意代理人意見，在“濫用權利”得不到支持時，代理人就將矛盾意見指向法官，從而使當事人對法官產生怨恨情緒，一旦己方承擔敗訴后果則不能同意。四、提高當事人對民商事案件裁判結果認同感的差不多對策“感”源于“心”，“心”源于“信”，應當講，提高當事人對裁判結果的認同感并不是件輕松、容易的工作。但至少我們能夠做一些起到潤滑作用的工作，順暢法官、法院與當事人的關系，引導當事人逐步地、更多地同意具有公正裁判意義的結果，認同司法的裁決。下圖示為筆者對此部分工作提出的建設性對策，筆者將結合若干法院的具體實例，加以講明。司法公正司法公正監(jiān)督反饋監(jiān)督反饋庭內庭外庭內庭外司法權威司法權威（一）將司法公正作為第一要務，確保公平、公正裁決，并注重調判結合，減少裁判不認同如前所述，當事人對裁判的種種不認同均源于對結果的不能同意，俗稱“打輸了官司”。因此，是否能做到公正裁決是提高認同感的第一要務，因為司法公正是最大的認同基礎，即便是當時不認同，最終也會認同，因為依法公正的裁判經得起推敲。關于司法公正的研究在當今幾乎成了一門顯學，它的正確解讀、它的如何實現(xiàn)，不是我們本篇所要討論的問題，筆者所要強調的是，離開了司法公正，司法活動將與其初衷背道而馳；離開了司法公正，當事人對裁判的認同感將無從談起。公正裁決的同時，還要高度注重調解工作，因為減少裁判數(shù)量，增加調解結案率確實是減少不認同發(fā)生的重要途徑。這一點早已為各院所明知，各院也在為做好調解工作總結了若干做法：一是加強訴前調解工作，將糾紛化解于“萌芽”狀態(tài)。如西城法院針對轄區(qū)醫(yī)療機構多，醫(yī)療糾紛數(shù)量多、阻礙大、審理難度大及矛盾容易激化等特點，推出的醫(yī)療糾紛訴前調解制度；朝陽法院總結訴前化解物業(yè)糾紛三點做法，準確把握糾紛特點，將物業(yè)公司作為調解工作的突破口；豐臺法院成立訴前調解室和訴前人民調解工作室，加快訴前調解工作深入進展。二是梳理總結調解工作技巧，提高調解工作技能。如朝陽法院就婚姻家庭糾紛案件總結出感情疏導、事理開導、法律引導、社會勸導等調結經驗；大興法院推行“恒、平、法、情、巧”五字調解法取得良好效果。三是注重調解人文關懷，啟發(fā)人性光輝化解糾紛，如懷柔法院在偏遠山區(qū)農村設立和諧調解室，該調解室在設計上突出了以人為本的特點，裝飾格調優(yōu)雅清新，氣氛溫溫順諧，體現(xiàn)了“和為貴”的文化底蘊，極大地促使了當事人心平氣和地解決糾紛。四是，強化調解制度創(chuàng)新，以規(guī)范保障調解工作順利進行。如門頭溝法院出臺的《關于加強民事調解工作的規(guī)定》，順義法院推出在立案起訴時期發(fā)放《人民調解建議書》制度，目的均在于積極引導當事人自愿同意調解、化解糾紛，并規(guī)范民事訴訟調解工作，確保其在定紛止爭中發(fā)揮積極作用。（二）發(fā)揮主觀能動性，提高法官素養(yǎng)、法官權威要素，提升司法權威法官是當事人與法院聯(lián)系的紐帶，是當事人對司法工作據(jù)以評價的依據(jù)。通過法官發(fā)揮主觀能動性提高自身素養(yǎng)、權威要素，能夠有效的改善目前司法權威不足的現(xiàn)狀，從而對整個司法環(huán)境更新起到推動作用，會使更多的當事人對法院、法官充滿信心。具體建議：1.強化職業(yè)素養(yǎng)。第一，要加強對法律規(guī)范的學習，不但要掌握法律規(guī)范的內在含義，還要領會其立法、法理和司法精神，增強執(zhí)行國家法律的意識和能力；第二，要增強對證據(jù)的審查認定能力。法官對證據(jù)的審查認定能力直接阻礙據(jù)以裁判案件的事實的認定，因此，強化法官職業(yè)素養(yǎng)，增強對證據(jù)的審查認定能力是一個重要方面。法官要及時剔除與案件無關的證據(jù)，對證據(jù)證明目的、理由、質證理由進行認真審查分析，尤其是對當事人提出的申請法院調取證據(jù)、進行司法鑒定、延期舉證、證據(jù)保全、提交新證據(jù)等訴訟要求，法官應慎重對待，嚴格依據(jù)訴訟法的相關規(guī)定做出決定，不可敷衍了事或阻止當事人行使正當權利；第三，正確行使自由裁量權。在法官行使自由裁量權較多的涉及損害賠償、違約金等一定范圍內金額認定的案件中，當事人的不認同感較突出。對此類案件，法官應依照責任認定、具體事實情節(jié)、過錯程度、損害后果等因素進行綜合考量作出判決。同時，法官還須以良好的職業(yè)道德、職業(yè)操守，客觀公平地行使裁量權；第四，強化程序公正意識。程序公正是裁判實體公正的保障，更是防止當事人對裁判結果產生“質疑”、“否定心態(tài)”的有效途徑。因此，法官應進一步強化程序公正意識，依法定程序辦案，尤其要確保當事人正確行使訴訟權利。2.強化職業(yè)道德、職業(yè)行為。首先法官要強化職業(yè)意識。職業(yè)意識是職業(yè)者對職業(yè)本身的自我認知。法官是一個專門的職業(yè)群層，其應在職業(yè)中增強審判獨立和中立意識、平等意識。在適用法律上對當事人一律平等，依法平等愛護當事人的合法權益。嚴格依照法律規(guī)定，調整社會經濟關系，正確推斷當事人之間的是非責任，公平、公正化解社會糾紛、矛盾和利益沖突，盡力使法律效果與社會效果有機統(tǒng)一。要嚴格按照法官行為規(guī)范和職業(yè)道德差不多準則的規(guī)定行為，做到高效司法，保持清正廉潔，遵守司法禮儀，加強自身修養(yǎng)，約束業(yè)外活動，以此幸免導致當事人產生對裁判結果公正性的合理懷疑。對此，一些法院的做法值得借鑒，如東城法院出臺的《商事法官辦案規(guī)范》。該規(guī)范分為審判規(guī)范、職業(yè)禮儀規(guī)范、治理規(guī)范三個部分，內容涵蓋了商事審判流程各時期的工作標準和工作制度，操作性、針對性和有用性專門強，為進一步規(guī)范商事法官審判工作將起到指導作用；再如朝陽法院出臺了《商事案件審理流程治理細則》，該細則嚴格了審限內結案的各項規(guī)定，細化了庭前調解時期的程序性要求，進一步明確了對調判結合的規(guī)定，為強化職業(yè)道德、職業(yè)行為提供了程序性的制度保障。（三）庭內以人為本，糾正、改善、優(yōu)化審判行為1.強化訴訟指導與釋明。帶著不明白和不解參加訴訟活動，勢必為當事人對裁判結果“不認同”“埋下伏筆”。應強化法官的訴訟指導能力，這包括兩方面內容：一是進行訴訟指導，明確告知訴訟過程中當事人要緊的權利、義務，其對己方主張如何進行舉證、舉證時刻、不舉證及舉證不能的法律后果等內容；二是正確行使釋明權，包括：（1）訴訟主體的釋明，當事人起訴所列主體不適格，應告知其主體適格的具體要求；必要共同訴訟中原告漏列當事人，應告知其可追加當事人；需依職權追加當事人而原告放棄對追加當事人訴訟請求時，應告知其放棄的法律后果并向被追加當事人講明追加理由及其權利。（2）訴訟請求的釋明，應要求當事人對不明確、有歧義的訴訟請求予以明確；對當事人因理解法律不夠而造成不能充分提出訴訟主張時，應告知其相關法律規(guī)范。（3）固定爭點的釋明，當事人訴辯意見不明確或自相矛盾，法官應要求其明確，必要時可協(xié)助當事人歸納概括要點。（4）舉證責任原則的釋明，應依照當事人的訴訟請求及請求權基礎所指向的法律關系中的要件事實向當事人講明舉證責任的分配原則；要盡量使一方當事人對另一方當事人的證據(jù)進行充分的辯駁、質證和提供相反的證據(jù)；法官也應對當事人提交證據(jù)的充足性進行釋明，以幸免因證據(jù)失權給當事人造成突襲性后果。（5）申請鑒定、審計的釋明，對案件裁判結果起決定作用的事項需要鑒定、審計但當事人未提出申請的，法官應給予特不提示。我院在年初開展的“判前講法講理、判后釋法答疑”舉措，即強調了判決作出前的釋明和引導工作。要求法官在立案時期即告知當事人訴訟風險，引導當事人恰當行使訴訟權利、客觀預期訴訟結果、慎重選擇維權途徑；在訴訟過程中強化舉證指導，對爭議焦點以及涉及的法律法規(guī)，用通俗易明白的語言進行闡述和解釋，促使當事人知曉訴訟權利義務和訴訟流程，明確自己在糾紛中的舉證責任。該舉措通過半年的實踐已取得良好收效。2.倡導審理中適當引入善良風俗。這一對策對提高遠郊區(qū)縣當事人對裁判結果認同感尤為適用。遠郊區(qū)縣具備鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)特征，國家法與民間法的“不一致”導致了一定比例的“不認同”的產生。因此，倡導在審理中適當引入善良風俗尤為必要。一是法官應諳熟鄉(xiāng)土社會的訴訟心理。在鄉(xiāng)民的眼中，一切糾紛都能夠在生活中找到解決的依據(jù)，這種依據(jù)是一種生活的傳統(tǒng)規(guī)則、價值觀念、適應行為或道德性規(guī)定，是一種“人情正義”。法官不應將這一現(xiàn)象“武斷”地理解為對法的“無知的表現(xiàn)”，而是應嘗試、理解這種現(xiàn)實的心理狀態(tài)。只有如此，法官才能贏得鄉(xiāng)民的認可，案件處理結果才會被更多民眾認同；二是要善于將善良風俗適當引入案件審理中。尤其是當國家法的規(guī)制處于“真空”狀態(tài)，但民間法確有豐富、具體的“規(guī)定”時，例如因婚約、贍養(yǎng)、繼承等所引起的財產糾紛，法官能夠將民間法引入到糾紛化解中，從而保證當事人對裁判結果具有較高的認同感；三是要實現(xiàn)從單純依法裁判向“依情據(jù)法”裁判的轉變。法官應學會在法理與情理之間采取溝通策略：在具體案件中采取當事人容易同意的語言與行為進行講服，事實上質是把審判的合法性轉化為情理上的合理性，盡量獲得一個雙方都能同意的處理結果，從而防止矛盾激化；四是要實現(xiàn)從單純的“法律思維”到“復合思維”的轉變。法官應嘗試融合天理、人情、習俗、經驗和智慧來協(xié)助法律思維在具體個案中的展開，從而形成在法律思維的邏輯起點上的有用性復合式思維，融法律思維、道德思維、政治思維、經濟思維、情理思維于一體，最終解決糾紛。此對策各院實際操作不多，但其在提高“認同感”中確實起到不可忽視的作用。

3.充分發(fā)揮人民陪審員的作用。人民陪審員參與審判活動，是人民法院審判工作走群眾路線的一種體現(xiàn)，既充分體現(xiàn)了司法民主，同時又能對司法進行有效的監(jiān)督。各院對人民陪審職員作十分重視，如二中院2007年人民陪審員參審率達到百分之百；平谷法院積極邀請人民陪審員參與婚姻、財產、相鄰關系類糾紛案件的審判工作，充分發(fā)揮人民陪審員的本土優(yōu)勢，促進案件及時高效解決；石景山法院更是創(chuàng)新思路，利用人民陪審員的優(yōu)勢，協(xié)助、參與訴訟調解取得較好效果；朝陽法院注重陪審員的選任工作，選任具備醫(yī)療、教育、金融等專業(yè)知識的人士加入陪審隊伍；門頭溝法院對優(yōu)秀陪審員進行了年終表彰。人民陪審員參與案件審理，在一定程度上能夠對法官起到監(jiān)督、制約作用，關于防治司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，能收到較好的效果。同時，人民陪審員大多來自基層，熟悉社會，了解并能代表民意，在參與陪審活動中，他們往往更注重從社會道德標準的角度對案件進行評判，這能夠有效地克服法官因職業(yè)適應所形成的某種思維定勢，同時他們的專門經歷和特長，也成為法官知識、經驗的補充，從而減少司法裁判中的獨斷性，使裁判結果更加被同意。4.規(guī)范裁判后釋法、答疑工作。庭審中的對策是有效提高當事人對裁判結果認可度的有效保障，而宣判后的訴訟時刻段更是降低、減少當事人對裁判結果不滿、非議的重要時段。宣判后的時刻段集中表現(xiàn)為上訴期限，如裁判結果與當事人的訴訟請求或抗辯理由相去甚遠，或是當事人文化素養(yǎng)較低、訴訟能力較弱對裁判結果缺乏預見性，關于立即展現(xiàn)在眼前的裁判結果，最易引發(fā)他們的強烈抗拒心理。因此，疏導這一專門時期的情緒尤為重要。通過裁判后釋法、答疑，一方面能使當事人明確其“輸”在何處，另一方面能夠適當消除當事人對法官在某些問題處理上的不明白。尤其是關于不能通過一次訴訟一并解決或因訴訟主體不適格而被駁回訴訟請求或被駁回起訴的糾紛，為當事人釋法、答疑就顯得更為重要。我院開展的“六必調”工作舉措之一確實是判后必調，即對不服判決的，做好判后釋法答疑工作，努力實現(xiàn)服判息訴；一中院在加強服判息訴工作四環(huán)節(jié)中提出，以加強判后答疑、以案釋法為重點，增強當事人對裁判的理解認同，促進息訴服判。在案件審理中，不論何種案件，不論以何種方式結案，不論當事人有何種疑問，都要做充分合理的解釋講明，杜絕敷衍推辭、簡單下判等現(xiàn)象，盡最大可能增強當事人對法院裁判的理解，努力實現(xiàn)案結事了；房山法院更是將“保障當事人打一個公正、明白、便捷、受尊重的官司”作為工作的中心，加強對判決書證據(jù)采信理由和判決結果講理部分的詳細全面釋明，讓當事人理解裁判結果的合法性及合理性，切實化解矛盾，并確保矛盾不擴大、不激化、不上移。（四）庭外擴大法治宣傳，延伸審判職能，努力實現(xiàn)司法的社會效應1.擴大法律知識、現(xiàn)代法治觀念的宣傳。如前所述，傳統(tǒng)的公正理念與現(xiàn)代司法理念的沖突是當事人對裁判產生懷疑的重要緣故之一。因此，對民眾擴大法律知識、現(xiàn)代法治觀念的宣傳是改善這一現(xiàn)狀的有效途徑。這應包含兩個層次的內容：一是加強基礎法律知識的宣傳，重點宣傳與民生相關的部門法規(guī)范的；二是擴大法律意識、現(xiàn)代司法理念的宣傳。針對第一層次，各法院做法較多，如開展大型法制宣傳活動、針對典型案件以案講法、針對專門法治需求階層開展專門宣傳活動，宣傳的法律知識多集中在婚姻家庭、房屋拆遷、繼承析產、贍養(yǎng)、農業(yè)承包、車貸房貸、保險、股權等方面。法制宣傳的形式也從單一模式向多元化進展，例如豐臺法院黨日活動“送法下鄉(xiāng)”，門頭溝法院聯(lián)合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)舉辦的“平安奧運”法制宣傳巡回展覽，順義法院奧運倒計時200天“送法下鄉(xiāng)”，通州法院12.4法制宣傳活動等。關于民眾法律意識、現(xiàn)代司法理念的宣傳是一項“艱巨”的工作，因為意識與理念即屬思想層面，民眾固有