保險(xiǎn)合同特別約定和條款不一致

第第10頁共10頁保險(xiǎn)合同特別約定和條款不一致篇一：保險(xiǎn)合同特別約定的免責(zé)條款未明確說明的無效(張立明)保險(xiǎn)合同特別約定的免責(zé)條款未明確說明的無效張立明上傳時(shí)間[案情]原告之夫（被保險(xiǎn)人，在事故中已死亡）向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，被告出具了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，基本險(xiǎn)部分，其中有車輛損失險(xiǎn)；第三者責(zé)任20111202121024條款向投保人明確說明。2021303151415責(zé)任。原告向保險(xiǎn)人索賠時(shí)，雙方發(fā)生糾紛。原告認(rèn)為，保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單中制定的特別約定內(nèi)容違反了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無效。保險(xiǎn)人認(rèn)為，被保險(xiǎn)人違反了保險(xiǎn)合同特別約定的內(nèi)容。原告的起訴不符合事實(shí)，亦無法律依據(jù)。[審判]法院經(jīng)審理查明，認(rèn)為被告作為保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單上特別約定欄內(nèi)打印“保險(xiǎn)作出明確解釋，使投保人明確該條款的真實(shí)含義和法律后果，以便投保人作出選法律效力。原告投保了車輛損失險(xiǎn)，該險(xiǎn)種已明確了由于碰撞原因造成保險(xiǎn)車輛的損失和致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，該保險(xiǎn)車輛與火車碰撞屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的碰撞事國保險(xiǎn)法》第十條第一款、第十七條的規(guī)定，判決如下：值歸原告。[評(píng)析]要正確處理本案，關(guān)鍵在于解決保險(xiǎn)中的特別約定是否有效？一、保險(xiǎn)合同中的該特別約定的性質(zhì)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百零六條規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，由金融監(jiān)督管理部門制訂；保險(xiǎn)公司擬訂的其他險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)金融監(jiān)督管理部門備案。為規(guī)范機(jī)動(dòng)車輛市場(chǎng)行為，督促保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，制定了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，并經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，同時(shí)，對(duì)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款作出解釋。因此，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同不同與其他的合同，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款是機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的法定條款，該法定條款沒有制定特別約定欄的內(nèi)容。本案保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單中特別約定欄的內(nèi)容系發(fā)生特別約定的事項(xiàng)后保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人無權(quán)獲取賠償?shù)膯栴}，該特別約定是在基本條款外設(shè)定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，用于限制和排除被保險(xiǎn)人實(shí)體權(quán)利，同時(shí)免除保險(xiǎn)人實(shí)體義務(wù)的約定，對(duì)投保人關(guān)系著其投保合同的目的能否實(shí)現(xiàn)，直接影響雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，該特別約定實(shí)質(zhì)是屬于在中國人民銀行批準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款外，以其自己事先擬定的格式合同形式，約定免除自己責(zé)任的條款，特別約定的內(nèi)容其性質(zhì)是責(zé)任免除條款。二、本案保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款不發(fā)生法律效力1、責(zé)任免除條款未明確說明的，違背了保險(xiǎn)合同的公平、誠實(shí)信用原則保險(xiǎn)合同是最大誠信合同?！白畲笳\信原則”既是對(duì)投保人的要求，也是對(duì)保險(xiǎn)人的要求。按照該原則，投保人必須如實(shí)向保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況等重要事實(shí)作誠實(shí)的口頭表達(dá)或書面陳述；保險(xiǎn)人必須向投保人就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，特別是保險(xiǎn)合同中約定的有關(guān)保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款向投保人作出明確說明。因?yàn)橥侗Ｈ藢?duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)比較陌生，有可能不知道免責(zé)條款的存在，或者不了解免責(zé)條款的法律意義，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請(qǐng)投保人注意責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款。投保人向保險(xiǎn)人投保的目的是為將來可能發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，獲得賠償，投保人對(duì)免責(zé)條款享有知情權(quán)，保險(xiǎn)人事先有義務(wù)向投保人作完整詳細(xì)、客觀、真實(shí)的說明，保險(xiǎn)人作出說明時(shí)，不僅能提醒投保人閱讀有關(guān)保險(xiǎn)人的責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)該條款的內(nèi)容、術(shù)語、目的以及適用等作出說明，保險(xiǎn)人不得隱瞞責(zé)任免除條款或者限責(zé)條款。如果保險(xiǎn)人事先不明確說明，就違反了保險(xiǎn)法的誠實(shí)信用原則，同時(shí)也違背了投保人投保的初衷真實(shí)意思，只有保險(xiǎn)人向被投保人明確說明，使投保人明確其投保的法律后果和法律意義，由投保人作出選擇決定是否投保，只有這樣才能真正反映投保人的真實(shí)意思。否則，違背了保險(xiǎn)合同的公平、誠實(shí)信用原則，也違背了保險(xiǎn)人投保的真實(shí)意思。2、保險(xiǎn)的免責(zé)條款未明確說明的無效保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同過程中處于優(yōu)勢(shì)地位，并有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可能事先擬訂一些不利于被保險(xiǎn)人的格式條款，為保護(hù)不特定多數(shù)投保人的利益，要求保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款有說明的義務(wù)，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人免除責(zé)任條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！比绾卫斫庠摋l規(guī)定的“明確說明”是處理案件的關(guān)鍵所在。保險(xiǎn)人認(rèn)為，打印在保險(xiǎn)單正面特別約定欄內(nèi)的“保險(xiǎn)車輛通過火車道口時(shí)，因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第四十四條有關(guān)規(guī)定，發(fā)生與火車相撞事故而造成的一切損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”和保險(xiǎn)單正面明示告知欄內(nèi)的“詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的部分”，證明保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到了明確說明的義務(wù)。如何認(rèn)定保險(xiǎn)人是否已經(jīng)盡到了“明確說明”的義務(wù)呢？20121免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。原告投保了車輛損失險(xiǎn)，該險(xiǎn)種已明確了由于碰撞原因造成保險(xiǎn)車輛的損失和致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金人承擔(dān)賠償責(zé)任。車險(xiǎn)特別約定報(bào)案特約：被保險(xiǎn)人負(fù)有事故現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)報(bào)案的義務(wù)，非現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案或超過保險(xiǎn)公司48小時(shí)報(bào)案時(shí)效約定,實(shí)行20的免賠。1、未投保指定專修廠條款特別約定：保險(xiǎn)車輛未投保指定專修廠特別條款，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)出現(xiàn)后到專修廠修理的，被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)專修廠與非專修廠定損價(jià)格差額部分。2、不足額投保約定：保險(xiǎn)車輛為不足額投保，出現(xiàn)后按保險(xiǎn)金額與新車購置價(jià)的比例進(jìn)行賠付。3、報(bào)案特約：被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)有事故現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)報(bào)案的義務(wù)，非現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案或超過保險(xiǎn)公司48小時(shí)報(bào)案時(shí)效約定，實(shí)行20的免陪。4、車主約定：被保險(xiǎn)人與行駛證車主不符，被保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人與車輛的關(guān)系是：使用或管理.5、新車掛牌特別約定：盜搶險(xiǎn)自領(lǐng)取正式牌照之日起生效，保險(xiǎn)止期不變。6、非營業(yè)車輛特別約定：如果保險(xiǎn)車輛用于營業(yè)運(yùn)輸，應(yīng)增加保險(xiǎn)費(fèi)，否則發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠嘗責(zé)任。7、使用性質(zhì)特別約定：家庭自用車及非營業(yè)車輛如從事營業(yè)性運(yùn)輸，發(fā)生事故，本公司不負(fù)責(zé)賠償。8、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)特別約定：進(jìn)口車要求按國產(chǎn)玻璃承保時(shí)：本車按國產(chǎn)玻璃收費(fèi)，出險(xiǎn)時(shí)按國產(chǎn)玻璃賠付。9、新增設(shè)備特別約定：新增加設(shè)備損失險(xiǎn)詳見《新增設(shè)備明細(xì)表》。10、實(shí)際價(jià)值特別約定：車輛按照實(shí)際價(jià)值投保，保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，按照實(shí)際價(jià)值新車購置價(jià)的比例進(jìn)行賠付。11、特型車輛特別約定：在本地沒有維修站或無法購到零配件的特型車輛，車輛出險(xiǎn)后如無法購買零配件時(shí)，須按損失部件占整車的系數(shù)比例進(jìn)行賠償。12、車上貨物責(zé)任特別約定：車上貨物責(zé)任特別約定易燃、易碎、易腐蝕、易污染物品及鮮活產(chǎn)品不在車上貨物責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。每次事故絕對(duì)免賠約定5,10,15,20.1、每次事故，仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用的賠償金額不超過司乘人員累計(jì)責(zé)任限額的5；2、在保期內(nèi)司乘人員每人賠償金額之和不得超過司乘人員責(zé)任限額的303、對(duì)于不符合道路客運(yùn)經(jīng)營資格的企業(yè)，或未通過相應(yīng)年審的投保車輛，一旦車輛出險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；4、投保車輛在出險(xiǎn)時(shí)不具備合法有效的的《行駛證》、《道路運(yùn)輸證》以及駕駛員不具備合法有效的的駕照，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)保險(xiǎn)合同雙方特別約定，且投保人已支付相應(yīng)附加保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人雇傭的駕駛?cè)藛T和乘務(wù)人員在從事司乘工作時(shí)遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本附加險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。財(cái)產(chǎn)損失是指司乘人員隨身攜帶物品及隨車所運(yùn)行李的損失。篇三：本案中保險(xiǎn)合同的特別約定條款無效(張明智)本案中保險(xiǎn)合同的特別約定條款無效張明智上傳時(shí)間:204-8-24[案情]20年8月23日，原告尹某通過建行某市分行營業(yè)部以貸款方式購買捷達(dá)轎車一輛其車牌號(hào)為冀CIT8146，當(dāng)日，原告即與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某市中心支公司簽訂了一份機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同。該保險(xiǎn)合同約定的險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。此保險(xiǎn)合同還特別約定了“被保險(xiǎn)車輛在火車道口與火車相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的條款，但在與投保人簽訂此合同時(shí)，并未對(duì)此特別約定條款的本意向投保人作出明確說明。此合同還將“建設(shè)銀行某市分行營業(yè)部確定為本保險(xiǎn)第一受益人”，保險(xiǎn)期限自20年8月23日至201年8月22日止。201年12月4日原告尹某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某市中心支公司又續(xù)簽了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，其內(nèi)容無變更。保險(xiǎn)期限自201年12月5日至202年12月4日止。被告仍未就該保險(xiǎn)合同的特別約定條款向被保險(xiǎn)人作出明確說明。202年5月24日，原告駕駛該保險(xiǎn)車輛行至某鐵路分局車輛段庫列檢專用線無人看守道口處與車站調(diào)車機(jī)推進(jìn)的客車體相撞，造成保險(xiǎn)車輛嚴(yán)重破損,致使鐵路車輛、道口及設(shè)備損壞,原告即向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司以“被保車輛在火車道口與火車相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”為由拒絕賠償。經(jīng)事故處理委員會(huì)處理認(rèn)定原告對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，經(jīng)協(xié)商原告賠償鐵路損失4000.00元，原告在修復(fù)保險(xiǎn)車輛時(shí),支付了修理費(fèi)45550元、施救費(fèi)800元。原告認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的行為違反《保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了投保人的利益。主張被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任和支持保險(xiǎn)金。被告認(rèn)為，原告沒有理由索賠。保險(xiǎn)合同特別約定“被保車輛在火車道口與火車相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任?！辈⑥q稱原告是貸款買的汽車，保險(xiǎn)單明確約定，建行營業(yè)部是保險(xiǎn)的第一受益人，原告不能單獨(dú)作為訴訟主體。[審判]法院經(jīng)開庭審理查明事實(shí)，認(rèn)為雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中承保險(xiǎn)別及對(duì)應(yīng)條款合法有效，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。原告的保險(xiǎn)車輛于保險(xiǎn)責(zé)任期間在鐵路無人看守道口與火車發(fā)生碰撞屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的碰撞事故，事故發(fā)生后原告即向被告報(bào)險(xiǎn)，被告以保險(xiǎn)單上蓋有“被保車輛在火車道口與火車相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的條款為由，拒絕賠償。對(duì)此項(xiàng)特別約定被告應(yīng)在投保人投保時(shí)就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或口頭形式向投保人作出明確解釋，使投保人作出選擇。而被告沒有舉出已向被保險(xiǎn)人明確說明的證據(jù)，僅憑蓋在保單上特別約定免除責(zé)任條款的印戳，不足以證明盡到了明確說明的義務(wù)。同時(shí)，特別約定條款，違背了《保險(xiǎn)法》的保險(xiǎn)事項(xiàng)和保監(jiān)發(fā)[20]16號(hào)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》的責(zé)任免除的規(guī)定，故認(rèn)定特別約定的條款，不產(chǎn)生法律效力。原告投保汽車與火車碰原告主張賠償車輛損失和第三者直接財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求和證據(jù)，予以支持和采納。至于保險(xiǎn)單中蓋有“建設(shè)銀行某市分行營業(yè)部為本保險(xiǎn)第一受益人”的格式印戳，違背《保付原告保險(xiǎn)金。[評(píng)析]一、該保險(xiǎn)合同中特別約定的免除責(zé)任條款未明確說明的無效本案中特別約定的免責(zé)條款是否有效是處理本案的關(guān)鍵。如果有效，那么被保車輛在火車道口與火車相撞，保險(xiǎn)人就不負(fù)賠償責(zé)任，否則反之。在訂立保險(xiǎn)合同過程中，保險(xiǎn)人是處于優(yōu)勢(shì)地位，而且具有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，除了規(guī)定的有關(guān)條款外，事先擬訂一些不利于投保人的格式條款，在未向投保人作出任何說明的情況下，與投保人簽訂保險(xiǎn)合同，而侵害了不特定多數(shù)人的利益?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！备鶕?jù)這一規(guī)定，最高人民法院于20年1月20日對(duì)該規(guī)定中的“明確說明”應(yīng)當(dāng)如何理解的問題作出批復(fù)，指出：“這里所規(guī)定的“明確說明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所規(guī)定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容或其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果?！北景钢斜ｋU(xiǎn)公司僅憑在保險(xiǎn)單中用印戳免責(zé)條款，顯然未盡到明確說明的義務(wù)，另一方面該免責(zé)條款其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人在法定條款外，以自己事先擬訂格式合同形式約定免除自己責(zé)任的條款，按照法律規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)免除自己責(zé)任的任意條款，有向投保人醒意的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或口頭形式向投保人作出明確解釋，以便使投保人作出選擇。而本案保險(xiǎn)公司并未向投保人就“被保車輛在火車道口與火車相撞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的特別約定作詳細(xì)說明，庭審中沒有舉示出已向被保險(xiǎn)人作出明確說明的證據(jù)，僅憑蓋在保險(xiǎn)單上的印戳，證明不了盡到了明確說明的義務(wù)。特別約定條款，違背保監(jiān)發(fā)[20]16號(hào)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》的責(zé)任免除的規(guī)定，同時(shí)違背保險(xiǎn)合同的公平、誠實(shí)信用原則。因此，該保險(xiǎn)合同中特別約定條款，法院認(rèn)定無效是正確的。二、保險(xiǎn)公司自行增加的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款與法相悖不具有法律效力《保險(xiǎn)法》第一百零六條規(guī)定：“商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，由金融監(jiān)督管理部門制定?！睘楣芾砗鸵?guī)范保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，中國人民銀行、財(cái)政部1997年8月20日曾下發(fā)358號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》指出：各保險(xiǎn)公司必須嚴(yán)格按照中國人民銀行批準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)的條款和費(fèi)率開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，不得變更條款內(nèi)容，不得直接或變相降低保險(xiǎn)費(fèi)率。為了加強(qiáng)監(jiān)督和管理保險(xiǎn)業(yè)，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)1999年1月6日下發(fā)2號(hào)《關(guān)于重申機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)管理有關(guān)規(guī)定的通知》中又指出：凡經(jīng)營機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，必須嚴(yán)格執(zhí)行中國人民銀行下發(fā)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，未經(jīng)中國保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，各公司一律不得更改保險(xiǎn)條款和變更保險(xiǎn)費(fèi)率。由此可見，機(jī)動(dòng)車輛保