《我國(guó)司法會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)研究（論文）》

我國(guó)司法會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)研究摘要司法會(huì)計(jì)是一門新興復(fù)合型學(xué)科，國(guó)內(nèi)主要研究的是司法會(huì)計(jì)在實(shí)務(wù)中的具體活動(dòng)，對(duì)于優(yōu)秀專業(yè)人才的培養(yǎng)還并未得到廣泛關(guān)注，其社會(huì)機(jī)制的空白和培養(yǎng)模式構(gòu)架的混亂，長(zhǎng)期以往，易影響優(yōu)秀的專業(yè)人才的誕生和專業(yè)理論體系的建設(shè)，阻礙學(xué)科的良好發(fā)展。本文采用文獻(xiàn)研究法、對(duì)比分析法和數(shù)據(jù)分析法，通過分析中美之間的司法會(huì)計(jì)行業(yè)建設(shè)的差距，以及與國(guó)內(nèi)其他發(fā)展較成熟的相關(guān)學(xué)科的對(duì)比，來研究現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)司法會(huì)計(jì)在人才培養(yǎng)的發(fā)展?fàn)顩r和存在的問題。最后提出對(duì)完善目前國(guó)內(nèi)司法會(huì)計(jì)的學(xué)科體系的建議，以達(dá)到推動(dòng)司法會(huì)計(jì)優(yōu)秀人才培養(yǎng)的健康發(fā)展的目的。一個(gè)行業(yè)發(fā)展好壞的最基本的判定，可以從行業(yè)人才的多少、理論體系的完整程度，以及社會(huì)各方面的關(guān)注程度，這三個(gè)方面來觀察判斷。因此，本文對(duì)比中美司法會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀；其次，通過中美發(fā)展的現(xiàn)狀對(duì)比，結(jié)合國(guó)內(nèi)相關(guān)的會(huì)計(jì)專業(yè)、審計(jì)專業(yè)和法學(xué)專業(yè)的建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)比總結(jié)出司法會(huì)計(jì)在人才培養(yǎng)上的問題；最后，探討和提出針對(duì)本科司法會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)問題的解決途徑。關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)；會(huì)計(jì)行業(yè)發(fā)展；人才培養(yǎng)一、前言（一）研究的背景及意義隨著中國(guó)加入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織（WTO)15年來，中國(guó)與世界的經(jīng)濟(jì)往來愈加頻繁和密切相關(guān)，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)+的時(shí)代浪潮中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)更是以驚人的速度高速超越著世人的眼光。但是同時(shí)，一大批新型的經(jīng)濟(jì)犯罪案件也開始出現(xiàn)，他們往往通過精密繁瑣的會(huì)計(jì)資料，處理和掩藏各種違法違規(guī)的侵權(quán)行為，成為如今屢見不鮮的財(cái)務(wù)丑聞和貪污腐敗。但是對(duì)這些會(huì)計(jì)資料的審查，使其審查結(jié)果成為案件最為有力的呈堂證供，對(duì)于擁有非常扎實(shí)的司法功底的專職司法工作人員來說，大多卻并不擁有專業(yè)的技術(shù)手段去審查勘驗(yàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。由此，為使這些新型的經(jīng)濟(jì)犯罪案件得到公平、公正的審理訴訟，從會(huì)計(jì)衍生出的監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審計(jì)的職責(zé)中，又衍生出了新的“經(jīng)濟(jì)警察”的新職能，即司法會(huì)計(jì)的誕生。司法會(huì)計(jì)是主要是由會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)和法學(xué)融合而衍生出的一門交叉邊緣性學(xué)科。在國(guó)內(nèi)起步于上個(gè)世紀(jì)中葉，相較于西方晚了近半個(gè)世紀(jì)。由于國(guó)內(nèi)司法會(huì)計(jì)的發(fā)展起步晚，在整個(gè)社會(huì)的認(rèn)知程度和重視程度都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但在當(dāng)前我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的大環(huán)境下，因國(guó)家審查力度的大幅度加強(qiáng)，以及法律體系的日益完善而發(fā)生的各種越來越多的涉及法律和財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)案件，近10年對(duì)司法會(huì)計(jì)的人才缺口必定會(huì)越來越大。因此對(duì)培養(yǎng)大量高素質(zhì)的優(yōu)秀司法會(huì)計(jì)人才的學(xué)科建設(shè)，也成為政府、社會(huì)和高校必須攜手、共同探討完善的事情。（二）中美司法會(huì)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)比1、專業(yè)著作，學(xué)術(shù)成果的對(duì)比在司法會(huì)計(jì)領(lǐng)域中，對(duì)理論和作為法庭鑒定的司法實(shí)踐研究，美國(guó)也處于領(lǐng)先地位。為世界各地區(qū)國(guó)家提供了非常多值得借鑒的教學(xué)研究成果。就專業(yè)的交流平臺(tái)而言，作為目前全球?qū)I(yè)性最獨(dú)立的《法務(wù)會(huì)計(jì)》于2000年誕生于美國(guó)。除此之外還有《法務(wù)檢查》、《舞弊審計(jì)師》、《舞弊月刊》、《舞弊信息》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師》、《會(huì)計(jì)》等較為綜合性的交流平臺(tái)。而我國(guó)由于司法會(huì)計(jì)發(fā)展的起步較晚，到目前為止并沒有為司法會(huì)計(jì)研究者提供專門獨(dú)立的交流研究平臺(tái)，主要是通過各類經(jīng)濟(jì)、財(cái)會(huì)、法務(wù)期刊中發(fā)表關(guān)于司法會(huì)計(jì)的研究成果，常見有《財(cái)會(huì)通訊》、《法制與經(jīng)濟(jì)》、《中國(guó)司法鑒定》等。就發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和專著方面，美國(guó)由于其廣闊多樣的交流平臺(tái)，僅在SpringerLink上以ForensicAccounting和JournalAccounting字段就檢索出11008和875441篇學(xué)術(shù)論文，而著名的影響力較大的有關(guān)司法會(huì)計(jì)方面的專著就有：GeorgeAmanning所著的《財(cái)務(wù)調(diào)查與法務(wù)會(huì)計(jì)》、ZabihollahRezaee所著的《財(cái)務(wù)報(bào)表欺詐：預(yù)防與偵察》、HowardSilverstone與MichaelSheetz合著的《面向非專家的法務(wù)會(huì)計(jì)與欺詐調(diào)查》，以及G.JackBologna與RobertJ.Lindquist合著的《欺詐審計(jì)與法務(wù)會(huì)計(jì)：新工具與技術(shù)》等。我國(guó)司法會(huì)計(jì)起步較晚，2005年之前的學(xué)術(shù)論文非常少，而從2005年開始，更多的學(xué)者參與到司法會(huì)計(jì)的理論研究之中，論文發(fā)表相比之前翻了數(shù)倍之多，但是相對(duì)于國(guó)外的研究發(fā)展來說，國(guó)內(nèi)的理論研究還比較浮于表面，對(duì)司法會(huì)計(jì)具體實(shí)務(wù)問題較少深入探討，甚至不乏空談司法會(huì)計(jì)理論框架的。2、專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)制的完善對(duì)比自二十世紀(jì)八十年代起，美國(guó)已經(jīng)成立了一系列的專門的法務(wù)會(huì)計(jì)的組織機(jī)構(gòu)：TheAssociationofCertifiedFraudExaminee（注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)）。TheNationalAssociationofForensicAccounting（美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）TheForensicAccountingSocietyofNorthAmerica（北美法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）TheAmericanBoardofForensicAccounting（美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)師理事會(huì)）組織注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師的資格考試與認(rèn)證的職業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)。TheAssociationofCertifiedFraudSpecialists（注冊(cè)舞弊專家協(xié)會(huì)）TheInsitituteofCertifiedForensicAccountants（注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）TheAssociationofCharteredCertifiedForensicAccountants（特許注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）TheForensicCPASociety（注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）TheNationalAssociationofCertifiedValuationAnalysts（國(guó)家注冊(cè)估值分析師協(xié)會(huì)）相對(duì)于已經(jīng)建立了眾多司法會(huì)計(jì)專業(yè)的組織機(jī)構(gòu)美國(guó)，國(guó)內(nèi)目前都還沒有設(shè)立專門的司法會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和一個(gè)獨(dú)立的平臺(tái)以供司法會(huì)計(jì)人員相互交流。而且直到2014年以前，國(guó)內(nèi)一直都沒有一套相對(duì)成熟完善的規(guī)章制度與準(zhǔn)則來對(duì)司法會(huì)計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督管理，這些現(xiàn)都已嚴(yán)重阻礙了司法會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展與實(shí)踐應(yīng)用。值得慶賀的是，就在2014年2月，于朝先生和龐建兵先生領(lǐng)頭所著的《中國(guó)司法會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則（專家擬制稿）》的出版，為我國(guó)司法會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定邁出了堅(jiān)實(shí)的一大步。就我國(guó)而言，現(xiàn)有的交流平臺(tái)僅有一些全國(guó)司法會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)，基本上每?jī)赡瓴排e辦一屆，而主辦方又主要以高校為主，導(dǎo)致了地點(diǎn)的不固定、時(shí)間的跨度過長(zhǎng)，遠(yuǎn)不能發(fā)揮及時(shí)的交流和指導(dǎo)作用，更是無法顧及對(duì)從業(yè)人員的監(jiān)管。所以筆者認(rèn)為，高校和政府及社會(huì)應(yīng)當(dāng)盡快同互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，共建一個(gè)類似中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)那樣的，集規(guī)范行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)懲執(zhí)業(yè)者和組織學(xué)術(shù)交流一身的全國(guó)性的司法會(huì)計(jì)平臺(tái)，以促進(jìn)司法會(huì)計(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的健康發(fā)展。其次，司法會(huì)計(jì)雖然民間已經(jīng)有了一些基本職業(yè)準(zhǔn)則，但政府還并未出臺(tái)專門的司法會(huì)計(jì)工作準(zhǔn)則、法律、法規(guī)和統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)相關(guān)制度。而同時(shí)我國(guó)現(xiàn)行的訴訟法及其他有關(guān)的法律法規(guī)中，都只是在司法會(huì)計(jì)所屬的司法鑒定方面作了籠統(tǒng)性規(guī)定，這必然會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，司法會(huì)計(jì)工作者難以依章辦事、按律行事，致使司法人員無法科學(xué)、規(guī)范的完成司法會(huì)計(jì)工作，無法達(dá)到司法實(shí)踐客觀、公正的要求，進(jìn)而影響到司法的公正與權(quán)威性。因此，高校、司法部門以及許多高水平的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)盡快聯(lián)手搭建出相應(yīng)的行業(yè)總體規(guī)范架構(gòu)以及法律體系設(shè)計(jì)，之后再聯(lián)手社會(huì)資源創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，使司法會(huì)計(jì)能夠規(guī)范健康的蓬勃發(fā)展。3、高校專業(yè)建設(shè)的對(duì)比由于美國(guó)Fast-Web（為大學(xué)生聯(lián)系申請(qǐng)獎(jiǎng)助學(xué)金）網(wǎng)站將法務(wù)會(huì)計(jì)列為了美國(guó)當(dāng)前新興且有發(fā)展前景的10個(gè)專業(yè)之一，促使它在近幾年來逐漸成為高校中學(xué)生的首選專業(yè)之一。據(jù)一些資料表明，美國(guó)紐約大學(xué)、喬治城大學(xué)、佛羅里達(dá)大西洋大學(xué)、路易斯安那州立大學(xué)和希爾伯特學(xué)院等20多所高校在2006年之前就已經(jīng)設(shè)立了法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)，目前有超過80所大學(xué)開展了本科生和研究生層次的法務(wù)會(huì)計(jì)教育，同時(shí)還有針對(duì)在職人員的繼續(xù)教育和培訓(xùn)。相對(duì)于美國(guó)高校對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科建設(shè)30多年的歷史而言，我國(guó)的司法會(huì)計(jì)教育還有很長(zhǎng)的一段距離要走，自踏入21世紀(jì)以來的十幾年中，為了滿足社會(huì)對(duì)司法會(huì)計(jì)復(fù)合型優(yōu)秀人才的需求也逐漸在高校積極進(jìn)行嘗試與探索。自2001年開始，中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)等國(guó)內(nèi)幾所高校，就陸續(xù)開始在本科碩士層次開設(shè)司法會(huì)計(jì)方向?qū)I(yè)或課程。但是筆者認(rèn)為，隨著國(guó)內(nèi)法律體系的完善，可是從高校到社會(huì)，對(duì)司法會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)教育卻還未得到足夠的重視，因而可能會(huì)在未來幾年中無法滿足社會(huì)對(duì)司法會(huì)計(jì)人才的龐大需求。因此，我國(guó)高等院校應(yīng)該憑借掌握的優(yōu)質(zhì)的教育資源，肩負(fù)起對(duì)司法會(huì)計(jì)復(fù)合型人才的培養(yǎng)的責(zé)任。二、我國(guó)司法會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展中存在的問題 （一）理論研究不夠深入，專著和教材數(shù)量少 我國(guó)對(duì)司法會(huì)計(jì)的研究已經(jīng)開展了20多年，但筆者通過在當(dāng)當(dāng)、京東、國(guó)家圖書館等搜索發(fā)現(xiàn)，2005前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于司法會(huì)計(jì)方面的文獻(xiàn)資料很少且限于文獻(xiàn)資料翻譯，因此筆者匯總出了2005年之后出版的專著，詳見下表2-1：表2-12005-2015年司法會(huì)計(jì)專著教材統(tǒng)計(jì)表從上表2-1中可以看出，可當(dāng)做教材的只有11部，且在這11部正式出版的教材中，最早的為2005年，距今已有11年的時(shí)間，最近3年中僅有4部教材，且是同一人所著，面對(duì)日益完善的法律制度和復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，這些教材已經(jīng)開始落后，對(duì)于司法會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展有礙，亟需補(bǔ)充和完善。此外，隱藏在看似欣欣向榮的理論研究背后，還存在著很多問題。首先，在筆者從知網(wǎng)上檢索出的842篇論文當(dāng)中，能夠發(fā)表3篇以上的作者只有44人，能發(fā)表4篇以上的只有16個(gè)人，超過10篇的只有楊為忠（34篇）和趙如蘭（14篇）兩位，這說明我國(guó)學(xué)者對(duì)于司法會(huì)計(jì)理論研究上大多比較形而上學(xué)，并沒有深入研究，沒有持續(xù)性。其次，筆者發(fā)現(xiàn)在檢索到的論文當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍偏好司法會(huì)計(jì)的理論框架但卻并不細(xì)入，談教育體系也是淺談截止，甚至許多供職于司法部門，擁有豐厚的司法會(huì)計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家學(xué)者，卻也舍棄了他們?cè)诠ぷ髦杏龅降默F(xiàn)實(shí)性的問題，文章有著太多的相似性和概念性的東西，其學(xué)術(shù)價(jià)值基本為零，可以想見這些論文不過也是天下文章一大抄的無聊成品罷了。而相對(duì)的國(guó)外的理論研究大多是以案例的形式深入淺出地引導(dǎo)出作者的研究方向和研究的問題，通過案例式的教學(xué)研究，不僅增強(qiáng)了讀者和研究者的閱讀興趣，而且更能從具體細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)所需要解決的具體問題。（二）社會(huì)管理機(jī)制和專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)匱乏 一個(gè)專業(yè)或者一個(gè)行業(yè)若沒有專門的社會(huì)管理機(jī)制和學(xué)術(shù)研究平臺(tái)，是難以對(duì)本專業(yè)中的優(yōu)秀資源進(jìn)行整編共享的，同時(shí)，對(duì)本專業(yè)的學(xué)術(shù)前沿問題的嗅覺很難變得像其他已經(jīng)有著完善的機(jī)構(gòu)平臺(tái)的一樣靈敏?？蛇z憾的是，至今為止，相對(duì)于會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)設(shè)置的中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，國(guó)內(nèi)的司法會(huì)計(jì)經(jīng)過20多年的發(fā)展依舊還未建立起獨(dú)屬于自己的社會(huì)管理平臺(tái)和學(xué)術(shù)交流平臺(tái)。司法會(huì)計(jì)人員對(duì)司法會(huì)計(jì)的學(xué)習(xí)和資訊獲取往往是通過其他相對(duì)龐雜多樣的經(jīng)濟(jì)、財(cái)會(huì)的網(wǎng)站論壇中獲取，比如我們所熟悉的人大經(jīng)濟(jì)論壇。雖然司法會(huì)計(jì)研究者們可以大海撈針地從各種經(jīng)濟(jì)財(cái)會(huì)的訊息中挑揀出自己想要的資料，但是這樣的費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事情并不有利于學(xué)者們的研究效率，阻礙了司法會(huì)計(jì)研究者的投入熱情，成為理論研究的一塊絆腳石。這就會(huì)對(duì)高校培養(yǎng)高等級(jí)的司法會(huì)計(jì)人才增加更大的阻力，不利于優(yōu)秀人才的成長(zhǎng)。其次，由于司法會(huì)計(jì)從屬于司法鑒定，獨(dú)立于政府部門、企業(yè)和個(gè)人，缺乏社會(huì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，勢(shì)必就會(huì)導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)行業(yè)的混亂；沒有強(qiáng)力的監(jiān)督機(jī)制，司法會(huì)計(jì)從業(yè)人員能力良莠不齊，勢(shì)必會(huì)影響到司法的權(quán)威與公正性。而就以中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為例，正是因?yàn)樗鼘?duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)范性指導(dǎo)、執(zhí)業(yè)人員的監(jiān)督獎(jiǎng)懲以及線上線下的交流合作，才推動(dòng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才建設(shè)的健康發(fā)展，而正因?yàn)橛兄麄€(gè)行業(yè)的共同支持，高校在培養(yǎng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師方向的優(yōu)秀人才時(shí)，才能及時(shí)獲取行業(yè)最尖端前沿的資訊，提供給學(xué)生較為明確的研究方向，為培養(yǎng)出更多的優(yōu)秀注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供了優(yōu)質(zhì)的土壤。這正是司法會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)上也需要學(xué)習(xí)和借鑒的。（三）課程設(shè)置不合理 司法會(huì)計(jì)本身是融合了會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)和法學(xué)等多門學(xué)科的復(fù)合型應(yīng)用學(xué)科，具有非常強(qiáng)的實(shí)踐應(yīng)用性。但國(guó)內(nèi)目前的教育體制靈活性還不夠，目前高校的課程安排基本也只是會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)兩個(gè)學(xué)科的簡(jiǎn)單疊加，而且由于社會(huì)認(rèn)知度的不足導(dǎo)致，導(dǎo)致很多高校也并沒有過多的重視。下表3-2是國(guó)內(nèi)目前開設(shè)了本科司法會(huì)計(jì)方向的幾所高校的情況：表2-2國(guó)內(nèi)高校本科開設(shè)司法會(huì)計(jì)情況表而上表2-2所示的幾所高校，司法會(huì)計(jì)方向的課程架構(gòu)多是會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的簡(jiǎn)單疊加，即都是以會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)為核心，同時(shí)輔以審計(jì)學(xué)、司法鑒定、證據(jù)學(xué)、訴訟法學(xué)等相關(guān)學(xué)科。對(duì)于學(xué)生來說，只是分別將會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的知識(shí)學(xué)會(huì)，相較于單門學(xué)科的專業(yè)，在同樣的四年時(shí)間當(dāng)中如果想要分別達(dá)到同樣的學(xué)習(xí)成果的話，本專業(yè)的學(xué)生必須至少付出三倍的精力才能夠完成；而如果只是學(xué)會(huì)幾門學(xué)科的皮毛知識(shí)，也只會(huì)讓司法會(huì)計(jì)徹底成為一門“高不成低不就”的尷尬學(xué)科。第一種情況，學(xué)生難以在有限的將多學(xué)科的知識(shí)融會(huì)貫通，對(duì)于如何合理運(yùn)用所學(xué)成果來完成現(xiàn)實(shí)的審查任務(wù)也不會(huì)自信心，而且超負(fù)荷的學(xué)習(xí)任務(wù)甚至還會(huì)讓學(xué)生出現(xiàn)各學(xué)科的理解短板；第二種情況則是會(huì)讓學(xué)生對(duì)學(xué)科不感興趣，企業(yè)單位也不想招錄本專業(yè)的畢業(yè)生，讓整個(gè)學(xué)科處于尷尬的地位，從而也無法培養(yǎng)出合格的司法會(huì)計(jì)人才。同時(shí)，國(guó)內(nèi)高?；旧线€是延用傳統(tǒng)的教學(xué)方式，即以書本教材為中心，注重理論學(xué)習(xí)，學(xué)生需要做大量的課堂筆記，以認(rèn)真聽講為天職，輕視實(shí)踐練習(xí)。沒有根據(jù)社會(huì)需求和就業(yè)崗位的需要來安排實(shí)踐性較強(qiáng)的專業(yè)課程，在教學(xué)過程中過度強(qiáng)調(diào)理論的框架學(xué)習(xí)，而忽略了在實(shí)際工作中的案例情形，這就致使學(xué)生在學(xué)過、考過之后，仍舊對(duì)自己所學(xué)的知識(shí)不自信，無法在未來的實(shí)際工作中去運(yùn)用它。這也是當(dāng)前很多大學(xué)畢業(yè)生面對(duì)就業(yè)時(shí)的迷茫的重要原因。而近年來，復(fù)合型人才雖然已經(jīng)成為社會(huì)各行業(yè)的熱門需求（司法會(huì)計(jì)只是其中的一種），但與此同時(shí)，根據(jù)不少的社會(huì)調(diào)查研究報(bào)告顯示，用人單位大多認(rèn)為當(dāng)前高校所培養(yǎng)出來的復(fù)合型人才，并沒有系統(tǒng)地掌握好他們所學(xué)的跨學(xué)科或跨專業(yè)的知識(shí)，也沒有達(dá)到用人單位對(duì)他們具備多方面能力的期望，常常無法滿足用人單位的復(fù)雜多樣性的需求，這也是目前高校教育問題中最為突出的一塊。（四）教師隊(duì)伍素質(zhì)仍有待提高 鑒于司法會(huì)計(jì)主要是以會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)為軸心的一門實(shí)踐應(yīng)用型學(xué)科。好的司法會(huì)計(jì)教師也就必然是需要同樣具有兩方面兼修，既懂理論又有相應(yīng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型專職教師才行。但就目前來說，這種既精通財(cái)會(huì)知識(shí)，又掌握法學(xué)知識(shí)的復(fù)合型教師可謂是大海撈針，找到一個(gè)都是寶的“稀有物種”，所以國(guó)內(nèi)高校司法會(huì)計(jì)的教師隊(duì)伍目前基本都是由會(huì)計(jì)學(xué)教師和法學(xué)教師共同組成的?？梢韵胍?，會(huì)計(jì)學(xué)教師往往不怎么懂法律理論和實(shí)務(wù)操作，而法學(xué)教師則基本不懂會(huì)計(jì)和審計(jì)方面的專業(yè)財(cái)會(huì)知識(shí)，這就導(dǎo)致了兩個(gè)專業(yè)的教師在課堂上無法將兩種學(xué)科緊密的聯(lián)系在一起，致使學(xué)生出現(xiàn)單方面甚至多方面的知識(shí)短板，無法將所學(xué)的多個(gè)學(xué)科知識(shí)融會(huì)貫通。另外在實(shí)踐操作能力方面的培養(yǎng)上，有些高校也會(huì)與司法部門以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行合作，比如說復(fù)旦大學(xué)和上海立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，高校邀請(qǐng)一些在職的優(yōu)秀法官、檢察官以及司法會(huì)計(jì)工作者擔(dān)任兼職教師，使學(xué)生和專職教師都能夠及時(shí)得到行業(yè)中最新的資訊和教學(xué)資源、實(shí)踐機(jī)會(huì)。但是往往由于兼職教師日常都有繁重的業(yè)務(wù)工作，能夠在校內(nèi)的教學(xué)交流時(shí)間比較短，課程安排也相對(duì)比較少，而且周期難以固定，常常發(fā)生延期或取消的情況。所以學(xué)生和校內(nèi)的專職教師并沒有充足的時(shí)間向他們進(jìn)行交流和探討，面對(duì)時(shí)刻變革的法律條文、工作方式，相對(duì)封閉的專職教師，還是難以跟緊社會(huì)的變革。這對(duì)于人才的培養(yǎng)是非常不利的。三、對(duì)完善我國(guó)司法會(huì)計(jì)行業(yè)發(fā)展問題的建議 （一）對(duì)司法會(huì)計(jì)理論研究的深入 首先，要突破干癟框架，以實(shí)踐帶動(dòng)理論。如今的學(xué)術(shù)界中，大家大多都停留在司法會(huì)計(jì)表面的定義和概念上，畢竟司法會(huì)計(jì)是一門實(shí)用、實(shí)踐性非常強(qiáng)的的應(yīng)用型學(xué)科，許多有著非常豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的檢察官、法官以及司法會(huì)計(jì)從業(yè)者，應(yīng)該多分享和探討他們?cè)趯?shí)際的工作活動(dòng)中遇到的具體問題，在具體的案例環(huán)境中，探討司法會(huì)計(jì)的具體手段，理論不應(yīng)僅僅是干癟的框架，還應(yīng)該有豐厚的經(jīng)驗(yàn)“血肉”。這樣對(duì)于司法會(huì)計(jì)的人才培養(yǎng)上，教師才能夠借用各種不同類型案例，向?qū)W生們生動(dòng)形象的介紹學(xué)科體系和專業(yè)知識(shí)，吸引更多的優(yōu)秀人才參與其中，不因枯燥干癟的理論磨滅學(xué)生的研究熱情，流失大批可能的優(yōu)秀人才。筆者認(rèn)為這也是國(guó)內(nèi)學(xué)者可以向國(guó)外學(xué)者學(xué)習(xí)的地方。其次，要與時(shí)俱進(jìn)，不斷調(diào)整。司法會(huì)計(jì)是一門新興的實(shí)用性學(xué)科，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高速發(fā)展的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，司法會(huì)計(jì)面對(duì)的審核稽查資料不再只是過去傳統(tǒng)的原始資料，還包括許多利用電腦技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)手段所編造出來的幾乎可以以假亂真的財(cái)會(huì)資料，面對(duì)這些隨著技術(shù)的不斷飛躍，越來越難以直接憑肉眼識(shí)別出的虛假信息，司法會(huì)計(jì)研究者們?nèi)绾卫玫暮线m對(duì)癥的手段和方法來處理問題。同時(shí)在國(guó)家大力推進(jìn)全面依法治國(guó)的大背景下，國(guó)內(nèi)的法律體系日趨完善，面對(duì)這些不斷調(diào)整的法律信息，高校在培養(yǎng)專業(yè)人才時(shí)就應(yīng)及時(shí)提醒學(xué)生關(guān)注，讓理論學(xué)習(xí)也不斷與時(shí)俱進(jìn)，使高校培養(yǎng)出的司法會(huì)計(jì)人才進(jìn)入社會(huì)時(shí)，就能夠?qū)W有所用。（二）對(duì)社會(huì)管理機(jī)制和專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的建設(shè) 在司法會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立過程中，我們也可以向相關(guān)行業(yè)進(jìn)行借鑒。以財(cái)會(huì)人員都熟知的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為例，它以規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的工作準(zhǔn)則為中心，以規(guī)范監(jiān)督獎(jiǎng)懲執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為和組織全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試和繼續(xù)教育培訓(xùn)為最主要任務(wù)。而這些基本的工作制度也完全適用于成立全國(guó)性的司法會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。如此可以整合全國(guó)司法會(huì)計(jì)的研究成果、完善司法會(huì)計(jì)行業(yè)的管理模式，不僅對(duì)于高校培養(yǎng)司法會(huì)計(jì)人才有著指導(dǎo)性的作用，更是對(duì)整個(gè)行業(yè)的規(guī)范性和人才繼續(xù)教育都極大的益處。其次，可以聯(lián)合社會(huì)資源打造網(wǎng)上平臺(tái)。一個(gè)專業(yè)性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的打造必須是全社會(huì)的專業(yè)人員共同聯(lián)手打造的。司法會(huì)計(jì)行業(yè)想要擁有一個(gè)獨(dú)立自由、運(yùn)作流暢的網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)，首先就需要擁有豐厚教育資源的高校聯(lián)手司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的司法系統(tǒng)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，制定出一個(gè)大致框架，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的基本組織結(jié)構(gòu)和欄目分類有具體的劃分，明確責(zé)任；其次，聯(lián)合財(cái)政部門和司法部門，起到對(duì)行業(yè)的政策性指導(dǎo)；再次，各高校和社會(huì)團(tuán)體共享學(xué)術(shù)資源，長(zhǎng)期定期組織線上線下的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，分享業(yè)內(nèi)人士的工作經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于高校培養(yǎng)的司法會(huì)計(jì)優(yōu)秀人才來說，視野不再局限于高校的理論實(shí)踐教學(xué)，還能系統(tǒng)地看到校外更加高端前沿的學(xué)術(shù)成果，增強(qiáng)他們對(duì)自身行業(yè)的自信心。（三）對(duì)課程體系的完善 司法會(huì)計(jì)是一門融合交織了會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、審計(jì)學(xué)、司法鑒定、證據(jù)學(xué)等多門學(xué)科復(fù)合型應(yīng)用學(xué)科，這就要求了不僅需要掌握會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)，還要能掌握司法會(huì)計(jì)的專業(yè)技術(shù)，因此去除簡(jiǎn)單疊加才是解決目前課程體系問題的根本途徑。在此，筆者依據(jù)自己所查閱到的資料和有限的水平，針對(duì)本科階段的課程做了一個(gè)粗淺的設(shè)計(jì):第一年，可以開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的最基本課程，如基礎(chǔ)會(huì)計(jì)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)法、憲法、民法、刑法。從而可以讓學(xué)生逐步適應(yīng)完全不同于中學(xué)時(shí)代的學(xué)科體系和教學(xué)模式，引領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的大門。第二年，可以安排難度較深、專業(yè)性較強(qiáng)的課程，如中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理、成本會(huì)計(jì)、高級(jí)會(huì)計(jì)審計(jì)學(xué)、稅法、證券法、公司法、訴訟法和票據(jù)法等。讓學(xué)生能夠真正領(lǐng)會(huì)到兩門核心學(xué)科的精髓內(nèi)容，以及司法會(huì)計(jì)專業(yè)所必須接觸到的課程及實(shí)務(wù)。第三年，可以開設(shè)司法會(huì)計(jì)的核心課程，如司法會(huì)計(jì)概論、司法會(huì)計(jì)檢查、司法會(huì)計(jì)鑒定、司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)與案例分析、司法會(huì)計(jì)文書與文證審查等；并輔以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的課程，如高級(jí)Office應(yīng)用、Photoshop識(shí)別與鑒定等。如此可以使學(xué)科之名名至實(shí)歸，讓學(xué)生將前兩年所學(xué)的支撐理論應(yīng)用到實(shí)際的司法會(huì)計(jì)工作中來，而且輔助的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)課程，可以幫助學(xué)生提高辦公效率以及識(shí)別出電子虛假單據(jù)。第四年，主要還是以高校和司法機(jī)關(guān)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作的實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目為主，以兼職教師為主導(dǎo)，安排指示實(shí)訓(xùn)工作以及檢驗(yàn)工作結(jié)果；專職教師負(fù)責(zé)監(jiān)督和指導(dǎo)學(xué)生的完成情況。已達(dá)到在畢業(yè)前夕就已經(jīng)擁有相應(yīng)足夠業(yè)務(wù)能力的目的，為畢業(yè)生更好的就業(yè)提供保障。（四）對(duì)師資力量建設(shè)的加強(qiáng) 由于司法會(huì)計(jì)主要是以會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)為軸心的一門實(shí)踐應(yīng)用型學(xué)科，高校想要培養(yǎng)出大批優(yōu)秀的司法會(huì)計(jì)人才，倘若沒有相應(yīng)的復(fù)合型教師這又如何能成為現(xiàn)實(shí)。也就是說，教師不僅要在校內(nèi)和學(xué)術(shù)活動(dòng)中鉆研學(xué)科知識(shí)，而且還要積極參與到社會(huì)的實(shí)際工作當(dāng)中，通過在司法部門、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及司法鑒定機(jī)構(gòu)，了解不停變化的行業(yè)準(zhǔn)則、工作規(guī)范，彌補(bǔ)教師實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)的短板，防止教師在教學(xué)過程中忽略了是實(shí)踐的重要性，也為教師的教學(xué)方式提供了更多的可能性。就以美國(guó)來說，幾乎所有法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)的教師不僅積極活躍在高校內(nèi)部，還廣泛參與到政府部門及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)際工作當(dāng)中，將理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，為高校培養(yǎng)出優(yōu)秀的復(fù)合型司法會(huì)計(jì)人才提供了堅(jiān)實(shí)的保障。另外，合理有效的利用寶藏般的社會(huì)資源，幫助高校建立優(yōu)質(zhì)專業(yè)教師隊(duì)伍，也是高校急需確切落實(shí)的。高?？梢匝?qǐng)?jiān)S多供職于司法機(jī)關(guān)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和司法鑒定機(jī)構(gòu)等單位中的法官、檢察官、司法會(huì)計(jì)工作者成為學(xué)校的兼職教師，他們長(zhǎng)期奮戰(zhàn)于司法會(huì)計(jì)工作的第一線，積累了相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和方法技巧，這不僅為學(xué)生們提供了新鮮的教育資源，得到更多的實(shí)踐工作的幾率，也能夠在與專職教師的交流中，雙方交換對(duì)于專業(yè)中的各種問題。高校要定期且盡可能的短時(shí)間的舉行兼職教師與專職教師的交流會(huì)，甚至安排專職教師跟著學(xué)生一起，旁聽兼職教師的課程。兼職教師可以提出具體所遇到的問題和他們的解決辦法，專職教師可以將這些寶貴的信息匯總，成為課堂教學(xué)中的一部分。畢竟，專職教師的主要職責(zé)還是在于教書育人，在實(shí)踐中必定有很多地方不如專門供職與政府與企業(yè)的兼職教師，不能因?yàn)樾枰獙?shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)而本末倒置。結(jié)論 司法會(huì)計(jì)在發(fā)展的過程當(dāng)中不可避免的會(huì)遇到很多風(fēng)風(fēng)雨雨。雖然它在國(guó)內(nèi)的成長(zhǎng)道路上還有很長(zhǎng)的距離要走，但不應(yīng)因?yàn)樗F(xiàn)在的弱小就忽略它。在國(guó)家全面推進(jìn)依法治國(guó)的道路上，司法會(huì)計(jì)將會(huì)發(fā)揮著越來越重要的監(jiān)督審查作用。在國(guó)家司法體系的日益健全和完善的歷史時(shí)期，司法會(huì)計(jì)從業(yè)者們是否具備高級(jí)的司法會(huì)計(jì)專業(yè)能力，高校是否能夠培養(yǎng)出大批高質(zhì)量、高水平的司法會(huì)計(jì)優(yōu)秀人才，直接影響到整個(gè)行業(yè)未來的發(fā)展前景。因此本文通過文獻(xiàn)查找、網(wǎng)絡(luò)搜索的方式，從學(xué)術(shù)理論研究情況、社會(huì)管理學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立、高校學(xué)科課程體系的完善以及教師隊(duì)伍的建設(shè)這四個(gè)大的方面，對(duì)比分析當(dāng)前司法會(huì)計(jì)在發(fā)展中所遇到的瓶頸和障礙對(duì)高校培養(yǎng)司