成人心理彈性量表在中國軍人中的應(yīng)用

-Chongqing,400038,China)【Abstract】Objective:TodevelopaResilienceScaleforAdultsformilitarypersonnelandexaminethereliabilityandvalidityofthisscale.Methods:ResilienceScaleforAdults,Connor-DavidsonResilienceScaleandSymptomCheckListweresurveyedin2000militarypersonnel.Results:①Theresultsofexploratoryfactoranalysisindicatedthat25itemsofRSAshouldberetained,includingfourfactorsofpersonalcompetence,familycohesion,socialsupportandsocialcompetence.②Thecorrelationsamongthefactorsrangefrom0.409to0.546,andthecorrelationbetweenthefactorsandthescalerangefrom0.694to0.901;TheRSAscalecorrelatedpositivelywithCD-RISCandnegativelywithSCL-90at0.01level.③Accordingtotheresultsofconfirmatoryfactoranalysis,thesampledatafittedbettertothehypothesizedstructureoffourfactors.TheResilienceScaleforAdultsof25itemsformilitarypersonnelpossessesgoodreliabilityandvalidity,andcanbeappliedtopredicttheresilienceofthemilitaries.【Keywords】Militarypersonnel;Resilience;Reliability;Validity;Factorstructures；SupportedbytheNationalHigh-techProgram(2008AA022602)andtheGrantofThirdMilitaryMedicalUniversity(2009XYY13).CorrespondingAuthor:LiMin,Tel:86-23-68752267,limin52267@心理彈性（resilience）如今已成為積極心理學(xué)研究中的熱點問題。目前國內(nèi)外雖然對resilience的概念界定沒有統(tǒng)一的認識，但其包含了兩個必不可少的方面，一是個體經(jīng)歷過重大的消極生活事件，二是個體能夠從重大的消極生活事件中恢復(fù)或積極適應(yīng)，并能得到發(fā)展。研究者通常認為過程取向?qū)τ谛睦砀深A(yù)更有意義,因為它可以深入地了解個體心理彈性的保護性因素，篩選出心理彈性較低的個體，從而采取相應(yīng)的干預(yù)措施，亦可以在個體成長過程中有針對性地進行鍛煉，增強個體面對挫折的恢復(fù)能力。隨著對于心理彈性的質(zhì)性研究蓬勃發(fā)展,其量化工具的開發(fā)也吸引了不少研究者的興趣,公開發(fā)表的測量工具達數(shù)十種。其中以Wagnild和Young開發(fā)的ResilienceScale(簡稱RS)在早期應(yīng)用最廣[1]。此外Connor和Davidson編制的CD-ResilienceScale(簡稱CD-RISC)也得到了廣泛的認可和運用.但目前可檢索到的中文版心理彈性量表很少,且多數(shù)研究針對兒童，對于成年人的研究尚且缺少。Friborg等根據(jù)相關(guān)研究編制了ResilienceScaleforAdults，簡稱RSA，他們認為心理彈性是個體運用家庭、社會和外部支持系統(tǒng)以及個人特性的綜合能力[2]，該量表在挪威不同人群中進行了應(yīng)用，有著良好的信效度。Oddgeir和Friborg還采用實證研究的方法比較了RSA里克特氏量表的形式和語義分化量表形式的心理測量學(xué)品質(zhì)，結(jié)果證明采用語義分化量表仍然有良好的心理測量學(xué)屬性。他們對一個482人的樣本的數(shù)據(jù)進行了驗證性因素分析，最后保留了33個項目，得到了六個因子，分別是：對自我的知覺、對將來的計劃，社會能力，工作計劃風(fēng)格，家庭凝聚力和社會資源[3]。對于RSA量表的本土化工作，一些研究者也做出了努力。楊立狀等對心理彈性量表進行了翻譯并對在校大學(xué)生進行了初步試測。經(jīng)過翻譯后的量表總體信度良好，模型擬合良好，但個別因子α系數(shù)較低。張佳佳等對四百多名軍校大學(xué)生的心理彈性做了因素結(jié)構(gòu)分析，提取出六個因子，但沒有做出進一步的驗證來修訂適應(yīng)中國軍人的RSA版本[4]。目前，對于RSA量表在中國軍人群體中是否適用尚缺乏研究，鑒于此，本研究基于回彈力的過程理論，采用33題的成人心理彈性量表對中國軍人這一特殊群體進行測試，并對其進行修訂，建立因素結(jié)構(gòu)模型。評估軍人的心理彈性將對軍事人員選拔、軍人心理素質(zhì)訓(xùn)練提供重要的依據(jù)和參考。1對象和方法1.1研究對象隨機抽取官兵2000名，收回有效問卷1938份。被試年齡為16～38(1.8±2.833)歲。其中A組年齡17～34(21.24±2.43)歲；B組年齡16～38(22.37±3.08)歲;兩組受試者在年齡上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。被試中男性官兵1726名，女性官兵212名。整個施測過程在專業(yè)人員的指導(dǎo)下統(tǒng)一進行。被試均被告知本研究的目的和過程，并簽署知情同意書。1.2研究工具成人心理彈性量表（ResilienceScaleforAdults，RSA）:由Friborg等編制，包含33個題目，采用5點計分（0—完全不是這樣，1—很少這樣，2—有時這樣，3—經(jīng)常這樣，4—幾乎總是這樣）。該量表在挪威人群有中有良好的信度，它包含5個因素：個人能力、社會能力、家庭凝聚力、社會資源、人格特點[5]。我們根據(jù)修訂問卷的基本原則對問卷進行了多次翻譯與回譯，使量表既忠實于原問卷又符合中國的語言表達方式。心理彈性量表（Connor-DavidsonResilienceScale,CD-RISC）,原問卷包含25個項目,采用Likert氏5點量表評定法,從0～4表示完全不是這樣、很少這樣、有時這樣、經(jīng)常這樣、幾乎總是這樣。該量表包含三個因子，即堅韌性，力量和樂觀性。通過在不同人群中施測，具有良好的信度和效度，CD量表對于心理彈性的預(yù)測效力已得到公認，應(yīng)用較為廣泛[6]。癥狀自評量表(SymptomCheckList，SCL-90)：該量表共有90個項目，從1“無癥狀”到5“嚴重”進行5級計分。量表包括10個因子，在本次測量中，為了減少問卷的長度，我們僅使用了其中的抑郁、焦慮和軀體化三個因子。SCL-90廣泛應(yīng)用于心理衛(wèi)生及軀體問題者的心理狀況調(diào)查，它主要用來衡量患者的自覺癥狀及嚴重程度，其信度、效度較好[7]。1.3統(tǒng)計分析采用SPSS15.0軟件包對數(shù)據(jù)進行項目分析、信效度分析、相關(guān)分析和探索性因素分析,用AMOS7.0軟件包對數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。2結(jié)果2.1項目篩選2.1.1區(qū)分度檢驗計算每個條目與量表總分的相關(guān)性，所有條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)大于0.45；將受試對象按所得量表總分高低排序，得分最高的27%個體組成高分組，得分最低的27%組成低分組，以獨立樣本t檢驗比較各條目高分組與低分組的差異，結(jié)果所有條目兩組得分差異均達到了顯著性水平。2.1.2對33個題項做探索性因素分析，KMO系數(shù)為0.948，Bartlett球形檢驗(p=0.000),表明非常適合做因素分析。因素提取采用主成分法提取特征值大于1的因子，因子旋轉(zhuǎn)方法采取了正交旋轉(zhuǎn)和斜交旋轉(zhuǎn)相結(jié)合的方法。在因素分析過程中逐步刪除負荷小于0.4的項目以及維度歸屬與原先設(shè)想不一致且無法解釋的項目，每刪除一個項目都重新進行因素分析，同時，對內(nèi)容有所重疊的項目做了一些調(diào)整或刪除。因素分析的結(jié)果顯示，KMO系數(shù)為0.939，Bartlett球形檢驗(p=0.000)，結(jié)合碎石圖（圖略）的趨勢，因素分析最終共提取4個因子共25個題項。遵照原始量表的結(jié)構(gòu)及分析結(jié)果我們將為其命名：F1—個人能力,指的是從個體自身對自我能力的認識來考察；F2—家庭凝聚力，是從與家庭成員之間的相處方式、親密程度、對一些重要事件的看法等方面來考察；F3—社會支持,指個體是否被重視、在困境中能否得到幫助，私密的事情能否和家人朋友討論及與朋友的聯(lián)系程度；F4—社會能力,指的是個體在陌生情境中或與陌生人交往時所表現(xiàn)出來的交往能力[8]。四個維度反映了在面臨應(yīng)激事件時，個體、社會和家庭三個系統(tǒng)共同起作用。所有因子方差累積貢獻率為59.377%。結(jié)果如表1，四個因素解釋的方差分別為:21.656%、15.749%、12.869%、9.103%。表1軍人心理彈性量表的因素結(jié)構(gòu)（N=969）條目因子個人能力家庭凝聚力社會支持社會能力RSA70.818RSA10.717RSA140.680RSA190.666RSA80.657RSA250.626RSA20.602RSA200.576RSA130.554RSA60.462RSA270.798RSA100.729RSA160.706RSA220.653RSA40.611RSA310.554RSA230.782RSA50.699RSA320.616RSA110.554RSA280.476RSA210.686RSA150.602RSA300.524RSA90.457特征值4.3313.1502.1741.821因子解釋率(%)21.65615.74912.8699.103注：因素負荷小于0.4的沒有顯示2.2信度檢驗量表的信度指標采用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbachα）。采用全體被試數(shù)據(jù)進行計算。如表2所示，軍人心理彈性量表的信度為0.906，各個因子的信度在0.715～0.865之間。表2量表的信度分析結(jié)果（N=1938）因子(項目數(shù))內(nèi)部一致性α個人能力(10)0.865家庭凝聚(6)0.835社會支持(5)0.748社會能力(4)0.715量表(25)0.906效度檢驗2.3.1內(nèi)部相關(guān)分析考察因素間相關(guān),如表3所示,量表各因子間相關(guān)均為顯著,相關(guān)系數(shù)在0.409～0.546間,為中度正相關(guān),表明各因素既方向一致,又有所差異,不可互相替代；因素與總分的相關(guān)在0.694～0.901間,為中到高度正相關(guān),表明各因素與總體概念一致。表3軍人心理彈性量表各因子間及與總分的相關(guān)分析個人能力家庭凝聚力社會支持社會能力RSA總分個人能力1家庭凝聚力0.499**1社會支持0.546**0.474**1社會能力0.543**0.409**0.506**1RSA總分0.901**0.729**0.746**0.694**1注：**各因子間相關(guān)系數(shù)顯著性水平在P<0.012.3運用AMOS7.0對B組數(shù)據(jù)驗證性因素分析結(jié)果顯示,χ2/df=3.55<5,近似均方根誤差(rootmeansquareerrorofapproximation,RMSEA)為0.049,小于0.06,塔克劉易斯指數(shù)(TuckerLewisindex,TLI)、比較擬合指數(shù)(comparativefitindex,CFI)、增值擬合指數(shù)(incrementalfitindex,IFI)值,擬合優(yōu)度指數(shù)(goodnessoffitindex,GFI)分別為0.903、0.914、0.910和0.917,均大于0.9。因此根據(jù)以上指標可判斷本量表的結(jié)構(gòu)假設(shè)模型與理論構(gòu)想擬合,有良好的結(jié)構(gòu)效度。2.采用效標關(guān)聯(lián)驗證量表的外部效度,效標包括CD-RISC量表和SCL-90量表。RSA量表總分及各因子分與因子的相關(guān)分析結(jié)果如表4所示，相關(guān)矩陣表明心理彈性總分及各因子與CD-RISC各因子正相關(guān)，與SCL-90的總分呈負相關(guān)，且均具有統(tǒng)計學(xué)意義。表4心理彈性量表各因子與效標測驗的相關(guān)系數(shù)堅韌性力量樂觀性CD總分SCL-90總分個人能力0.74**0.643**0.538**0.752**-0.521**家庭凝聚力0.455**0.418**0.337*0.471**-0.349**社會支持0.496**0.433*0.412*0.514**-0.546**社會能力0.467**0.444*0.428*0.505**-0.391**RSA總分0.717**0.637**0.555**0.740**-0.541**注：*p＜0.5**p＜0.01(均為雙側(cè))3討論自心理彈性（resilience）這一概念提出以來，就有學(xué)者就其內(nèi)涵提出了不同的理解，并研制了多個量表用于對其程度做出評定。但現(xiàn)今還沒有針對軍人這個特殊人群的心理彈性量表，軍人這個特殊人群所處環(huán)境艱苦，面臨的慢性和急性應(yīng)激事件較多，這對他們的心理彈性提出了更高的要求。本研究對成年人心理彈性量表的信度和效度做出了交叉驗證，并進行理論構(gòu)建。首先用A組數(shù)據(jù)進行了探索性因素分析,初步判斷量表結(jié)構(gòu)與理論構(gòu)想的一致性,再對B組數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析來進一步佐證量表結(jié)構(gòu),保證了量表所測特質(zhì)的可靠性和穩(wěn)定性。驗證性因素分析方法的使用彌補了單一應(yīng)用探索性因素分析的不足。我們根據(jù)原始量表的結(jié)構(gòu)和統(tǒng)計分析結(jié)果，分別將其分別命名為：個人能力、家庭凝聚力、社會支持和社會能力。根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果刪除了部分項目，最終得到25個項目。該量表在軍人中的初步應(yīng)用表明，RSA問卷的內(nèi)部一致性為0.906。RSA總分及4個因子分與CD-RISC的各因子呈正相關(guān)，與SCL-90中均分呈負相關(guān)，皆具有統(tǒng)計學(xué)意義，符合效標的基本原則。RSA內(nèi)部各因子之間呈中度相關(guān)，各因子與總分呈高相關(guān)，因此，本問卷具有良好的信效度。RSA量表包括了個體的外部系統(tǒng)和內(nèi)部系統(tǒng)。外部系統(tǒng)又分為家庭凝聚力，社會能力和社會資源，內(nèi)部系統(tǒng)就體現(xiàn)為個人能力[9]，這種區(qū)分不僅包括了個體自身的適應(yīng)能力，也與家庭、社會支持形成了一個可調(diào)節(jié)的動態(tài)系統(tǒng)。這一點和西方的研究成果相符。本次研究中，各個因素對總分的解釋高低依次為個人能力、家庭凝聚力、社會支持和社會能力。這一結(jié)果與Friborg等人對挪威人群的研究中的結(jié)果有所不同。其研究結(jié)果得到五個因子，5個因子的貢獻率從高到低為：個人能力(21%)、社會能力(7%)、家庭凝聚力(5%)、社會資源（4%）人格特點（21%），總共解釋41%[10]。通過對兩個結(jié)果的對比可以發(fā)現(xiàn)，無論是東方文化和西方文化，個人能力在個體應(yīng)對挫折時都起著更重要的作用。對于家庭凝聚力因子，Brook在1994年對青少年心理彈性進行建構(gòu),發(fā)現(xiàn)和諧的家庭成長經(jīng)驗是重要的一個因素后，家庭心理彈性的研究逐漸受到了重視[11]。尤其是在東方文化中，家庭成員間的情感聯(lián)絡(luò)和相互支持較西方更密切，也有大量相關(guān)文獻論證了家庭凝聚力具有強大的抗逆力性和適應(yīng)性。我們的研究也發(fā)現(xiàn)在模型結(jié)構(gòu)中，家庭凝聚力因素占據(jù)著重要的地位。另外，F(xiàn)riborg等人用RSA量表對軍校大學(xué)生進行測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，原來的5個因素也可分為6個因素，即原來的個人能力可能包括了兩個因素：自我認知和未來計劃[12]。我們的研究提取的第一個因素沒有將自我認知和未來計劃分開，這一點有細微區(qū)別。本研究通過將成人心理彈性量表在軍人這一特殊群體中施測，修訂后得到25題的軍人心理彈性量表，提取到四個因子，包括個人能力、家庭凝聚力、社會支持和社會能力。該量表具有較好的信度和效度，可以作為測量軍人心理彈性的工具，并為今后對于中國軍人心理彈性的一系列研究提供重要參考。參考文獻:[1]LauraCampbell-Sills,SharonL.Cohan,&MurrayB.Stein.Relationshipofresiliencetopersonality,copingandpsychiatricsymptomsinyoungadults.BehaviourResearchandTherapy,2006,44,585–599.[2]Friborg,Hjemdal,Rosenvinge,J.H.,&Martinussen,M.Anewratingscaleforadultresilience:whatarethecentralprotectiveresourcesbehindhealthyadjustment?InternationalJournalofMethodsinPsychiatricResearch,2003,12(2),65–76.[3]OddgeirFriborg,MonicaMartinussen,&JanH.Rosenvinge.Likert-basedvs.semanticdifferential-basedscoringsofpositivepsychologicalconstructs:Apsychometricoftwoversionsofascalemeasuringresilience.PersonalityandIndividualDifferences,2006,40,873–884.[4]張佳佳,任景敏,黃健,李敏等.成人心理彈性量表在軍校大學(xué)生中的信效度研究.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2010,19(4),377–379[5]Friborg.,Hjemdal.,Rosenvinge,J.H.,Martinussen,M.,Aslaksen,P.M.,&Flaten,M.A.Resilienceasamoderatorofpainandstress.JournalofPsychosomaticResearch,2006,61,213–219.[6]ConnorK.M.,DavidsonJ.R.T.Developmentofanewresiliencescale:The