【講義文稿】論總體性追求中的新社會(huì)組織合作機(jī)制

【講義文稿】論總體性追求中的新社會(huì)組織合作機(jī)制［摘要］當(dāng)前，社會(huì)組織在參與社會(huì)治理事務(wù)的過(guò)程中，服務(wù)領(lǐng)域不斷深入，服務(wù)地域不斷擴(kuò)張，建立了社會(huì)服務(wù)行業(yè)，并形成行業(yè)價(jià)值鏈條，同時(shí)，它們?nèi)孕韫餐鎸?duì)諸多結(jié)構(gòu)性開(kāi)展困境，這些現(xiàn)狀在某種程度上表達(dá)了社會(huì)組織謀求合作的愿望。新社會(huì)組織發(fā)源于社會(huì)組織，在新的歷史時(shí)期表現(xiàn)出整體性、靈活性以及模糊性等特征，這些特征表達(dá)了新社會(huì)組織在歷史開(kāi)展過(guò)程中的總體性追求。研究者需要對(duì)新社會(huì)組織未來(lái)的行動(dòng)機(jī)制做出戰(zhàn)略性的思考。組織是個(gè)體的組合方式，也是社會(huì)的表現(xiàn)形式，個(gè)人、組織和社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系具有總體性。新社會(huì)組織的行動(dòng)和結(jié)構(gòu)是在人的總體性基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)的，組織中的人不是制度的人而是行動(dòng)的人，而組織中的制度是基于人的制度。合作機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)人的總體性、組織的總體性。［關(guān)鍵詞］非政府組織；社會(huì)組織；新社會(huì)組織；總體性；合作機(jī)制社會(huì)組織在參與社會(huì)治理的過(guò)程中，呈現(xiàn)快速開(kāi)展的狀態(tài)：它們一方面深入社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，謀求社會(huì)服務(wù)的專業(yè)化;如此，組織變得更像是邊界模糊的交流網(wǎng)絡(luò)，而不是封閉的規(guī)那么體系。所以，組織的形態(tài)變得虛擬化、網(wǎng)絡(luò)化了，從另一個(gè)角度來(lái)看，組織行動(dòng)的整體性就更強(qiáng)了。比方，虛擬組織通常只有很少的核心成員，管理層把主要的業(yè)務(wù)職能都外包出去，組織的核心是一小群高層管理人員，他們的工作是直接監(jiān)控組織內(nèi)部的所有活動(dòng)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)本組織與為自己執(zhí)行生產(chǎn)、流通以及其他重要業(yè)務(wù)職能的組織之間的關(guān)系。虛擬組織中的管理者把大局部時(shí)間用于協(xié)調(diào)和控制外部關(guān)系，這樣一來(lái)，組織屬性之間的邊界就逐漸模糊甚至融合。在社會(huì)治理的情境中，只有問(wèn)題導(dǎo)向的社會(huì)行動(dòng)，而沒(méi)有以組織類型為邊界的控制規(guī)那么，這就是具有整體性的新社會(huì)組織正在開(kāi)展中的一個(gè)趨勢(shì)。（二）組織目標(biāo)的靈活性新社會(huì)組織的行動(dòng)以問(wèn)題為導(dǎo)向，它的組織目標(biāo)往往是隨著社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生而確定，且隨著社會(huì)問(wèn)題的變化而變化。組織的目標(biāo)以需求或者問(wèn)題為導(dǎo)向，具有任務(wù)型的特征。任務(wù)意味著組織行動(dòng)需要靈活多變，并且應(yīng)當(dāng)是階段性的。需要強(qiáng)調(diào)的是，新社會(huì)組織的任務(wù)型目標(biāo)是常態(tài)的存在，這也是新社會(huì)組織之所以“新”的原因之一，因?yàn)樗a(chǎn)生于高度復(fù)雜和高度不確定性的社會(huì)之中，所以，它的任務(wù)性、靈活性之強(qiáng)是以往任何類型的組織都無(wú)法比較的。正是在這個(gè)意義上，新社會(huì)組織是具有總體性的，它的行動(dòng)與社會(huì)情境的變化同時(shí)進(jìn)行。組織的結(jié)構(gòu)和行動(dòng)要適應(yīng)靈活性的要求，也就是說(shuō)，組織需要進(jìn)行必要的制度設(shè)計(jì)來(lái)確保靈活目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。首先，組織的任務(wù)導(dǎo)向需要靈活的組織成員，他們的職責(zé)和角色可以隨時(shí)根據(jù)組織的任務(wù)要求做出調(diào)整。在傳統(tǒng)的組織管理中，個(gè)體與他的職業(yè)之間是斷裂的，職業(yè)化要求工作者具有專業(yè)性，這種專業(yè)性是基于科學(xué)主義而建立的，是被分化了的學(xué)科專業(yè)性，而不是問(wèn)題導(dǎo)向的復(fù)雜專業(yè)性。所以，在分化的邏輯中，社會(huì)個(gè)體必須分裂為主客觀相別離的兩局部，主觀的局部附屬于自我，是專業(yè)和職業(yè)之外的，也被認(rèn)為是非正式的局部；而客觀的局部屬于社會(huì)職業(yè)，遵循專業(yè)的要求，職業(yè)行為要服從專業(yè)和技術(shù)的規(guī)那么，幾乎不需要靈活性的支持。所以，在傳統(tǒng)的組織管理和職業(yè)規(guī)劃中，人的生活和工作被分割開(kāi)來(lái)。社會(huì)生活中的人要受到組織管理制度和專業(yè)機(jī)制的控制，而自我生活中的人那么與社會(huì)生活區(qū)隔開(kāi)來(lái)，蜷縮在日常生活領(lǐng)域。埃利亞斯在批判現(xiàn)代職業(yè)制度時(shí)說(shuō)：“在一個(gè)像我們這樣的沖突如此頻繁、職能分割如此眾多的社會(huì)里，向群眾個(gè)人開(kāi)放的那些勞務(wù)活動(dòng)，只要職業(yè)工作依然占據(jù)著人們?nèi)粘Ｉ畹闹饕植?，就?huì)要求一種或多或少的狹隘的專門(mén)化；相對(duì)于單個(gè)人的諸多專長(zhǎng)和愛(ài)好，它們不過(guò)只提供了相當(dāng)有限的和目的單一的施展空間。這個(gè)由職能互濟(jì)加上相對(duì)開(kāi)放的機(jī)遇組成的社會(huì)，正走回一種機(jī)遇相對(duì)封閉的團(tuán)契狀態(tài)，在這樣一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，［個(gè)人］想要隨意更換或擴(kuò)展自己的職能空間，其前景總歸是越來(lái)越渺茫。從年輕人自己的生活天地到年輕人的一一對(duì)大多數(shù)而言一一那種相對(duì)有限的和專門(mén)化的生活領(lǐng)地，這之間幾乎沒(méi)有什么真正的連續(xù)性。很多時(shí)候，從前者到后者的過(guò)渡意味著一次痛心疾首的決裂。”靈活的組織需要靈活的職業(yè)系統(tǒng),組織的成員既是組織的管理者也是被管理者，既是社會(huì)的治理者也是被治理者，既是知識(shí)的使用者也是知識(shí)的創(chuàng)造者。也就是說(shuō)，基于組織目標(biāo)靈活性的需要，新社會(huì)組織對(duì)其成員專業(yè)化和職業(yè)化規(guī)那么的要求不是遵循科學(xué)主義的，而是遵循行動(dòng)主義的。從管理的角度來(lái)看，新社會(huì)組織的人力資源管理是自我賦能的管理，社會(huì)個(gè)體遵從自我的和社會(huì)的道德倫理規(guī)范，而不是遵從具有強(qiáng)制性的制度系統(tǒng)。其次，靈活的組織目標(biāo)導(dǎo)致新社會(huì)組織不能適應(yīng)傳統(tǒng)的組織管理模式。在社會(huì)治理實(shí)踐中，政府和社會(huì)組織多采用工程制的方式進(jìn)行合作。誠(chéng)然，在當(dāng)前的社會(huì)管理體制中，政府作為行政主體承當(dāng)著管理新社會(huì)組織的職能，但是，政府適應(yīng)的是制度化的持續(xù)性管控，所以可以從登記注冊(cè)、稅收等方面進(jìn)行持續(xù)性的監(jiān)管，監(jiān)管措施的存在是必要的，但是，某些具體而微的監(jiān)管機(jī)制進(jìn)入工程管理領(lǐng)域后，對(duì)管理雙方都造成了巨大的負(fù)擔(dān)，而對(duì)于那些靈活的、臨時(shí)性的組織行動(dòng)，這些監(jiān)管規(guī)那么完全不能發(fā)揮作用。因此，政府認(rèn)為社會(huì)組織行業(yè)魚(yú)龍混雜，以致于那些管理長(zhǎng)期存續(xù)組織的管控機(jī)制無(wú)法適用，雙方的信任關(guān)系很難建立。靈活的組織結(jié)構(gòu)要求政府提供靈活的引導(dǎo)機(jī)制，可以使好的靈活性得到保護(hù)而壞的靈活性無(wú)法生存。由此，新社會(huì)組織產(chǎn)生的意義,不僅僅是對(duì)于組織自身而言的，也是對(duì)于相關(guān)的行政管理制度而言的。政府在相關(guān)的行政管理制度上進(jìn)行改革，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)任務(wù)型組織的管理。（三）組織角色的模糊性“非政府組織在整體上可以從身份的角度去加以認(rèn)識(shí)，而其組織成員卻沒(méi)有與這類組織相對(duì)應(yīng)的新的身份。非政府組織其實(shí)是一種模糊的群體身份，特別是一些跨國(guó)性的非政府組織，也會(huì)極力地淡化自己所擁有的身份，會(huì)通過(guò)強(qiáng)調(diào)自己的社會(huì)責(zé)任而去說(shuō)明自己所扮演的某種角色?！苯M織的功能變得復(fù)雜和模糊實(shí)際上是歷史開(kāi)展的必然，這是由公共問(wèn)題的復(fù)雜性程度不斷加深所決定的。斯科特認(rèn)為：“近年來(lái),公司和國(guó)家變得驚人地相似。……從某些方面看，有些很有社會(huì)責(zé)任的全球化公司的所作所為甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)的聯(lián)邦政府，完全可以與歐洲的福利國(guó)家相比！”在新社會(huì)組織行業(yè)價(jià)值鏈中，經(jīng)濟(jì)的原那么最終也要統(tǒng)一于社會(huì)的（或者說(shuō)是公益的）原那么。新社會(huì)組織需要明確的不是盈利或者非盈利的目標(biāo)、也不是強(qiáng)調(diào)政府或非政府的組織背景，而是需要具有觀察社會(huì)開(kāi)展整體趨勢(shì)的敏銳眼光與實(shí)現(xiàn)組織愿景、賦權(quán)個(gè)體的堅(jiān)定決心，在合作中進(jìn)行社會(huì)服務(wù)與社會(huì)創(chuàng)新。所以，”越來(lái)越多的組織將社會(huì)目標(biāo)和商業(yè)目標(biāo)融合在一起，模糊了非營(yíng)利部門(mén)和商業(yè)部門(mén)之間的界限。在政府、市場(chǎng)和非營(yíng)利組織這三大部門(mén)中，很多開(kāi)創(chuàng)性的組織將社會(huì)環(huán)境目標(biāo)和商業(yè)目標(biāo)融合在一起，企業(yè)將更多的資源用于提供社會(huì)和環(huán)境效益，私人（商業(yè)）和社會(huì)（非營(yíng)利）部門(mén)之間的界限已經(jīng)變得模糊。非營(yíng)利部門(mén)曾經(jīng)排斥私營(yíng)部門(mén)的管理方式、運(yùn)作方式和經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，現(xiàn)在開(kāi)始積極地向私營(yíng)部門(mén)學(xué)習(xí)這些知識(shí)。私營(yíng)部門(mén)曾經(jīng)忽視社會(huì)問(wèn)題的解決，但現(xiàn)在通過(guò)與非營(yíng)利組織的合作解決社會(huì)問(wèn)題“。從現(xiàn)實(shí)中也可以看出，社會(huì)性戰(zhàn)略目標(biāo)和市場(chǎng)化運(yùn)作方式在傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織、傳統(tǒng)的商業(yè)組織中融合，組織之間的邊界正在消失?！斑@些組織及活動(dòng)正在變得日趨廣泛和成熟，并且融合成為一個(gè)新的社會(huì)企業(yè)部門(mén)。在這種融合的過(guò)程中，一些非營(yíng)利組織和商業(yè)企業(yè)都轉(zhuǎn)向社會(huì)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)型為非營(yíng)利型社會(huì)企業(yè)，商業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型為營(yíng)利型社會(huì)企業(yè)，二者共同構(gòu)成了社會(huì)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。除了歷史的必然性，實(shí)踐中也有推動(dòng)組織角色模糊化的力量。社會(huì)組織長(zhǎng)期陷于人才和資金的困境，種種因素也促使其開(kāi)展出聯(lián)盟策略以獲取資源、尋求開(kāi)展機(jī)遇?！斑@種聯(lián)盟已經(jīng)使社會(huì)組織間的關(guān)系發(fā)生了改變，不再是競(jìng)爭(zhēng)一統(tǒng)天下，而是明顯地反映出謀求互補(bǔ)和相互支持的沖動(dòng)?！@樣一來(lái)，也就出現(xiàn)了一種前景，那就是整個(gè)社會(huì)將以社會(huì)組織聯(lián)盟的方式被重新組織起來(lái)，因而，一種新型的社會(huì)體制也就會(huì)呼之欲出?！翱梢哉f(shuō)，以社會(huì)企業(yè)為先導(dǎo)的、倡導(dǎo)共享模式的組織形式將成為新社會(huì)組織的主體，隨著組織變革和社會(huì)變革的深入，合作行動(dòng)也絕不僅僅是新社會(huì)組織特有的行動(dòng)，而是各種組織類型都采用的行動(dòng)。新社會(huì)組織在社會(huì)中的角色定位應(yīng)當(dāng)是非常模糊的，因?yàn)樗男袆?dòng)無(wú)處不在,像電和互聯(lián)網(wǎng)一樣自然，以致于人們無(wú)法刻意界定其特殊之處。而在當(dāng)代社會(huì)，社會(huì)組織之所以會(huì)引發(fā)如此多的關(guān)注，是因?yàn)樗砹艘环N新興事物，在它的行動(dòng)成為一種普遍存在之后，它的特殊性就消弭于社會(huì)行動(dòng)之中了。總而言之，新社會(huì)組織將會(huì)是后工業(yè)社會(huì)中廣泛存在的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，組織表現(xiàn)出追求“總體性”的歷史自覺(jué)。建立在總體性基礎(chǔ)上的行動(dòng)機(jī)制在塑造新社會(huì)組織未來(lái)開(kāi)展格局時(shí)將起到啟蒙的作用。眾所周知，公益行動(dòng)、志愿服務(wù)等代表性的組織行動(dòng)方式往往被賦予利他主義的內(nèi)涵。而實(shí)際上,新社會(huì)組織的歷史使命在于推動(dòng)社會(huì)開(kāi)展，它的終極目標(biāo)是構(gòu)建具體的社會(huì)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、實(shí)現(xiàn)人的開(kāi)展，而不是“利他主義”，當(dāng)然也不是“利己主義”。所以，對(duì)于新社會(huì)組織而言，與其說(shuō)它的志愿性特征包含著利他的目標(biāo)，不如說(shuō)利他只是志愿性的表象或者附加結(jié)果，而不是終極目標(biāo)。新社會(huì)組織的本質(zhì)是合作的，共享是合作的形式，也是目的。合作行動(dòng)中不存在利他的訴求，同樣也不存在利己的訴求，而只存在著共生共在的開(kāi)展訴求。自主的、關(guān)聯(lián)的行動(dòng)具有行動(dòng)主義特征。更進(jìn)一步而言，行動(dòng)主義的觀點(diǎn)主張社會(huì)不是實(shí)體也不是抽象物，既不是客觀的存在也不是主觀的想象，它是同時(shí)具有實(shí)在性和虛擬性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)存在于人的行動(dòng)之中。所以，在新社會(huì)組織中，理論與實(shí)踐、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)是融為一體的。三、基于總體性的組織合作機(jī)制“人處于歷史的中心，是人把散漫的社會(huì)歷史現(xiàn)象聯(lián)結(jié)成一個(gè)總體，社會(huì)的總體化是以每個(gè)個(gè)人的總體化為前提的,而個(gè)人的總體化又是表達(dá)在個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)中的?！苯M織的總體性源于人的總體性，符合總體性要求的組織行動(dòng)機(jī)制應(yīng)當(dāng)是為成認(rèn)和促進(jìn)“總體的人”而建構(gòu)的?！皻v史總體永遠(yuǎn)都是歷史在本質(zhì)上的總體化，是歷史地生成著的。它一方面是人的活動(dòng)的目標(biāo)和結(jié)果，另一方面又是人的活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)?！币簿褪钦f(shuō)總體是不斷變化的。阿博特認(rèn)為，人在歷史進(jìn)程中能夠產(chǎn)生“更大的社會(huì)力量”，因?yàn)闅v史沒(méi)方法分期書(shū)寫(xiě)，而且由于社會(huì)變迂的加速效應(yīng)，由于人們的壽命越來(lái)越延長(zhǎng)，經(jīng)歷的社會(huì)變遷越來(lái)越多，產(chǎn)生社會(huì)開(kāi)展越來(lái)越快的感受。人在歷史進(jìn)程中的關(guān)聯(lián)性使得社會(huì)的變革不能與之前的狀態(tài)相分蹄，而是在原來(lái)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的變化。同時(shí)，人的自主性也使得社會(huì)關(guān)系在關(guān)聯(lián)中發(fā)生改變。埃利亞斯認(rèn)為：“個(gè)體的人在計(jì)劃與行動(dòng)、感情沖動(dòng)與理性推動(dòng)方面始終相互糾纏在一起，有時(shí)非常協(xié)調(diào),有時(shí)那么相互對(duì)立。從許多單個(gè)的計(jì)劃和行動(dòng)中產(chǎn)生的基本組織會(huì)導(dǎo)致一些出乎個(gè)體計(jì)劃和創(chuàng)造之外的變化與形態(tài)。從人的相互依賴產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特的秩序，它比個(gè)體形成的意志和理性更具有強(qiáng)制性力量。正是這種相互糾纏的沖動(dòng)和斗爭(zhēng)所形成的秩序，這種社會(huì)秩序決定了歷史變化的進(jìn)程，它是文明進(jìn)程的支撐?！八裕m然工業(yè)社會(huì)中的人與農(nóng)業(yè)社會(huì)中的人完全不同，后工業(yè)社會(huì)中的人也與工業(yè)社會(huì)中的人有很大差異，每個(gè)人都有與其所處的歷史時(shí)期相一致的特征，人的社會(huì)屬性是隨著社會(huì)的變化而變化的，但是人總歸是辯證統(tǒng)一的社會(huì)存在。更進(jìn)一步而言，“我們不能夠再把社會(huì)看作是由人所構(gòu)成的，而是應(yīng)當(dāng)看作為人的生活和活動(dòng)空間，是永遠(yuǎn)處在一種不定型的狀態(tài)之中的，是需要由人的行動(dòng)去加以詮釋的一種狀態(tài)。所以，社會(huì)無(wú)非是人的行動(dòng)的形式，而人的行動(dòng)那么是為了人的共生共在。至于人，是原子化的人,還是具體情境的綜合表達(dá)，都不是理論必須去做出回答的問(wèn)題?？傊嗽谶@里是目的而不是出發(fā)點(diǎn)，而且，作為目的的人，只有在人的共生共在之中才具有現(xiàn)實(shí)性?！边@意味著以人為核心的行動(dòng)機(jī)制是因人的生命活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)而變化的。人通過(guò)各種各樣的行動(dòng)機(jī)制相互關(guān)聯(lián)，形成各種各樣的組織，組織是人的集合體，組織表現(xiàn)人在社會(huì)行動(dòng)中的關(guān)系。在這個(gè)意義上，個(gè)體、組織、社會(huì)之間不是主體一客體的關(guān)系，也不是微觀一宏觀的關(guān)系，而是總體的關(guān)系。在對(duì)人的行動(dòng)關(guān)系進(jìn)行研究，尤其是對(duì)組織現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)，首先要理解的是社會(huì)個(gè)體的歷史性、關(guān)聯(lián)性、自主性等等基本方面。也正是因?yàn)槿说淖灾餍圆豢赡鼙欢髿?，使得組織“不僅是一個(gè)行動(dòng)體系，而且是一個(gè)職能體系，組織之所以能夠成為一種大于個(gè)人力量之和的力量，是因?yàn)榻M織包含著某種認(rèn)知結(jié)構(gòu)”。所以，要在成認(rèn)人的這些根本屬性的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)組織的行動(dòng)機(jī)制。在實(shí)踐層面，總體性的價(jià)值理念將通過(guò)合作制度表達(dá)出來(lái)。雖然合作機(jī)制的生成有其歷史必然性，但是,不能因?yàn)樗潜厝坏木屯Ｖ箤?duì)合作機(jī)制的思考和設(shè)計(jì)，人們需要尊重這個(gè)歷史規(guī)律，逐步建構(gòu)符合總體性要求的合作機(jī)制，建構(gòu)以人為核心的各種行動(dòng)機(jī)制。在合作的機(jī)制中，個(gè)體之間的排列組合規(guī)那么不應(yīng)當(dāng)符合科層制的中心邊緣結(jié)構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)符合合作的要求?！白灾鞯娜恕笔切律鐣?huì)組織中的基礎(chǔ)性要素，組織的規(guī)那么應(yīng)根據(jù)人的自主性和總體性進(jìn)行設(shè)計(jì)。新社會(huì)組織作為治理共同體，很大程度上是社群主義者的網(wǎng)絡(luò)，在該組織服務(wù)區(qū)域之內(nèi)的個(gè)體更容易受到組織價(jià)值觀和戰(zhàn)略目標(biāo)的吸弓I,主動(dòng)加入組織的集體行動(dòng)；再者，基于本土成員對(duì)于社區(qū)的了解以及成員之間長(zhǎng)期積累的信任感，組織的管理機(jī)制是默契的、靈活機(jī)動(dòng)的，而組織成員以個(gè)人社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)為其職業(yè)追求，而不是以在組織中的層級(jí)上升為追求。所以，新社會(huì)組織的出現(xiàn)，意味著合作機(jī)制的誕生，也意味著傳統(tǒng)職業(yè)模式的終結(jié)。我們可以從網(wǎng)絡(luò)公司的模式里構(gòu)想新社會(huì)組織，正如凱文?凱利所說(shuō)：“由于網(wǎng)絡(luò)公司的一局部?jī)r(jià)值明確來(lái)源于外部資源，它們也因此而要常常服務(wù)于外部資源?！瓎T工的忠誠(chéng)度也并不意味著要在某一家公司干一輩子……他們會(huì)更忠于先進(jìn)的技術(shù)或是整個(gè)區(qū)域位置而不是某一家特定的公司。這種趨勢(shì)似乎還在進(jìn)一步擴(kuò)展。我們正在慢慢走向一個(gè)新的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代中，工人和消費(fèi)者都會(huì)更忠于網(wǎng)絡(luò)而非某個(gè)公司。”所以，合作機(jī)制為組織成員提供的可能不再是“工作”，而是生活方式?！霸诠ぷ鹘K結(jié)的未來(lái)，必須將工作中有益于生命的一切積極因素移植到閑暇中：執(zhí)著于某種活動(dòng)，提高某種機(jī)能，成長(zhǎng)的愉快（它應(yīng)該是貫穿一生的），社會(huì)交往，被成認(rèn)。在工作和生活融于一體的傳統(tǒng)時(shí)代，這些特征存在于他們之中?！笨偠灾?，社會(huì)服務(wù)行業(yè)長(zhǎng)期面臨專業(yè)化困境、人才困境的原因在于固有的科學(xué)主義觀念導(dǎo)致人們培養(yǎng)人才的思路不符合實(shí)踐理性的邏輯。社會(huì)工作謀求的專業(yè)性來(lái)自于本土行動(dòng)方案中的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)與理論抽象，與組織成員的服務(wù)領(lǐng)域與地域密切相關(guān)。如果從本土的資源出發(fā)，吸收本土人才另一方面又不斷復(fù)制和創(chuàng)新，尋求地域上的擴(kuò)張。總體而言，社會(huì)組織在數(shù)量和質(zhì)量上都有顯著的增長(zhǎng)。在此過(guò)程中，社會(huì)組織間形成價(jià)值鏈條，產(chǎn)生組織合作機(jī)制的雛形。與此同時(shí)，組織在探索社會(huì)服務(wù)專業(yè)化過(guò)程中表現(xiàn)出困頓之處，也展現(xiàn)出某些創(chuàng)新性的思路，這對(duì)于建立新社會(huì)組織的專業(yè)格局具有啟示意義。新社會(huì)組織將從傳統(tǒng)的非政府組織、社會(huì)組織等組織模式中脫胎換骨而生。新社會(huì)組織是產(chǎn)生于后工業(yè)化進(jìn)程中的新型組織，在高度復(fù)雜的社會(huì)治理情境中，新社會(huì)組織表現(xiàn)出行動(dòng)的整體性、目標(biāo)的靈活性以及角色的模糊性，并且隨著社會(huì)復(fù)雜性和不確定性程度的加深，這些特征會(huì)越來(lái)越顯著。因此，組織間關(guān)系的建構(gòu)也需要符合社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的要求，即組織需要一種既復(fù)雜又靈活的行動(dòng)機(jī)制。這種機(jī)制必須以社會(huì)人的總體性和組織的總體性為基礎(chǔ)，建構(gòu)合作機(jī)制是這種新型組織的歷史性任務(wù)。新社會(huì)組織合作機(jī)制的建立將闡釋合作理念的實(shí)踐路徑，對(duì)于合作治理的宏觀建構(gòu)具有重要意義。一、新社會(huì)組織開(kāi)展中的合作趨勢(shì)“20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著人類社會(huì)啟動(dòng)了后工業(yè)化的歷史進(jìn)程，社會(huì)結(jié)構(gòu)已悄然地發(fā)生了變化，正在形成某種不同于近代早期市民社會(huì)的‘新市民社會(huì)。”“新市民社會(huì)”與早期的市民社會(huì)不同，因?yàn)樵谏鐣?huì)治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，產(chǎn)生了“非政府組織”這樣一些具有填補(bǔ)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域并提供在職培訓(xùn)、脫產(chǎn)學(xué)習(xí)等機(jī)會(huì)，同時(shí)，教育系統(tǒng)中與新社會(huì)組織相關(guān)的專業(yè)設(shè)置與培養(yǎng)方案也應(yīng)吸收不同地域的經(jīng)驗(yàn)并注重知識(shí)轉(zhuǎn)化，并且建立行業(yè)內(nèi)部的人才流動(dòng)機(jī)制，激勵(lì)人才的良性流動(dòng)。正如郁建興等人所言：“人才共享是解決行業(yè)協(xié)會(huì)人力資源危機(jī)的一種新嘗試?！谌瞬殴蚕碇校M織可以和其他組織而非政府和少數(shù)個(gè)人進(jìn)行資源的交換，拓寬人力資源互動(dòng)范圍。行業(yè)協(xié)會(huì)獲得更多組織環(huán)境信息，從某種意義上來(lái)說(shuō)，組織的環(huán)境變大了。人力資源互動(dòng)的范圍擴(kuò)大至所有組織后，組織不再過(guò)度依賴于個(gè)別互動(dòng)對(duì)象，減少資源獲得的不確定性。從這一意義上來(lái)說(shuō)，人才共享不僅是一種組織獲取人力資源的新方式，更是組織適應(yīng)環(huán)境、甚至主動(dòng)改變環(huán)境的一種策略性行為?！边@里所說(shuō)的社會(huì)組織中的“人才共享”機(jī)制，實(shí)際上是一種合作的機(jī)制，只有組織之間形成廣泛的互動(dòng)和深刻的信任，這一機(jī)制才能發(fā)揮作用。反過(guò)來(lái)說(shuō)，新社會(huì)組織是任務(wù)驅(qū)動(dòng)型的集體行動(dòng),加入到這個(gè)行動(dòng)中來(lái)的人們應(yīng)當(dāng)是對(duì)此任務(wù)有共識(shí)的，或者至少是有所了解的。那么，信任的關(guān)系就是建立在認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的，有了信任關(guān)系，合作機(jī)制就不會(huì)成為烏托邦。初始的信任關(guān)系要成為合作的機(jī)制不是一蹴而就的，需要在制度上作出設(shè)計(jì)。合作的機(jī)制是符合總體性要求的，那么，它要實(shí)現(xiàn)的是“自主的管理”。克羅齊耶指出，人們通過(guò)把一些與時(shí)俱進(jìn)的道德觀塞進(jìn)舊有的社會(huì)體制中，使得自主的管理越發(fā)成為懸而未決的問(wèn)題，并且離可能的方案越來(lái)越遠(yuǎn)。確實(shí)，在一個(gè)傳統(tǒng)的環(huán)境中，自主的行動(dòng)者、任務(wù)型的目標(biāo)、龐大的合作網(wǎng)絡(luò)意味著組織決策要面臨諸多考驗(yàn),而在充足的技術(shù)、知識(shí)、道德的支持下，決策應(yīng)當(dāng)具有走一步確定一步、走一步改革一步的自信。也就是說(shuō)，決策確定的是符合當(dāng)下要求的行動(dòng)方案，而不是法律制度。在合作機(jī)制中，行動(dòng)方案取代了制度。就合作的技術(shù)而言，正如邁克爾-貝爾雷等人在《合作型組織的十原那么》中所列出的第九條原那么：“將合作視為一種有計(jì)劃的程序：遵守時(shí)間和日程安排，有清晰的組織拓展思路，擁有尖端的數(shù)據(jù)庫(kù)、信息溝通的技術(shù)工具，團(tuán)隊(duì)和成員的決策能力很強(qiáng)，溝通過(guò)程高效,限制上層權(quán)威?！痹诤蠊I(yè)化的進(jìn)程中，社會(huì)組織的變革以及新社會(huì)組織的合作機(jī)制的建立，必然是建立在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的基礎(chǔ)之上的，在全景式的、立體的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，新社會(huì)組織中的人不是制度的人而是行動(dòng)的人，而新社會(huì)組織中的制度是基于人的制度。新社會(huì)組織的行動(dòng)目標(biāo)和治理結(jié)構(gòu)就是在實(shí)現(xiàn)人的總體性的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)的，因此，合作機(jī)制是人的總體性、組織的總體性的表達(dá)方式。鴻溝的組織。這些組織不同于早期的市民自治組織，它們是公民開(kāi)展社會(huì)治理的組織，遵循的是復(fù)雜的公共治理規(guī)那么。所以，這些組織“通過(guò)自己與市民社會(huì)和國(guó)家的交往而不斷地模糊二者的性質(zhì)，并最終促使社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)層次之間的相互融合。這樣一來(lái)，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)具有進(jìn)行重組的趨勢(shì),從而表現(xiàn)出在行政國(guó)家之中去重新組合起一個(gè)新的社會(huì)的跡象”。在整個(gè)20世紀(jì)，非政府組織不斷分化服務(wù)領(lǐng)域，擴(kuò)張服務(wù)地域。雖然分化的模式有所不同，但整體上來(lái)看這種分化和擴(kuò)張是以整合為目標(biāo)的，基本上都是以某一或某些具體服務(wù)內(nèi)容為核心的綜合型的資源網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。例如，在自然環(huán)境惡化和自然資源枯竭的壓力之下，各種組織進(jìn)行合作，共同解決環(huán)境問(wèn)題，這里的合作主要是指包括政府、環(huán)境保護(hù)類非政府組織、企業(yè)共同參與形成的綜合性的社會(huì)治理關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境學(xué)意義上，這種合作關(guān)系被稱為可持續(xù)供應(yīng)鏈，用以闡釋資本、資源、環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)性。而從社會(huì)學(xué)的意義上來(lái)理解，合作關(guān)系更注重將不同場(chǎng)域中的資源性要素納入到社會(huì)中來(lái)，可持續(xù)性其實(shí)意味著社會(huì)性。非政府組織加入到社會(huì)治理事務(wù)中來(lái)，改變了以往社會(huì)管理的格局，形成了多元主體參與社會(huì)治理的局面。然而，我們應(yīng)當(dāng)在更深層次上理解非政府組織的治理行動(dòng)，它是以社會(huì)問(wèn)題為導(dǎo)向的專業(yè)化集體行動(dòng)，改變社會(huì)治理格局只是它的結(jié)構(gòu)性功能。從另一方面來(lái)說(shuō)，非政府組織除了在各自擅長(zhǎng)的服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行深耕細(xì)作之外，還形成了公益行業(yè)的價(jià)值鏈。非政府組織的類別非常多，到目前為止，除了專門(mén)從事社會(huì)服務(wù)的實(shí)務(wù)型組織外，還出現(xiàn)了為實(shí)務(wù)型組織提供支持和服務(wù)的支持型社會(huì)組織、公益基金會(huì)、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任部門(mén)等等。相同或相近服務(wù)領(lǐng)域的組織之間建構(gòu)了松散的行業(yè)共同體，嘗試建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)誠(chéng)信準(zhǔn)那么等行為規(guī)那么體系。假如社會(huì)領(lǐng)域是一個(gè)“市場(chǎng)”，那么，非政府組織就是其中的生產(chǎn)性組織，它的資源、產(chǎn)品需求以及生產(chǎn)本錢(qián)來(lái)源于社畬，產(chǎn)品供社會(huì)消費(fèi)，“盈利”所得的社會(huì)資本供社會(huì)領(lǐng)域的可持續(xù)開(kāi)展。波特的“價(jià)值鏈”理論指出，企業(yè)的全部生產(chǎn)活動(dòng)，包括設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、發(fā)送等活動(dòng)集合在一起，就是一條價(jià)值鏈。按照價(jià)值鏈的邏輯，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)組織所處的社會(huì)服務(wù)行業(yè)同樣應(yīng)是一個(gè)巨大的鏈條，包括金融（如公益基金會(huì)）、實(shí)務(wù)（如社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)）、研發(fā)（從事新社會(huì)組織、社會(huì)服務(wù)研究的機(jī)構(gòu)）以及咨詢（如社會(huì)組織孵化中心）。從非政府組織搭建的廣闊行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，它的組織屬性已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變化，用“非政府”的性質(zhì)來(lái)概括已有些片面。因?yàn)檫@些組織的本質(zhì)特征在于實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域的融合，而不在于它區(qū)別于政府和營(yíng)利部門(mén)的那些非政府、非營(yíng)利的特征?！皬姆钦M織的‘非字當(dāng)中，我們就可以看出，這種組織在原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)中是找不到自己的位置的。然而,非政府組織又確實(shí)具有原有結(jié)構(gòu)中各種構(gòu)成局部的性質(zhì)……這意味著非政府組織是作為一種打破領(lǐng)域分界和促進(jìn)領(lǐng)域融合的力量而興起的。”正是在這個(gè)意義上，我國(guó)以“社會(huì)組織”這一稱謂來(lái)統(tǒng)稱非政府組織、非營(yíng)利組織等具有公益性的社會(huì)組織。當(dāng)前，社會(huì)組織正處于一個(gè)全新的歷史性時(shí)期，正如李友梅所言：“新時(shí)期社會(huì)組織開(kāi)展面臨的更具有實(shí)質(zhì)性意義的，將是具體而微的權(quán)力機(jī)制和利益機(jī)制的調(diào)整和改革，這些機(jī)制影響甚至決定著社會(huì)組織的主體性獲得、穩(wěn)定的預(yù)期和行為模式的建構(gòu)、公眾行為理性化和獨(dú)立性、社會(huì)公共性的培育等等。”事實(shí)上，如果將視野放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，社會(huì)組織的社會(huì)屬性在各個(gè)方面都將表現(xiàn)得越來(lái)越突出，它們?cè)谛袆?dòng)和結(jié)構(gòu)上具有合作性、服務(wù)性、網(wǎng)絡(luò)性、虛擬性等特征，當(dāng)前存在的社會(huì)組織也僅僅是這些新型組織的初級(jí)形態(tài)。在組織開(kāi)展史上，它們代表著新的組織現(xiàn)象，所以，我們將其稱為“新社會(huì)組織”。新社會(huì)組織正面臨著歷史性的開(kāi)展機(jī)遇，在后工業(yè)化的歷史進(jìn)程中，它的行動(dòng)方式將對(duì)傳統(tǒng)的組織行動(dòng)產(chǎn)生革命性的影響。所以，今后一段時(shí)期社會(huì)組織如何改革與新社會(huì)組織選擇什么樣的開(kāi)展道路密切相關(guān)，這也是實(shí)踐者和研究者們共同關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。誠(chéng)然，新社會(huì)組織的開(kāi)展格局是復(fù)雜而深刻的。站在歷史的拐點(diǎn)，人們需要有全局視野。新社會(huì)組織服務(wù)行動(dòng)等專業(yè)化爭(zhēng)論就是這種復(fù)雜格局的冰山一角。即當(dāng)組織一方面面臨事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)的壓力，一方面面臨公益領(lǐng)域內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈條的有效支持時(shí)，會(huì)無(wú)所適從。例如，社會(huì)工作專業(yè)領(lǐng)域的研究者和實(shí)踐者特別關(guān)注社會(huì)工作服務(wù)的專業(yè)化問(wèn)題，因?yàn)樯鐣?huì)工作的理論和方法最初是由西方國(guó)家引進(jìn)，所以源自西方土壤的社會(huì)工作體系被默認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)化，我國(guó)是在此專業(yè)基礎(chǔ)之上開(kāi)展社會(huì)工作專業(yè)的教育和實(shí)踐的。而實(shí)際上，這些外來(lái)專業(yè)社會(huì)工作理念并不是金科玉律，與我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)工作一樣，它們也是來(lái)源于本土經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和抽象，是一種本土的知識(shí)。所以，有學(xué)者對(duì)西式專業(yè)化進(jìn)行了駁斥，指出：“中國(guó)本土社會(huì)工作的專業(yè)化開(kāi)展不能像西方那樣走機(jī)構(gòu)服務(wù)的專業(yè)開(kāi)展道路，追求個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作分別專業(yè)化的開(kāi)展方式，而需要圍繞著個(gè)人改變和環(huán)境改變的結(jié)合，借助工程服務(wù)的專業(yè)化，將注重個(gè)人成長(zhǎng)的微觀服務(wù)與注重環(huán)境改善的宏觀服務(wù)整合起來(lái)，并由此帶動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的深入和擴(kuò)展，為中國(guó)本土社會(huì)工作找到并且拓展專業(yè)的開(kāi)展空間和確立好專業(yè)的社會(huì)身份?！币灿袑W(xué)者提出：“我國(guó)的社會(huì)工作制度建構(gòu)要向更廣泛的人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)習(xí)?！睂?shí)際上，對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化的爭(zhēng)論是在社會(huì)組織行動(dòng)領(lǐng)域分化與整合的過(guò)程中出現(xiàn)的階段性反思，表現(xiàn)為本土知識(shí)、時(shí)代性要素對(duì)專業(yè)社會(huì)服務(wù)知識(shí)的多重塑造。從當(dāng)前的實(shí)踐可以看出，社會(huì)工作服務(wù)這種組織行動(dòng)方式正在從本土化、專業(yè)化的虛假對(duì)立爭(zhēng)論中跳脫出來(lái)，在整體性的層面上進(jìn)行復(fù)雜社會(huì)知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用，對(duì)于本土經(jīng)驗(yàn)、組織間的服務(wù)轉(zhuǎn)化、資源整合進(jìn)行創(chuàng)造性設(shè)計(jì)?？偠灾鐣?huì)組織當(dāng)前表現(xiàn)出來(lái)的合作趨勢(shì)正在指引未來(lái)的新社會(huì)組織形成一種更大的格局，而新社會(huì)組織合作實(shí)踐中產(chǎn)生的專業(yè)化路徑迷局，恰好表現(xiàn)了組織在合作規(guī)那么尚未形成時(shí)期的迷茫，這也將成為合作機(jī)制建構(gòu)的制約要素。在復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐中，我們需要用總體性的思路和方法，對(duì)新社會(huì)組織進(jìn)行全局的審視與思考。二、新社會(huì)組織行動(dòng)中的總體性內(nèi)涵新社會(huì)組織與當(dāng)前的社會(huì)組織密切相關(guān)，但又不盡相同。人類社會(huì)中存在著各種各樣的組織，歸根結(jié)底，組織是社會(huì)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式。在一個(gè)組織中，人們其實(shí)可以看到社會(huì)的全貌。社會(huì)和組織不是整體與局部的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，而是構(gòu)成性關(guān)系，也就是說(shuō)，組織是具有總體性的?！耙磺行袆?dòng)都是個(gè)人和集團(tuán)行為