高中歷史教案：西漢的興衰

高中歷史教案：西漢的興衰對“罷黜百家，獨尊儒術”的熟悉

1.武帝的這一政策與秦代有很大不同，儒學獨尊后，其他思想學派并未被制止。而且所提倡的儒學本身也廣泛汲取了法家、陰陽家等各家學說，統(tǒng)一的思想帶有肯定的綜合傾向，因而獲得了勝利。

2.尊儒興學，把訓練、考試與選官結合起來，是武帝的制造，在客觀上促成了重視學問重視訓練的社會風氣，儒家思想漸漸滲透到社會各方面，造就了中國傳統(tǒng)文化的根本范式。同時，轉變了漢初“非功侯不得封相”的慣例，使大批讀書人通過讀書而進入仕途。

3.封建政治與儒學親密結合起來，初步形成了儒家政治的歷史傳統(tǒng)。

4.但從本質上看，這仍是一種封建專制主義文化政策。漢武帝運用皇權干預思想學術，抑制了民族思想的自由進展，禁錮了思想界的探究精神，違悖了思想統(tǒng)一于真理的規(guī)律，有明顯的消極作用。

對漢武帝的評價問題

漢武帝是中國歷的帝王，在其統(tǒng)治時期，通過文治武功，使西漢統(tǒng)治過火鼎盛時期，其他一直被稱為“英主”，其一生，既立有豐功偉績，也有重大失誤。他與秦始皇相比，即“異于秦始皇者無幾矣”，又“有亡秦之失而免于亡秦之禍”。（司馬遷之語）史學界對其晚年的政策調整關注較大。他為調整統(tǒng)治政策，在有關西北屯兵的爭辯中，借機公布了輪臺“哀痛之詔”，公開向天下成認了自己的失誤，公開否認自己，堅決地調整統(tǒng)治政策，從而有效地緩和了社會沖突，挽救了統(tǒng)治危機，帶來了后來的“昭宣中興”。他這一行舉，可以說是古代帝王罪已以收民心的一次顯勝利的嘗試，他比秦皇始、唐太宗高超的多。但也有人對他這一行舉持否認態(tài)度，認為在統(tǒng)治危機和內外消失困局狀況下，是悲觀消沉心情的反映。

秦漢的統(tǒng)治思想問題

任何統(tǒng)治階級為維持統(tǒng)治，都會依據政治、經濟的形勢和政治需要，確立自己的統(tǒng)治思想。作為封建大一統(tǒng)開頭形成時的秦漢統(tǒng)治者，在確立統(tǒng)治思想方面進展了種種探究。戰(zhàn)國時期的泰國，有實行法治的傳統(tǒng)，商鞅就是法家的代表人物之一。秦國的丞相李斯與韓非是同學。戰(zhàn)國時的法家集大成者韓非，更是受到秦王嬴政的賞識，嬴政在看到韓非的書后說：“寡人得見此人與之游，死不恨矣?！焙箜n非在秦國因被李斯妒忌而侵害，但他的思想被嬴政接受，法家思想成為秦的統(tǒng)治思想。秦始皇以吏為師、崇尚法治，實行嚴刑峻法，將法家思想定為一尊地位。法家思想適應了專制主義中心集權統(tǒng)治建立的需要。

西漢王朝是在農夫大起義摧毀了暴秦統(tǒng)治根底上建立的，漢高祖及臣下，多數是秦末大起義中消失的下層人物，他們能比擬認翰的思索秦亡的教訓。漢初統(tǒng)治者面臨經濟凋敝的局勢，為緩和階級沖突，穩(wěn)定統(tǒng)治秩序，確立了以道家“無為”思想為特征的黃老政治為統(tǒng)治思想。劉邦實行的恢復經濟、輕徭薄賦、約法省禁就是黃老政治的詳細表達。在劉邦、孝惠、高后、文、景統(tǒng)治的五六十年間，始終實行黃老政治。黃老政治的實行，恢復了經濟、穩(wěn)定了統(tǒng)治。

到漢武帝時這種狀況有了變化。黃老政治的實行，諸子百家學說的流行，不適應思想統(tǒng)一和加強中心集權的需要。漢武帝承受了董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議。進而在太學和地方學校中，講授儒家經典，通過考試合格者可入仕。從今，儒家思想成為我國封建社會歷代的統(tǒng)治思想。但是，董仲舒兼采百家之長，融儒法為一家。漢武帝雖尊崇儒術，但實際上是“霸王道來之”，儒法并用，是經過改造的儒家思想。

秦漢專制主義中心集權制度的建立與進展

（l）專制主義中心集權制度是中國封建社會的根本制度。封建皇帝個人專斷*，掌握一切軍國大事，地方一切權力集中于中心，中心一切權力集中于皇帝。

（2）戰(zhàn)國時的韓非提出了專制主義中心集權的理論。秦始皇統(tǒng)一中國后，實踐了韓非的理論，通過創(chuàng)行皇帝制度、中心官制和郡縣制，實行了一系列經濟和文化措施，建立了專制主義中心集權制度。（3）漢承案制，劉邦承襲了秦始皇開創(chuàng)的專制主義中心集權制度，歷經惠、文、景帝，到漢武帝時，通過解決王國問題，進一步掌握了地方政權；又承受了董仲舒的建議，確立了封建君主專制主義的指導思想和理論根底。兩漢時實行中外朝制度和設立尚書臺，實行刺史制度和上計制，從而完善了這一制度。到東漢初，這一制度進一步加強并定型。

（4）這一制度是建立在封建生產方式根底之上的，適應了封建地主階級政治、經濟的需要，有利于統(tǒng)一的多民族的封建國家的穩(wěn)固和進展，有利于抵擋外族入侵和大規(guī)模水利工程的修建。但也有明顯的弊端：加強了人民的掌握和統(tǒng)治，皇帝個人作用對政局影響大，簡單產生腐敗和專權，這也是中國封建社會政治腐敗長期連續(xù)的重要因素。特殊是到了封建社會末期，其樂觀意義日益削減，弊端日益加重。

關于王莽改制的評價問題

在20世紀20年月前，對王莽改制是全都否認的。此后，有了三種觀點。第一，根本確定說。認為王莽是一位有膽識的改革家和抱負主義者，他實行的一系列改革措施，從歷史進展的角度，無疑是具有進步意義的。其次，根本否認說。郭沫若認為：王莽實行的一系列倒行逆施的政策和措施，不但未使動亂不定的封建統(tǒng)治秩序穩(wěn)定下來，相反給人民增加了更多新的災難，階級沖突更加鋒利了。第三，主觀與客觀說。作為改革家的王莽，糊涂地看到了西漢后前危機的深刻根源，首先是土地兼并和奴婢數量的膨脹，其次是豪民富商的高利貸掠奪和財貨壟斷。他的改革是針對大地主階層的，本意是想干一番事業(yè)的，但結果竟變成了一場對人民的浩劫，這是他根本沒有料到的，他成了西漢腐朽統(tǒng)治的替罪羊。

西漢地方行政制度的演化

（1）劉邦對秦朝的地方行政制度，既有繼承，又有改造，除連續(xù)采納郡縣制外，也實行分封諸侯王制度，即郡國并行制。

（2）由于諸侯王勢力的膨脹威逼了皇權，景帝實行削藩政策，還用武力平定了七國之亂。漢武帝進一步削在王侯權勢，通過實行“推恩令”等措施，根本上解決了王國問題。漢武帝以后直到東漢，雖始終保存封國，但國象對王國權勢限制很嚴