累犯制度模板

累犯制度

資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。關(guān)于累犯制度的思考摘要:中國新《刑法》65和66條分別對一般累犯和特殊累犯進(jìn)行了規(guī)定，較之以前關(guān)于累犯制度的規(guī)定有了很大進(jìn)步。但中國當(dāng)前的累犯制度依然存在不足,我們應(yīng)采取措施對之加以完善。中國現(xiàn)行的97新《刑法》第一編（總則）的第四章（刑罰的具體運(yùn)用）的第二節(jié)對累犯制度進(jìn)行了規(guī)定。該節(jié)共兩條，分別規(guī)定的是一般累犯和特殊累犯。累犯制度從各國刑事立法實踐看，可概括為三種:即一般累犯制度、特殊累犯制度和混合累犯制度。修訂后的中國《刑法》采用的是混合累犯制度，即在刑法中既規(guī)定了一般累犯制度,又規(guī)定了特殊累犯制度，且對一般累犯制度和特殊累犯制度的構(gòu)成條件和處罰等均作出了明文的規(guī)定。一、累犯的概念及構(gòu)成中國《刑法》第65條確定了一般累犯的概念,即:被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的,是累犯。這一規(guī)定包含以下幾個方面的內(nèi)容:第一，累犯是指一種犯罪人類型，即被判處一定刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在一定期間之內(nèi)再犯一定之罪的犯罪分子。當(dāng)前大多數(shù)人是把累犯作為一種犯罪人看待的。第二，累犯是一種量刑情節(jié)，犯罪人屬于累犯之列的,對其量刑時應(yīng)當(dāng)考慮予以從重處罰。第三，累犯是一項刑罰制度,它是刑罰量刑階段人民法院考慮對犯罪人適用的一項量刑制度。第四，不論是前罪還是后罪均不包括過失犯罪。一般累犯的特點(diǎn)是，前后罪均是一般刑事犯罪或者前后罪中有其一是一般刑事犯罪。其構(gòu)成條件是：資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。1、 主觀條件:前罪和后罪都是故意犯罪。這是由中國刑法的任務(wù)和累犯從重處罰的根據(jù)所決定中國刑法是以同故意犯罪作斗爭為主要任務(wù)，以遏制犯罪人再次犯罪為目的的累犯從重制度,必然也要防止故意犯罪者再次實施故意犯罪作為自已的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，因此，把構(gòu)成累犯的前后兩次犯罪限定為故意犯罪。累犯從重處罰的根據(jù)是累犯比初犯的人身危險性大，即再犯的可能性大，由故意犯罪的主觀性質(zhì)決定,故意犯罪的實施者具有較大的人身危險性，過失犯罪者雖然在一定條件下也可能再次實施犯罪，可是過失犯罪的結(jié)果不是犯罪人主觀上所希望的，因此,過失犯罪人的人身危險性很小甚至沒有。由此決定,刑法規(guī)定的一般累犯的前后兩罪只能限于故意犯罪。2、 刑度條件:前罪所判處的刑罰和后罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰均是在有期徒刑以上?！北慌刑幱衅谕叫桃陨闲塘P的犯罪分子”，是指人民法院根據(jù)犯罪的全部情況，最后確定其宣告刑為有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，同時也包括被判處無期徒刑或者死緩的犯罪分子。因為被判處無期徒刑或者死緩的犯罪分子能夠經(jīng)過減刑或假釋最終出獄，回歸社會，從而有可能再次犯罪、構(gòu)成累犯?！睉?yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪”，是指根據(jù)后罪的社會危害性大小及其它有關(guān)情況，實際上應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰,而不是說該罪的法定刑中包含有期徒以上的刑罰,如果將”應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪”，理解為所犯之罪的法定刑中含有有期徒刑以上刑罰，勢必?zé)o限制地擴(kuò)大累犯的范圍。3、前提條件:前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計算。設(shè)立累犯制度的目的，是經(jīng)過對那些屢教不改的犯罪分子給予從重處罰，使她們最終得到改造,而犯罪人只有經(jīng)過刑罰的執(zhí)行之后,才能看出是資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。否認(rèn)罪服法，接受改造。一般說來，未經(jīng)刑罰的執(zhí)行，是難以測定出犯罪人是否已經(jīng)得到改造,是否還會實施犯罪。4、時間條件:后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免、假釋期滿以后五年內(nèi)。犯罪人刑罰執(zhí)行完畢或者赦免、假釋期滿以后回歸社會的一定時期,是其重新適應(yīng)社會的過渡時期，或者說是其重新犯罪的危險期。而刑法規(guī)定的構(gòu)成累犯的前后兩罪的時間間隔，實際上即是這一過渡時期。只有渡過這一時期之后，特殊預(yù)防目的才能夠說得以實現(xiàn)。因此，這一過渡時期適當(dāng)長一些，會更加激勵剛剛回歸社會的犯罪人遵紀(jì)守法，重新做人。修訂后的刑法將兩罪的間隔時間修改為五年，正是體現(xiàn)了這一精神。刑法第66條還規(guī)定:”危害國家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在任何時候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處?！边@是關(guān)于特殊累犯的規(guī)定。對特殊累犯的規(guī)定，體現(xiàn)了中國刑法對危害國家安全的犯罪分子從嚴(yán)懲處的立法精神。根據(jù)該條規(guī)定的危害國家安全罪的累犯不同于普通累犯的構(gòu)成。其構(gòu)成條件是前罪和后罪必須是同質(zhì)之罪,也就是說行為人所犯前罪和后罪的性質(zhì)都是危害國家安全罪。如果前后兩罪或者其中有一罪不是危害國家安全罪，就構(gòu)不成危害國家安全罪的累犯。除此之外，危害國家安全罪的罪犯，既不受量刑條件的限制，也不受時間條件的限制。前罪所判刑罰和后罪應(yīng)判刑罰的輕重不受限制,一般累犯前后兩罪所判處的刑罰均在有期徒刑以上,而特殊累犯沒有這種限制，哪怕前后兩罪或者其中一罪判處管制、拘役甚至單處附加刑，也不影響特殊累犯的構(gòu)成。同時，后罪能夠發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免、假釋期滿后的任何時候,不受兩罪相隔時間長短的限制。資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。二、現(xiàn)行累犯制度的不足中國累犯制度確立于1979年刑法，并在1997年新刑法中作了較大的修改:將累犯前后罪的時間間隔由3年改為5年，適當(dāng)擴(kuò)大了累犯的范圍;把以前的反革命累犯改為危害國家安全罪累犯，迎合了國內(nèi)形勢變化的需要和世界刑事立法的潮流;堅持了原有的累犯從重處罰原則和累犯不得緩刑的規(guī)定，加強(qiáng)了對累犯人身危險性和刑罰對累犯矯正改進(jìn)的關(guān)注。這些都是中國現(xiàn)行累犯制度的科學(xué)、合理、進(jìn)步之處。然而,中國現(xiàn)行累犯制度依然存在一些不足。首先,中國當(dāng)前的累犯制度依然只適用于自然人犯罪,沒有把單位犯罪納入累犯制度調(diào)整的范圍之電這無疑同單位犯罪這一新的犯罪情勢不相協(xié)調(diào)。刑法對一般累犯和特殊累犯的規(guī)定，其適用主體只限于自然人，單位被排除在犯罪主體之外。就適用累犯的標(biāo)準(zhǔn)而言，現(xiàn)行累犯制度并不適合單位犯罪主體的適用。就一般累犯的構(gòu)成條件來看，在刑度條件上,要求前后罪必須是有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,而當(dāng)前中國刑法對單位犯罪原則上采取的是雙罰制,即對單位判處罰金，同時對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人員判處刑罰，因單位只適用罰金刑不適用自由刑，按照單位被處罰的程度來對照起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是永不可能構(gòu)成累犯的,而以單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它責(zé)任人員所受刑罰去對照標(biāo)準(zhǔn)，雖然有可能夠上標(biāo)準(zhǔn)，但有可能存在主體不一致問題，即單位犯前后罪其受罰的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它責(zé)任人員有可能是非同一人。因此，以當(dāng)前累犯制度設(shè)計而言，本身難以直接適用單位犯罪。要想將單位犯罪納入累犯制度，必須對現(xiàn)有累犯制度予以發(fā)展，增設(shè)單位累犯制度。資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。其次，未成年人能夠成為累犯適格主體太過于苛刻。中國現(xiàn)行累犯制度,只是從罪質(zhì)條件、時間條件、刑度條件、主觀條件等方面來限定累犯的范圍,但對累犯主體的適格性則末作特殊要求。也就是說,達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人也是累犯的適格主體,未成年人犯罪，符合累犯成立條件的，能夠認(rèn)定為累犯，不但從重處罰,而且不得適用緩刑和假釋。中國刑法未把未成年人排除在累犯的適格主體之外，根據(jù)未成年人犯罪的特點(diǎn)以及到中國法律對未成年人特殊保護(hù)的精神，這顯然有點(diǎn)欠缺科學(xué)性和合理性。再次,中國累犯制度中的不得假釋有失科學(xué)性和合理性。根據(jù)中國修訂后的刑法規(guī)定，累犯不得假釋的，即不論累犯人在刑罰執(zhí)行中表現(xiàn)如何，都不得假釋。首先，它不符合中國的假釋理論。假釋是一種在刑罰執(zhí)行部分，根據(jù)犯罪人獄中的改造和悔罪表現(xiàn)，判斷其是否”假釋后不致再危害社會”，而決定是否對受刑人適用的行刑制度。判斷是否適用假釋的時間前提，是刑罰已經(jīng)執(zhí)行了部分，只有在刑罰已經(jīng)執(zhí)行了部分后,才能根據(jù)犯罪人刑罰執(zhí)行中的教育改造表現(xiàn)，判斷其是否符合假釋的實質(zhì)條件一一假釋后不致再危害社會，來決定假釋的適用。行為人是累犯,固然表明其再犯罪時的主觀惡性和人身危險性比較大,但這并不等于，后罪之刑期執(zhí)行了部分后累犯人的主觀惡性和人身危害性依然較大，以至于適用假釋”確致再危害社會”。因此,對犯罪人是否適用假釋,起決定作用的應(yīng)是犯罪人在刑罰執(zhí)行部分后的教育改造和悔改表現(xiàn),而并非其犯罪時的主觀惡性的人身危險性;縱然犯罪人是累犯，也并不必然表明不符合假釋的適用條件。中國刑法僅僅因為構(gòu)成累犯時的主觀惡性和人身危險性，就否定了所有累犯者適用假釋的可能性，是與中國假釋理論相違背的。其次，它違背了中國累犯制度和假釋制度的設(shè)立目的，不利于促進(jìn)累犯人的教育改造和改過自新。累犯制度的設(shè)立，并非僅為了給與累犯人資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。較重的懲罰，更重要的是促進(jìn)累犯人的教育改造和矯正改進(jìn)。中國刑法卻規(guī)定累犯不得假釋，完全剝奪累犯者經(jīng)過積極改造爭取提前出獄的希望，必然損害了累犯者教育改造的積極性，其結(jié)果自然也違背了累犯制度和假釋制度的促進(jìn)改造、鼓勵自新的目的。最后，累犯之條規(guī)定的條文用語尚欠嚴(yán)謹(jǐn)、周密。中國刑法第65條在規(guī)定普通累犯之后罪發(fā)生的時間時，規(guī)定后罪必須發(fā)生在前罪”刑罰執(zhí)行完畢或赦免后”。這里”刑罰執(zhí)行完畢”的使用,就有失嚴(yán)謹(jǐn)、周密。在中國，刑罰，既包括主刑,也包括附加刑。當(dāng)累犯之前罪被判處主刑且附加刑時,這里的”刑罰執(zhí)行完畢”，是指主刑執(zhí)行完畢即可，還是指主、附加刑都執(zhí)行完畢，對此，理論上和實踐中不無爭議。中國刑法把普通累犯限制在前罪為判處有期徒刑以上刑罰的范圍內(nèi)，之因此如此，除了考慮到犯罪的嚴(yán)重程度