公司治理結(jié)構(gòu)的基本定義

企業(yè)理論與公司治理教案在這些年討論企業(yè)問題的文章中，最常用的詞莫過于公司治理結(jié)構(gòu)了。公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)制度安排問題。我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)的法治，即依靠制度來治理企業(yè)，首先要建立一套合理的公司治理結(jié)構(gòu)。因此，企業(yè)家對(duì)那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家津津樂道的問題應(yīng)該有所了解。公司治理結(jié)構(gòu)的英文是Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ

ｇｏｖｅｒｎａｎｃ

ｅ，國(guó)內(nèi)也有譯為“法人治理結(jié)構(gòu)”或者“企業(yè)治理機(jī)制”的。那個(gè)地點(diǎn)所講的“結(jié)構(gòu)”應(yīng)該理解為兼有制度ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ、體系ｓｙｓｔｅｍｓ和操縱機(jī)制ｃｏｎｔｒｏｌｍｅｃｈａｎｉｓｍ的含義?，F(xiàn)代企業(yè)采取了股份制，在股份制企業(yè)中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間，經(jīng)營(yíng)者不同集團(tuán)之間的利益關(guān)系比單人業(yè)主制企業(yè)或合伙制企業(yè)要復(fù)雜得多。如何處理這種利益關(guān)系涉及到企業(yè)的效率、業(yè)績(jī)，甚至成敗。處理這些利益關(guān)系需要一套相應(yīng)的制度，這就形成了公司治理結(jié)構(gòu)理論。

關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論

引言

近年來，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)這一術(shù)語(yǔ)差不多被給予了不同的含義和不同的背景，特不是與公開上市公司董事會(huì)聯(lián)系的時(shí)候更是如此。同時(shí)，許多觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于私人公司的董事會(huì)而言，公司治理結(jié)構(gòu)也具有重要的含義。事實(shí)上，治理是所有的公司董事會(huì)起作用的核心問題，因此，關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)是什么、它所涉及的問題的一個(gè)共同且準(zhǔn)確的理解能夠?yàn)槎聜兲峁└佑行夷軌蛞?guī)范行為、產(chǎn)生積極行為效果的遠(yuǎn)見卓識(shí)。

本文的任務(wù)要緊是總結(jié)英國(guó)近幾年來關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的論戰(zhàn)，討論英國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的那些專門的發(fā)端，審視他們所采納的概念，以及正在被法律化的一些問題。最后，我們?cè)噲D給出一個(gè)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的綜合性定義。

公司治理結(jié)構(gòu)

“盡管十年前，公司治理結(jié)構(gòu)這一術(shù)語(yǔ)并沒有被使用，然而，現(xiàn)在它差不多成為一個(gè)共同的話題，或者講，成為一個(gè)“老生常談”的話題。公司董事的職位和工作是整個(gè)這一術(shù)語(yǔ)的聚焦點(diǎn)。所涉及的問題龐雜而復(fù)雜：如何改善公司的績(jī)效和戰(zhàn)略；通過治理層的監(jiān)督和責(zé)任保證公司體系的上行下效和運(yùn)行效率(corporateconformance)；外部董事、審計(jì)委員會(huì)、董事長(zhǎng)和行政總裁的作用；董事的薪酬；德國(guó)的雙層董事會(huì)；日本式的董事會(huì)；機(jī)構(gòu)投資者的權(quán)力，諸此等等，不一而足?！盵1]最近幾年來，公司治理結(jié)構(gòu)論戰(zhàn)異?；钴S，所涉及到的問題越來越多，同時(shí)越來越復(fù)雜和分散。公司的績(jī)效、個(gè)人的績(jī)效、董事的作用、股東的作用等大量相關(guān)的問題，無窮無盡，鱗次節(jié)比。

然而，就如同鮑伯特里克爾所強(qiáng)調(diào)的那樣，在80年代之前，公司治理結(jié)構(gòu)并不是一個(gè)被廣泛使用的術(shù)語(yǔ)，今天，它差不多成為一個(gè)使用頻率最高的詞匯。這一術(shù)語(yǔ)不僅成為大眾傳播媒體關(guān)于公司活動(dòng)的封面故事，而且成為專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊討論的主題。顯然，盡管這一術(shù)語(yǔ)仍然處于討論之中，然而，專門難發(fā)覺一個(gè)清晰的、被普遍接收的關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確定義。公司治理結(jié)構(gòu)定義的進(jìn)展和演化

關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)問題，最早大概能夠追溯到80年代前期美國(guó)公司接管活動(dòng)的鼎盛時(shí)期。由于他們的機(jī)構(gòu)投資者專門少給予支持，許多公司的董事會(huì)開始導(dǎo)入愛護(hù)性措施，抵擋不受歡迎的接管出價(jià)。當(dāng)這些措施在愛護(hù)他們初步的目的上是有效的時(shí)候，這些措施被某些股東—特不是公共養(yǎng)老基金看成是違背他們的利益的措施。隨后，這些股東開始投入巨大的精力關(guān)懷他們的投資。合法的承諾依靠于美國(guó)的公司養(yǎng)老基金，以便“治理他們的資產(chǎn)”，加快這一進(jìn)程。從此之后，公司治理結(jié)構(gòu)誕生了。將公司的股東與公司的董事分離開來，這一問題確實(shí)不是新的問題。早在1932年，貝利和米音斯就在他們的《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》中指出，貫穿19世紀(jì)，“代理人問題”差不多得到了充分的進(jìn)展：當(dāng)運(yùn)行和操縱公司的董事不是公司的要緊股東的時(shí)候，公司內(nèi)在的固有的緊張就產(chǎn)生了。與80年代的情況相比，一個(gè)重要的差異是，機(jī)構(gòu)股東更加情愿澄清這些問題同時(shí)要求得到一個(gè)可能的解決之道。公司的活動(dòng)差不多被放置在更加強(qiáng)烈的鎂光燈之下，董事會(huì)的決策差不多更為公開化，由于積極的股東對(duì)公司決策——從愛護(hù)性措施到專門的公司政策——的質(zhì)疑，每年的股東大會(huì)都得到了白熱化的程度。因此，在美國(guó)，在確保董事與股東利益之間的聯(lián)盟時(shí)，遇到大量的令人感興趣的且必須得到澄清的實(shí)踐問題。相反，在英國(guó)，公司治理結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論成為焦點(diǎn)要緊是因?yàn)閹讉€(gè)特不顯著的公司失敗—比如PollyPeck,ColorollandBCCI。在這些案例中，董事不僅違背股東的利益，而且他們的行為放棄了對(duì)公司應(yīng)該履行的職責(zé)。公眾對(duì)公司部門的日益增加的不信任意味著需要采取行動(dòng)，所建立的合法的回應(yīng)是為了回應(yīng)公眾的焦慮。

凱德伯瑞委員會(huì)(theCadburyCommittee)

作為這些案例的一個(gè)結(jié)果，1991年成立了一個(gè)以安德瑞安凱德伯瑞為主席的委員會(huì)，其目的是為了檢查英國(guó)公共交易公司的公司治理結(jié)構(gòu)的財(cái)務(wù)特征。1992年12月，該委員會(huì)出版了凱德伯瑞報(bào)告----即《公司治理結(jié)構(gòu)的財(cái)務(wù)表征》。報(bào)告對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的爭(zhēng)論要緊集中在4個(gè)領(lǐng)域：

在向股東評(píng)價(jià)和報(bào)告公司績(jī)效方面，執(zhí)行和非執(zhí)行董事的責(zé)任(responsibilities)；建立審計(jì)委員會(huì)的情況；審計(jì)員的要緊責(zé)任；股東、董事會(huì)與審計(jì)員之間的聯(lián)系。

《凱德伯瑞報(bào)告》中包含了一套公司治理結(jié)構(gòu)的“最佳實(shí)踐規(guī)范”，其中的絕大多數(shù)條款后來被倫敦股票交易所采納為所有的上市公司應(yīng)該遵循的上市規(guī)則。

除了這些細(xì)節(jié)之外，《凱德伯瑞報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，“公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)公司被指引和操縱的體系?！?/p>

因此，盡管在美國(guó)，公司治理結(jié)構(gòu)爭(zhēng)論要緊集中在股東的權(quán)力，然而，英國(guó)強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)和過程。事實(shí)上，盡管《凱德伯瑞報(bào)告》自身?yè)碛袑?duì)公司治理結(jié)構(gòu)的定義，然而，在英國(guó)，與操縱權(quán)相關(guān)的治理結(jié)構(gòu)特征一直支配著后來的公司治理結(jié)構(gòu)爭(zhēng)論，相關(guān)于最佳績(jī)效問題而言，僅增加一些微不足道的論題。

格林伯瑞委員會(huì)(theGreenburyCommittee)因?yàn)閯P德伯瑞報(bào)告強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)的治理問題，同時(shí)結(jié)構(gòu)和過程包圍了這些問題，隨后，毫無疑問，董事的薪酬問題不久就成為公共爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。相關(guān)于許多顯而易見的問題之一，一攬子薪酬打算意味著董事的利益與股東的利益能夠被認(rèn)為是聯(lián)成一體的。

起初從私營(yíng)企業(yè)開始，隨后擴(kuò)大的一系列向確定的董事支付的大額酬勞問題的調(diào)查，成立了一個(gè)以理查德格林伯瑞為主席的委員會(huì)(俗稱“格林伯瑞委員會(huì)”)。1996年7月，格林伯瑞委員會(huì)出版了《格林伯瑞報(bào)告》，如同“凱德伯瑞規(guī)范”一樣，格林伯瑞報(bào)告也針對(duì)上市公司提出了最佳實(shí)踐的規(guī)范。

關(guān)于薪酬委員會(huì)的作用，格林伯瑞規(guī)范作出了一系列的推舉建議，包括，董事薪酬的披露、差不多獲得股東正式認(rèn)可的長(zhǎng)期激勵(lì)打算規(guī)定、公司的薪酬政策、董事服務(wù)契約等時(shí)限以及當(dāng)契約到期時(shí)對(duì)董事的補(bǔ)償支付。如同凱德伯瑞規(guī)范一樣，許多推舉建議自公布以后就成為在倫敦股票交易所上市規(guī)則的必備條件。

公司治理結(jié)構(gòu)的焦點(diǎn)再一次又集中在能夠操縱董事的體制和結(jié)構(gòu)上來，這一體制和結(jié)構(gòu)必須盡可能地確保董事們的利益與股東的利益是能夠聯(lián)成一體的。因此，不管是凱德伯瑞報(bào)告，依舊格林伯瑞報(bào)告，兩者都將公司治理結(jié)構(gòu)的聚焦點(diǎn)集中在與責(zé)任相關(guān)的董事的職位和工作之上，而不是聚焦在企業(yè)之上。

擴(kuò)展利益：應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？將責(zé)任作為公司治理結(jié)構(gòu)的核心不可幸免地導(dǎo)致了一個(gè)普遍的爭(zhēng)論——董事應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？事實(shí)上，伴隨著凱德伯瑞對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)定義的演化，加拿大建立了一個(gè)同樣的委員會(huì)，并對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)提出了一個(gè)更加兼容并包的定義：“為了強(qiáng)化股東價(jià)值的目標(biāo)，‘公司治理結(jié)構(gòu)’意味著一個(gè)常常被運(yùn)用于指引和治理公司經(jīng)營(yíng)和事務(wù)的過程和結(jié)構(gòu)，它包括確保公司經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)能力(financialviabilityofthebusiness)。過程和結(jié)構(gòu)界定權(quán)力分工同時(shí)在股東、董事會(huì)和治理層之中為實(shí)現(xiàn)義務(wù)履行責(zé)任建立了一套機(jī)制。經(jīng)營(yíng)的導(dǎo)向和治理必須充分考慮對(duì)其他的利益相關(guān)者----諸如雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商以及社會(huì)的阻礙?！盵2]盡管這一放大了的定義保留了凱德伯瑞體系的重點(diǎn)考慮，然而，它建議由董事所選擇的結(jié)構(gòu)和過程必須考慮其他的當(dāng)事人而不僅僅是股東。比所建議的直接的責(zé)任更為微妙的是，這一定義格外重視這些利益團(tuán)體。隨后的爭(zhēng)論表明，這些利益團(tuán)體被成為利益相關(guān)者(stakeholders)顯然更進(jìn)一步地深化了對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的討論。

然而，義務(wù)同樣引發(fā)了一系列令人感興趣的問題，而不止是義務(wù)(accountability)與責(zé)任(responsibility)之間的差異。部分文獻(xiàn)和規(guī)范將這兩個(gè)詞是作為同義詞使用的。然而，他們之間的細(xì)微的獨(dú)特的含義關(guān)于治理結(jié)構(gòu)相關(guān)問題的演化是特不重要的。

最近英國(guó)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的報(bào)告——《哈姆派爾報(bào)告》，以羅尼哈姆派爾為主席的委員會(huì)發(fā)表的報(bào)告——試圖直接澄清他們之間的含義：“從與他們發(fā)生聯(lián)系的種類來看，董事與股東之間的關(guān)系不同于與利益相關(guān)者之間的關(guān)系。股東選擇董事。就如同英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)(ConfederationofBritishIndustry)向我們提供的證據(jù)所表明的那樣，董事對(duì)他們與利益相關(guān)者之間的關(guān)系富有責(zé)任，然而，對(duì)股東富有義務(wù)?！盵3]

公司治理結(jié)構(gòu)的作用

伴隨著爭(zhēng)論的擴(kuò)大，在公司的活動(dòng)中，從簡(jiǎn)單地澄清股東的利益關(guān)系到考慮許多利益團(tuán)體，不僅遺留了定義問題，而且也使得公司治理結(jié)構(gòu)自身在哪里發(fā)揮作用越來越不清除。當(dāng)凱德伯瑞和其他人凸顯一個(gè)公司被指引和操縱的體制的過程中，公司治理結(jié)構(gòu)的一般意圖或目的卻變得模糊不清起來。

加拿大的報(bào)告《董事在哪里》確實(shí)強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)是強(qiáng)化股東的價(jià)值。然而，在如此行事的過程中，卻提出了關(guān)于“公司的作用”如此一個(gè)一般問題的爭(zhēng)論。關(guān)于這一問題，尋求一個(gè)共識(shí)甚至差不多上問題。關(guān)于某些實(shí)踐而言，差不多被強(qiáng)化的股東價(jià)值并不容易適合義務(wù)。僅就這一點(diǎn)而言，哈姆派爾報(bào)告指出，當(dāng)我們談?wù)摿x務(wù)和企業(yè)繁榮的時(shí)候，這兩者之間存在著內(nèi)在的摩擦。它強(qiáng)調(diào)：

“公司治理結(jié)構(gòu)的重要性在于它對(duì)企業(yè)繁榮和義務(wù)都產(chǎn)生重要的貢獻(xiàn)。在英國(guó)，過去的幾年來，后者差不多引起了廣泛的社會(huì)爭(zhēng)論。我們期望看到他們之間的平衡社會(huì)觀念?！?/p>

在這些競(jìng)爭(zhēng)性的力量中，唯有一種力量適用于凱德伯瑞的定義，那確實(shí)是“操縱權(quán)”(control)。然而，就正如哈姆派爾建議的那樣，一般的爭(zhēng)論過多地集中在治理結(jié)構(gòu)的這一因素上了。為了確保公司的繁榮，我們必須將關(guān)于企業(yè)的爭(zhēng)論納入其中。

英國(guó)的養(yǎng)老基金聯(lián)合會(huì)[theUK'sNationalAssociationofPensionFunds(NAPF)]對(duì)這一問題作出了專門好的反應(yīng)，在他們1990年所出版的報(bào)告《良好的公司治理結(jié)構(gòu)》中，他們認(rèn)為，爭(zhēng)論必須集中在兩個(gè)問題上：“董事會(huì)的老實(shí)性——保證會(huì)計(jì)清算和其他的法定利害關(guān)系必須被澄清；企業(yè)——鼓舞董事會(huì)針對(duì)股東的長(zhǎng)期利益駕馭經(jīng)營(yíng)?！?/p>

確保良好的治理結(jié)構(gòu)

NAPF突出了公司治理結(jié)構(gòu)的另一個(gè)沒有被承認(rèn)然而至關(guān)重要的因素。就如同公司治理結(jié)構(gòu)文獻(xiàn)普遍使用的一般詞匯建議的那樣——指引、操縱權(quán)和確保股東價(jià)值——是公司治理結(jié)構(gòu)問題的重心，也是董事會(huì)的作用問題。就如同哈姆派爾報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的那樣，“董事會(huì)的責(zé)任是確保良好的治理結(jié)構(gòu)，并依照這一要求對(duì)他們的業(yè)績(jī)向股東作出講明?！睂⒐局卫斫Y(jié)構(gòu)領(lǐng)域所提出的許多論題聯(lián)結(jié)起來，董事研究所1995年的報(bào)告《董事會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)》指出：“董事會(huì)的核心目的是通過集中地指引公司的事務(wù)和匹配股東和其他利益團(tuán)體的合法利益，確保公司的繁榮?！睘榱藢?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，《董事會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)董事會(huì)凸顯了4個(gè)關(guān)鍵的任務(wù)：

營(yíng)造遠(yuǎn)景預(yù)期、使命和價(jià)值

創(chuàng)制戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)

向治理層授權(quán)

向股東和其他利益團(tuán)體履行責(zé)任

上述公司治理結(jié)構(gòu)爭(zhēng)論中所提出的因素都反映在這些任務(wù)之中。

因此，關(guān)于澄清公司治理結(jié)構(gòu)的定義而言，結(jié)構(gòu)和過程處于突出的位置。這一殘余物(relicts)貫穿于企業(yè)運(yùn)行的始終，并將操縱權(quán)置于打算之上。然而，假如董事會(huì)對(duì)良好的治理結(jié)構(gòu)負(fù)有責(zé)任，那么，董事會(huì)必須為企業(yè)提供一個(gè)打算(providethecompanywithenterprise)，同時(shí)以真誠(chéng)的方式集體履行這一打算。在決定公司的以后和設(shè)置匹配預(yù)期目標(biāo)的戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)的過程中，獨(dú)立董事也必須清醒地意識(shí)到他所起到的作用，他們也必須清醒地意識(shí)到在公司治理結(jié)構(gòu)的盛裝下所潛藏的問題，就如同許多研究所表明的那樣，這些問題從一開始確實(shí)是眾多的和多變的。然而，假如董事會(huì)是良好的公司治理結(jié)構(gòu)的守護(hù)者，就如同哈姆派爾報(bào)告所提出的那樣，定義公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)比較適當(dāng)?shù)钠瘘c(diǎn)或許確實(shí)是董事會(huì)的作用?；蛟S一個(gè)新的定義能夠表述為：從它的核心目的來看，公司治理結(jié)構(gòu)是以董事會(huì)為焦點(diǎn)的：通過集中指引公司的事務(wù)和匹配股東和其他利益集團(tuán)的合法利益，確保公司的繁榮。同時(shí)，依照這一要求，董事會(huì)必須向股東講明他們的業(yè)績(jī)。這一定義意味著，從本質(zhì)上，公司治理結(jié)構(gòu)必須突出董事會(huì)的共同責(zé)任，并從股東和經(jīng)理的作用中區(qū)分出董事的作用。

參考文獻(xiàn)：

TheCadburyCommittee,1992:TheFinancialAspectsofCorporateGovernance.

TheGreenburyCommittee,1996:GreenburyRecommendations:theCodeofBestPractices.

TheHampelCommittee,1998:TheFinalReportfromtheCommitteeonCorporateGovernance.

TheInstituteof

TorontoStockExchange,1994:WhereWereTheDirectors?(DeyReport)

BobTricker,1984:CorporateGovernance,Oxford

TheUK’NationalAssociationofPensionFunds(NAPF),1996:GoodCorporateGovernance.

(以上所有的文獻(xiàn)都能夠從互聯(lián)網(wǎng)上查找到。假如需要能夠與作者聯(lián)系。)

☆阿基米德曾經(jīng)講過：給我一個(gè)支點(diǎn)，我將撬動(dòng)地球！那么，支點(diǎn)何在是一個(gè)關(guān)鍵問題。同樣，查找激勵(lì)治理人員的支點(diǎn)也是一個(gè)永恒的話題?！钇髽I(yè)家的激勵(lì)需要是多層次的、多元化的，同時(shí)激勵(lì)的手段也是多樣化的。如何在長(zhǎng)期激勵(lì)和短期激勵(lì)的天平上選擇平衡點(diǎn)，如何調(diào)和物質(zhì)刺激和精神獎(jiǎng)勵(lì)是十分棘手的問題?！罱?jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束制度的設(shè)計(jì)，涉及到一系列變量，要在那個(gè)龐大的方程中求得最佳解，是所有者和經(jīng)營(yíng)者共同關(guān)懷的話題?！罱?jīng)營(yíng)者股票期權(quán)───經(jīng)營(yíng)者的“金手銬”，能否成為“套牢”經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)的利益關(guān)系？☆沒有包治百病的靈丹妙藥。在設(shè)計(jì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和約束制度時(shí)，不能企望一種激勵(lì)約束制度能夠完全解決中國(guó)企業(yè)目前存在的所有問題?！钗覀兎顒衲切╆P(guān)于經(jīng)營(yíng)者股票期權(quán)抱有幻想的人們──希望它作為靈丹妙藥包治企業(yè)百病──放棄幻想，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，做好基礎(chǔ)工作。否則，頭腦發(fā)熱，必定導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)倒退。我們差不多在過去一輪又一輪的熱浪中飽嘗苦果，希望這次經(jīng)營(yíng)者股票期權(quán)不是無花果，也不是青蘋果。公司資本結(jié)構(gòu)是治理結(jié)構(gòu)的核心要素2004年09月28日11:11

公司資本結(jié)構(gòu)不僅反映著公司的金融風(fēng)險(xiǎn)和資本成本，決定和阻礙著公司的再融資能力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而且阻礙對(duì)公司現(xiàn)金流與操縱權(quán)的掌控方式，他直接決定著公司治理結(jié)構(gòu)的選擇。

一、公司資本結(jié)構(gòu)情況，直接決定著公司操縱權(quán)的轉(zhuǎn)移和配置情況。

股權(quán)所有者與債權(quán)所有者對(duì)公司都擁有操縱權(quán)，核心區(qū)不是二者對(duì)公司行使操縱權(quán)的時(shí)段不同。一般而言，在公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)情況下，操縱權(quán)掌握在股權(quán)所有者即股東手中，債權(quán)所有者只能就某些涉及資本流向的決策進(jìn)行監(jiān)督和提出建議。而債權(quán)所有者即債權(quán)人只有在公司無法正常還本付息時(shí)才能夠?qū)拘惺共倏v權(quán)，也確實(shí)是講，只有在公司無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，公司操縱權(quán)才真正從股東手中轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中。因此，公司操縱權(quán)有時(shí)也被稱為狀態(tài)依存所有權(quán)，即在不同的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，公司的操縱者是不同的。因此，公司的資本結(jié)構(gòu)情況，不僅直接決定著公司操縱權(quán)在誰(shuí)手中，而且決定著公司操縱權(quán)在不同主體之間的配置格局。

二、公司資本結(jié)構(gòu)狀況，決定著公司被操縱的方式。

由于股權(quán)融資與債權(quán)融資模式的差異，決定股權(quán)所有者與債權(quán)所有者與公司的關(guān)系不同，進(jìn)而對(duì)公司操縱的方式也不同。股權(quán)所有者對(duì)公司的操縱一般采取用手投票和用腳投票兩種方式。而債權(quán)所有者對(duì)公司操縱的方式也有兩種。在公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)情況下，債權(quán)所有者通常通過相機(jī)抉擇方式對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者施加阻礙，即依照公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)通過監(jiān)控資本投向、監(jiān)控重大決策、派監(jiān)事及建議經(jīng)營(yíng)者任免等方式操縱公司運(yùn)轉(zhuǎn)。在公司無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，通過破產(chǎn)清算或重組來操縱公司。

三、公司資本結(jié)構(gòu)阻礙著公司的市場(chǎng)價(jià)值和現(xiàn)金流量。

由于債權(quán)人與股東對(duì)公司操縱權(quán)的時(shí)期不同，在公司債權(quán)資本比重過大時(shí)，股東往往傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，如此投資成功后收益大部分由股東享有，而在投資失敗后，由于股權(quán)的有限責(zé)任，大部分不良后果由債權(quán)人承擔(dān)。因此，某種意義上能夠講，公司資本結(jié)構(gòu)情況是公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的真實(shí)反映，給市場(chǎng)上的投資者傳達(dá)著有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)狀況的關(guān)鍵有效信息，正是通過對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)的深入了解，投資者才決定自己的投資行為。因此，公司資本結(jié)構(gòu)狀況直接決定著公司在市場(chǎng)上的價(jià)值與現(xiàn)金流量。

四、公司資本結(jié)構(gòu)既決定著公司的破產(chǎn)點(diǎn)，又決定著公司的破產(chǎn)方式。

公司對(duì)股權(quán)資本所有者不存在還本付息問題，股權(quán)所有者收回資本的唯一方式只能是轉(zhuǎn)讓股票，因此，投資者在成為公司股東時(shí)即成為公司因此的所有者。在公司選擇單一的股權(quán)融資方式時(shí)，即公司資本全部為股權(quán)資本的極端情況下，由于不存在資不抵債問題，公司就沒有破產(chǎn)的可能。而債權(quán)人在沒有約定的情況下隨時(shí)都能夠收回投入資本，因此，當(dāng)公司資本全部為債權(quán)資本的極端情況下，由于公司完全處于資不抵債狀態(tài)，公司時(shí)時(shí)刻刻都處在破產(chǎn)邊緣。但在這種情況下，債權(quán)融資實(shí)質(zhì)等于股權(quán)融資，因?yàn)閭鶛?quán)人成為公司事實(shí)上的所有者。因此，公司在股權(quán)融資與債權(quán)融資方式之間選擇所決定的公司資本結(jié)構(gòu)，實(shí)際上確實(shí)是公司的破產(chǎn)臨界點(diǎn)，它標(biāo)志著公司何時(shí)資不抵債。

上述分析表明，公司資本結(jié)構(gòu)不僅決定著公司的治理主體和客體，而且決定著公司的治理方式和效能。因此，公司資本結(jié)構(gòu)的選擇，某種意義上能夠講也就決定了公司治理模式的選擇。實(shí)踐中和理論上都不存在放之四海而皆準(zhǔn)的公司治理模式，公司治理模式是否有效，關(guān)鍵取決于公司治理模式與本國(guó)融資體制和公司資本結(jié)構(gòu)的契合程度。

離開公司資本結(jié)構(gòu)談公司治理結(jié)構(gòu)依舊離開公司治理結(jié)構(gòu)談公司資本結(jié)構(gòu)，差不多上片面和孤立的，差不多上割裂事物相互聯(lián)系和辨證統(tǒng)一關(guān)系的形而上學(xué)的研究方法。因此，當(dāng)前探討中國(guó)國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)尤其是中央監(jiān)管的國(guó)有大型公司的治理結(jié)構(gòu)，絕不能把國(guó)外的“股東至上”或“利益相關(guān)者”治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單地拿來套用，也不能簡(jiǎn)單地把國(guó)外的制度肢解后移植到國(guó)有公司，必須結(jié)合對(duì)我國(guó)融資體制和國(guó)有公司融資機(jī)制的演化及由此決定的國(guó)有公司資本結(jié)構(gòu)的深入分析來進(jìn)行，否則，就只能是邯鄲學(xué)步，必定誤導(dǎo)國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)改革的理論和實(shí)踐。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摴局卫斫Y(jié)構(gòu)時(shí)，狹義地講是指投資者（股東）和企業(yè)之間的利益分配和操縱關(guān)系，包括公司董事會(huì)的職能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義地講是指關(guān)于公司操縱權(quán)和剩余索取權(quán)，即企業(yè)組織方式、操縱機(jī)制和利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、制度和文化的安排。它所界定的不僅是所有者與企業(yè)的關(guān)系，而且包括相關(guān)利益集團(tuán)（治理者、職員、客戶、供貨商、所在社區(qū)等）之間的關(guān)系?，F(xiàn)在我們講公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)是指廣義的公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容由一系列契約規(guī)定。這些契約包括正式契約和非正式契約。正式契約包括政府頒布的適用于所有企業(yè)的法律，如公司法、破產(chǎn)法、勞動(dòng)法等等，也包括企業(yè)自己的正式規(guī)定，如公司章程以及各種合同。非正式契約指由文化、社會(huì)適應(yīng)而形成的行為規(guī)范。這些規(guī)范沒有具體化為成文的合同，從而不具有法律上的強(qiáng)制性，但卻在實(shí)實(shí)在在地起作用，如一些企業(yè)的終身雇用制或者對(duì)在一定時(shí)期內(nèi)保持工資不變的承認(rèn)。公司治理結(jié)構(gòu)決定企業(yè)為誰(shuí)服務(wù)（目標(biāo)是什么），由誰(shuí)操縱，風(fēng)險(xiǎn)和利益如何在各個(gè)利益集團(tuán)中分配等一系列全然性問題。

公司治理結(jié)構(gòu)要解決涉及公司成敗的兩個(gè)差不多問題。一是如何保證投資者（股東）的投資回報(bào)，即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散，股東有可能失去操縱權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人（即治理者）所操縱。這時(shí)操縱了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯了股東的利益。這種情況引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果，會(huì)有損于企業(yè)的長(zhǎng)期進(jìn)展。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證所有者（股東）的操縱與利益。二是企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系協(xié)調(diào)。這包括對(duì)經(jīng)理層與其他職員的激勵(lì)，以及對(duì)高層治理者的制約。那個(gè)問題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系，又能夠幸免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利阻礙。

建立公司治理結(jié)構(gòu)的目的在于提高整個(gè)公司的效率。依照“黑貓白貓論”，只要能提高效率的公司治理結(jié)構(gòu)確實(shí)是合理的。各國(guó)、各個(gè)地區(qū)、各個(gè)行業(yè)，各個(gè)企業(yè)的實(shí)際情況不同，公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容也不同。甚至一個(gè)企業(yè)在不同進(jìn)展時(shí)期，其公司治理結(jié)構(gòu)也不同。公司治理結(jié)構(gòu)有其差不多規(guī)律，但如何運(yùn)用這些規(guī)律是一門大學(xué)問。差不多規(guī)律屬于理論層次的東西，并不難掌握，難的是明白了之后如何去運(yùn)用。

世界各國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)差不專門大，大體上講有英美模式和日德模式。英美股市發(fā)達(dá)，企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中股市的地位舉足輕重，７０％以上的企業(yè)把股東利益放在第一位。日德企業(yè)資本來自銀行和財(cái)團(tuán)，大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為應(yīng)該為所有的利益集團(tuán)服務(wù)。上世紀(jì)８０年代，學(xué)術(shù)界偏愛日德模式，認(rèn)為銀行和財(cái)團(tuán)控股有利于企業(yè)長(zhǎng)期進(jìn)展，而英美模式會(huì)因更重視投資的短期回報(bào)而損害企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。但９０年代以來，由于英美經(jīng)濟(jì)進(jìn)展較快，風(fēng)向又轉(zhuǎn)向英美模式，認(rèn)為這種體制更強(qiáng)調(diào)愛護(hù)投資者，股市發(fā)育較完善，融資方便，有利于企業(yè)的新陳代謝，從而可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展。

從歷史進(jìn)展看，美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)從上世紀(jì)８０年代末到９０年代初也發(fā)生了顯著變化，正從經(jīng)理人事實(shí)上掌權(quán)、不受監(jiān)督制約的“治理人資本主義”轉(zhuǎn)向由投資人操縱、監(jiān)督經(jīng)理層的“投資人資本主義”。這一轉(zhuǎn)變的標(biāo)志是資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，各種機(jī)構(gòu)投資者所占的比例從１９５０年的６．１％上升到１９９７年的４８％。這時(shí)投資者不能簡(jiǎn)單地用腳投票一走了之，從而能更多地參與決策。９０年代初，ＩＢＭ、通用汽車、康柏等企業(yè)的董事會(huì)在機(jī)構(gòu)投資者的壓力下先后解雇了ＣＥＯ，正講明這一點(diǎn)。

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度不同于西方，企業(yè)也有自己的顯著特征，中國(guó)企業(yè)能夠借鑒西方各種公司治理結(jié)構(gòu)，但從全然上講，還要摸索一條自己的道路。這正是中國(guó)企業(yè)家所面臨的任務(wù)。依照自己的實(shí)際情況建立的合理公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)成功的基石公司治理結(jié)構(gòu)在我國(guó)也叫法人治理結(jié)構(gòu)，它是企業(yè)體制中最關(guān)鍵的組成部分之一。我們國(guó)家目前正在強(qiáng)調(diào)完善法人治理結(jié)構(gòu)的問題。

法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，能夠概括為"一個(gè)基礎(chǔ)"和"一條主線"。所謂"基礎(chǔ)"確實(shí)是以兩權(quán)分離為基礎(chǔ)，所謂"主線"確實(shí)是以處理好企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系為主線。實(shí)際上講，法人治理結(jié)構(gòu)要搞好的話，就必須要處理好企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系問題。把這兩種關(guān)系界定清晰了，法人治理結(jié)構(gòu)就算搞好了。為了如此一個(gè)目的，我們提出了一系列措施，比如董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分開，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)一系列重大決策，總經(jīng)理負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)還提出董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)約束機(jī)制等問題。然而我遺憾地告訴大伙兒，我們搞的這一套在國(guó)際上差不多被拋棄了，也確實(shí)是講，這一套東西是西方30年前搞的，15年前就差不多遭到西方國(guó)家的嚴(yán)厲批判，近年來國(guó)際上差不多拋棄了這套方法。

那么，現(xiàn)在國(guó)際上談法人治理結(jié)構(gòu)指的是什么?要緊是指兩種資本的關(guān)系、也確實(shí)是指所有者和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系如何界定的問題。哪兩種資本呢？第一種資本是出資人的資本，出資人的資本我們叫貨幣資本。另外一種資本叫人力資本?，F(xiàn)在談法人治理結(jié)構(gòu)，要緊談這兩種資本的關(guān)系如何界定清晰。只是，提醒大伙兒，那個(gè)地點(diǎn)談的人力資本全然不是我們講的人力資源，它和人力資源不是一個(gè)概念。人力資源是一個(gè)大概念，是企業(yè)中的所有人，他們都能夠稱作人力資源，然而人力資本就只指兩種人，一種人是指技術(shù)創(chuàng)新者，另外一種人確實(shí)是職業(yè)經(jīng)理人，這種職業(yè)經(jīng)理人在我國(guó)也叫企業(yè)家。實(shí)際上這兩種人確實(shí)是我們所講的人力資本。這兩種人相當(dāng)于我們所講的經(jīng)營(yíng)者。什么緣故這兩種人作為資本登上歷史舞臺(tái)，而且和貨幣資本相對(duì)應(yīng)？這要緊確實(shí)是現(xiàn)代生產(chǎn)力進(jìn)展的結(jié)果。使得每一個(gè)企業(yè)在國(guó)際上具有競(jìng)爭(zhēng)力，甚至能夠搞壟斷經(jīng)營(yíng)。作為企業(yè)，靠什么來增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)力?實(shí)際只能有一個(gè)方法，確實(shí)是你擁有不人所沒有的核心技術(shù)。你擁有的核心技術(shù)不人沒有，你的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)特不強(qiáng)。那么，問題是這種核心技術(shù)是誰(shuí)制造出來的?首先應(yīng)該是技術(shù)創(chuàng)新者，因此技術(shù)創(chuàng)新者是作為人力資本的第一個(gè)構(gòu)成要素。然而，僅僅靠技術(shù)創(chuàng)新者還不行，因?yàn)樵u(píng)價(jià)核心技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是叫技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是強(qiáng)調(diào)你的技術(shù)水平是不是比不人高?另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，也確實(shí)是講你那個(gè)技術(shù)有沒有市場(chǎng)性？市場(chǎng)需要不需要?市場(chǎng)的需求不大?假如技術(shù)性強(qiáng)而市場(chǎng)性不強(qiáng)，那么這種技術(shù)照樣成不了核心技術(shù)，而且使用這種技術(shù)的公司甚至還會(huì)破產(chǎn)。就象我國(guó)制造了許多技術(shù)，技術(shù)水平挺高，然而沒有市場(chǎng)性，最后的結(jié)果只能是在國(guó)家申請(qǐng)個(gè)進(jìn)步獎(jiǎng)，對(duì)企業(yè)來講沒有任何意義。那么，它的市場(chǎng)性是誰(shuí)制造的呢?確實(shí)是職業(yè)經(jīng)理人，它決定這種技術(shù)的市場(chǎng)性。因此，職業(yè)經(jīng)理人也成為人力資本的第二個(gè)要素.那么搞好一個(gè)企業(yè)依舊搞不行一個(gè)企業(yè)。不僅僅取決于出資人的貨幣資本，而關(guān)鍵是要取決于另外一種資本，確實(shí)是人力資本。因此，現(xiàn)在西方國(guó)家把貨幣資本稱為被動(dòng)性資本，把人力資本稱為主動(dòng)性資本。被動(dòng)性資本假如沒有主動(dòng)性資本的推動(dòng)是增不了值的。因此，人力資本就不能再被當(dāng)作經(jīng)營(yíng)者看待，而是和貨幣資本成為有對(duì)等地位的一種資本。這也確實(shí)是講，法人治理結(jié)構(gòu)不能再談所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，而必須轉(zhuǎn)向貨幣資本和人力資本的關(guān)系如何來界定的問題。這一概念導(dǎo)致西方國(guó)家的企業(yè)定義都發(fā)生了變化?，F(xiàn)在的企業(yè)定義不是從出資人動(dòng)身的，企業(yè)的生產(chǎn)要素專門多，所有這些關(guān)系的契約就構(gòu)成了企業(yè)的治理制度。契約確實(shí)是平等，沒有誰(shuí)高誰(shuí)低，因此任何人不能講企業(yè)是你的。人力資本出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上首先是美國(guó)，然后涉及到歐洲國(guó)家。之因此能夠登上歷史舞臺(tái)，里根和克林頓的功不可沒。里根上臺(tái)后把所有主張凱恩斯主義的人統(tǒng)統(tǒng)趕出閣僚。因?yàn)閯P恩斯派主張從需求解決一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。相反，供給學(xué)派主張國(guó)家經(jīng)濟(jì)要從供給方面解決。里根贊成這種觀點(diǎn)。因此他提出了三個(gè)創(chuàng)新：技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、體制創(chuàng)新。克林頓繼承了里根的體系，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了全然性變化，人力資本確實(shí)是在這種形勢(shì)下登上了歷史舞臺(tái)。人力資本是主動(dòng)資本，因此在界定兩種資本時(shí)，以注意激勵(lì)人力資本、約束人力資本。也確實(shí)是講要建立兩種機(jī)制，人力資本的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制是指人力資本的權(quán)力和地位不容侵犯；約束機(jī)制是指人力資本的重要，但不能危害出資人的利益，不能危害貨幣資本的利益。我們確實(shí)是依照這兩種機(jī)制來界定兩者之間的關(guān)系。因此講法人治理結(jié)構(gòu)的核心應(yīng)該是這兩種機(jī)制的建立。

那么，這兩種機(jī)制應(yīng)該如何建立呢？

建立人力資本的激勵(lì)機(jī)制，國(guó)際上差不多上從三個(gè)方面來談。

第一個(gè)方面確實(shí)是對(duì)人力資本經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)。既然人力資本差不多作為資本存在，因此它的經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)就不是工資，而是人力資本的薪酬制度，它包括5個(gè)內(nèi)容：一是崗位工資。講崗位工資，但不是工資，工資是對(duì)人的；而崗位工資不對(duì)人，是對(duì)那個(gè)崗位的，也確實(shí)是計(jì)算那個(gè)崗位值多少鈔票。比如講，企業(yè)的首席執(zhí)行官，那個(gè)崗位的責(zé)任是什么，權(quán)力是什么、利益是什么，一旦上崗了，就得服從于原先確定好的崗位責(zé)任、權(quán)力和利益的約束。因此我們現(xiàn)在把治理制度稱為契約規(guī)則。我們共同認(rèn)可的確實(shí)是契約規(guī)則，因此能夠講企業(yè)的治理差不多不再是對(duì)人，而是對(duì)崗位的設(shè)計(jì)，任何人都能夠依照自己的狀況來競(jìng)爭(zhēng)上崗。企業(yè)治理水平的高低，關(guān)鍵在于對(duì)崗位的設(shè)計(jì)。我們講的公司制度的改革也是崗位制度的改革。不是一個(gè)教授值多少鈔票，而是要設(shè)立多少個(gè)教授崗位。通過競(jìng)爭(zhēng)上崗拿你的崗位工資?，F(xiàn)在教授之間的收入差不專門大，現(xiàn)在拿鈔票多的是年輕教授，而不是老教授，但大伙兒都沒意見，這要緊是因?yàn)閷?shí)行崗位制度的結(jié)果。因此以后還要接著改革，不再評(píng)教授了，只設(shè)計(jì)崗位，競(jìng)爭(zhēng)上崗，誰(shuí)能上崗誰(shuí)確實(shí)是教授，年薪10萬(wàn)元，全世界招聘，不只限在本國(guó)。剛才談到的五個(gè)內(nèi)容的第二個(gè)是年終獎(jiǎng)；三是期權(quán)；四是職務(wù)消費(fèi)；五是福利補(bǔ)貼。

專門顯然，薪酬制度產(chǎn)生了一種現(xiàn)象，有的人在那個(gè)企業(yè)沒有出資，卻擁有那個(gè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，打破了我們傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)原理。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法里明確規(guī)定，誰(shuí)出資誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)。而在國(guó)際上恰恰出現(xiàn)了沒有出資卻擁有產(chǎn)權(quán)，這確實(shí)是人力資本。因此講我們國(guó)家有些法律應(yīng)該修改了。我們國(guó)家法律規(guī)定，國(guó)有企業(yè)沒有產(chǎn)權(quán)，你要是擁有了產(chǎn)權(quán)，那確實(shí)是國(guó)有資產(chǎn)流失。最近一個(gè)外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我，你們國(guó)家才是資本主義，那么重視資本，而我們十分重視人力資本，是人本主義。這講明國(guó)際上人力資本的概念差不多專門普遍了，人力資本差不多擁有了產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)法規(guī)則都被打破了，我們的工商登記法也不適應(yīng)了。尤其是股份制企業(yè)要驗(yàn)資的問題，因?yàn)橛械娜司湍軌虿怀鲑Y就擁有股份。這次朱總理在政府工作報(bào)告中提出。個(gè)人的無形資產(chǎn)和技術(shù)專利能夠占到產(chǎn)權(quán)的35%。無形資產(chǎn)指的確實(shí)是職業(yè)經(jīng)理人，職業(yè)經(jīng)理人的資產(chǎn)確實(shí)是無形資產(chǎn)。

我發(fā)覺，我們的企業(yè)之因此搞不行，一個(gè)重要的緣故是我們?nèi)痪蜎]有人力資本那個(gè)概念，民營(yíng)企業(yè)之因此做不大，道理專門簡(jiǎn)單，企業(yè)里有一批人是真正的人力資本，結(jié)果他不承認(rèn)，老講人家是打工仔，老是強(qiáng)調(diào)我出資人多么重要，強(qiáng)調(diào)貨幣資本多么重要企業(yè)必須是我講了算。這就造成這些人力資本要么消極怠工，要么走人。你讓我搞技術(shù)創(chuàng)新，我就有意給你搞砸。要明白人力資本的能力埋伏在人體里邊，他給你消極怠工你就沒方法，因此這種企業(yè)也就搞不行。因此，國(guó)有企業(yè)搞不行的重要緣故，也是我們不承認(rèn)人力資本那個(gè)概念。國(guó)有企業(yè)中有好多優(yōu)秀的人力資本，然而我們不承認(rèn)，因此只給你工資，而且工資也不多，結(jié)果導(dǎo)致這些人內(nèi)心不平衡。短期靠雷鋒精神還能夠，長(zhǎng)了是不行的，最后只有自己給自己想方法。什么方法呢？一種是該給的不給，我就花那個(gè)不該花的，你還管不住，比如公款吃喝，另一種是該給的不給，我就拿那個(gè)不該拿的，比如現(xiàn)在的專門多經(jīng)濟(jì)大案許多都涉及到所謂的58歲現(xiàn)象。從那個(gè)地點(diǎn)也能夠看出我們的某些制度存在問題。因此講，你該給的不給我就花你不該花的，拿你不該拿的，如此是既毀了人，也毀了企業(yè)。我曾親身經(jīng)歷過一個(gè)典型案例，當(dāng)時(shí)我們同意了一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目，國(guó)家投資1.5億，給了我們一個(gè)國(guó)有企業(yè)。企業(yè)里組織了一個(gè)攻關(guān)小組，一個(gè)姓趙的工程師當(dāng)組長(zhǎng)。結(jié)果就在那個(gè)項(xiàng)目快要完成的時(shí)候，深圳的一家企業(yè)挖人來了。他們找到趙工，要趙工去他們的企業(yè)，條件是給趙工10%的企業(yè)股份。這10%的股份一年能夠分紅近100萬(wàn)。趙工一想我在那個(gè)地點(diǎn)得干到什么年頭才能掙到100萬(wàn)。如此趙工就走了。走的時(shí)候成果還沒有出來。我們的行政限制只能是不給你檔案，但人家全然不要檔案。法律限制只能是兩條，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不能帶走，研究資料不能帶走。你不可能讓人走腦袋留下。而實(shí)際上數(shù)據(jù)全在人家的腦子里。趙工到深圳的企業(yè)七個(gè)月后完成了技術(shù)創(chuàng)新，當(dāng)年為那個(gè)企業(yè)制造銷售收入突破了2個(gè)億。我們只能看著人家干著急。后來我找到那個(gè)企業(yè)的老總，老總告訴我，2個(gè)億的銷售概念是什么？30%的利潤(rùn)，那確實(shí)是6000萬(wàn)。這件事對(duì)我們震動(dòng)專門大，因此當(dāng)時(shí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示要認(rèn)真剖析那個(gè)案例。我作為那個(gè)小組的副組長(zhǎng)參與了那個(gè)安例的分析。我們找到原來企業(yè)的老總，問他什么緣故把趙工放走。他告訴我們，趙工走不能怪我，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我給上邊寫了一份請(qǐng)示報(bào)告，我在報(bào)告中提出給趙工年薪60萬(wàn)，結(jié)果我的上司不批。不批有兩個(gè)理由，第一，給了他60萬(wàn)，不人如何辦？第二，國(guó)家投資1.5億，什么緣故給他個(gè)人60萬(wàn)。專門顯然，我們?nèi)粵]有人力資本那個(gè)概念。我們只強(qiáng)調(diào)貨幣資本如何重要，沒有把趙工這類人當(dāng)作人力資本來對(duì)待，因此那個(gè)問題在國(guó)外看來是專門驚奇的。再后來有一次我到深圳碰到趙工，問他你在原來企業(yè)干了20多年難道就沒有一點(diǎn)感情，他講不是我沒感情，當(dāng)時(shí)不講企業(yè)給我60萬(wàn)，確實(shí)是給我15萬(wàn)我也可不能走。然而實(shí)際上我也不敢拿這15萬(wàn)，一拿這15萬(wàn)就沒有一點(diǎn)人際關(guān)系了。因此我寧愿拿那個(gè)100萬(wàn)圖個(gè)安靜。那個(gè)問題專門明顯講明，因?yàn)槟悴怀姓J(rèn)人力資本的概念，因此你也就無法留住人力資本。

現(xiàn)在我專門擔(dān)心的一個(gè)問題是，入世之后可能我們和外國(guó)人打的第一個(gè)戰(zhàn)役不是產(chǎn)品或市場(chǎng)，而是人。人家會(huì)全力以赴地同我們爭(zhēng)奪人力資本，對(duì)此我們應(yīng)該有充分的思想預(yù)備。最近我看到一個(gè)內(nèi)部資料，講外國(guó)一家公司把我們國(guó)家從事金融工作的人開了一個(gè)7000多人的名單，涉及到我們的銀行、保險(xiǎn)、證券、基金行業(yè)。我一查發(fā)覺，那個(gè)名單差不多上差不多上我國(guó)改革開放以來鍛煉出來的金融方面的業(yè)務(wù)骨干，這些名單確實(shí)是人家下一步爭(zhēng)奪的目標(biāo)。對(duì)那個(gè)目標(biāo)我是專門擔(dān)心的，現(xiàn)在我們的國(guó)有銀行業(yè)務(wù)骨干年薪才幾萬(wàn)元，而私營(yíng)的民生銀行是幾十萬(wàn)?，F(xiàn)在看民生銀行的效率最高呆壞帳最少。緣故是什么？是我們一大批業(yè)務(wù)骨干到里面去了。幾十萬(wàn)都能把人挖走，那么人家給上百萬(wàn)呢？我看我們就比較苦惱了，到那時(shí)你不能講你是共產(chǎn)黨員不能去人家那兒。最近我參加了一些會(huì)議，有外國(guó)的跨國(guó)公司參加，他們總是打聽一件事，確實(shí)是你們國(guó)家的那個(gè)行業(yè)最有名的是哪些企業(yè)，這些企業(yè)里哪些人比較厲害。我發(fā)覺他們差不多開始一個(gè)行業(yè)一個(gè)行業(yè)的列出我們一些企業(yè)的人名單。前兩年我去參加一個(gè)行業(yè)的年會(huì)，前十名的企業(yè)都到了。當(dāng)時(shí)有一個(gè)外國(guó)公司駐香港辦事處的代表死活非要參加會(huì)議，會(huì)議上他也不吭聲，確實(shí)是看和聽，最后等排名單，這是在做挖人的預(yù)備。在那個(gè)地點(diǎn)我想提醒大伙兒，不要把WTO當(dāng)做一個(gè)單純的貿(mào)易組織，加入WTO，必定要涉及到一個(gè)國(guó)家專門嚴(yán)峻的民族利益問題?，F(xiàn)在人家差不多從各方面向我們下手了，他們確信要挖我們的人力資本。今后金融領(lǐng)域要全面對(duì)外開放，人家一進(jìn)來，我們的金融業(yè)確信競(jìng)爭(zhēng)只是人家。我們的國(guó)有四大銀行那么多呆帳壞帳如何辦？證券業(yè)也存在專門多問題，我們的上市公司那么小，我們?nèi)可鲜泄镜氖兄挡彭斏弦粋€(gè)微軟，我們的二板市場(chǎng)沒搞好，美國(guó)納斯達(dá)克市場(chǎng)老總就宣布講他2001年有個(gè)夢(mèng)想，那確實(shí)是在中國(guó)建筑美國(guó)納斯達(dá)克中國(guó)版，這等于要在資金融通領(lǐng)域卡你。

最近有一個(gè)動(dòng)向，外國(guó)大量的零售業(yè)要進(jìn)入中國(guó)。我們明白，零售業(yè)是一個(gè)特不重要的領(lǐng)域，它是生產(chǎn)和消費(fèi)的接口，誰(shuí)擁有它誰(shuí)就擁有主動(dòng)權(quán)。我們提出國(guó)有零售業(yè)退出，但不是中國(guó)退出。最近一個(gè)外國(guó)人跟我講，我們到里面去專門難，然而一旦到里面去，掌握你零售業(yè)30%的市場(chǎng)份額，我就不賣你中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品。這等于要憋死我們，但我們現(xiàn)在還沒有足夠的警惕。從去年10月份開始，所有進(jìn)駐中國(guó)的外商，差不多不再搞原來那種我們控股他們摻股的合資形式了。要么你控股，要么你收購(gòu)他。道理專門簡(jiǎn)單，你加入了WTO，我也有那個(gè)權(quán)力。山東有個(gè)企業(yè)叫渤海集團(tuán)，專門生產(chǎn)汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的活塞，現(xiàn)在面臨的問題是必須合資。因?yàn)檎噺S合資了，你零部件廠不合資如何生存？整車廠不用你的零部件你就完了，因?yàn)槟悴皇亲罱K產(chǎn)品，如此就只好合資，跟德國(guó)一談，德國(guó)提出我必須占67%的股份，要么就不談。后來集團(tuán)的老總到北京問我如何辦，他講地點(diǎn)政府專門支持，讓人合了罷了。我對(duì)他講，我建議你和他們慢慢談判，多談，連續(xù)100天。什么緣故？因?yàn)橥馍踢M(jìn)來控股，外商的利益滿足了。地點(diǎn)政府的利益也滿足了（因?yàn)榈攸c(diǎn)政府就要求一條，不要變更企業(yè)注冊(cè)地，我有稅收、用我勞動(dòng)力就行了。然而企業(yè)的利益沒能滿足，因?yàn)槟懵殕T的保障措施沒建立，經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的歷史貢獻(xiàn)沒有解決。因此我叫他推遲100天，也不講不合，多提一些條件與他們拖，你能夠利用這100天加速改革，趕快推動(dòng)職員持股，解決完職員的問題然后再合資，如此企業(yè)、政府和外商的利益都滿足了。通過這件事也講明加入WTO對(duì)我們的人力資本壓力也是專門大的。

最近，我們正在積極呼吁重視人力資本的問題，有關(guān)部門也開始認(rèn)識(shí)到爭(zhēng)奪人力資本的嚴(yán)峻性。因此最近中央提出能夠搞經(jīng)營(yíng)者持股試點(diǎn)。經(jīng)營(yíng)者持股實(shí)際上確實(shí)是我們所講的人力資本持股，但一試點(diǎn)我就發(fā)覺我們有偏差。一是把人力資本持股理解成現(xiàn)在的經(jīng)理廠長(zhǎng)持股，這是不對(duì)的，因?yàn)槿肆Y本和現(xiàn)在的經(jīng)理廠長(zhǎng)不是一個(gè)概念。有的經(jīng)理廠長(zhǎng)是政府任命的，也可能那個(gè)人全然就可不能經(jīng)商辦企業(yè)，甚至什么都不明白，假如是這種人越讓他持股企業(yè)就越糟糕。你是不是人力資本應(yīng)該有桿秤，確實(shí)是崗位?，F(xiàn)在西方國(guó)家設(shè)立的崗位有的一看確實(shí)是人力資本的崗位；二是一搞人力資本持股就搞職員持股，依舊大鍋飯，人人有份。在那個(gè)地點(diǎn)我要提醒大伙兒，職員持股和人力資本持股是兩個(gè)概念。職員持股遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于人力資本持股，人力資本持股是最近十幾年的事。實(shí)際上職員持股是工會(huì)搞起來的，其目的是解決職員的社會(huì)保障問題。但人力資本持股不是。人力資本持股是出資人與人力資本相對(duì)抗的結(jié)果，等于出資人承認(rèn)人力資本，因此讓其持股。因此我們不能用職員持股代替人力資本持股。

人力資本激勵(lì)機(jī)制的第二個(gè)方面叫權(quán)力與地位的激勵(lì)，也確實(shí)是讓人力資本擁有更多的權(quán)力，地位進(jìn)一步提高。這種激勵(lì)的結(jié)果導(dǎo)致在西方的企業(yè)中產(chǎn)生了怪現(xiàn)象，第一個(gè)確實(shí)是出現(xiàn)了一個(gè)新稱呼CEO，即首席執(zhí)行官。"CEO"的產(chǎn)生，標(biāo)志人力資本在企業(yè)中的地位和作用大大地加強(qiáng)了。因此，"CEO"全然不是一個(gè)稱呼的變化，是法人治理結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的一個(gè)標(biāo)志。第二個(gè)是企業(yè)產(chǎn)生了相當(dāng)于戰(zhàn)略決策委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，戰(zhàn)略決策委員會(huì)是那個(gè)企業(yè)的最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)，首席執(zhí)行官的權(quán)力要受到戰(zhàn)略決策委員會(huì)的約束。第三個(gè)是普遍地出現(xiàn)了獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事不是企業(yè)的出資人，然而他有投票權(quán)，而且在那個(gè)企業(yè)中不能有任何的經(jīng)濟(jì)利益，他們大部分是那個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)學(xué)、治理學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域或者產(chǎn)業(yè)界的權(quán)威人士，專門明顯這些制度的建立也標(biāo)志著人力資本的地位和作用在不斷加強(qiáng)。

人力資本激勵(lì)機(jī)制的第三個(gè)方面叫企業(yè)文化激勵(lì)。那個(gè)地點(diǎn)所講的企業(yè)文化，不是企業(yè)中搞各種文化活動(dòng)。企業(yè)文化是一種價(jià)值觀念，是所有人思想道德范疇里的東西，西方人專門重視企業(yè)文化，把它當(dāng)作企業(yè)機(jī)制的重要組成部分。相關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度、治理制度等"硬件"來講它是企業(yè)的"軟件"。企業(yè)靠制度約束，即使再完美的制度總有失效的時(shí)候，那個(gè)時(shí)候確實(shí)是要靠企業(yè)文化的約束。對(duì)人力資本的企業(yè)文化激勵(lì)確實(shí)是在思想上承認(rèn)人力資本的存在，承認(rèn)它的作用。有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在與我探討問題時(shí)講，你們的企業(yè)之因此出問題，其中一個(gè)專門重要的緣故確實(shí)是對(duì)企業(yè)文化不重視，不注重從人的觀念上去解決問題。因此，當(dāng)前對(duì)中國(guó)企業(yè)者來講，建立人力資本的企業(yè)文化激勵(lì)機(jī)制，要緊是在企業(yè)內(nèi)部形成企業(yè)等級(jí)差不觀念、效率至上觀念、團(tuán)隊(duì)觀念和忠誠(chéng)觀念，這幾大觀念差不多上為企業(yè)人力資本服務(wù)的。

因此，僅有人力資本的激勵(lì)機(jī)制還不行，假如一旦你危害出資人利益如何辦?因此，還要對(duì)人力資本實(shí)行另外一種機(jī)制，確實(shí)是約束機(jī)制。這種機(jī)制能夠有效防止人力資本沖擊貨幣資本的利益。它包括內(nèi)約束和外部約束兩方面。內(nèi)部約束機(jī)制是建立公司章程約束、合同約束、偏好約束、機(jī)構(gòu)約束等；外部約束機(jī)制包括法律、道德、市場(chǎng)、民間、新聞等方面的約束?？傊?，激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制同時(shí)建立并實(shí)現(xiàn)對(duì)稱后，才是人力資本責(zé)、權(quán)、利的對(duì)稱，才能體現(xiàn)人力資本的存在和作用，而那個(gè)時(shí)候，企業(yè)才能講是真正完善了法人治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，國(guó)際上普遍推行新的一套法人治理結(jié)構(gòu)。對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)來講，應(yīng)該盡快調(diào)整自己，學(xué)習(xí)和采納新的法人治理結(jié)構(gòu)，如此才能保證以后中國(guó)在"入世"之后企業(yè)能有專門強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，否則是不可能的。我認(rèn)為，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)對(duì)WTO的挑戰(zhàn)，企業(yè)改革應(yīng)該增加一個(gè)新的內(nèi)容，確實(shí)是加快與國(guó)際慣例的對(duì)接。對(duì)企業(yè)來講的國(guó)際慣例包括五個(gè)方面：一是法人治理結(jié)構(gòu)；二是產(chǎn)權(quán)制度；三是企業(yè)治理制度；四是企業(yè)文化；五是企業(yè)進(jìn)展戰(zhàn)略。以上五個(gè)方面統(tǒng)稱企業(yè)體制。國(guó)內(nèi)企業(yè)要進(jìn)展，就必須考慮這五個(gè)方面與國(guó)際如何對(duì)接的問題，如何適應(yīng)國(guó)際慣例的要求。因此我再次呼吁：在"入世"之前，要對(duì)涉及到企業(yè)治理的政府機(jī)構(gòu)和所有企業(yè)普遍地進(jìn)行一次"入世"前的再教育，為迎接"入世"真正從思想上、心理上做好預(yù)備。論壇七：中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)反思(2)

/來源：[搜狐財(cái)經(jīng)]搜狐財(cái)經(jīng)訊由“中國(guó)企業(yè)家”雜志社主辦的“2002中國(guó)企業(yè)首領(lǐng)年會(huì)”于2002年12月20日-21日在北京召開。現(xiàn)在已進(jìn)入第二天專題討論時(shí)期。下面是專題七的討論在進(jìn)行中：趙長(zhǎng)甲：王石一直都不是股東，一直差不多上代理人，治理層的代表。這么多年來，如何來在如此的治理結(jié)構(gòu)情況下，依照變化工作，包括對(duì)治理結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和對(duì)整個(gè)改革開放的認(rèn)識(shí)。還有另外一個(gè)確實(shí)是郭凡生，企業(yè)有職員股份，他自己就有職員股份。三層之間跟他之間的要求，他講一下大伙兒會(huì)對(duì)那個(gè)主題有深刻的認(rèn)識(shí)。王石：一般有兩個(gè)不同的價(jià)值觀，一個(gè)是為了鈔票，一個(gè)不是為了鈔票。讓我來談，為鈔票是一個(gè)規(guī)律性的東西，不為鈔票是一個(gè)特例。你不為鈔票你賺到鈔票了，這是中國(guó)傳統(tǒng)宣傳的東西，我覺得那個(gè)東西是有害的。比如典型的魯迅先生為了辦學(xué)，免費(fèi)，感動(dòng)是感動(dòng)人，但對(duì)進(jìn)步來講是阻礙進(jìn)步的。第二來講就像張女士講的，她講話特不的實(shí)在，不管你現(xiàn)在如何表達(dá)，包括最典型的牛群先生，自己花了2000塊鈔票，我講新魯迅出來了。你不為鈔票賺到鈔票你確實(shí)是神仙，或者叫圣人。但我們社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來講不要求你是圣人，而是君子。君子愛財(cái)，取只有道。假如不是如此的話，那確實(shí)是小人。我只是從社會(huì)現(xiàn)象來講。我們企業(yè)因?yàn)橹袊?guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)專門有味的現(xiàn)象，民營(yíng)差不多占到主導(dǎo)地位，但民營(yíng)所處的狀態(tài)種種緣故并不是專門好。因此它不同的狀態(tài)它要考慮不同的問題，他在解決生存問題的時(shí)候，你如何照顧股東的利益，如何照顧社會(huì)的呢？生存是第一的，因此他要解決生存。不同的時(shí)期生存問題解決了，要提高層次往往有一個(gè)慣性，你這時(shí)候應(yīng)該更多考慮股東利益，適應(yīng)往腰包里面塞了，塞就對(duì)了，不塞有什么東西？民營(yíng)和國(guó)營(yíng)專門容易界定清晰，相當(dāng)情況是不容易界定清晰的，比現(xiàn)在年出來兩大事件兩龍，你講是國(guó)營(yíng)依舊民營(yíng)？在中國(guó)專門情況下，民營(yíng)企業(yè)嚴(yán)格來講是民營(yíng)，然而從它借助的資源來講，它是借助體制內(nèi)，比如我剛才提到了劉永行確實(shí)是體制外運(yùn)轉(zhuǎn)的。再一種比如高科技的姚總也是如此的。不能講你以后規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，讓外部資金有信心你排除他。你是借用體制內(nèi)資源跟你緊密結(jié)合起來，假如講跟你沒關(guān)系，如何可能？我公司的前身確實(shí)是100％的國(guó)營(yíng)，到88年就界定不清晰是誰(shuí)的了。我跟政府談判了，還不是講多少的問題。沒投，也沒有貸款。講是你的吧，你沒投鈔票。講是我的吧，又有問題。我講你講如何辦吧？他講那你講如何辦？我講親兄弟明算帳，一人一半。他講誰(shuí)跟你親兄弟？我講那如何辦？他講政府6，你4。我講你2、8都能夠。你如此占的體制資源承認(rèn)了，你做的不聲不響。我覺得趙長(zhǎng)甲先生特不的聰慧，單項(xiàng)產(chǎn)品第一他講我開始揚(yáng)名了，然而你們10年了。不聲不息的掙鈔票。名和利是不能同時(shí)，像我來講確實(shí)是要名。不同時(shí)期考慮不同的問題，中國(guó)企業(yè)在那個(gè)過程不投機(jī)特不困難。比如大宛不交稅，不是抗稅，比如我今天10萬(wàn)塊鈔票，我就簽2萬(wàn)，那8萬(wàn)就不交稅了。一旦資本金上億的時(shí)候，他一算1個(gè)億我就要交3000萬(wàn)，那個(gè)決定是特不特不痛苦的。因此中國(guó)企業(yè)不能脫離當(dāng)時(shí)的情況，往往企業(yè)過不了關(guān)就淘汰下去了，因此你一定要有社會(huì)責(zé)任。好的企業(yè)需要監(jiān)管。因此萬(wàn)科(相關(guān),行情)88年進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改造的時(shí)候內(nèi)部進(jìn)行了大討論，我們?yōu)榱蓑_鈔票搞那個(gè)東西？結(jié)果討論是多種多樣的。你要有崇高的目的，骯臟的手段。我講我們要看看以后，假如以后是市場(chǎng)化的，規(guī)范的，你半個(gè)不規(guī)范，你現(xiàn)在活的專門滋潤(rùn)。假現(xiàn)在后是不規(guī)范，咱們堅(jiān)持如此，今后也是那樣，那我講那個(gè)社會(huì)值得你去做嗎？我寧可往規(guī)范做，今后被淘汰掉，夜不能不規(guī)范的做下去。實(shí)際上每一步社會(huì)有新的要求，你自己約束自己，你會(huì)發(fā)覺你始終在提高自己。我談第二觀點(diǎn)本質(zhì)上應(yīng)該特不明確一定是為鈔票的目的，但僅僅如此不夠。第二社會(huì)進(jìn)步當(dāng)中應(yīng)該檢討。比現(xiàn)在年抓個(gè)人所得稅和偷稅問題，我相信中國(guó)企業(yè)家雜志論壇會(huì)上，我們坐在上面交稅是不錯(cuò)的，要不早就逃走了。郭凡生：法人治理結(jié)構(gòu)是讓人情愿干活，農(nóng)村承包之前確實(shí)是那個(gè)地，這頭牛，那個(gè)老農(nóng)民，不夠吃。改革開放之后，依舊那個(gè)地，依舊這頭牛，依舊那個(gè)老農(nóng)民。但他不僅能夠吃飽，而且還能夠賣余糧。治理結(jié)構(gòu)是把職工的利益和股東的利益聯(lián)系在一起。像雅虎上市除了幾百萬(wàn)的富人，之前差不多上窮人。一個(gè)好的法人治理結(jié)構(gòu)最重要確實(shí)是要把人善良、辛勞的東西汲取出來。我覺得我們討論法人治理結(jié)構(gòu)大概專門深的東西，事實(shí)上確實(shí)是專門簡(jiǎn)單的東西，就讓人性發(fā)揮出來。我們公司能夠講是行業(yè)的老大，如何做到這一點(diǎn)呢？我們每年職工分紅分70％，股東只拿30％，公司無為而治。如此治理者和勞動(dòng)者能夠?qū)ｉT好的結(jié)合在一起?；勐敳皇潜O(jiān)管起來的，假如打算經(jīng)濟(jì)監(jiān)管就可不能有今天。一個(gè)好企業(yè)是制造出來的，制造了什么？制造人的善良，制造人的道德是最重要的。治理結(jié)構(gòu)一定存在兩種治理結(jié)構(gòu)，一種是工業(yè)化的治理結(jié)構(gòu)，一種是信息化的治理結(jié)構(gòu)。工業(yè)化的治理結(jié)構(gòu)第一是勞動(dòng)者罷工，如此是勞資雙方都得到了損傷，而知識(shí)治理結(jié)構(gòu)確實(shí)是把治理者和職員都結(jié)合在一起。我們專門能夠明顯的看到在雅虎，當(dāng)雅虎上市的時(shí)候，幾百個(gè)人一夜之間成為百萬(wàn)富翁，他們?cè)诠墒猩系氖找娌畈欢喑^了工資收益，雅虎有幾個(gè)老總？有幾百萬(wàn)個(gè)老總。好的CEO專門重要，好的CEO旁邊沒有人制約他，推動(dòng)他，好的CEO也做不出來。知識(shí)經(jīng)濟(jì)把一個(gè)老總、好幾個(gè)老總，變成一群老總，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)展機(jī)制的問題，是一山不容二虎。知識(shí)型企業(yè)是一山能容千虎。我請(qǐng)問現(xiàn)在中國(guó)有及家民營(yíng)企業(yè)能夠大聲的講你是知識(shí)型的結(jié)構(gòu)。假如你不是的話，世界500強(qiáng)80％是知識(shí)型的治理結(jié)構(gòu)，不僅對(duì)高科技，像理想如此的，這才是跟國(guó)際接軌要考慮的國(guó)際化超前的治理結(jié)構(gòu)反思。假如還有工業(yè)化治理結(jié)構(gòu)改造我們民營(yíng)企業(yè)和國(guó)營(yíng)企業(yè)，無疑是一種落后。知識(shí)型的治理結(jié)構(gòu)從理論上、結(jié)構(gòu)上都講的不清晰，不清晰的東西比清晰的東西更具有潛在的巨大力量。趙長(zhǎng)甲：在中國(guó)講的更多是國(guó)有和民營(yíng)，中國(guó)是由打算經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，在過去所有差不多上國(guó)家的。在改革開放20年才出現(xiàn)其他的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，包括最早的個(gè)人戶，之后陸續(xù)出現(xiàn)的不同的方式。后來盡管制造了巨大的財(cái)寶，到今天只占了聯(lián)想集團(tuán)的35％，依舊中央特批的。到今天為止，不管是海爾的張瑞敏，依舊諸多的上一代企業(yè)家，產(chǎn)權(quán)問題并沒有完全解決。專門重要的緣故，包括中國(guó)資本市場(chǎng)，全世界沒有一個(gè)資本市場(chǎng)既是證監(jiān)會(huì)，又是大股東代表。這是一個(gè)在打算經(jīng)濟(jì)框架體系下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)驗(yàn)，最早資本市場(chǎng)是叫額度制，是國(guó)有資源分配的另一種方法和手段?，F(xiàn)在到目前為止，我們才嘗試應(yīng)金融市場(chǎng)的方法和工具參與活動(dòng)，這差不多上跟中國(guó)現(xiàn)狀轉(zhuǎn)軌有專門大關(guān)系的。什么緣故中國(guó)加入WTO，中國(guó)入世更大程度上是中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人把中國(guó)打開大門，借外力解決中國(guó)的問題。我們使用了專門多手段和工具，但在自己建立的原來框架體系內(nèi)，沒有方法完全的改變。中國(guó)的問題特不的復(fù)雜，我曾經(jīng)五年前讀了特不多的書，從中國(guó)的歷史到共產(chǎn)黨的歷史，然后到美國(guó)的進(jìn)展史，發(fā)覺我們現(xiàn)在是特不復(fù)雜的年代，不能把負(fù)責(zé)在正常的市場(chǎng)監(jiān)管體系下的名詞拿來，而且也不能照搬私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，我們?cè)谵D(zhuǎn)型中。中國(guó)的改革開放是進(jìn)三步，退二步。假如我們一個(gè)10年前的清算，全部在2002年清算，再過10年如此的故事越來越少。我們應(yīng)該重新定義中國(guó)企業(yè)凈化到哪個(gè)時(shí)期，不要跟西方進(jìn)展200年的市場(chǎng)比。那個(gè)地點(diǎn)面有諸多的問題，包括在座所有的企業(yè)家受到的政治教育高于經(jīng)濟(jì)教育。我們現(xiàn)在不管是公眾依舊傳媒都用國(guó)際的眼光要求中國(guó)企業(yè)家，我認(rèn)為是錯(cuò)位的。當(dāng)系統(tǒng)的知識(shí)用到自己的企業(yè)時(shí)候，你要考慮你的行業(yè)，你企業(yè)進(jìn)展的時(shí)期，你是什么樣的股東結(jié)構(gòu)，你想賺鈔票依舊不想賺鈔票。我想這差不多上特不實(shí)在的情況。剩下的情況才是企業(yè)的定位、組織、結(jié)構(gòu)。如此問題假如放在環(huán)境下想，我們現(xiàn)在是詞匯最多的年代，再過10年詞匯會(huì)便的專門少，我們可能只會(huì)講上市公司，或者非上市公司。專門大程度上用不著討論這么技術(shù)的問題。這應(yīng)該是商學(xué)家應(yīng)該討論的問題。項(xiàng)兵：我們國(guó)內(nèi)企業(yè)面對(duì)的挑戰(zhàn)是特不巨大的，歐洲400年也好，美國(guó)200年也好，日本100年也好。美國(guó)200年只是改變，中國(guó)是既改變又開放，從3歲還練冰的時(shí)候，既要成長(zhǎng)，又要抵御外侵，史無前例。我是94年在香港做過獨(dú)立董事，后來到國(guó)內(nèi)上市公司做獨(dú)立董事，獨(dú)立明白事是英國(guó)人搞出來的，英國(guó)老總持股特不小。假如這幫人變了心如何辦？因此搞了一個(gè)獨(dú)立董事。英國(guó)人制造了獨(dú)立董事是牽制一下CEO的權(quán)力。到了香港，香港老總持股42％，老總跟股東同床異夢(mèng)的問題不存在了。香港的獨(dú)立董事面臨最要緊的問題確實(shí)是大股東欺負(fù)小股東，大股東是個(gè)人，明白如何保證自己的利益，老總講行，沒有人敢講不行，但獨(dú)力董事能夠。獨(dú)力是蛋糕做了100塊鈔票之后，分配的時(shí)候特不的公平，這確實(shí)是獨(dú)立的意思。到底能起到多大的作用？講實(shí)話依舊特不小。大陸的企業(yè)大部分是國(guó)有控股。更常見是大變化差不多上大股東撤掉。我首先愛護(hù)大股東的利益，愛護(hù)中小股東的利益，分配要公平。這確實(shí)是中國(guó)獨(dú)力的意思。獨(dú)立董事制度建設(shè)和公司治理結(jié)構(gòu)完善編輯：凌月仙仙作者：邱文武出處：中國(guó)論文下載中心日期：2004-9-8我國(guó)引入獨(dú)立董事制度，旨在改變董事會(huì)的運(yùn)作狀況和效率，完善公司治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代股份制公司的治理結(jié)構(gòu)中存在一種授權(quán)行為，股東只保留選擇董事、審計(jì)師的權(quán)力和兼并、分設(shè)以及發(fā)行新股的投票權(quán)，把其他權(quán)力都授予董事會(huì)；而董事會(huì)則保留聘用、解聘總經(jīng)理或首席執(zhí)行官和重大投資、兼并、收購(gòu)、分設(shè)等重大事件的戰(zhàn)略性操縱權(quán)，把一般的治理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)授予經(jīng)理層。這種授權(quán)的行為專門容易引起內(nèi)部人操縱等問題。而董事會(huì)承擔(dān)著公司經(jīng)營(yíng)和進(jìn)展的要緊責(zé)任，獨(dú)立董事進(jìn)入董事會(huì)，可充分發(fā)揮董事會(huì)的職責(zé)和作用，對(duì)公司長(zhǎng)期進(jìn)展起的作用是專門大的。一、獨(dú)立董事制度的形成及我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的進(jìn)程獨(dú)立董事制度最早起源于美國(guó)。1940年，美國(guó)頒布的《投資公司法》中，就有“至少需要40％的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”的規(guī)定。1956年，紐約證券交易所(NYSE)規(guī)定公開上市公司至少必須選任兩位外部董事；1977年，紐約證券交易所再次要求美國(guó)的每家上市公司“在不遲于1978年6月30往常設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)(AuchitCommittee)；這些獨(dú)立董事不得與治理層有任何會(huì)阻礙他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立推斷的關(guān)系”。其后美國(guó)股票交易所(ASE)亦做了類似的決定。至此，獨(dú)立董事作為美國(guó)上市公司董事會(huì)的重要組成部分，便成為一種正式制度被確定下來。英國(guó)倫敦幾家聞名的從事審計(jì)和治理規(guī)范的研究機(jī)構(gòu)建立了由艾德里安·凱得伯瑞(CADBURY)爵士為主席的委員會(huì)。凱得伯瑞委員會(huì)除明確指出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理應(yīng)由二人分任外，特不要求董事會(huì)至少要有3名非執(zhí)行董事，其中的兩名必須是獨(dú)立的。該委員會(huì)于1992年提出了關(guān)于上市公司的《最佳經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則》(TheCodeofBestPractice)，建議上市公司的董事會(huì)構(gòu)成如下：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見能在董事會(huì)的決策中受到充分的重視?！眲P得伯瑞準(zhǔn)則被倫敦證券交易所汲取到上市規(guī)則中，同時(shí)融合進(jìn)了實(shí)際的市場(chǎng)操作。能夠講，倫敦證券交易所用間接方式要求上市公司的董事會(huì)中包括獨(dú)立董事。我國(guó)是在1999年首先從境外上市的公司開始引入獨(dú)立董事制度的。1999年3月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督治理委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范動(dòng)作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事；2000年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)治理的差不多規(guī)范(試行)》，提出“董事會(huì)中能夠設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”；2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施時(shí)期；2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式公布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)獨(dú)立董事制度的建立與完善。二、獨(dú)立董事制度對(duì)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生的作用隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)存在著一系列復(fù)雜的托付——代理關(guān)系，其中股東——經(jīng)營(yíng)者和中小股東——大股東的關(guān)系最重要，矛盾最突出。建立在博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代企業(yè)理論，對(duì)托付人和代理人由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生內(nèi)部人操縱作了具體研究。用此理論來分析我國(guó)上市公司的制度變革，就會(huì)發(fā)覺其內(nèi)部人操縱的問題特不嚴(yán)峻：決策失誤，經(jīng)營(yíng)治理失控，缺乏有效監(jiān)督。具體表現(xiàn)為來自大股東利用對(duì)公司的操縱地位謀取不正當(dāng)?shù)睦妫欢聲?huì)不可能有效監(jiān)督和約束經(jīng)理人；經(jīng)理人通過董事會(huì)來操縱股東大會(huì)；監(jiān)事會(huì)的法定職能不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能極度弱化，甚至一些監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。那個(gè)勢(shì)必使健康有效的公司治理結(jié)構(gòu)中的制衡機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。顯然，增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性，公司的代理成本就會(huì)降低，有利于公司績(jī)效的提高。否則，公司可能被某一或某些利益集團(tuán)所操縱，從而損害公司其他利益相關(guān)者的利益。因此，保證董事會(huì)的獨(dú)立和公正，增強(qiáng)董事會(huì)的透明度，完善董事會(huì)的職權(quán)與結(jié)構(gòu)，已成為企業(yè)所關(guān)注和需要解決的問題。獨(dú)立董事制度正是適應(yīng)這一要求而產(chǎn)生的。完善國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)的必要性

中華財(cái)會(huì)網(wǎng)()2004-07-19

黨的十六大明確提出要建立國(guó)有資產(chǎn)治理體系，形成三級(jí)出資人制度。盡管在這一背景下，國(guó)有獨(dú)資公司的改革目標(biāo)是成為股份制公司，但這一過程會(huì)需要較長(zhǎng)的時(shí)刻。在這一過渡時(shí)期，國(guó)有獨(dú)資公司需要建立和完善以董事會(huì)制度為核心的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，在一些重要行業(yè)，一些企業(yè)仍要較長(zhǎng)時(shí)期地保留國(guó)有獨(dú)資形態(tài)，以解決國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的操縱力問題。此外，作為國(guó)有企業(yè)重組后，在國(guó)有出資人和國(guó)有企業(yè)之間擔(dān)負(fù)橋梁作用的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和企業(yè)集團(tuán)公司也將在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持國(guó)有獨(dú)資形態(tài)。對(duì)上述臨時(shí)或長(zhǎng)期保持國(guó)有獨(dú)資形態(tài)的公司，有必要建立以董事會(huì)為核心的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。

國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)可考慮分為四個(gè)層次，即（１）出資人機(jī)構(gòu)：三級(jí)國(guó)資委；（２）董事與董事會(huì)及所屬的委員會(huì)；（３）監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)；（４）以總經(jīng)理（或ＣＥＯ）為首的高管層（或執(zhí)行委員會(huì)）。

國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)和機(jī)制是在上述四個(gè)層面形成既協(xié)調(diào)又相互制衡、權(quán)責(zé)利一致的高效領(lǐng)導(dǎo)體制。一般是指：（１）董事會(huì)科學(xué)的決策機(jī)制；（２）監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和高管層、董事會(huì)對(duì)高管層有效的監(jiān)督機(jī)制；（３）董事會(huì)對(duì)高管層合理的激勵(lì)機(jī)制。

完善的國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)遵循以下三條原則：（１）出資人（國(guó)資委）與董事會(huì)之間需要建立完善的信任托管關(guān)系；（２）董事會(huì)與高管層之間需要建立完善的托付代理關(guān)系；（３）董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層要建立相互制衡關(guān)系。

國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想是：選擇適合我國(guó)國(guó)情和國(guó)有獨(dú)資公司實(shí)際需要的治理模式，使國(guó)有獨(dú)資公司能盡快從舊的國(guó)企治理模式中解脫出來。

董事會(huì)制度是國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)的核心

不管是從國(guó)際現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范來看，依舊從我國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)完善的角度動(dòng)身，建立和完善董事會(huì)制度是公司治理結(jié)構(gòu)的核心。

（一）國(guó)際上普遍采納的兩種董事會(huì)模式

在世界上，由于公司法存在兩大體系，因而作為公司治理結(jié)構(gòu)核心的董事會(huì)制度也就出現(xiàn)了單層制和雙層制兩大模式。

１、單層制模式，也叫一元制模式，董事會(huì)集執(zhí)行職能與監(jiān)管職能于一身，其中監(jiān)督職能在專門大程度上是通過獨(dú)立董事制度來實(shí)現(xiàn)的。以英國(guó)、美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家在公司治理結(jié)構(gòu)上普遍采納單層董事會(huì)制度的模式。

２、雙層制模式，也叫二元制模式，這種模式同一元制的要緊區(qū)不在于執(zhí)行職能和監(jiān)督職能是分開的，董事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行職能，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督職能。雙層制模式有二種變形：垂直式和水平式。以德國(guó)、日本為代表的大陸法系的國(guó)家普遍采納雙層制模式。但以德國(guó)為代表的雙層制模式，又普遍體現(xiàn)為垂直式雙層制模式，即監(jiān)事會(huì)在上，由股東代表和職工代表組成，要緊發(fā)揮的是監(jiān)督董事會(huì)的作用；董事會(huì)在下，要緊由執(zhí)行董事組成，實(shí)際發(fā)揮的是執(zhí)行董事會(huì)的作用。而以日本為代表的雙層制模式，通常實(shí)行的是水平式雙層制模式，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)是平行的，都對(duì)出資人和股東代表大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)要緊行使監(jiān)督執(zhí)行董事和高管層的作用，而董事會(huì)則要緊發(fā)揮執(zhí)行的作用。

（二）我國(guó)宜采取的模式

就我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法規(guī)和政策趨向看，目前的公司治理結(jié)構(gòu)顯然是兩種模式交叉的混合模式，具有雙重特征。即從我國(guó)《公司法》的規(guī)定看，中國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)采納的是類似于日本董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)并行的水平式雙層制模式。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)在２００２年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中又突出強(qiáng)調(diào)了英美法系的獨(dú)立董事制度下的單層制模式，但同時(shí)上市公司依據(jù)《公司法》要求成立的監(jiān)事會(huì)制度在形式上也依舊保留。

就我國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司的公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和進(jìn)展看，目前國(guó)資委下具有一個(gè)龐大的國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)事體系。同時(shí)，在國(guó)有控股公司特不是上市公司中，也建立了獨(dú)立董事制度。就立即建立的國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)制度來講，建立獨(dú)立董事會(huì)制度也已差不多上形成共識(shí)。

因此，依照國(guó)情，在近期建立并完善雙層制模式下的國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)制度，但使監(jiān)事會(huì)體制向企業(yè)內(nèi)部化過渡，依據(jù)《公司法》使其成為國(guó)有獨(dú)資公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是一種實(shí)事求是的做法。同時(shí)，從強(qiáng)化董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)水平動(dòng)身，建立獨(dú)立董事制度。

近期，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事制度雙軌制并行，并最終過渡到國(guó)有獨(dú)資公司的單層董事會(huì)及其健全的委員會(huì)模式，可能是合理的選擇。

國(guó)有獨(dú)資公司董事分類與董事會(huì)的構(gòu)成

（一）董事分類

筆者不贊成將董事的分類劃分為內(nèi)部董事和外部董事、專職董事和兼職董事。因?yàn)樵诂F(xiàn)代公司制度下，股東將成為公司的主體，把他們當(dāng)成外部人，而把被聘任的高管層當(dāng)成內(nèi)部人，在法律上是站不住腳的，在現(xiàn)實(shí)中也是不利的。而把董事作專職和兼職的劃分，同樣是不科學(xué)的。因此，針對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)并結(jié)合國(guó)際規(guī)范，本文主張對(duì)董事作如下分類：

１、非獨(dú)立董事與獨(dú)立董事的分類

即董事按是否有股東的背景及其利益關(guān)聯(lián)被劃分為非獨(dú)立董事和獨(dú)立董事。非獨(dú)立董事是指有股東背景及利益關(guān)聯(lián)并委派的董事。獨(dú)立董事指沒有任何股東背景及與公司業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，即獨(dú)立于所受聘的公司及其要緊股東，由董事會(huì)聘任的董事。獨(dú)立董事不在公司擔(dān)任除獨(dú)立董事外的任何其他職務(wù)。獨(dú)立董事對(duì)公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)，并應(yīng)按照相關(guān)法律、法規(guī)和公司章程的要求，獨(dú)立履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益。就中國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)來講，一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)體制同樣受到了單個(gè)股東利益和股東董事僅局限于其所代表的公司法人從事的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的局限，在業(yè)務(wù)開拓上難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的多元化產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)以及資本運(yùn)作的要求，故要求在履行多元化業(yè)務(wù)開拓、金融創(chuàng)新、資本運(yùn)作等重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的董事會(huì)中引入獨(dú)立董事制度，以改進(jìn)董事結(jié)構(gòu)。國(guó)有獨(dú)資公司引進(jìn)獨(dú)立董事制度的目的在于：強(qiáng)化董事會(huì)的作用和防止高管層“內(nèi)部人”操縱。通過獨(dú)立董事的獨(dú)立性，完善治理機(jī)制。獨(dú)立董事一般由明白專業(yè)的社會(huì)知名人士擔(dān)任。

２、執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事的分類

非獨(dú)立董事包括：（１）執(zhí)行董事：指在公司高管層中擔(dān)任執(zhí)行職務(wù)的董事。依慣例，執(zhí)行董事的地位高于其所任的行政職務(wù)，如在稱謂上一般是叫“執(zhí)行董事副總經(jīng)理”；（２）非執(zhí)行董事：不在公司中擔(dān)任任何執(zhí)行職務(wù)的董事。

（二）國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)的構(gòu)成

可考慮將國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)的人數(shù)限定在７－１３名之間，并確定三類董事會(huì)的合理比例。（１）由出資人（國(guó)資委）代表出任的非執(zhí)行董事的人數(shù)占１／３；（２）由董事會(huì)提名并由出資人（國(guó)資委）批準(zhǔn)，在公司高管層中選拔的執(zhí)行董事人數(shù)占１／３；（３）由董事會(huì)提名，在社會(huì)知名的財(cái)務(wù)、治理、金融及法律專業(yè)人士中聘任的獨(dú)立董事占１／３。

國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)下的特不設(shè)委員會(huì)制度

正確處理董事會(huì)與總經(jīng)理（ＣＥＯ）之間的托付代理關(guān)系是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。前者掌控公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而把經(jīng)營(yíng)治理權(quán)交給代理方——總經(jīng)理（ＣＥＯ）。這是由于現(xiàn)代公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離必定產(chǎn)生的關(guān)系。盡管董事會(huì)把公司的經(jīng)營(yíng)大權(quán)托付給以總經(jīng)理（ＣＥＯ）為代表的高管層（執(zhí)行委員會(huì)），但為防止內(nèi)部人操縱，現(xiàn)代公司的董事會(huì)又通過在其下面設(shè)立各種委員會(huì)的制度，一方面保證其行使對(duì)公司的重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和對(duì)高管層的激勵(lì)與監(jiān)督權(quán)，另一方面又保證這些重大經(jīng)營(yíng)決策和激勵(lì)監(jiān)督措施的科學(xué)合理性。

為此，建議國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)下設(shè)三個(gè)特不設(shè)委員會(huì)：

１、戰(zhàn)略決策委員會(huì)

要緊由非執(zhí)行董事、獨(dú)立董事、執(zhí)行董事并汲取不固定的專業(yè)知名專家組成，由董事長(zhǎng)任主任。其要緊職責(zé)權(quán)限為：研究制定公司中長(zhǎng)期進(jìn)展戰(zhàn)略、重大投融資項(xiàng)目及決策；研究制定公司風(fēng)險(xiǎn)治理戰(zhàn)略和政策；審議年度預(yù)算和決算，并對(duì)上述內(nèi)容的落實(shí)情況實(shí)施檢查。戰(zhàn)略決策委員會(huì)每年召開的定期會(huì)議應(yīng)許多于兩次，非定期會(huì)議若干次。

２、審計(jì)委員會(huì)

由非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事組成，并由獨(dú)立董事?lián)握偌?。要緊是加強(qiáng)對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司高管層及公司財(cái)務(wù)的審計(jì)與監(jiān)督。其要緊職責(zé)為：提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及事實(shí)上施；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露情況；審查公司的內(nèi)操縱度。

３、薪酬委員會(huì)

由非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事組成，并由獨(dú)立董事?lián)握偌?。其要緊職責(zé)為：審議國(guó)有獨(dú)資公司的薪酬激勵(lì)制度，制定執(zhí)行董事和高管層業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)與薪酬方案，并直接參與對(duì)高管層年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)定。

上述三個(gè)專門委員會(huì)的成員要緊由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。各專門委員會(huì)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，提交議案供董事會(huì)審查決定。試論公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)約束

[掃瞄次數(shù)：]摘要：公司治理結(jié)構(gòu)是聯(lián)系企業(yè)內(nèi)部以及外部各利害關(guān)系人的正式和非正式關(guān)系的制度安排。本文要緊通過以下兩個(gè)思路論述了審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系及審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中是如何發(fā)揮作用：外部審計(jì)——會(huì)計(jì)信息——公司治理結(jié)構(gòu)；內(nèi)部審計(jì)——內(nèi)部操縱——公司治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)

審計(jì)

一、公司治理結(jié)構(gòu)的概述

近年來，公司治理結(jié)構(gòu)正在全世界范圍內(nèi)越來越成為經(jīng)營(yíng)者、投資者、債權(quán)人、執(zhí)法者和立法者關(guān)注的焦點(diǎn)。世界經(jīng)濟(jì)合作與進(jìn)展組織（OECD）于1998年成立的公司治理結(jié)構(gòu)專門委員會(huì)，確實(shí)是致力于這一焦點(diǎn)問題研究的專門組織，到目前為止它差不多制定了一系列關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)則和指南。

關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的概念表述專門多，但在下列方面是共同的，即公司治理結(jié)構(gòu)是聯(lián)系企業(yè)內(nèi)部以及外部各利害關(guān)系人的正式的和非正式關(guān)系的制度安排，以便使各利害關(guān)系人在權(quán)利、責(zé)任和利益上相互制衡，實(shí)現(xiàn)企業(yè)效率和公平的合理統(tǒng)一。企業(yè)托付代理結(jié)構(gòu)中托付人和代理人之間信息不對(duì)稱，契約不完全和責(zé)任不對(duì)等事業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的差不多緣故。

公司治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)利益主體包括外部利害關(guān)系人和內(nèi)部利害關(guān)系人兩方面，要緊由股東、經(jīng)理、債權(quán)人、債務(wù)人、職員，客戶等，涉及到出資者與經(jīng)營(yíng)者、治理者與職員以及經(jīng)理與客戶的各個(gè)層次的激勵(lì)約束機(jī)制，因此，公司治理結(jié)構(gòu)包括外部治理機(jī)制和內(nèi)部治理機(jī)制兩個(gè)方面。外部治理機(jī)制是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成