建筑學專業(yè)英語課文翻譯

精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)建筑學專業(yè)英語課文翻譯專英題型1.短語英譯漢2*5=102.短語漢譯英2*5=103.句子英譯漢4*2+5*2+6*2=304.段落漢譯英10*1=105.完形填空2*5=106.單選2*5=107.作文20*1=20ACITYISNOTATREE城市并非樹形(城市不是樹形結構)CHRISTOPHERALEXANDER克里斯托弗.亞歷山大Unit01Section1IntensivereadingPart?不少設計師十分推崇并嘗試在設計中結合那些能夠反映根本的人類心理、精神需求和文化價值觀的建成環(huán)境要求。但是沒有任何一個人像出生于澳大利亞、受教于英國、扎根于美國的建筑師和規(guī)劃師克里斯托弗.亞歷山大一樣與傳統(tǒng)建筑實踐如此徹底地決裂，并且探索地更加深入，以使自己的設計反映這些最基本的價值。亞歷山大自稱是一個破壞偶像(反對傳統(tǒng)觀念)的人，他有意識地同二十世紀建筑學和城市規(guī)劃的主流思想保持距離。值得注意的是:他挑出來在下文中進行攻擊的8個“樹形”規(guī)劃是二十世紀最受尊重、最富盛名的規(guī)劃方案的代表，包括勒.柯布西耶基于其建造一個現代城市的理論而為印度昌迪加爾新區(qū)做的規(guī)劃;還包括保羅.索萊爾的位于亞利桑那沙漠中梅薩市的空想巨型結構。自從他最早發(fā)表挑釁性的觀點攻擊后面所選的正規(guī)的“樹形”城市規(guī)劃內容貧乏以來，亞歷山大一生都從事于探求解讀潛藏在人類需求下的深層結構體系以及對建筑新樣式的再生模式的定義。下面所選例子清楚地說明，一個城市不應該設計成像整潔的樹形分枝組織那樣把各個功能彼此分開。亞歷山大譴責整潔的城市規(guī)劃，它們把“鄰里”用界限分離，劃分一個區(qū)域用作居住另一個用作商業(yè)，或者專門創(chuàng)建一個區(qū)域用作大學或文化設施。他認為人類活動遠比那些更為復雜和交疊。亞歷山大在文章節(jié)選中提出的城市設計策略可能會困擾那些尋求清晰、理性設計準則的人們。亞歷山大的觀點是:關于如何設計非樹狀結構的城市還所知不夠，從而無法提出明確的解決方案。如同指導學徒的藝術家或禪師一樣，亞歷山大用具有啟發(fā)性的類1比、舉例和隱喻來結束這段節(jié)選。他提出了一個人如何才有可能探索到好的設計，但他沒有給出一套完整答案。在過去的三十年間，亞歷山大與他的同事和學生們在加利福尼亞伯克利大學的環(huán)境結構中心做了一系列“實驗”(嘗試)，為了弄懂并說明如何進行非樹形城市的設計。亞歷山大的著作《城市并非樹形》，提供了大量的具體原則和例子，同時也留下了更多未解決的問題和研究的線索。亞歷山大對實物形態(tài)(外形)很著迷，同時他開始通過與客戶合作的互動過程，來了解他們最根本的需求?；趯蛻粢庖姷臉O大尊重，亞歷山大在墨西卡利棚戶區(qū)工程中把夯土和鐵絲織網運用到房屋設計中，并把禪宗建筑的細部融入到一所日本學校的設計中。他和他的同事們尋求的是一種“活著”的(有活力的)建筑，一種擁有質量而不僅僅是外表的建筑。像雅各布斯那樣，他看到一個隱藏在明顯雜亂表象背后的復雜秩序及合理性。雅各布斯抨擊設計大街是為了給兒童提供玩?？臻g和安全保障，給人們提供公共活動區(qū)域，以及為汽車提供駕駛區(qū)域的做法，亞歷山大的半網絡結構觀點與此相關。漫不經心的觀察者可能會認為由此產生的街道是混亂和無序的，卻可能看不到它是怎樣滿足多重、復雜的人類需求的。亞歷山大愿意幫助建筑師和規(guī)劃師把紐約格林威治鎮(zhèn)或者波士頓韋斯滕德，在進行城市重建之前阻止將其設計為整潔的街景，而把街道設計成能夠實現積極質量的充滿活力的街道。另請注意，亞歷山大與英國建筑師/規(guī)劃師雷蒙德(昂溫的觀點也頗具相似性，昂溫尊重自然的城市，尊重用居民自己的想法塑造城市形態(tài)。Unit02Section1Intensivereading精讀Part?ACityIsNotaTree(進入正文)本文標題所言及的樹，并非長有綠葉的樹。它是一種構思模式的名字?！鞍刖W絡”是另一種更為復雜的構思模式的名字。為了顯示出這些抽象結構和城市性質之間的關系，我必須首先給出一個簡要的區(qū)分。(自然城市和人造城市)我想稱那些在漫長歲月中或多或少地自發(fā)興起的城市為“自然城市”(NaturalCity)，稱那些由設計師和規(guī)劃師精心創(chuàng)建的城市和一些城市中那樣的部分為“人造城市”(ArtificialCity)。今天，人們越來越充分地認識到，在人造城市中總缺少著某些必不可少的成分。同那些充滿生活情趣(生命光芒)的古城相比，我們現代人為創(chuàng)建城市的嘗試，從人性的觀點而言，是完全失敗的。建筑師們自己也越來越坦率地承認，他們事實上更樂于生活在老的建筑中，而不是住在新大樓內。無藝術愛好的一般公眾，非但沒有感謝建筑師們的創(chuàng)造性活動，相反，卻把比比皆是的現代建筑和現代城市的沖擊視為世界正在走向毀滅的一個不可避免的、相當可悲的巨大現實?？梢暂p易地指出，這種觀點僅僅表明了人們的懷舊情緒，和人們維護傳統(tǒng)的決心。但就我個人而言，我信奉這徉的保守主義。美國人通常愿意隨時代而前進。他們日益增2長的對現代城市的抵觸，明顯地表達了他們對正在從我們手中逃逸的某些真正價值的渴望。我們也許正在把這個世界改造成為僅僅充斥著小塊玻璃和棍凝盒子的地方，這一前景，已經對許多建筑師敲響了警鐘。為了與玻璃盒式的未來作斗爭，許多勇敢的抗議和設計已經問世。這些抗議和設計旨在用現代形式重新創(chuàng)立各種似乎給予自然城市以生命的特征。然而，迄今為止，這些設計僅僅是舊物翻新，他們并未能創(chuàng)造新的東西。(以下講了三種拯救方法)這場運動，從根本上來說，將它的拯救措施基于這樣的理論，即，假如尺度應當受到保護的話，那么建筑的空間序列和開放空間必須加以控制——這一思想實際出自卡米洛?西特關于古代廣場的著作。另一種拯救方法，針對萊維頓的單調乏味，試圖重新獲得在老的自然城鎮(zhèn)民居中呈現的那種豐富多采的造型。英格蘭拉什布魯克的盧埃林(戴維斯村落是一個例子——每一幢農舍都和相鄰的略有不同，屋頂以美妙別致的角度突前或凹進。第三種建議的拯救方法是恢復城市的高密度。這樣的設想似乎是，只要所有都市都像“大中央車站”那樣，到處都是許許多多的層次和通道，有足夠多的人在里面轉悠，那么，這也許又具有人情味了。Unit03Section1IntensiveReadingACityIsNotaTreeChristopherAlexanderPartIII對到處都是的單調呆板進行抨擊的，還有另一位非常出色的評論家，簡?雅各布斯。她的評論是絕好的，但是當你讀到她所具體建議我們取而代之應做些什么時，你又感到她希望宏偉的現代化城市成為格林威治村與其它一些意大利山村的一種混合體，短街坊鱗次櫛比，人們都坐在街上。這些設計者們試圖正視的問題是現實的問題。對于我們來說，至關重要的是去發(fā)現賦予這些老城生命的特征，并使其在我們的人造城市中得到發(fā)揚。但是我們不能僅僅通過移植一個英國村莊，意大利廣場和“大中心車站”來做到這一點。今天，太多的設計人員不是去追尋昔日的城鎮(zhèn)碰巧具有的、而我們的現代城市概念尚未發(fā)現的抽象有序原則，而似乎一直在渴求昔日具體的和造型的特征。什么是內在性質，也即使人造城市有別于自然城市的有序原則,你也許從題目中已猜測出我所相信的有序原則是什么。我認為一個自然城市有著半網絡結構，而一旦當我們人為地構成(/組建)一個城市時，我們采用了樹形結構。樹形和半網絡樹形和半網絡都是關于許多個小系統(tǒng)的組合將如何形成大而復雜系統(tǒng)的思維方法。更籠統(tǒng)一些說，它們都是集合的結構名稱。3為了定義這些結構，讓我首先確定集合的概念。集合是我們根據某種理由認為屬于一類的一些元素的組合。當一個集合中的元素，由于他們以某種方式合作或一起發(fā)揮作用(而同屬一類)時，我們就稱這些元素的集合為一個系統(tǒng)。這里是一個例子。在伯克利，赫斯特和歐幾里得街的拐角處，有一家雜貨店。店門外有一個交通信號燈。在該店的入口處，有一個陳列各種日報的報欄。當紅燈亮時，等待穿越馬路的人們在燈的附近閑散地站著，因為無事可干，于是他們?yōu)g覽著從他們站的位置就能看清的陳列著的報紙。一些人只讀標題，有些人在等待時則干脆買一份報紙。這種現實使報欄和交通信號燈互依互存。報欄、報欄內的報紙、從行人口袋里流入自動售貨機內的錢、被交通燈阻留和讀報的人群、交通燈、信號改變的電脈沖、以及人們滯留的人行道，這一切組成了一個系統(tǒng)——它們在一起發(fā)揮作用。從設計者的觀點而言，此系統(tǒng)的物質不變部分具有特別的重要性。報欄、信號燈及它們之間的人行道，自然地互相關聯(lián)著，形成了此系統(tǒng)的固定部分。這是一個不變的容器。在此容器中，系統(tǒng)的變化部分——人群、報紙、錢和電脈沖——能夠共同起作用。我定義這種固定部分為城市的一個單元。它作為城市的一個單元而具有的凝聚性(/粘合性)既衍生于集它自身元素成一體的作用力，也來自于包含該單元作為其固定不變那分的更大而又有活力的系統(tǒng)的能動凝聚性。Unit04Section1Intensivereading精讀ACityIsNotaTreeChristopherAlexanderPart?半網絡的定理是這樣的:“當且僅當兩個互相交疊的集合屬于一個集族，并且二者公共元素的集合也屬于此集族時，這種集族(集合的組合)形成半網絡結構?！眻DA和圖B給出的結構就是半網絡形。例如，因為[234]和[345]都屬于這一集族，并且他們的公共部分[34]也屬于這一集族，所以它滿足這條定理。樹形結構的定理為:“對于任兩個屬于同一集族的集合而言，當且僅當要么一個集合完全包含另一個，要么二者彼此完全不相干時，這樣的集族(集合的組合)形成樹形結構?！?圖C和圖D顯示的結構為樹形結構(圖4-1)。因為此定理排斥了有交疊集合的可能性，在任何情況下它都不可能違背半網絡結構的定理，所以每一個樹形結構是一個非常簡單的半網絡結構。然而，在本文中，我們并不過多地討論樹形恰為半網絡這一事實，而是討論在樹形結構和那些更為一般的半網絡結構之間的差別，這類半網絡不是樹形，因為它們的確包含了交疊單元。我們討論在其中沒有交疊存在和確有交疊存在的結構之間的差別。并非僅僅交疊使這兩個重要結構有所差異。更重要的是這樣一個事實，即半網絡是潛在的比樹形更復雜更微妙的結構。我們可以從如下事實直接看出半網絡結構是如何比樹形復雜得多:一個基于20個元素的樹形結構最多能包括此20個元素的19個更深一層的子集，而基于同樣20個元素的半網絡，則能包括多于上百萬個不同子集。和樹形的結構簡單性相比，這種極為豐富的可變性標志著半網絡能有超乎尋常的結構復雜性。正是由于樹形的性質缺乏這種結構復雜性，才使我們的城市概念受到損傷(大打折扣)。Unit05Section1IntensivereadingACityIsNotaTreeChristopherAlexanderPart?(圖9)我把最妙的例子留在最后，因為它完整地表現了這類問題的特征。此例出現在希爾伯塞姆的《城市的性質》(TheNatureofCities)一書中。他描述了這樣一個事實:某些羅馬城鎮(zhèn)起源于軍事營地，然后他顯示了作為一種城市原型的一個現代軍事營地的圖片。沒有比這結構更清楚地像樹形了。當然，這個特征在這兒是合適的，因為軍隊的結構要求精確地形成，以便樹立紀律和嚴格。當一座城市被賦予了樹形結構時，這將發(fā)生在這座城市和他的人民身上。希爾伯塞姆本人的一個城市商業(yè)區(qū)規(guī)劃就是基于軍營的原形。一個有活力的城市應是，且必須是半網絡型上面這些結構每個都是樹形。而且，我所描述的每一個樹形中的每一單元都是在有活力的城市中某些系統(tǒng)的固定不變的遺留物。例如，住宅是家庭成員及其感情、財產之間相互作用的物質遺留物。超速干道是運動和貿易交換的遺留物。但是，在每座城市有數千，甚至數百萬倍那么多的工作中的系統(tǒng)，其物質遺留物不會作為一個單元出現在這些樹形結構里。在最壞的樹形中，一些確實存在的單元也沒有對應于任何生命客體;并且那些由于它們的存在才使城市具有活力的真實系統(tǒng)也沒有被提供任何物質容器。在一個傳統(tǒng)的社會中，假如我們要求一個人舉出他最好的朋友們的名字，然后挨個要求這些朋友們中每一個列舉他的最好朋友的名字，則他們都將列出相互的名字以至于形成了一個閉合的團體。一個村落就是由若干這類彼此分開的閉合團體所形成的。但是，今日的社會結構已是完全不同了。假如我們要求某人列舉其朋友的名字，然后依次要求這些人列出他們各自的朋友，則他們將列出不同的人，很可能列出第一人完5全不認識的人。這些人又將再舉出其他人，如此擴展開來。在現代杜會中，實際上不存在閉合的團體。今日社會結構的現實中密布著互相的交疊——朋友和熟人系統(tǒng)也形成了半網絡，而不是樹形(圖5-2)。在自然城市中，甚至在一條長街兩邊的住宅也是對這樣一種事實的更準確無誤的認可，即，你的朋友不在隔壁鄰居家，而是遠著呢，要坐公共汽車或小汽車才能去他家。在這方面，曼哈頓比格林貝爾特有更多的交疊。雖然人們也能爭辯說，在格林貝爾特，朋友們之間也僅需行駛幾分鐘，但是人們必然會接著問:既然一些社團由于物質結構中的物質單元而得到強調，為什么在社會中他們又是最不相關的社團呢,Unit06Section1IntensiveReadingACityIsNotaTreeChristopherAlexanderPartVl在這篇文章的第二部分，我將進一步證明為何一座有活力的城市不能夠完全地包含于樹形容器之內——實際上，這正是因為它的生命起源于非樹形城市這樣一個事實。最后，我將設法說明，正是思考過程本身以樹狀方式運作，才使得每當一個城市是“想出來”的而不是“生長出來”(自然發(fā)展出來)的時候，就必定會是一個樹狀的結構。無論何時我們有樹形結鉤，這都意味著在這個結構中，任一單元的任何部分都不曾和其它單元有連接，除非以整個單元為媒介。這種巨大的限制并不容易理解。它有一點類似于這樣的情況，一個家庭內的成員不能自由地在家庭之外交朋友，除非整個家庭和外界交友。樹形的結構簡化性就好似為了簡潔有序而堅持強求壁爐上的燭臺應絕對筆直和絕對對稱于中心。相比之下，半網絡是一種復雜組織的結構形式;它是具有活力的事物的結構——是美妙的繪畫和交響樂的結構。為了避免有條理的思維不至于因害怕任何并非以樹形加以清楚地聯(lián)結和分類的事物而畏縮，必須強調指出，交疊、模棱兩可、多重性和半網絡的思維并不比呆板的樹形缺乏條理性，而是更多(/更加有條理)。它們代表一個更密集、更緊密、更精細和更復雜的結構觀點。6Unit07Section1IntensiveReadingACityIsNotaTreeChristopherAlexanderPart?在各種中心的性質中，沒有任何東西表明它們的匯集區(qū)域應當相等。它們的性質是不同的，所以，它們所限定的單元也是不同的。自然的米德爾斯布勒城忠實于它所具有的半網絡結構。只有在人造的樹形城市概念中，它們的自然、適當和必要的交疊遭到破壞。(同樣的事情也以較小的規(guī)模發(fā)生。)以行人和車輛之間的隔離為例，這也是勒.柯布西耶、路易斯?卡恩和其他許多人提出的樹形概念。若非常粗淺地想一下，這明顯是一個好主意。每小時60英里的汽車和蹣跚學步的兒童混雜在一起是危險的。但這并不總是一個好想法。按生態(tài)學觀點，有時候某種情境實際要求對立面。設想你從第五大街的商店走出，你已逛了一下午商店，手上提滿了包裹，你想喝一杯飲料.而你的夫人一瘸一拐地走著。感謝上帝來一輛出租車!。然而僅僅在步行者和車輛沒被嚴格分離的情況下，都市的出租車才能起作用。這些巡游的出租車需要一個快速的交通網，以便它能夠駛經大片區(qū)域從而確保能找到雇主。行入需要能夠從步行區(qū)中的任一處都可招手即來出租汽車，并能抵達他所希望去的步行區(qū)中任一處。包括出租車的系統(tǒng)要求既和快速交通網相交，又和步行道系統(tǒng)交疊。在曼哈頓，步行者和汽車的確分享著城市的某些部分，因此這種必要的交疊受到保障。到底為什么要在城市中劃一界線，以便界內為大學所有，界外為非大學,這在概念上是清楚的。但是，它是否符合大學生活的現實,這肯定不是存在于非人造大學城內的結構。以劍橋大學為例。在一些地方，三一街實質上和三一學院幾乎無法區(qū)分。位于街上的一座步行天橋差不多就是學院的一部分。沿街的建筑，雖然在底層含有商店、咖啡館和銀行，但上層也包括大學在校學生的宿舍。在許多情況下，街道建筑和老的學院建筑是交織在一起的。(以至于任何一方建筑的改建都必然要牽涉到另一方)總有許多大學生活和城市生活交疊的活動系統(tǒng):逐店鬧飲，喝咖啡，看電影，到處散步。在一些情況下，學院的所有系科也許會積極地卷入城市居民的生活中去(有附屬7醫(yī)院的醫(yī)學院就是一例)。在劍橋這個大學和城市一起逐步成長起來的自然城市中，物質單元相互交疊，因為他們是互相交疊的城市和大學系統(tǒng)的物質遺留物(圖7-2)。Unit08Section1IntensivereadingACityIsNotaTreeChristopherAlexanderPart?接著讓我們看一下在巴西利亞，冒迪加爾，MARS的倫敦規(guī)劃，以及最近曼哈頓的林肯中心所體現出的都市核心等級制。在林肯中心，為紐約市大多數市民服務的各種表演藝術云集于此，從而形成一個唯一的核心。一個音樂廳要求毗鄰于一個歌劇院嗎,兩者能互相賴以生存嗎,曾有何人在一晚上貪婪地光顧兩個劇場,或者即使是去了一邊的音樂廳后又買了歌劇院的票,在維也納，倫教，巴黎，每一種表演藝術都有自己的范圍，因為他們全部都不會隨意地混雜。每一個都在城市中創(chuàng)造了自己的熟悉部分。即使曼哈頓本身，卡耐基音樂廳和大都會歌劇院也并非并肩矗立。它們都有各自的立足之地，并且如今創(chuàng)造了自己的氣氛。二者的影響互相交疊于城市的某些部分，并使其成為獨一無二的部分。林肯中心集所有這些功能于一身的唯一的原因就是表演藝術這一概念把他們彼此連結起來。但是，樹形結構及其起源的單一都市核心等級制概念〔這是樹形結構的起源母體〕并未闡明藝術和城市生活之間的關系。它們只不過源于每一個頭腦簡單的人特有的，把同名物品放入同一筐內的癖好。始于托尼?加尼爾〔TonyGamier〕的工業(yè)城，并由1933年雅典憲章〔AthensCharter〕加以具體化的，工作區(qū)和居住區(qū)的完全分離如今已存在于每一個人造城市并在每一處強制分區(qū)的地方得到接受。這是一個正確的原則嗎,人們很容易理解，本世紀初那種糟糕的情況是如何敦促規(guī)劃人員試圖把骯臟的工業(yè)區(qū)遷出居住區(qū)的。但是，這種分離卻丟棄了種種系統(tǒng)，而這些系統(tǒng)為維持自身的生存僅需二者的一小部分。8簡.雅各布斯描述了在布魯克林后院作坊工業(yè)的增長。某個希望開辦一小企業(yè)的人需要空間，而此空間很可能就在他的后院內。他也需要和正興旺著的大企業(yè)及他們的顧客建立聯(lián)系。這就意味著后院作坊系統(tǒng)要求既屬于居住區(qū)，又屬于工業(yè)區(qū)——這些區(qū)域需要交疊。在布魯克林，區(qū)域是互相交疊的，而在樹形城市中，它們不可能交疊。最后，讓我們考察一下把城市瓦解為孤立社區(qū)的二次劃分。正如我們在艾伯克龍比的倫敦規(guī)劃中已看到的，這本身也是樹形結構。然而，單個社區(qū)在倫敦這座更大的城市中作為功能單元沒有什么現實性。在倫教，就象在任何大城市一樣，幾乎沒有人能設法找到一個合適而又離家近的工作。在一個社區(qū)工作的人很可能來自于另一個社區(qū)。所以，存在著成千上萬個工人——工作場所系統(tǒng)，每一個系統(tǒng)由一個人加上他工作的工廠所組成，這些系統(tǒng)穿越艾伯克龍比的樹形限定的界域。(工人住處和工作地方是兩個區(qū)域，工人的活動需要跨越這兩個區(qū)域)這些單元的存在以及它們互相交疊的性質表明，倫敦的生活系統(tǒng)(/富有活力的系統(tǒng))形成了一個半網絡。僅僅在規(guī)劃人員的頭腦中，它們才成為樹形。既然在任何情祝下自然結構均為半網格，那為什么今天有如此眾多的設計者都把城市構想成樹形呢,他們這樣做，是因為他們相信樹形結構將更好地服務于市民,或者，他們這樣做是由于情不自禁，因為他們已陷入了一個思維習慣的牢籠，也許甚至被思維進行的方式禁錮住了,或者是由于他們在任何簡便的思維形式中不能夠包含半網格的復雜性,或者是由于頭腦中已形成一個不可抗拒的傾向性，使其無論瞧哪兒都認為是樹形，而不能擺脫樹形的概念,我將試圖使你相信正是這第二個原因使得樹形一直受到推崇并構成坡市——也就是，因為大腦形成直觀可以理解的結構這一能力必然使設計師們受到限制，因而他們不能在單一的思維活動中達到半網格的復雜性。Unit09Section1Intensivereading精讀ACityIsNotaTreeChristopherAlexanderPart?讓我從一個例子開始。假定我要求你記住四個物體:一個桔子，一個西瓜，一個足球，一個網球。你如何把它們記在心里,記在你的腦海中,不管怎樣，你都將通過組合(歸類)來記住它們。你們中的一些人把兩個水果歸一起，桔子和西瓜，兩個運動球歸一起，足球和網球。你們中那些傾向于借助物質形狀思維的人也許按不同的方法組合，把兩個小球歸一類——9桔子和網球，兩個大而更似蛋形的物體歸一類——西瓜和足球。也有一些人則兩種組合都意識到了。讓我們做一張這些分組(圖9-1)的圖解。單獨選取上述任一組合都只是樹形結構。兩種組^合并在一起為半網絡?，F在，讓我們試著在想象中將這些組合形象化。我想你將發(fā)現你不能同時使全部四類集合形象化——因為它們互有交疊。你能夠使其中一對形象化，然后另一對，你能極快地交替進行這兩對的形象化，這種交替如此之快以致于你自欺地認為你能夠同時將它們形象化。但是事實上，你不能夠在一個單獨的思維活功中同時想象所有四類集合。你不能在一個單獨的思維活動中促使半網絡結構具有形象化的形式。在一個單獨的思維活動中，你僅能夠使樹形結構形象化。這是我們作為設計者面臨的問題。雖然我們也許不必涉及在一個單獨思維活動中使整體形象化的問題，但原則依然是同樣的。樹形是思維上可以理解，并易于處埋的。半網絡結構則難以想象，也難以處理。今天，人們都已知道組合和分類是最初級的心理過程之一。現代心理學把思想視為在思維中使新的狀態(tài)適應已經存在的縫隙和小孔的過程。正如你不能同時將一件物體放入不止一個物質小孔內一樣，依此類推，思維過程同樣阻止你將一個思維產物同時歸入不止一個思維分類。對這種過程起源的研究指出，這種思維過程實質上萌生于有機體的減小其環(huán)境復雜性的要求，有機體通過在它所遇到的不同事件間設立屏障而達到此目的。正是出于這一原因——因為思維的第一功能是在混雜的狀態(tài)下減少模糊性和重疊性，并且由于^為達此目的，思維的第一功能有著對模糊性的基本不容忍性——