辯論復(fù)盤-正方：人性本善反方：人性本惡

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse

f辯論復(fù)盤

正方：人性本善

反方：人性本惡

一、立論

正方：正方開始就用一系列的哲學(xué)入題，接著用了馬克思的一句話：人的本質(zhì)不是先天的、不是天賦的而是在后天的社會生活和社會實踐中逐漸形成的。隨即3提出這樣一句話：“要判斷人性的善惡就是要看人類整體”。隨著這句話的提出，正方便顯出了自己的一個很大的邏輯錯誤，那就是將“人性本善”

推為整個人類的性質(zhì)的發(fā)展方向，接著提出來兩個輪子理由：

1、人類從古至今共通意識的整體特征是知善向善的。

2、人類從古至今共同行動的總體特征是為善擇善的。

于是，正方就將自己的本善推為一種人類逐漸向善和行善的一種偷換概念。而更是我們向善的一種思想變成人性是本善的。

正方將自己的本善推究為人性是向善的，這樣的立論將正方置于一個不便之

位，使得正方開局不利

反方：雖然這是一個哲學(xué)系辯題，但反方一開始還是對辯題僅有的幾個字進行了名詞解釋，這樣雖有些多余，但可省去一些糾纏。接著便開始一系列的扯，扯到這邊，扯到了“尊重”，他們將善的本質(zhì)歸為尊重，惡即是不尊重，雖然說化抽象為具體是一個很好的方法，但這樣卻給觀眾和評委留下一種莫名奇妙的感覺，雖然反方做了很多鋪墊，說什么在哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)中，又是從儒家到基督教東西方各種教，但卻仍然不知道為什么把尊重就當(dāng)做“善”。雖然尊重可

以算作善的一種，但著實不能全然代表啊。接著在一辯稿中，反方又從起源開始論，闡述了人的基因中有一種利己的自私基因，認為在天生的利己的一種思想下，人性本是惡的。

雙方的立論都讓評委和觀眾聽著很費勁，正方雖然有兩個分論點，反方雖然提出一個尊重的概念，但是卻都讓觀眾和評委抓不住重點，難以聽懂，所以不足很多。

二、質(zhì)詢

反方：1、“本”是什么意思，2、人性有惡和人性本惡的區(qū)別

反方總的來說還是抓住了人性的本，他們看出來正方的一辯稿企圖混淆一個

“本”的概念，希望能從‘本惡‘還是‘有惡’的一個漏洞上打開局面，打開一

個戰(zhàn)場，但是卻沒有什么實質(zhì)上的進展。最好的一點是讓觀眾和評委看到他們在

“本”上的一個明顯逃避的態(tài)度。

而反方的這些問題就想說明一個而不是人性有善還是有惡。

而反方的這些問題就是想揪住正方在一辯稿中漏出的大漏洞：疏忽了本。說討論人性的善惡應(yīng)該從整個發(fā)源歷史中去評判

重要問題，我們討論的是人性本惡還是本善，

正方：1、那人一生下來就是惡的，您方同意這個觀點嗎2、所以嬰兒一出生就是惡的

正方抓住一點，是不是嬰兒一出生表現(xiàn)出來的就是惡。對于這點，反方說在現(xiàn)代社會標(biāo)準(zhǔn)的評判下，他就是惡。正方揪住反方說，嬰兒一出生什么都不知道，你怎么能說他是惡呢。反方就說了，哎呀你不忍心苛責(zé)他單挑就是惡啊。正方的這些問題就想說明，嬰兒剛出生，你怎么可以說他是惡呢。

雖然說正反方交鋒點挺多，雙方都守的很好但其實雙方還是一辯稿中提到的那些。

三、駁辯

正方在駁辯時說，一個嬰兒可能是利己的，但利己不代表就是損人啊，只是一個利己的想法你不能說他就是惡，就是自私的。這一段正方的觀點是很對的，但是接下來的駁辯就不行了，他說要用發(fā)展的眼光去看待。也就是說正方在駁辯中還是打出了人性是變得，還是逃避了本源的問題。

反方在駁辯稿中看出來正方一直存在的問題。提出“您又把后天經(jīng)過改善的不是本源的東西拉進來，您是不是將人性本善還是人性本惡偷換成了人性是善還是人性是惡呢”。但反方在最后還是將善惡說成一個尊重不尊重的問題。

四、盤問

正方在駁辯的一開始打出嬰兒不是不尊重人，而是沒有學(xué)習(xí)過尊重，所以不

會尊重別人，而正像我們不學(xué)，什么也會一樣。在這個問題上正方很好的守住了戰(zhàn)場，說明嬰兒不尊重是因為沒有學(xué)習(xí)尊重，而不是他本性的不尊重。接下來正方開始進行攻擊，但卻沒有抓好點，正方說，人性如果是本惡的，那么如何以本惡去教化本惡呢，為什么要讓一個惡大人去教化一個惡的人呢。這個點正方攻擊的非常不好，因為他的意思是一個本惡的人不能永遠都是本惡的，所以這個問題

就本反方給打了回來：我覺得人性本惡，不代表老師成長起來也是惡的，不是教你不相信人。于是就出來說人一直是向善的，所以人性本善。

反方就說了我一直追求和平不代表世界已經(jīng)和平，只能說明我是一個愛好和平的人啊，所以我一直追求善不代表我本善啊，只能說我是向善的正方回擊說，孔子一直追求道德，難道他就缺德嗎。反方又問了，那您今天不能用一個人被教化后是什么性質(zhì)而論證出他本來是什么性質(zhì)。正方回答提出一個道德層面上的判斷是不要你和一個事實層面的判斷相提并論的。

五、對辯

在對辯中，反方提出一個善的概念，問，究竟什么是善呢這個問題一提出來，雙方陷入一個對什么是善的討論中，其實這些討論宿舍多余而無用，正方說，父母對我們好是善吧，反方說了，啊，是很好，但如果不尊重我們那也未必是善，反方就拉正方進入他們設(shè)的一個怪圈，一點要尊重啊，不尊重就不是善了，就是惡了。反方說，嬰兒的本性里就沒有尊重，所以他的本性就是惡的，而嬰兒表現(xiàn)的又是人的最本質(zhì)的性質(zhì)，所以人性本是惡的。

對辯的前半段是反方企圖拉著正方進怪圈，正方?jīng)]進，接著反方就說了，嬰兒表現(xiàn)出的不尊重就是人性的本惡。

六、自由辯

在自由辯中，正方提出人性本善中的本是本質(zhì)。而反方則強調(diào)人性本善中的本應(yīng)該是本源，本來的本。在自由辯的一開始，雙方就打出了一個很重要的問題，他們對于辯題中的本就不統(tǒng)一。正方就抓住了大多數(shù)人的本質(zhì)是善的，而不是本惡。反方則抓住本惡的本是本源，而最能表現(xiàn)人性本源就是嬰兒，嬰兒的表現(xiàn)不尊重即是一種惡。雙方雖然在自由辯中的打的熱火朝天，但最大的問題難以解決，雙方打的其實就是一出戲。

僅供個人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse.

Nurfurdenpers?nlichenfurStudien,Forschung,zukommerziellenZweckenverwendetwerden.

Pourl'etudeetlarechercheuniquementddesfinspersonnelles;pasddesfinscommerciales.

tojibkoAJiajiioAeakpTOpwenojibsymaisaidyHeHMiac,neaob團hhh@aoji>khei

Hcnojib3OBaTbCHbKOMMepnecKHxuejiax.

以下無正文

僅供個人用于學(xué)習(xí)、研究；不得用于商業(yè)用途

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;notforcommercialuse.

Nurfurdenpers?nlichenfurStudien,Forschung,zukommerziellenZweckenverwendetwerden.

Pourl'etudeetlarechercheuniquementddesfinspersonnelles;pasddesfinscommerciales.

tojibkoAJiajiioAeakpTOpwenojib