試論文學(xué)批評(píng)視域中的比較文學(xué)方法

試論文學(xué)批評(píng)視域中的比擬文學(xué)方法論文摘要：比擬是確定事物同異關(guān)系的思維過程和方法，是比擬文學(xué)最引人注目的方法特征；比擬文學(xué)的研究趨向是在民族文化文學(xué)的差異性和同一性之間建立一種辯證的關(guān)系，在世界文化的范圍中尋覓思維本質(zhì)的共性，它是辯證思維方式與方法論的結(jié)合；比擬文學(xué)作為文學(xué)研究，一旦納入文學(xué)批評(píng)的視野，就具有了方法論的意義。影響研究與社會(huì)歷史批評(píng)，平行研究與新批評(píng)、符號(hào)學(xué)都有著親密的關(guān)系；承受美學(xué)、女性主義批評(píng)、文化批判等無不浸透著比擬文學(xué)思維特性。重視文學(xué)批評(píng)視域中的比擬文學(xué)方法論，是文學(xué)研究的重要課題，不容小覷。論文關(guān)鍵詞：比擬文學(xué)；文學(xué)批評(píng)；方法論；意義在大學(xué)中文專業(yè)本科教學(xué)中，比擬文學(xué)和文學(xué)批評(píng)分屬兩個(gè)不同的學(xué)科。“比擬文學(xué)與世界文學(xué)〞作為一門獨(dú)立的課程歸于外國文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，而文學(xué)批評(píng)那么是文藝學(xué)中與文學(xué)理論、文學(xué)史共同構(gòu)筑“三足鼎立〞根本格局的重要組成局部。一個(gè)不爭的共識(shí)是：“‘比擬文學(xué)’中的‘文學(xué)’，單指文學(xué)研究而言，不包括文學(xué)創(chuàng)作。所以，比擬文學(xué)屬于文學(xué)研究。是文學(xué)研究的一個(gè)分支。明確了這一點(diǎn)也就明確了比擬文學(xué)的學(xué)科歸屬和根本屬性。比擬文學(xué)也就有了質(zhì)的規(guī)定；而文學(xué)批評(píng)是一種以文學(xué)欣賞為前提、以文學(xué)理論為指導(dǎo)、以各種詳細(xì)的文學(xué)現(xiàn)象為對(duì)象的研究、評(píng)價(jià)活動(dòng)。既然如此．比擬文學(xué)就應(yīng)該是文學(xué)批評(píng)的重要內(nèi)容；而比擬文學(xué)一旦納入文學(xué)批評(píng)的視野，就具有了方法論的意義。學(xué)界對(duì)于比擬文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的討論，更多地是分而論之，對(duì)兩者的天然聯(lián)絡(luò)未給予足夠的重視。盡管樂黛云、陳悖等比擬文學(xué)界的前輩都不失時(shí)機(jī)地強(qiáng)調(diào)比擬文學(xué)與文學(xué)研究的融通，并呼吁比擬文學(xué)方法論的拓展，但未能引起批評(píng)界應(yīng)有的響應(yīng)。在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，人們論及方法，更多地關(guān)注的是文學(xué)批評(píng)本身的內(nèi)在方法和外在方法等方法論體系，比擬文學(xué)與文學(xué)批評(píng)之關(guān)涉以及比擬文學(xué)方法論意義的研究還屬于薄弱環(huán)節(jié)。本文正是針對(duì)這一點(diǎn)，嘗試著討論文學(xué)批評(píng)視域中的比擬文學(xué)方法論之意義。一、比擬與比擬文學(xué)任何存在物都無法單獨(dú)存在，任何事物都處于與別的事物所形成的各種各樣的關(guān)系之中。比擬的意識(shí)應(yīng)該是隨著人類意識(shí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的；有意識(shí)的比擬思維在人類思維的歷史上也會(huì)找到其產(chǎn)生和開展的歷史淵源和學(xué)理根底；比擬的方法作為人類思維的根底，其運(yùn)用也可以一直追溯到遙遠(yuǎn)的古代。英國女學(xué)者波斯奈特指出：“用比擬法來獲得知識(shí)或者交流知識(shí)，在某種意義上說和思維本身的歷史一樣悠久〞；并將比擬稱之為支撐人類思維的“原始的腳手架。〞從學(xué)理上推論：比擬意識(shí)的產(chǎn)生，比擬思維的形成，比擬方法的運(yùn)用，似乎一脈貫之，明晰地勾勒出“比擬〞概念的生成。?辭海?這樣解釋“比擬〞：確定事物同異關(guān)系的思維過程和方法?？梢?，察同辨異是“比擬〞的根本特性；而察同辨異也是一切學(xué)術(shù)研究的根底和出發(fā)點(diǎn)，因此，比擬方法的運(yùn)用存在于一切學(xué)科之中。法國比擬文學(xué)研究者梵第根早就意識(shí)到比擬之于文學(xué)研究的重要：“一種心智的產(chǎn)物是罕有孤立。不管作者有意無意，像一幅畫一座塑像，一個(gè)奏鳴曲一樣，一部書也是歸入一個(gè)系列之中的，它有著前驅(qū)者，它也會(huì)有后繼者。〞馬克思、恩格斯比照擬文學(xué)產(chǎn)生的背景作了極為科學(xué)的說明：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的消費(fèi)是如此．精神的消費(fèi)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。〞他們的預(yù)言很快被證實(shí)。19世紀(jì)上半葉，比擬文學(xué)作為一門新興的學(xué)科開場開展起來。直至成為一門顯學(xué)。比擬文學(xué)是對(duì)兩種或兩種以上民族文學(xué)之間互相作用的過程，以及文學(xué)與其他藝術(shù)門類和其他意識(shí)形態(tài)的互相關(guān)系的比擬研究，包括影響研究、平行研究和跨學(xué)科研究：而不同國家的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)各有不同：以第根、伽列等為代表的法國學(xué)者強(qiáng)調(diào)不同民族文學(xué)的影響研究，以韋勒克為代表的美國學(xué)者強(qiáng)調(diào)不同民族文學(xué)的平行研究，以阿歷克謝耶夫和日爾蒙斯基為代表的俄羅斯學(xué)者那么認(rèn)為影響研究和平行研究不可分，應(yīng)該同時(shí)并重。比擬文學(xué)研究盡管各有側(cè)重，以致形成不同學(xué)派，但其共同點(diǎn)也是最引人注目的方法特征就是比擬?！氨葦M文學(xué)中的比擬與人類思維中早已存在的比擬的方法在詳細(xì)操作上并沒有根本的差異，然而，比擬文學(xué)又并非單純的比擬，有時(shí)也并非一般意義上的比擬，比擬文學(xué)中的比擬具有某種特異的東西，這種特異性在于：進(jìn)展比擬文學(xué)研究，需要處理兩個(gè)或兩個(gè)以上民族文學(xué)之間的關(guān)系，這時(shí)作為研究主體的‘我’無法超然于研究對(duì)象之外。而往往先在地認(rèn)同于兩個(gè)要素之中的一個(gè)．這樣我們要處理的就不僅僅是兩個(gè)研究對(duì)象之間的關(guān)系，還包括研究主體與研究對(duì)象之間的關(guān)系。〞可見。比擬文學(xué)學(xué)科中“比擬〞的意義具有特定的并且確切的學(xué)理內(nèi)容，它是一種旨在把握“雙邊〞或“多邊〞文學(xué)的內(nèi)在關(guān)系．并進(jìn)而認(rèn)識(shí)它們的本質(zhì)的具有特定內(nèi)涵的思維形態(tài)、思維過程和方法論?？傊?，比擬是一種思維過程和方法：有意識(shí)的比擬思維表達(dá)于人類思維的開展進(jìn)程之中：比擬方法的運(yùn)用存在于一切學(xué)科之中：比擬文學(xué)中的比擬不等同于一般意義上的比擬，有其特定的內(nèi)涵，是一種跨民族、跨學(xué)科、跨文化的比擬；而比擬文學(xué)一旦納入文學(xué)批評(píng)的視野，就具有了方法淪的意義。撇開文學(xué)批評(píng)而泛談比擬文學(xué)方法論．抑或文學(xué)批評(píng)方法論中忽略比擬文學(xué)方法，這些都必不能探驪得珠，甚至?xí)限@北轍。二、文學(xué)批評(píng)中比擬文學(xué)思維的浸透比擬文學(xué)的研究趨向是在民族文化文學(xué)的差異性和同一性之間建立一種辯證的關(guān)系，在世界文化的范圍中尋覓思維本質(zhì)的共性，它是辯證思維方式與方法論的結(jié)合?！凹偃鐔螐姆椒ㄕ摰慕嵌缺日諗M文學(xué)作歷時(shí)性的追溯，那么．我們便可以發(fā)現(xiàn)．由于各個(gè)時(shí)期比擬文學(xué)觀念的不同，它的理論背景和指導(dǎo)思想的不同．因此在研究重點(diǎn)和研究方法等方面也是各不一樣的。〞影響研究、平行研究、跨文化研究的應(yīng)運(yùn)而生就是很好的說明。我們還可以發(fā)現(xiàn)，比擬文學(xué)根本的研究方法都與文學(xué)批評(píng)的理論、方法有著天然的關(guān)聯(lián)，即文學(xué)批評(píng)中浸透著比擬文學(xué)的意識(shí)和思維，諸如：社會(huì)歷史批評(píng)與影響研究，新批評(píng)、符號(hào)學(xué)與平行研究，承受理論與比擬文學(xué)，女性主義批評(píng)與比擬文學(xué)，文化批判與比擬文學(xué)等等。陳悖等學(xué)者在?比擬文學(xué)?中指出：歷史的實(shí)證的方法和審美的批評(píng)方法．是比擬文學(xué)史上存在的兩種根本的研究方法。并對(duì)其流變作了梳理：在l9世紀(jì)末期到20世紀(jì)上半期，比擬文學(xué)被看成文學(xué)史的一個(gè)分支，影響研究占有絕對(duì)統(tǒng)治的地位，實(shí)證主義的研究方法幾乎成了唯一的方法這類研究在理論上開展到極端，就是梵第根所主張的，把比擬文學(xué)看成歷史科學(xué)，只作事實(shí)的搜索考證，研究因果聯(lián)絡(luò)，而排擠審美批評(píng)。50年代之后，美國學(xué)者提倡平行研究，他們的理論背景是形式主義和新批評(píng)，因此在理論上強(qiáng)調(diào)審美的批評(píng)方法．強(qiáng)調(diào)“文學(xué)性〞。這種梳理，實(shí)際上觸及到了文學(xué)批評(píng)中的社會(huì)歷史批評(píng)、原型批評(píng)、新批評(píng)、符號(hào)學(xué)與比擬文學(xué)中的影響研究、平行研究的關(guān)系問題。社會(huì)歷史批評(píng)與影響研究都注重事實(shí)的考據(jù)，強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，探微索隱地辨析、說明文學(xué)現(xiàn)象之間互相聯(lián)絡(luò)和因果關(guān)系；新批評(píng)、符號(hào)學(xué)與平行研究都運(yùn)用審美的批評(píng)方法，致力于開掘無事實(shí)聯(lián)絡(luò)的文學(xué)現(xiàn)象之間的內(nèi)在的美學(xué)價(jià)值，表達(dá)了法國學(xué)者金伯勒的考慮：文學(xué)的比擬研究不應(yīng)當(dāng)局限于“事實(shí)聯(lián)絡(luò)的研究〞．而必須嘗試把研究導(dǎo)向?qū)ψ髌返膬r(jià)值的考慮。文學(xué)批評(píng)中讀者反響批評(píng)的理論主干是承受美學(xué)，作為文學(xué)研究的一種新范式。它將讀者置于批評(píng)的中心，為考察文學(xué)現(xiàn)象提供了一個(gè)全新的研究視角和方法。承受理論強(qiáng)調(diào)讀者的參與和創(chuàng)造，重視讀者的承受過程；比擬文學(xué)關(guān)注作品的“創(chuàng)作經(jīng)過道路〞。考量比擬的放送與承受，兩者有頗多接近之處。承受理論創(chuàng)始人之一的堯斯為了論證承受理論與比擬文學(xué)的關(guān)系，曾經(jīng)討論了“歌德的?浮士德?與瓦萊里的?浮士德?：論問題與答復(fù)的闡釋學(xué)〞。將德國的歌德與法國的瓦萊里的作品相比。這顯然是比擬文學(xué)的視野；而其中叉涉及到瓦萊里對(duì)歌德的承受問題，這又屬讀者反響批評(píng)的范疇。堯斯正是領(lǐng)悟到了承受理論中的比擬意識(shí)以及比擬文學(xué)中的承受因子，才強(qiáng)調(diào)：“我們研究?浮士德?時(shí)，所提出的問題，一定要針對(duì)歌德的?浮士德?和后來瓦萊里的?浮士德?所答復(fù)的問題，對(duì)癥下藥。〞他還通過比擬和承受研究發(fā)現(xiàn)：“歌德以他的人性戲劇答復(fù)浮士德神話的原始問題時(shí)，已經(jīng)作r些改動(dòng)。瓦萊里也發(fā)現(xiàn)歌德的?浮士德?的答復(fù)已不能滿足他。于是他提出浮士德神話中蘊(yùn)涵的另一個(gè)問題。〞堯斯的批評(píng)理論，充分證明了隨著比擬文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)、放送者、承受者關(guān)系網(wǎng)的浸透，承受美學(xué)、讀者批評(píng)形成了一個(gè)新的理論層面．并由此開拓了文學(xué)研究新的探究途徑。符號(hào)學(xué)成為西方各種形式主義批評(píng)堅(jiān)實(shí)的理論支撐，構(gòu)造主義、后構(gòu)造主義都直接從中獲得靈感。符號(hào)學(xué)研究力圖借鑒語言符號(hào)分析法和代碼理論，從意義建構(gòu)的“零框架〞上尋求人類文化的同一性．這與比擬文學(xué)的跨學(xué)科(文學(xué)與語言學(xué)聯(lián)姻)、跨文化(不同民族文化的異同)研究如出一轍。在比擬文學(xué)平行研究中，有一種間接比擬稱為理論移植．即以一國文學(xué)理論去闡釋另一國文學(xué)作品(俗稱“西論中用〞)。上世紀(jì)70、80年代．臺(tái)灣學(xué)者楊牧和大陸學(xué)者周英雄先后對(duì)宋人郭茂倩?樂府詩集?卷二十六中的一首小詩?公無渡河?的分析，就是借用西方文學(xué)批評(píng)中構(gòu)造主義二元對(duì)立原那么和符號(hào)學(xué)原理解讀中國文學(xué)作品的典型案例；論者從形式因素人手，創(chuàng)造性地從語音層次的分析上升到語義層次的分析，由此傳達(dá)出對(duì)生命的喟嘆，進(jìn)而提醒悲劇精神，充分表達(dá)了比擬文學(xué)的理論移植方法與文學(xué)批評(píng)的符號(hào)學(xué)方法、構(gòu)造主義方法的交融；這種批評(píng)理論，是構(gòu)造主義詩學(xué)中國化的開拓性嘗試，并顯示出比擬文學(xué)與文學(xué)批評(píng)的不解之緣。女性主義批評(píng)由于其性別的獨(dú)特性、理念的多元性、視角的開放性，自然與比擬文學(xué)研究產(chǎn)生了許多契合點(diǎn)。當(dāng)今世界女性主義批評(píng)運(yùn)動(dòng)千姿百態(tài)．不同的社會(huì)背景和文化傳統(tǒng)，使發(fā)生在不同國度的女性主義文學(xué)批評(píng)活動(dòng)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)；注重社會(huì)理論而輕視理論化的英美女性主義批評(píng)、理性而多元的女性主義文學(xué)批評(píng)法國流派、爭取女權(quán)強(qiáng)調(diào)本民族文化認(rèn)同感的東方女性主義批評(píng)。新見迭出，不乏勝解，各領(lǐng)風(fēng)騷，形成了比擬文學(xué)研究的新視閾。并昭示人們：無論是社會(huì)學(xué)女性主義批評(píng)、符號(hào)學(xué)女性主義批評(píng)，還是心理學(xué)女性主義批評(píng)、馬克思主義女性主義批評(píng)。一旦跨越民族、跨越國界、跨越文化．就具有了比擬文學(xué)方法論的意義。此外，從比擬文學(xué)跨學(xué)科研究的文學(xué)和社會(huì)學(xué)、文學(xué)和心理學(xué)的傳通過程中，我們還可以窺見到原型批評(píng)、心理分析批評(píng)甚至精神分析批評(píng)等文學(xué)批評(píng)方法的特質(zhì)。辨析文學(xué)批評(píng)方法與比擬文學(xué)方法之關(guān)涉．使我們得到的啟示是：比擬文學(xué)學(xué)科的邊緣性決定了它必然要與其他學(xué)科發(fā)生嚴(yán)密的關(guān)系，最引人注目的方法特征就是比擬；而比擬文學(xué)的根本屬性是文學(xué)研究．也就決定了它在文學(xué)批評(píng)的視野中必然具有方法論的意義。因此，將比擬文學(xué)方法論納入文學(xué)批評(píng)的視野，是文學(xué)批評(píng)方法論教學(xué)與研究的重要課題。三、比擬文學(xué)方法論意義比擬文學(xué)是比擬思維與比擬方法結(jié)合的產(chǎn)物。它以理解不同文化和文學(xué)問的差異性和同一性的辯證思維為主導(dǎo)，其研究方法也因此超越形式的異同類比，而包括了各種文學(xué)的不同研究方式，從而展現(xiàn)各種文學(xué)的特征和它們之間的辯證聯(lián)絡(luò)。問題在于，處于當(dāng)下這個(gè)多元參照和學(xué)科整合的時(shí)代，我們應(yīng)該如何歷史性地從方法論、認(rèn)識(shí)論和學(xué)科本體論的不同層面，去理解和認(rèn)識(shí)“比擬〞的不同內(nèi)涵及其對(duì)于文學(xué)研究的意義?去考慮和探尋這種比擬的價(jià)值目的將如何影響到比擬文學(xué)學(xué)科方法和文學(xué)研究范式的有效性?有學(xué)者對(duì)此有著自己的見解：“特別是在當(dāng)下所謂現(xiàn)代性視域和多元文化語境中，比擬’只能建立在堅(jiān)決不移地拆解文化中心主義、肯定多元文化共生權(quán)利、堅(jiān)持價(jià)值傾向和開展擔(dān)當(dāng)互補(bǔ)共存的意識(shí)根底之上。假如沒有這些價(jià)值理念的支撐，一般意義上的比擬方法．甚至是跨越文化、語言、民族的比擬研究，同樣不能保證得到這個(gè)時(shí)代的文化對(duì)話所期待的結(jié)果。〞值得一提的是，中國比擬文學(xué)的開展一直伴隨著方法論的探究，許多學(xué)者致力于新時(shí)期文學(xué)研究方法有效性的考求；在一致推重“比擬〞作為比擬文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)、思維方式和根本方法的前提下，學(xué)界還就“闡發(fā)法〞、“異同比擬法〞、“尋根法〞、“對(duì)話〞等研究方法進(jìn)展了有效的嘗試：理論證明，它們無論是在比擬文學(xué)領(lǐng)域還是在文學(xué)批評(píng)范疇，都具有方法論的意義。闡發(fā)研究既是一種研究類型．也是一種比擬方法。它是中國學(xué)者的一個(gè)創(chuàng)造。王國維、胡適、聞一多等現(xiàn)代學(xué)者曾嘗試這種理論；1976年臺(tái)灣學(xué)者古添洪把“援用西方的理論與方法．以開發(fā)中國文學(xué)的寶藏〞的研究，稱作“闡發(fā)〞研究。這種間接比擬本質(zhì)上屬于理論移植，即以一國文學(xué)理論去闡釋另一國文學(xué)作品：而一國文學(xué)理論是從該國文學(xué)創(chuàng)作總結(jié)、抽象而來，在被用于另一國作品闡釋時(shí)，無可防止地隱含著兩種作品的比擬：理論移用中的逆與順，折射出兩種作品的異與同。平行研究中根據(jù)性質(zhì)類型可分為類比研究和比照研究，稱為“異同比擬法〞。這是一種跨文化的比擬研究．是在異質(zhì)異源的不同文化體系之間進(jìn)展的比擬。它要求從求同出發(fā)，進(jìn)而辨異，進(jìn)而探究其深層原因；同時(shí)，在異同的比擬研究中，發(fā)現(xiàn)各自的民族特色和獨(dú)特價(jià)值，尋求互相的理解、溝通和交融。“尋根法〞即“文化模子尋根法〞，它是跨文化研究中文化沖突、文化碰撞的產(chǎn)物，是美籍華裔學(xué)者葉維廉提出的。他主張?jiān)谶M(jìn)展不同類型文化背景的文學(xué)比擬