K32+740～K33+130段邊坡滲漏水處治方案

7/7西部開發(fā)通道蘭州至磨憨公路云南省武定至昆明段高速公路第六合同段（Ｋ27+7００~K33＋４００）Ｋ32+７40～Ｋ33+12０段邊坡滲漏水處治方案編制：日期：復(fù)核:日期:批準(zhǔn)：日期：鐵隧道集團(tuán)二處有限公司云南武昆高速公路第六合同段項(xiàng)目部2０12年7月28日K32+７４0～Ｋ3３+120段邊坡滲漏水處治方案一、工程概況1、工程地質(zhì)坡體土質(zhì)為亞粘土、亞砂土，褐紅、褐黃色,呈可塑狀，局部夾薄層卵石土，圓礫土，局部夾細(xì)砂。２、工程特點(diǎn)K32＋740~K33+0６0段為挖方段，邊坡坡比為1：１.25,最大邊坡高度約為6.５１米。３、沿線環(huán)境線路左右兩側(cè)均為水田，K３2+900至昆明段水田屬于興貢大麥竜村委會(huì)。Ｋ３2+90０至武定段水田屬于興貢村委會(huì)。灌溉用水從螳螂川抽灌。灌溉水系流向由線路右線經(jīng)K３２＋808倒虹吸涵洞流入線路左側(cè)。公路兩側(cè)有水田約２00畝，屬于國家基本農(nóng)田。二、施工困難（１）當(dāng)?shù)匕傩展喔鹊咎飼r(shí)間集中,灌溉由兩個(gè)村委會(huì)村民自發(fā)組織灌溉。灌溉方式為抽水機(jī)抽螳螂川河水灌溉.邊坡開挖后,灌溉用水經(jīng)邊坡外滲。水田中灌溉水在半天左右時(shí)間就經(jīng)邊坡漏完。老鄉(xiāng)心情越來越急躁。上半年因云南大旱，螳螂川水流量較小,抽水灌溉難度加大.灌溉成本越來越高。造成兩村村民因灌溉用水與項(xiàng)目部糾紛不斷.（2)２０１1年3月份我邊坡開挖完成后,老鄉(xiāng)開始阻撓我標(biāo)段正常施工,為保證2012年年底通車要求，我標(biāo)段給予當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)一定灌溉和農(nóng)作物改耕補(bǔ)償.村民現(xiàn)要求我標(biāo)段對(duì)開挖邊坡進(jìn)行處治，保證百姓能及時(shí)灌溉，降低灌溉成本。三、設(shè)計(jì)方案我標(biāo)段會(huì)同監(jiān)理工程師、設(shè)計(jì)代表、指揮部領(lǐng)導(dǎo)研究決定使用以下三種施工方案。1、帷幕注漿(１)方案內(nèi)容邊坡兩側(cè)各設(shè)置兩排鋼管樁,鋼管樁采用梅花型布置，間距為1ｍ。鋼管采用φ５0＊4ｍm無縫鋼管,鋼管樁漿液采用雙液漿，水泥漿的水灰比為０.8:1～1：１,水泥漿與水玻璃的體積比1:0。５～１:0。8，水玻璃模數(shù)2.4~3.４，濃度35°Bé，附加劑磷酸二氫鈉.具體布置型式見附圖。（2）成本分析松散碴體空隙率ｎ=0.4;有效填充系數(shù)α=0．８；漿液擴(kuò)散半徑Ｒ=SQRT（0．52＋０．５2)/2=０.707ｍ每米注漿量Ｑ＝π·R2·n·α=3.１4＊0。７０７２＊0.4＊０.8=０。5０2ｍ３注漿量V=Ｑ*L=0．５02＊８17０.８=4１02m3注漿鋼管W＝L＊4．54kg／m＝8170。８*4．54＝37０９5kｇ（L見附表)水泥水玻璃雙液漿漿液單價(jià)7０5元／m3，注漿鋼管7.6６元/kg造價(jià)估算＝410２*70５＋3７095*7．６6=3１7.60５7萬元2、框格梁加防滲土工膜防護(hù)(1）方案內(nèi)容采用框格梁加防滲土工膜，框格梁橫梁為0。4×０。3m，縱梁為0.4×0．4m,縱橫向布置間距為2．5ｍ×2.5ｍ,框格梁混凝土標(biāo)號(hào)為C25。頂面用C２5混凝土封閉。邊坡平均高度為６.７3m,坡長約為10。36m.具體參數(shù)見附圖。(2）成本分析1)C25混凝土方量＝（０。6+０.4+0。4+0。4)＊3２０＊2*0.3+（320＊2/2.５＋1）＊10。3６*0。4*0。4＋(320＊2/2。５+1)＊0.１８＊0.18*0。４+３＊32０*2＊0.3＝1350.9m3金額=１350．9×455.5=61。535萬2）防滲土工膜面積＝3２０*2＊10．36=6630.4㎡金額=6６30。４*25=16.576０萬3）土石方開挖金額=2150＊100=2１．5０0０萬4)廢置盲溝數(shù)量金額=0。8＊0.8＊400＊2*1４６＋0。８*3＊40０＊2＊10.4＝9.472萬5）總價(jià)=6１.５３5+16.5７5+21．5+９.47≈１10萬３、水改旱(1)方案內(nèi)容將兩村農(nóng)田由水田改成旱田。（２）成本分析根據(jù)村委會(huì)提供資料,此段邊坡共影響農(nóng)田灌溉約２0０畝,現(xiàn)有水改旱單價(jià)為10萬／畝,總價(jià)約為20０0萬.邊坡處治方案優(yōu)缺點(diǎn)比較序號(hào)方案名稱方案優(yōu)點(diǎn)方案缺點(diǎn)備注1帷幕注漿1、工期較短，施工時(shí)間約為1個(gè)月。能滿足施工進(jìn)度要求。２、能有效治理邊坡滲漏水,根本上解決當(dāng)?shù)卮迕竦乃锫┧乱恕８咚俟防麌袼枷肷钊肴诵?3、有效加固邊坡坡體.增強(qiáng)邊坡穩(wěn)定性。造價(jià)較高,約為317萬。2框格梁加防滲土工膜防護(hù)方案成本較經(jīng)濟(jì)?？傇靸r(jià)約為120萬元。１、工期長,進(jìn)度慢，需3個(gè)月時(shí)間左右完成。２、現(xiàn)場已施工盲溝將廢置。3、邊坡土體含細(xì)沙，土工膜背后土體易掏空,邊坡水順槽口流下,不能有效阻止邊坡水外滲。水田水會(huì)繼續(xù)滲漏。4、土工膜鋪掛及混凝土澆筑過程中土工膜易損，甚至撕裂?？蚋駜?nèi)土體無有效粘結(jié)面，四周為混凝土框格梁,底部為防滲土工膜,土體無法固結(jié)，久后,框格內(nèi)土體易整體脫落.5、邊坡土體回填植草后，因邊坡土體和框格內(nèi)培土不能有效粘結(jié)，根系對(duì)土體較薄處土工膜產(chǎn)生破壞.植物因不能從土壤中吸收足夠水源，易死亡。6、框格梁內(nèi)土體和邊坡土體之間設(shè)置防滲土工膜，致使框格梁內(nèi)土體很難夯實(shí)，雨水沖刷后，土體滑落降低防滲土工膜使用壽命3水改旱不存在農(nóng)田灌溉問題。從根本上解決與老鄉(xiāng)的矛盾.1、成本高，總價(jià)約為200０萬.２、與國家政策不相符,溫總理2007年政府工作報(bào)告要求一定要守住全國耕地不少于18億畝紅線。水改旱后農(nóng)作物產(chǎn)量降低，與國家政策不符。3、其他村落相仿水改旱,指揮部協(xié)調(diào)難度加大。報(bào)告武昆六標(biāo)項(xiàng)目部:你標(biāo)段施工的K３2+7４0～Ｋ33+120路基邊坡開挖后，邊坡滲水嚴(yán)重。我農(nóng)田灌溉后,田內(nèi)水很快流完。經(jīng)我們兩村估算,影響面積共計(jì)30０畝，產(chǎn)量減少45００0kg。共計(jì)損失21.6萬元。我村主要經(jīng)濟(jì)來源為水