2021年哲學(xué)引論知識要點重點

《哲學(xué)引論》第五章知識要點第五章倫理學(xué)“倫理學(xué),,ー詞可以從不同角度來給它下定義。它最為經(jīng)常使用一種定義,就是被表達為人生活所根據(jù)ー種符號或ー套原則。但是,哲學(xué)家并不只是從這樣意義來使用倫理學(xué)ー詞。在此外某些場合,她們是把倫理學(xué)當(dāng)作一種關(guān)于道德問題研究來看待。在這個意義上看待倫理學(xué),又叫做道德哲學(xué)。第一節(jié)道德總論一、道德與行為.是與應(yīng)當(dāng)。(1)兩者概念。所謂“是”,是指實際做什么;所謂“應(yīng)當(dāng)”,是指應(yīng)當(dāng)做什么?！笆恰迸c“應(yīng)當(dāng)”關(guān)系問題,是倫理學(xué)涉及各種問題中最為復(fù)雜一種問題。(2)兩者關(guān)系。由于人們實際做什么和她們應(yīng)當(dāng)做什么這兩者之間,并沒有一種直接或必然聯(lián)系,因此,在關(guān)于人行為道德與否問題鑒定上,重要就不是看人們實際做了些什么,而是看人們究竟應(yīng)當(dāng)做些什么。否則，咱們就也許在某些主線性問題理解上浮現(xiàn)矛盾。而為了鑒定什么是道德，什么是不道德，咱們又必要設(shè)立某種道德原則。這就是“是”與“應(yīng)當(dāng)”關(guān)系。.應(yīng)當(dāng)與生存。道德只存在于人行為和行動中，但并不是有行為和行動能力東西就一定有道德。只有既是有行為和行動能力,又是有生命,還是有自覺、積極生命意識人類,オ有所謂道德問題。而這,也將人與機器人以及動物和植物最明顯區(qū)別。人類是在明確生存目支配下建立起自己道德概念,發(fā)展出自己道德行為。很顯然,人之作為人,她基本特性在于她是ー種理性存在,而理性講究竟但是是ー種選取問題。.應(yīng)當(dāng)與實現(xiàn)。實現(xiàn)是人類行為追求最高東西,它代表了人與一切非人存在,即從機器人到植物再到動物這樣ー種完整存在系列本質(zhì)性區(qū)別。由于道德是在理性分析基本上咱們結(jié)識到也許最佳存在方式,是咱們生存意志必要服從最高目的,因此,善講究竟就是ー種實現(xiàn)。二、道德與價值“道德”作為ー種概念,是與道德意義上善與惡、好與壞、是與非聯(lián)系在ー起。所謂善與惡、好與壞、是與非,是某些關(guān)于價值評價概念。價值判斷總是建立在ー定事實判斷基本上;而每ー種事實相對于咱們?nèi)硕?又均有一種對它做出價值評價問題。普通以為，咱們?nèi)嗽谶x取和擬定價值時候,是把下面這樣某些因素作為重要根據(jù)和原則:(1)持久性。持久性是相對于暫時性而言。既然有持久價值，那就意味著也有暫時價值。在與咱們選取關(guān)于問題上,人們總是把持久性而不是暫時性擺在首位因素。(2)幸福性。幸福是相對于痛苦而言。幸福是有價值，而痛苦則是無價值。有價值東西是符合咱們?nèi)诵枰鵁o價值東西則是不符合咱們?nèi)诵枰?。對咱們每個人來說,生活中要做一件重要事,就是要盡量地爭取幸福而避免痛苦。這種爭取和避免,就是價值上選取與不選取。(3)卓越性。卓越性是相對于粗糙性而言,有卓越就有粗糙。卓越東西是經(jīng)得起檢查東西,融入了更多精神勞動和創(chuàng)造性因素于其中。相反,粗糙東西是經(jīng)不起檢查東西,它沒有付出或僅付出了很少精神勞動,也不包括什么創(chuàng)造性因素。(4)建設(shè)性。建設(shè)性是相對于破壞性來說。建設(shè)性作用是加強溝通,增進交流,增進事物整體和諧。與之相反，破壞性往往使事物之間、事物內(nèi)部不同方面之間溝通、交流、互補成為不也許。在尋常生活中，建設(shè)性始終是與持久性、幸福性、卓越性、自主性這樣某些基本價值評價因素緊緊聯(lián)系在一起。(5)自主性。自主性是相對于非自主性而言。自主性意味著一切選取都是咱們自己做出選取，一切價值都是咱們通過思考后承認價值。反過來，非自主性意味著咱們有也許接受那些被從外部強加給咱們，不符合咱們主線利益東西。三、道德與道德觀.道德與評價。道德行為是個人性，而道德則是社會性。任何道德原則都是不同利益、不同處境、不同想法人或人群組織互相妥協(xié)ー種成果。由于,如果沒有一種人們都能認同行為準則或道德原則,咱們就不能在這個星球上共處下去;而建立一種咱們?nèi)藗児餐姓J道德,就是解決咱們?nèi)祟惷媾R各種問題首要前提條件。.評價相對性。道德總是與價值評價聯(lián)系在一起,由于價值評價具備主觀性,因而,關(guān)于道德結(jié)識就不可避免地會帶有某種相對主義性質(zhì)。但是,不同社會有不同道德準則這一事實,并不是證明了道德就只是相對,而只是證明了在現(xiàn)實社會文化中,道德和價值實現(xiàn)方式的確存在著差別,存在著由于詳細文化差別而帶來對何種行為是道德認知不同。.評價客觀性。盡管不同文化和社會在關(guān)于如何行為オ是符合道德問題理解上存在著差別,但在對那些涉及人類生存和發(fā)展主線性道德原則結(jié)識和遵守上,它們體現(xiàn)出來立場和態(tài)度卻是沒有差別。有些表面看起來有著重大差別不同社會道德原則,在最深層上,事實上并不存在基本道德價值對立。相對主義思想辦法表面看來是破除了一切對人行為限制（固然，有許多限制的確是值得討論）,給人以極大選取自由，但它對相對過度強調(diào)，使得它更像是ー種絕對主義,而不是一種相對主義。第二節(jié)道德哲學(xué)ー、成果論.定義。所謂成果論,是指這樣ー種道德理論，即在考察ー種行為之與否道德時，應(yīng)以這ー行為最后成果或效果為其基本鑒定原則。由于成果論把一種選取、行為、規(guī)則之與否道德原則訴諸道德以外因素，歸結(jié)為某種非道德成果，因此,它之作為前提在邏輯上又引出了兩種不同成果論理論形式:利己主義和功利主義。.利己主義。普通說來,利己主義可以區(qū)別為兩種不同理論形式:倫理利己主義和心理利己主義。倫理利己主義主張,ー種人應(yīng)當(dāng)做任何符合她自己利益事情。而心理利己主義則以為,只要是出自個人動機、傾向和意向,即心理趨向而采用行為,都不能以為是不道德。心理利己主義自身又可以被分為兩種不同觀點:ー種觀點以為,事實上,人總是做那些她以為是符合她自己利益事情,而這是咱們?nèi)吮拘?每個人應(yīng)當(dāng)永遠為我自身利益而行動;另ー種觀點以為,人從不做那些出于其她因素,而不是自己因素,即自己以為符合自己利益事情。從理論上看,利己主義表達出來道德主張，可以歸結(jié)到人自我實現(xiàn)方式上來理解。所謂利己,但是是但愿達到自我實現(xiàn)。然而,自我實現(xiàn)并不體現(xiàn)為單個人欲望滿足或主體ー己實現(xiàn),而必要是體現(xiàn)為整體自我實現(xiàn),即體現(xiàn)為所有人欲望各個方面都得到良好體現(xiàn)。如果不是這樣話,它就將引起一系列難以解決矛盾和問題:引起不同主體間利益沖突;在道德建議方面引起混亂;在深層上侵蝕被咱們大多數(shù)人承認,且咱們大多數(shù)人在尋常生活中深為倚賴共同道德觀,即以公平、公正為基本道德原則。.功利主義作為ー種倫理學(xué)功利主義是指,它堅持，一種行為如果在道德上是對的,只有當(dāng),或僅僅當(dāng)這種行為可覺得所有那些受這種行為影響人帶來最佳成果時オ是也許；并且,這種成果在任何其她以這種方式來行為人那里體現(xiàn)出來也是如此。功利主義普通被劃分為兩種基本形式,即“行為功利主義”和“規(guī)則功利主義”。所謂行為功利主義是指,ー種稱得上是道德行為,應(yīng)當(dāng)是可以給與這種行為關(guān)于人帶來最大幸福行為。所謂規(guī)則功利主義是指，ー種能稱之為對的行為,是那種符合了給一切有關(guān)者帶來最大利益規(guī)則行為；而ー種被以為是錯誤行為,則是那種不符合這種可以給最大多數(shù)人帶來最大利益規(guī)則行為。行為功利主義把道德行為與詳細時間、地點、處境、條件聯(lián)系起來,固然考慮到了道德行為詳細性和道德決定中個性和自由,但卻增長了做出道德決定難度,容易姑息那些由于沒有及時行動而引起不道德行為。至于規(guī)則功利主義最大問題，則是它有也許帶來道德決定方面僵化和脫離實際。二、非成果論.定義。所謂非成果論是指，ー種行為道德與否取決于事實,而不是成果。非成果論共同特點,是把道德看作是ー種先天、絕對東西，即ー種不受任何經(jīng)驗性成果影響、與人欲望或功利無關(guān)、預(yù)先規(guī)定著人行為普通規(guī)則。宗教“圣諭論”和康德“義務(wù)論”,是非成果論兩種最重要代表性理論。.“圣諭論”。(1)所謂“圣諭論”,是指這樣ー種倫理學(xué)理論,即它強調(diào),無論什么時候，在什么狀況下,ー種人只應(yīng)當(dāng)做那些符合上帝旨意事。凡是符合上帝旨意行為,就是對的行為;凡是不符合上帝旨意行為,不論它成果是什么，都是錯誤行為?！笆ブI論”兩種形式:“典型派”圣諭論和“人性派”圣諭論。“典型派”以為,上帝神圣命令僅存在于各種宗教圣典中,只能從這些圣典來體察上帝旨意;“人性派”則堅持,上帝神圣命令就存在于人自然本性中,不能離開人性來談所謂遵守上帝神圣命令。.義務(wù)論。A,所謂“義務(wù)論”,指是康德知名“義務(wù)倫理學(xué)”。它把道德內(nèi)置于人理性觀念,把道德看作是由理性意志決定,出于人自覺ー種善行為,即是不計功利、不講成果,純粹由一種義務(wù)感或說是動機決定善行為。(1)善在自身。按照康德觀點,世界上唯一能稱得上是善東西,是咱們?nèi)松屏家庵?。由?善良意志是不受任何限制。如果善被與某種條件，例如成果聯(lián)系起來，那就不能被以為是真正善。(2)義務(wù)為善?？档逻Mー步指出,固然從ー種方面看,善出自于善良意志,善是自身為善;但從另一方面看,善又體現(xiàn)為行為,行為須體現(xiàn)無功利善,而這就是所謂“義務(wù)”。對于道德行為來說，唯一適當(dāng)動機就是義務(wù)感;而判斷ー種行為之與否道德,亦應(yīng)看它與否出自無功利義務(wù)感。(3)善之檢查。有時候,咱們行為看起來是與義務(wù)相符,在許多方面都稱得上是履行了咱們道德義務(wù),但從深層上看,它們卻不能說是真正善,不能說咱們履行了純粹道德義務(wù)。由于,咱們行為攙雜了個人動機,包括了某種自己利益考慮。只有那種從來沒有把行為成果或后果放在心上而采用出于自覺志愿行為,オ算是真正道德行為?！敖^對命令”。咱們道德義務(wù)源自咱們對道德法則尊重,而道德法則歸根究竟又受制于所謂“絕對命令”。存在著兩種道德假設(shè);ー種是有條件,如“如果你想要獲得她人尊重,那么,你就必要信守你諾言”；另一種是無條件,如“ー種人永遠都必要信守她諾言”。很顯然,前一種假設(shè)不是出自義務(wù)感，而是受功利道德目的引導(dǎo)；而后一種假設(shè)則與行為成果無關(guān)。康德以為,只有后一種假設(shè)在道德上オ是合法，它應(yīng)當(dāng)成為咱們行為必要遵守面不能違背無上規(guī)定,這就叫“絕對命令”。(5)普遍立法。道德“絕對命令”在實踐中被普遍化為這樣一種基本立法原理:“無論做什么,總應(yīng)當(dāng)做到使你意志所遵循準則永遠同步可以成為一條普遍立法原理”。任何ー種符合道德立法規(guī)定行為準則,都是可以將之推廣于一切處在相似條件下人;同步,這種準則從主線上說,也是排除了將之個人化任何也許,即沒有任何人可以超然于這個準則之外,而這就叫做“普遍化”。(6)實踐原則?！敖^對命令”可普遍化,不但是理論上一條普遍立法原理,同步還是實踐中一種以人為目道德原則。B.“義務(wù)論”之局限。(1)刻板、僵化以及脫離實際。這ー理論關(guān)注只是道德判斷構(gòu)造、它們普遍化或稱非個人化這樣某些形式性東西,它并沒有在協(xié)助咱們解決在實踐上咱們究竟如何做オ是道德方面提出任何實際建議。(2)把情感和個性看作是與個人道德評價完全無關(guān)東西。(3)一旦把康德“絕對命令”所包括道德原則應(yīng)用到現(xiàn)實生活中，將遇到難以解決矛盾和問題。由于,道德決定,特別是那些作起來十分困難道德決定,很少是在那種善惡界限十分明顯,區(qū)別起來毫不費カ狀況下做出;相反,真實生活中道德問題往往存在于那種似善非善、似惡非惡,善惡攙雜、欲理又亂復(fù)雜局面之中。如何梳理這種復(fù)雜局面,并在這種復(fù)雜局面中做出對的道德決定,對于咱們道德智慧來說,是ー種很大挑戰(zhàn)和考驗。第三節(jié)應(yīng)用倫理學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)就是把倫理學(xué)基本原理應(yīng)用于真實而不是想象道德決定倫理學(xué)理論。道德實踐問題在幾乎所有人類生活領(lǐng)域都存在。舉凡咱們今天現(xiàn)實生活中談到種種棘手問題,如安樂死問題、自殺問題、人工流產(chǎn)問題、自衛(wèi)問題、影視暴力問題,以及同性戀問題等,都屬于應(yīng)用倫理學(xué)研究范疇。而在所有這些問題上,人們體現(xiàn)出來觀點和立場又可以說是大相徑庭。ー、安樂死。.定義。“安樂死”,從字面上看，是無痛苦、有尊嚴死亡或仁慈殺死意思。關(guān)于與否實行安樂死以及它合法性問題爭論,典型發(fā)生于老人和慢性病患者,特別是那些長期忍受巨大疼痛慢性病患者身上。.類型。(1)第一種是志愿安樂死，即患者自己但愿去死,并且也表達了這個愿望。這被稱為“仁慈助死”。(2)第二種是非志愿安樂死。這是指,患者當(dāng)時并不但愿去死,但她這個愿望被忽視了。從各個方面來看,這種狀況都等同于“謀殺”。(3)第三種是無志愿安樂死。它是指,患者當(dāng)時要么已經(jīng)昏迷,處在無意識狀態(tài);要么不能提出規(guī)定,只能由其她人來實行結(jié)束患者生命這一行為。除了沒有獲得患者允許之外,它與“仁慈助死”狀況是同樣。因此，這又被叫做“仁慈殺死”。.對待安樂死不同觀點。(1)基督教徒對待安樂死態(tài)度。無論是活著還是死亡,都是上帝一種預(yù)先安排。人應(yīng)當(dāng)對上帝賜予它生命而感恩,而不應(yīng)當(dāng)反過來不負責(zé)任地任意處置她人或自己寶貴生命。(2)康德倫理學(xué)對待安樂死態(tài)度。至少從表面看來，這是有違康德義務(wù)倫理學(xué)觀點,即咱們應(yīng)當(dāng)把她人當(dāng)作目而不是當(dāng)作手段。但是,在志愿安樂死狀況中，康德絕對命令也明白地向咱們宣示:如果這種規(guī)定是患者自己提出，并且如果沒有別人協(xié)助她就做不到這一點時,這種結(jié)束生命行為就沒有什么不合法。(3)功利主義者對待“安樂死”態(tài)度。功利主義者考慮是對患者來說成果。如果患者想要繼續(xù)維持她生命，她就得承受巨大痛苦;而如果她選取結(jié)束她生命話,瞬間這一切就都了結(jié)了。功利主義者將掂量這樣ー種行為也許后果,以判斷志愿安樂死這種特殊行為在道德上與否是合法。.討論。以上關(guān)于安樂死問題種種實踐倫理學(xué)討論,嚴格說來,對咱們在實踐中究竟應(yīng)當(dāng)如何做并沒有提供一種現(xiàn)成答案。事實上,主線就不也許有這樣答案。但當(dāng)咱們真正面臨這種問題時候,咱們卻經(jīng)常被迫要對此做出道德判斷。當(dāng)代技術(shù)科學(xué)和生命科學(xué)發(fā)展,正從各個方面給咱們提出越來越多關(guān)于生命與死亡新倫理問題。二、自殺.定義。作為ー種重要應(yīng)用倫理學(xué)概念,自殺ー詞在這里被限定為,ー種人自己選取親手結(jié)束自己生命,即自己動手殺死自己。.問題。長期以來,社會不但把自殺看作是一件可怕不道德行為,并且在實際生活中自殺也被以為是不能容許。它實質(zhì)是剝奪生命;因而是ー種謀殺;或至少是一種自我謀殺。這ー問題倫理學(xué)核心是:與否可以容許任何想要自殺人,在任何狀況下,由她們自己來剝奪自己生命。“活著”這ー價值，與否在任何狀況下都高于其她價值?.支持自殺行為理由。(1)ー種人固然不應(yīng)當(dāng)容易選取自殺,由于生活總是布滿但愿。但是,如果這個人覺得生命對于她來說已經(jīng)是ー種難以承受重負話,通過這種方式退出生活競技場未嘗不是ー種可以接受選取。ー種人理性告訴她，她已經(jīng)無法在自己生命中發(fā)現(xiàn)任何可以支持她繼續(xù)活下去價值和意義。自己結(jié)束自己生命是她在這個世界上可以做最后一件保持尊嚴事情。(3)自殺固然是ー種不能原諒過錯，但如果自殺對于選取自殺人來說,是ー種可以避免發(fā)生更大過錯較小過錯話,這種過錯是可以原諒。(4)一方面,咱們生命是上帝賜予;但另一方面,咱們作為上帝饋贈生命這一禮物接受者，同步也就是這個禮物主人。(5)那種以為自殺是濫用上帝對咱們信任觀點也是站不住腳。(6)對于在大多數(shù)狀況下均有著比自衛(wèi)殺人更強理由自殺行為,咱們不應(yīng)當(dāng)求全責(zé)怪。4.反對自殺行為理由。(1)自殺無論從哪ー種方面看都是ー種怯懦行為,自殺者是在用自殺這一行為來掩飾她膽怯直面所有人都要面對生命挑戰(zhàn)。(2)趨利避害、延年益壽是人自然本性,而自殺是與人這一基本本能直接相沖突。(3)在沒有道德上惡介入狀況下,人們可以在兩種肉體惡之間進行權(quán)衡并選取那種相對較輕惡,但決不能為了避免肉體上惡面選取道德上惡。(4)盡管生命作為上帝賞給人禮物,人有自由支配它權(quán)利,但這并不等于人就可以濫用這種權(quán)利。(5)人在一定條件下可以殺生,例如人要以動物和植物為食物，但這不等于咱們就有權(quán)利自己殺死自己。(6)自衛(wèi)權(quán)利是上帝造物之初即賦予人ー種自然權(quán)利,這和自殺是不同。三、流產(chǎn).定義。所謂流產(chǎn),是指胎兒在它成為ー種生命之前就被排除出媽媽子宮。換句話說,是在它可以在母體之外存活之前就把它清除。.與此有關(guān)幾種概念。(1)流產(chǎn)與早產(chǎn)。事實上,存在著兩種不同早產(chǎn)狀況。第一種是咱們這里說流產(chǎn),面第二種是未足月嬰兒早產(chǎn)。加快分娩進程自身并沒有錯,只要嬰兒可以安全地出生?！?)直接流產(chǎn)和間接流產(chǎn)。咱們討論不是正常流產(chǎn),面是所謂人工流產(chǎn),即出于志愿面做流產(chǎn)。志愿流產(chǎn)可分為兩種不同性質(zhì):直接流產(chǎn)和間接流產(chǎn)。直接流產(chǎn)是指以胎兒死亡作為目或手段流產(chǎn),間接流產(chǎn)是指不以胎兒死亡為目或手段流產(chǎn),它是可以預(yù)見但卻是人們不想見到ー種成果,它要么是為了挽救媽媽生命,要么是為了挽救嬰兒生命而不得不做ー種選取。.支持流產(chǎn)理由。(1)指責(zé)流產(chǎn)是ー種謀殺說法是站不住腳。由于,未出生胎兒不能被以為就是人。(2)胎兒究竟能不能看作是ー種人問題,不是個人可以解決問題,由于咱們無法在經(jīng)驗上證明嬰兒是從何時開始有精神現(xiàn)象。(3)即便咱們從生物遺傳性上把胎兒看作不但是潛在并且也是現(xiàn)實人,它畢竟還不是一種像咱們同樣人。(4)即便咱們批準胎兒有作為ー種生命存活權(quán)利,但如果它與其她權(quán)利如媽媽權(quán)利發(fā)生沖突,那么,這種權(quán)利就要服從于媽媽權(quán)利。(5)如果懷孕使得媽媽精神過度緊張，并進而影響到媽媽生存意愿話，這時應(yīng)當(dāng)嚴肅地看待媽媽規(guī)定。(6)在某種狀況下,如果不進行流產(chǎn)就無法保住媽媽生命話,那么,流產(chǎn)就不能被以為是不適當(dāng)。(7)不想要孩子不應(yīng)降生到ー種蒙受過剩人口之患世界中。由于,這個世界中有太多因素使得哺育ー種孩子極為艱難。(8)在不尊重媽媽意愿前提下讓不想要孩子勉強降生,既對孩子成長及其身心健康不利，也對媽媽心理導(dǎo)致了長期傷害。4.反對流產(chǎn)理由。(1)所有生物學(xué)方面證據(jù)都證明了這一事實,即人類胎兒除了是人以外不也許是任何其她東西。(2)正由于咱們不懂得胎兒是從何時開始有生命,咱們オ需要特別慎重地來對待這個問題。(3)胎兒并不是一種也許性概念而實實在在是ー種現(xiàn)實性概念,由于咱們每一種人都是從這個過程發(fā)展而來。(4)所有人活權(quán)利都是平等,不能由于胎兒是一種時間上日后者就可以被任意處置。(5)媽媽權(quán)利固然應(yīng)當(dāng)考慮,但是,在她們決定施行流產(chǎn)之前，那個至少是潛在生命已經(jīng)在她們體內(nèi)存在,她們難道不應(yīng)當(dāng)對這樣ー種存在體權(quán)利予以某些考慮嗎?(6)醫(yī)生只有救人義務(wù)而沒有任意處置人生命特權(quán)，即便是對ー種未出生小生命來說?！?)所有人都承認孩子需要愛,但不能由于孩子有也許得不到愛就殺死她。(8)以胎兒理由流產(chǎn),構(gòu)成了對潛在殘疾人嚴重歧視。(9)固然有某些婦女聲稱懷孕使它們精神緊張，以至威脅要自殺或企圖自殺,但大量記錄學(xué)數(shù)據(jù)都表白,事實上這種狀況很少發(fā)生(10)在強奸這樣特殊情形中,說大多數(shù)婦女均有一種持久負罪感并沒有錯。但是,同樣明顯ー種事實是,如果選取流產(chǎn)婦女一旦結(jié)識到它們實質(zhì)上謀殺了一種無辜嬰兒話,則她們負罪感將會更大。(11)咱們?nèi)藗兌家庾R到人口問題的確是ー種問題,但解決這個問題方式不是去殺死一種和咱們同樣生命。四、自衛(wèi).定義。所謂自衛(wèi),是指為了保護無辜而殺人。人對生命權(quán)利這一事實暗示著,她們有使用某種必要手段來維護自己生命權(quán)利。.問題。按照如何原則,自衛(wèi)在道德上オ是合法?一種人出于保護無辜目而實行自衛(wèi)時,她可以走得多遠?這里核心是要區(qū)別自衛(wèi)和侵犯關(guān)系。人固然均有自衛(wèi)權(quán)利,但這種權(quán)利只有在一定條件下オ干使用。沒有一定條件而實行襲擊，這不是自衛(wèi)者而是侵犯者行為。.自衛(wèi)條件。(1)動機只能是出于自衛(wèi)。如果自衛(wèi)被作為報復(fù)一種借口,則這一行為就是ー種邪惡行為。(2)武力只能是在受到襲擊時使用。換句話說,一種人是在她生命受到現(xiàn)實威脅時候オ使用武力,而不但僅是出于主觀上推斷。(3)/r