試析《世說新語(yǔ)》的文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)價(jià)值-以《世說新語(yǔ)·文學(xué)》為

試析?世說新語(yǔ)?的文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)價(jià)值——以?世說新語(yǔ)·文學(xué)?為論文摘要：南朝劉宋時(shí)期的劉義慶所編撰的?世說新語(yǔ)?一書，為后世展現(xiàn)了中國(guó)魏晉文人這一獨(dú)具個(gè)性的群體的生活風(fēng)貌。在中國(guó)文學(xué)史上，它向來被視作中國(guó)古代志人小說的初祖。事實(shí)上，?世說新語(yǔ)?在一些章節(jié)條目中還保存了大量極有理論參考價(jià)值的文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)材料。文章特以?世說新語(yǔ)·文學(xué)?為例，簡(jiǎn)要闡述?世說新語(yǔ)?在這一方面的價(jià)值。論文關(guān)鍵詞：世說新語(yǔ)；文學(xué)批評(píng)：文獻(xiàn)?世說新語(yǔ)?原稱?世說?，唐時(shí)稱?世說新書?，原書八卷，分德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)等三十六門。由南朝劉宋時(shí)期的劉義慶所作．梁劉孝標(biāo)為之作注。在中國(guó)文學(xué)史上，尤其在中國(guó)小說開展史上。這部著作占有重要的一席之地。作為被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的中國(guó)古代志人小說的發(fā)端之作，它對(duì)于小說這一文體在后世的成熟和演變，具有里程碑式的意義。事實(shí)上，拿我們今天的小說藝術(shù)虛構(gòu)性這一衡量標(biāo)準(zhǔn)來看，把它界定為完全意義上的小說，還是值得商榷的。?世說新語(yǔ)?側(cè)重記載了魏晉文人群體的言談舉止，堪稱為當(dāng)時(shí)文人提供談資并借以學(xué)習(xí)揣摩的“名士的教科書〞，正如?中國(guó)小說史略?所言，它屬于“遠(yuǎn)實(shí)用而近娛樂〞的“賞心〞之作。同時(shí)，由于?世說新語(yǔ)?一書中記錄的人物言行，在一定程度上仍帶有史傳的色彩。因此，它的史料文獻(xiàn)價(jià)值也逐漸為今人所重視。本文以?文學(xué)?一門為例證，進(jìn)展歸納探究，試圖使人們對(duì)?世說新語(yǔ)?在文學(xué)批評(píng)成果方面進(jìn)展重新認(rèn)識(shí)。在中國(guó)幾千年的文明史上。涌現(xiàn)出一大批承載傳統(tǒng)文化的論著典籍，然而由于改朝換代的紛飛戰(zhàn)火、最高統(tǒng)治者的文化鉗制，加之一些史料保存上不可克制的自然因素，很多書籍典章已經(jīng)灰飛煙滅，對(duì)我們今人來說，確實(shí)是莫大的損失與遺憾。為了盡量恢復(fù)這些已經(jīng)散佚的作品的原貌，我們努力在一些有幸保存下來的典籍中尋找點(diǎn)點(diǎn)滴滴的思想光輝。在?世說新語(yǔ)·文學(xué)?中，我們可以追溯一些論著在當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作和流散情況。鄭玄想為?春秋左氏傳?作注，還沒完成，一次外出遇見服虔，有感于服虔也潛心于為?左傳?作注，與自己志同道合，于是鄭玄把自己注過的部分都給了服虔，因此有了服虔的?春秋左氏傳解誼?。另如?老子?的成書過程，終究最初它就分為?道?、?德?兩部分，還是后人的編排劃分??文學(xué)?中有一條目談到何晏剛完成?老子?注，去拜訪王弼，發(fā)現(xiàn)王弼的注精深?yuàn)W秘，于是心悅誠(chéng)服，把自己的注改成了?道?、?德?二論。魏晉時(shí)，為前代各家經(jīng)典作注似乎是蔚然成風(fēng)。?文學(xué)?中提到，單為?莊子?作注的就有幾十家，但由于道家精意的高妙，鮮有人能參透。其中向秀的注解可謂精妙絕倫，但?秋水?、?至樂?在他離世時(shí)可惜沒有注完。才華出眾的郭象對(duì)向秀的遺作略加改動(dòng)，又補(bǔ)注了?秋水、?至樂?，因此傳世的有向秀、郭象兩種?莊子?的注本，其實(shí)義理闡釋是一樣的。盡管?世說新語(yǔ)?還有不少類似于這樣的記載，其真實(shí)性仍有待于我們借助其他文章典籍作比照確證，但是它畢竟為我們理解中國(guó)文學(xué)遺產(chǎn)積存的歷史翻開了一扇窗戶，提供了一條值得探尋的途徑。魏晉時(shí)期是一個(gè)極其崇尚美的時(shí)代，這種美包括外在的聲色之美、內(nèi)在的修養(yǎng)之美。表達(dá)在詳細(xì)作家、作品上，它可以說是豐富多彩的，我們從?文學(xué))一門可以明顯嗅出那段歲月文壇上獨(dú)有的氣息。首先，一些千古傳誦的佳作在劉義慶的筆下多有提及。這使得后人對(duì)它們的解讀變得有據(jù)可查。當(dāng)時(shí)眾多名士喜歡鉆研?莊子·逍遙游?的理趣，但少有人可以超越郭象、向秀的，唯有支遁的觀點(diǎn)高超出眾，“支作數(shù)千言，才藻新奇，花爛映發(fā)。〞假設(shè)想把逍遙游?的真諦透徹領(lǐng)悟，恐怕一定要從郭象、向秀、支遁等人的注釋、宏論人手了。魏晉時(shí)人清談玄遠(yuǎn)，在對(duì)一些文學(xué)作品的鑒賞中，展現(xiàn)了他們特有的審美取向。一次，謝安趁弟子們聚會(huì)的時(shí)候，問“?毛詩(shī)?何句最正確?〞謝玄說：“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏’。〞謝安說：“哥謨定命。遠(yuǎn)遒辰告’。〞認(rèn)為這句頗有高人的深意。在當(dāng)時(shí)的作品品評(píng)和流傳過程中。被所謂社會(huì)名士認(rèn)可，也是相當(dāng)重要的，確實(shí)是“眾口鑠金。積毀銷骨。〞左思拿自己的?三都賦?給別人看，人們都譏諷詆毀，不屑一顧。只有張華對(duì)此文有極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為這篇文章可以和張衡的?二京賦?鼎足為三，并建議他請(qǐng)名士作個(gè)宣傳。于是左思請(qǐng)皇甫謐為?三都賦?寫了序，其作立即身價(jià)倍增，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴。這說明中國(guó)文人很早就有了借助名人效應(yīng)，推介自己的文學(xué)產(chǎn)品的自覺意識(shí)．在那樣一個(gè)年代確實(shí)是難能可貴的。?文學(xué)?對(duì)作品的傳播情況也多有記述：當(dāng)裴啟的?語(yǔ)林?剛剛問世，就被遠(yuǎn)近大加傳頌。當(dāng)時(shí)的名流少年沒有不傳技的，人手一份，尤其是記載王世殉的?經(jīng)王公酒壚下賦?，頗有文采。理解作品當(dāng)時(shí)的寫作背景，方便我們把握詩(shī)文的深層涵義，并可以進(jìn)一步很好地認(rèn)識(shí)作者以及他的相關(guān)作品。劉義慶記載了今人家喻戶曉的曹植七步成詩(shī)的典故．幫助我們更深地體會(huì)為什么曹植后期的詩(shī)風(fēng)由原有的意氣昂揚(yáng)轉(zhuǎn)為哀愁低落，顯然，君臣、兄弟之間的不容，政治上的恐慌與失意是最重要的主導(dǎo)因素。在對(duì)當(dāng)時(shí)文人作品的評(píng)議賞析中．?文學(xué)?一門不乏精辟的論斷，往往數(shù)語(yǔ)即勾勒出一位文人的文學(xué)風(fēng)貌，它們與其他論著中的評(píng)語(yǔ)互相照應(yīng)，更加具備了說服力。如孫綽說：“潘文爛假設(shè)披錦，無處不善；陸文假設(shè)排沙簡(jiǎn)金，往往見寶。〞意思是說，潘岳的文章之絢麗如同披著錦緞，無處不美：陸機(jī)的文章好比沙粒中選金子，常常能發(fā)現(xiàn)珍寶。另一條目中，孫綽又說：“潘文淺而凈，陸文深而蕪。〞即潘岳的文章粗淺簡(jiǎn)練。陸機(jī)的文章深?yuàn)W蕪雜。潘岳、陸機(jī)是兩位重要的太康詩(shī)人，在?晉書·潘岳傳?中記載：“岳美姿儀，辭藻絕麗〞，?續(xù)文章志?中說：“岳為文，選言簡(jiǎn)章，清綺絕倫。〞?文章傳?對(duì)陸文也有贊語(yǔ)：“機(jī)善屬文，司空張華見其文章，篇篇稱善〞?？梢?，劉義慶的記述恰是時(shí)人文學(xué)觀的真實(shí)反映，是比較客觀的。另外，我們結(jié)合他們的作品去品味，亦會(huì)得到大致一樣的結(jié)論。此外，?文學(xué)?一門還有對(duì)其他作家、作品的評(píng)論．譬如簡(jiǎn)文帝稱贊許詢說：“玄度(許詢字玄度)五言詩(shī)，可謂妙絕時(shí)人。〞?世說新語(yǔ)?中涉及文學(xué)批評(píng)理論的觀點(diǎn)比比皆是，從中可以看出魏晉文人的創(chuàng)作論、鑒賞論等文學(xué)思想與當(dāng)時(shí)及后世的評(píng)論家的觀念相契合。在?文學(xué)?的記載當(dāng)中，筆者網(wǎng)羅了幾條．依此來加以分析闡釋。作家的學(xué)養(yǎng)一方面來自于先天的稟賦．另一方面，后天的勤奮努力也是不可或缺的。劉義慶對(duì)后者非常重視。他舉了兩個(gè)例子來說明。諸葛玄年輕時(shí)不肯讀書，與人議論雖顯其天分卓拔，但終究是功底不夠扎實(shí)深沉。于是他承受了王衍的建議，認(rèn)真讀了?老子?、?莊子?等道家著作．再與人議論那么又上了一個(gè)層次。雖然受魏晉談玄之風(fēng)的影響。這一條目重在說明大量承受老莊思想對(duì)名士言談的裨益，但側(cè)面也強(qiáng)調(diào)了后天學(xué)習(xí)的重要性。另一條目講的是天生才華橫溢的殷仲文。由于讀書不多，文才難有大的長(zhǎng)進(jìn)。時(shí)人傅亮嘆息道：“假如殷仲文讀書有袁豹的一半，文才就不會(huì)比班固差。〞?文學(xué)?中還有個(gè)別條目說明當(dāng)時(shí)的文人反對(duì)文學(xué)創(chuàng)作上的因襲模擬，并認(rèn)為那是鄙陋不堪的：對(duì)于庾亮出于同族之情，廣為宣傳庾聞的?揚(yáng)都賦?，謝安持相反的態(tài)度：“不得爾，此是屋下架屋耳，事事擬學(xué)，而不免儉狹。〞“儉狹〞即貧乏小氣之意。文學(xué)作品可以感染人，說服人，甚至調(diào)動(dòng)人的情緒，主旨、文采與邏輯構(gòu)造這三個(gè)要素缺一不可。?文學(xué)?也以實(shí)例對(duì)這一點(diǎn)作了印證。擅長(zhǎng)清談的樂廣卻不擅長(zhǎng)寫文章。前文提及長(zhǎng)于華美文辭的潘岳根據(jù)樂廣的意旨寫成一篇表章，名噪一時(shí)，時(shí)人評(píng)價(jià)之：“假設(shè)樂不假潘之文，潘不取樂之旨，那么無以成斯矣。〞可見，文章需要一個(gè)中心意旨與合理的構(gòu)造安排。此外，文章像做衣服一樣，只有剪裁得當(dāng)，才能配合好的文采流傳于世。孫綽評(píng)論曹毗的才質(zhì)就像“白地明光錦〞，卻被裁為下等仆人的褲子，“非無文采，酷無裁制〞。在?文學(xué)?中，我們能從一些材料中看到魏晉文人對(duì)文章聲律音韻的要求同樣是非常高的。庾聞在?揚(yáng)都賦?中寫道：“溫挺義之標(biāo)，庾(庾亮)作民之望。方響那么金聲，比德那么玉亮。〞后來他把“望〞改成“勘，“亮〞改成“潤(rùn)〞。一者為避庾亮的名諱，二者是為了“勘與“潤(rùn)〞的隔句押韻。又如孫綽寫好?天臺(tái)賦?后，拿給范啟看，說：“您試著扔在地上，一定會(huì)發(fā)出鐘磬之聲。〞范啟說：“恐怕你的鐘磬之聲不合音律吧。〞中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)理論中，言與意，文與情，形與神的辯證關(guān)系是經(jīng)常被談到的論題，劉義慶的?世說新語(yǔ)?中有多處提及。在?文學(xué)?一門突出表如今以下幾那么條目中．從中不難看出當(dāng)時(shí)文人對(duì)這些文學(xué)現(xiàn)象的理解和看法。綜觀這些言論，都集中表達(dá)了魏晉之際玄學(xué)思想具有的思辨哲學(xué)的色彩．以“無〞為體，以“有〞為用。在文學(xué)認(rèn)識(shí)論上，便產(chǎn)生了寄言出意，得意忘言的根本概念。如“殷中軍云：‘康伯未得我牙后慧。〞牙后慧〞即指言外的理趣。說明對(duì)語(yǔ)言的解讀不能單純拘泥于外表文字，而要仔細(xì)體味文字之外的作者用意．而言語(yǔ)僅僅是抽象的“意〞的載體。文人作詩(shī)文，一般都是有所寄托的，功利目的明顯，特別是他們經(jīng)常把詩(shī)文作為個(gè)人情感的依托：王季看了孫楚的詩(shī)，感慨“未知文生于情，情生于文〞，另如“劉伶著?酒德頌?，意氣所寄。〞魏晉是以形見神，遺形取神的美學(xué)觀念興起的時(shí)代，?世說新語(yǔ)?臧否人物，無需刻畫全貌，只用片言只語(yǔ)便可到達(dá)令人銘刻于心的效果。這種形神觀直接地出如今?文學(xué)?中人物之間的對(duì)話里。郭璞有詩(shī)：“林無靜樹，川無停流。〞阮孚回應(yīng)道：“水聲宏大，風(fēng)聲瑟瑟，實(shí)在難以表達(dá)。每次讀到這首詩(shī)，覺得精神和形體具有超越之感。〞玄學(xué)思想在魏晉時(shí)期的盛行，使后來在?世說新語(yǔ)?里記載了很多與莊子“物化〞、“得意忘言〞等文學(xué)理念相關(guān)的文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)材料，筆者于此不再一一列舉，僅就以上幾條管窺一二。