成熟的人與成熟的社會(huì) ――公民道德教育的困境

成熟的人與成熟的社會(huì)――公民道德教育的困境公民道德教育雖是晚近興起的名詞，但全民的道德教育卻不離乎中國(guó)固有的傳統(tǒng)。儒家所說的圣人"神道設(shè)教"，?禮記·大學(xué)?所講的"修齊治平"之道，都是以圣人或圣王垂范示教，教化萬民。重視對(duì)民眾進(jìn)展道德教育，在中國(guó)文化中具有悠久的傳統(tǒng)。在古人的治國(guó)理念中，由道德上成熟的人來治理道德上成熟的萬民，才能形成一個(gè)成熟的社會(huì)。道德教育的對(duì)象是具有普遍性的，自天子以致于庶人，但教育的方法和目的卻是不同的：作為國(guó)家的管理者或治理者，以學(xué)校教育的方式，在德行上修己以治人，由"明明德"而"新民"，由"誠(chéng)意、正心、格物、致知、修身"，而"齊家、治國(guó)、平天下"。"治平"的關(guān)鍵，那么在于先修己身，率先垂范，示教萬民，這也就是所謂圣人"神道設(shè)教"的意義。君子之德風(fēng)，小之人德草。萬民那么以圣王為楷模，受其教化。這種由道德上成熟的人組成成熟的社會(huì)的理想形式，也即是所謂的"內(nèi)圣外王"。"公民"一詞，按照?辭海?的解釋，乃是"具有一國(guó)國(guó)籍的人。包括未成年人和被剝奪了政治權(quán)利的人在內(nèi)。"根據(jù)這一定義，"公民"的概念相當(dāng)于"國(guó)民"，系指一國(guó)之民全體而言，固而公民教育也就是全民教育。除此之外，辭海還特別提到了我國(guó)?憲法?對(duì)于公民的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定："凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。"這個(gè)規(guī)定是對(duì)前一定義的補(bǔ)充，即"公民"不僅指具有一國(guó)國(guó)籍的人，而且還是憲法所規(guī)定了的權(quán)利和義務(wù)的主體。由此，與公民有關(guān)的道德教育，不僅是全民的道德教育，而且是與公民作為法定政治權(quán)利和義務(wù)主體相關(guān)的道德教育。憑借上述對(duì)于公民道德教育的解讀，本文在此想提出并希望引發(fā)人們考慮的兩個(gè)方面問題是：我們面臨著在這樣一個(gè)遠(yuǎn)非成熟的社會(huì)，并且缺乏一個(gè)道德成熟的教育者人群的情況下，如何去進(jìn)展以全民為對(duì)象、以道德成熟為目的的公民道德教育，并由此促成社會(huì)的成熟，換言之，如何使"內(nèi)圣外王之道"，不再是"暗而不明，郁而不發(fā)"；公民是既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體。在海外流行的公民教育，舶入后便簡(jiǎn)化為公民道德教育。那么，在公民權(quán)利教育缺場(chǎng)的情況下，公民道德教育又如何展開，其展開又將會(huì)有何種可能的后果，以及公民道德教育框架內(nèi)，如何處理公民作為權(quán)利主體與義務(wù)主體的關(guān)系。為了方便詳細(xì)說明上述兩方面問題，本文將相關(guān)問題歸結(jié)為五個(gè)困境。以下分而述之。一、公民道德教育地位困境什么是公民教育和公民道德教育？我們不妨參考一下1968國(guó)際教育大會(huì)第六十四號(hào)建議書?作為學(xué)校課程和生活之組成局部的國(guó)際理解教育?中有關(guān)"公民和道德教育"的局部："公民教育的目的，除了增加學(xué)生對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的理解和培養(yǎng)對(duì)它們的忠誠(chéng)外，還應(yīng)讓學(xué)生熟悉國(guó)際機(jī)構(gòu)在促進(jìn)人類福利方面所起的作用，并給學(xué)生灌輸增進(jìn)這些機(jī)構(gòu)將來有效性的責(zé)任感。""在道德和宗教教育方面，國(guó)際理解的教學(xué)應(yīng)該直截了當(dāng)，明晰明確，并強(qiáng)調(diào)人類團(tuán)結(jié)的道德基矗其目的在于培養(yǎng)一種對(duì)別人的道德感和社會(huì)責(zé)任感、一種為共同利益而行動(dòng)的愿望以及致力于和平的決心?？茖W(xué)和哲學(xué)的教學(xué)應(yīng)該有一樣的目的。"在這個(gè)闡述中，比較重視公民教育中公民道德教育的局部，特別是對(duì)別人的道德感和社會(huì)責(zé)任感，公民教育的主體主要是從義務(wù)主體的方面來考慮的。在1992年國(guó)際教育大會(huì)的第78號(hào)建議書?教育對(duì)文化開展的奉獻(xiàn)?中，再次提到"開展倫理和公民價(jià)值觀"的意義："教育系統(tǒng)在倫理、公民和道德教育中應(yīng)發(fā)揮一種根本的作用，并與家庭所起作用互相補(bǔ)充。教育系統(tǒng)應(yīng)與其他機(jī)構(gòu)一起，幫助促進(jìn)人權(quán)、培養(yǎng)民主的行為和確定從未像當(dāng)今時(shí)代如此必要的價(jià)值觀，如尊重人的尊嚴(yán)、寬容、對(duì)話、團(tuán)結(jié)和互助。"在此，對(duì)于公民道德和價(jià)值觀的教育，重視權(quán)利主體間的互相尊重和幫助，公民教育的主體主要是從權(quán)利主體的方面來考慮的。公民既然是權(quán)利主體與義務(wù)主體的統(tǒng)一，相應(yīng)地，公民教育也就應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)根本的方面：公民的權(quán)利教育和義務(wù)教育。假如只重前者而無視后者，那么社會(huì)成員將流行道德的放縱，普遍缺乏義務(wù)感和社會(huì)責(zé)任感；假如只重后者而無視前者。那么這個(gè)社會(huì)將缺乏人道和文明而走向野蠻。這兩個(gè)方面必須嚴(yán)密地結(jié)合在一起進(jìn)展，否那么必將帶來惡果。在我們當(dāng)前面臨的道德混亂態(tài)中，首要的問題是社會(huì)公德的缺乏和敗壞。個(gè)體的私德，雖然亦不盡人意，但儒家關(guān)于個(gè)人處理自己與別人關(guān)系的私德的標(biāo)準(zhǔn)和理念深化人心，雖歷經(jīng)摧折，然仍不失為人倫日用之常道。國(guó)民的社會(huì)公德狀況，是一國(guó)國(guó)民精神相貌和道德素質(zhì)的集中表達(dá)。在社會(huì)公德方面，傳統(tǒng)的道德理論對(duì)此重視不夠，更重要的，它受到公民權(quán)利教育的制約。公民權(quán)利教育是與公民權(quán)利確實(shí)立相聯(lián)絡(luò)的，公民權(quán)利教育是以教育的形式貫徹和穩(wěn)固憲法所賦予每個(gè)公民的合法自由和權(quán)利，但它必須以立法、行政和司法系統(tǒng)對(duì)于憲法所賦予的公民權(quán)利的詳細(xì)保障為前提。道理很簡(jiǎn)單，不存在以抽象權(quán)利為內(nèi)容的公民權(quán)利教育。公民權(quán)利教育與公民義務(wù)教育，在建立社會(huì)公德方面，表現(xiàn)出相反相成的辯證性。社會(huì)公德的本質(zhì)是社會(huì)責(zé)任感。公民義務(wù)教育的缺場(chǎng)，將導(dǎo)致國(guó)民缺乏社會(huì)責(zé)任感，公民權(quán)利的缺場(chǎng)及相應(yīng)教育的缺場(chǎng)，導(dǎo)致的卻是同樣的結(jié)果。社會(huì)責(zé)任感確實(shí)立，依賴于每位公民權(quán)利主體地位確實(shí)立。惟有確立了我們的權(quán)利主體之地位，我們才真正地感受到自己是社會(huì)的主人，也才有對(duì)于社會(huì)不可推辭的責(zé)任感。與此相聯(lián)絡(luò)，無論是公民道德教育還是范圍更廣的公民教育，都理所應(yīng)當(dāng)?shù)匕鴮?duì)別人權(quán)利、自由、尊嚴(yán)的尊重的道德教育。義務(wù)感的缺失，并非是直線式地進(jìn)展公民義務(wù)教育所能對(duì)治的，因?yàn)椴「拇蟀?，在于與義務(wù)相對(duì)待的另一面。在公民教育被簡(jiǎn)化成公民道德教育，公民權(quán)利教育缺場(chǎng)的情況下，我們可以期望公民道德教育獲得何種成果呢？無論公民道德能否發(fā)揮它的作用，在后果上道德本身都將陷入荒唐：假如道德是有力的，那么缺乏公民權(quán)利保障的道德本身即是不道德的，這種"不道德的道德"的理論結(jié)果，無非是重復(fù)宋儒的"以理殺人"；假如道德是蒼白有力的，那么所謂公民道德建立最終將流于口頭說教和理論中的虛偽。二、公民道德教育理論的困境公民道德教育，是提升公民道德素質(zhì)的教育，如前所述，它是針對(duì)全體社會(huì)公民的普遍教育。公民道德教育的指導(dǎo)理論，應(yīng)當(dāng)具有同樣的普遍性品格。當(dāng)前中國(guó)大陸起支配作用的道德理論，是培養(yǎng)少數(shù)的特殊"精英"的道德理論，亦即培養(yǎng)無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的道德理論，或者說是培養(yǎng)接班人的教育。兩者之間存在著相當(dāng)?shù)拈g隔。在道德教育理論中，這種不恰當(dāng)?shù)亩ㄎ灰彩沟掠虒W(xué)處于一種為難地位：當(dāng)前的德育，只是政治教育的附庸。以我們手頭上贈(zèng)閱的?德育信息?刊載的"全國(guó)教育科學(xué)'九五'規(guī)劃國(guó)家級(jí)重點(diǎn)課題'整體構(gòu)建學(xué)校德育體系的研究與實(shí)驗(yàn)'"審評(píng)會(huì)的主題發(fā)言稿為例，該文德育工作應(yīng)該面臨三個(gè)根本任務(wù)：在應(yīng)對(duì)國(guó)際局勢(shì)中，效勞于同西方"在浸透與反浸透、爭(zhēng)奪與反爭(zhēng)奪、顛覆與反顛覆方面的斗爭(zhēng)"，因此，"如何增強(qiáng)民族凝聚力和自信心，堅(jiān)決社會(huì)主義的理想和信念，是德育工作面臨的新形勢(shì)，提出的新任務(wù)。"在應(yīng)對(duì)科技開展中，"如何根據(jù)'趨利避害'的精神和'充分利用，積極建立，加強(qiáng)管理'的原那么，用正確、積極、安康的思想文化信息占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)陣地，這也是德育工作面臨的一個(gè)新形勢(shì)，提出的一項(xiàng)新任務(wù)。"在應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)方面，"如何認(rèn)真研究和引導(dǎo)青年學(xué)生正確認(rèn)識(shí)國(guó)情和改革的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性，分清主流和支流，正確對(duì)待一些消極現(xiàn)象，樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，這是德育工作面臨的又一個(gè)新形勢(shì)，提出的又一項(xiàng)新任務(wù)。"該文雖然認(rèn)為應(yīng)把德育工作放在素質(zhì)教育的首位，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)"思想政治素質(zhì)是最重要的素質(zhì)"。我們不疑心該課題對(duì)于德育工作的促進(jìn)作用，也不否認(rèn)上述問題的現(xiàn)實(shí)緊迫性，但是需要指出的是，上述種種問題不是德育工作的核心和重點(diǎn)，也不應(yīng)使德育效勞上述問題的解決。在現(xiàn)有的教育框架內(nèi)，這些屬于政治與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的問題應(yīng)該是政治教育的內(nèi)容范圍，德育與政治教育應(yīng)該有一條明確的分工，在教育內(nèi)容和目的上應(yīng)有一條明確的界限。在設(shè)想性的合理關(guān)系中，道德教育和政治教育的目的與功能是大不一樣的：一個(gè)是人之所以為人的教育，教的是人如何作人。一個(gè)是人之所以為一類特殊人〔例如共產(chǎn)主義接班人〕的教育，教的是如何做某一類特殊的人，〔例如"接班人"，雖然這個(gè)概念從已有的權(quán)利更迭理論過程來看頗可置疑〕，后者本來應(yīng)以前者為根底，但在德育理論中卻本末倒置。就此一意義而言，大量從事政治教育者大談特談道德教育雖已為見怪不怪之現(xiàn)象，然從根本上說，此類人并不真正懂得何為道德教育。當(dāng)前的公民道德教育，其中一個(gè)重要內(nèi)容是進(jìn)展中華傳統(tǒng)美德教育。中華傳統(tǒng)美德，作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一局部，是我們中國(guó)人之所以為中國(guó)人、中華民族之所以為中華民族的文化之根，但在現(xiàn)實(shí)中甚為奇怪的是，我們當(dāng)代的中國(guó)人，繼承我們自己的傳統(tǒng)美德，卻在其正當(dāng)性上處于一種令人為難的境地。自從"打倒孔家店"之后，以儒家為主的傳統(tǒng)文化一度被掃入歷史的垃圾堆。進(jìn)入八十年代，隨著知識(shí)界和群眾社會(huì)的"傳統(tǒng)文化熱"，傳統(tǒng)文化又被重新拉回歷史的舞臺(tái)。但在另一方面，傳統(tǒng)文化卻找不到存在的適宜位置。在現(xiàn)有的帶有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)話語色彩的陳舊道德理論體系中，傳統(tǒng)美德賴以成立的理論根基無法確立，傳統(tǒng)美德在道德理論上的的合法性、正當(dāng)性問題仍未解決，而當(dāng)前的正統(tǒng)理論又未賦予其一個(gè)牢靠的、合理的根基。此一問題外表看來是道德理論自身的問題，本質(zhì)上仍是道德教育與政治教育不分的結(jié)果〔這種混淆不分的狀況也被一些學(xué)者用"道德"與"思想"不分所表出〕，亦即以特殊性來替代普遍性的結(jié)果。三、教育者困境與以什么樣的理論來指導(dǎo)教育相應(yīng)的一個(gè)問題，是以什么樣的人來進(jìn)展教育。在如今的道德教育體系中，道德教育者的角色有兩個(gè)承當(dāng)者：一是黨或政府來教育廣闊人民群眾；二是老一代對(duì)青年一代或上代對(duì)下代的代際教育。對(duì)于這兩個(gè)教育者角色的擔(dān)當(dāng)者，我們分別予以討論。對(duì)公民進(jìn)展道德教育，在執(zhí)政者看來是一種不可推卸的責(zé)任。由政府來推動(dòng)并主導(dǎo)道德教育，是中國(guó)古老的歷史傳統(tǒng)，它根源于以德育輔助治道的德治主義理論，同時(shí)也是東亞一些國(guó)家的當(dāng)代特色，表現(xiàn)得比較明顯的例如新加坡的理論。這種由政府作為教育者并加以推動(dòng)和主導(dǎo)的道德教育形式，在學(xué)術(shù)討論中也被稱作政府推進(jìn)型的德育形式，其相對(duì)待的形式是民間主導(dǎo)型或社會(huì)主導(dǎo)型，而后者也被理解為漸進(jìn)型的道德教育形式。一般認(rèn)為，從積極方面來看，政府推進(jìn)型的德育形式可以利用無可比較的行政力量，大量開展道德理論研究、制定倫理標(biāo)準(zhǔn)、施行倫理道德教育，在短期內(nèi)到達(dá)一定明顯的效果。然而，這種看法也頗值得商榷。"政府推進(jìn)型"這個(gè)概念借鑒于法律建立領(lǐng)域，也可適用于對(duì)道德領(lǐng)域內(nèi)政府行為的描繪，但政府推進(jìn)這一形式在法律和道德兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的作用卻是極不一樣的。在法律建立領(lǐng)域，政府〔包括行政和司法兩個(gè)系統(tǒng)〕可以通過在短期內(nèi)的大量立法，以解決法律領(lǐng)域內(nèi)無法可依的混亂狀態(tài)。在道德建立領(lǐng)域內(nèi)，政府所推動(dòng)的道德理論研究、標(biāo)準(zhǔn)制定和道德教育的施行，雖可表現(xiàn)得轟轟烈烈、如火如荼，但未必就能有助于道德素質(zhì)的進(jìn)步和倫理生活的有序。其間的差異在于法律領(lǐng)域帶有鮮明的強(qiáng)迫性，而道德領(lǐng)域卻無法律的強(qiáng)迫性，即使是言論譴責(zé)的強(qiáng)迫性，在道德松弛、價(jià)值混亂、言論不張的今日，其作用也似有似無。假如我們借用"心服口服"這個(gè)俗語來區(qū)別二者的話，法律的特點(diǎn)是要"口服"而不必要"心服"，道德的特點(diǎn)是不僅要"口服"而且更要"心服"。道德惟有落實(shí)在人心，它才能化為道德主體的自覺理論。在落實(shí)于人心，亦即使人"心服"方面，政府推進(jìn)型的道德建立由于以下幾個(gè)方面的因素而面臨著嚴(yán)重的困難：其一，一元與多元的矛盾。政府所主導(dǎo)的道德是一元的，這由其意識(shí)形態(tài)的一元性以及德育附屬于政治教育這一性質(zhì)本身所決定了的。社會(huì)的道德卻是多元的，不僅社會(huì)群眾道德的存在狀況是多元的，而且就多元化社會(huì)構(gòu)造本身來說，其道德理想和價(jià)值理念也本應(yīng)是多元的；其二，多變與一貫的矛盾。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，是利益的化身。政治是多變的，道德卻是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)體系。不僅道德如此，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也是一樣。在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)、道德為政治效勞的情況下，學(xué)術(shù)與道德圍繞著政治的波動(dòng)而變來變?nèi)?，這不僅喪失了其獨(dú)立性品格，也使得學(xué)術(shù)與道德的正當(dāng)性和可靠性變成令人生疑的了。在道德領(lǐng)域，每一次的反傳統(tǒng)、每一次對(duì)社會(huì)價(jià)值的顛覆，假如沒有一套完好、系統(tǒng)的新價(jià)值、新道德同時(shí)確立，所帶來的必然是對(duì)道德本身的摧毀和解構(gòu)；其三，一方主動(dòng)與多方主動(dòng)的矛盾。在政府推進(jìn)型的道德建立形式中，政府是道德建立的主動(dòng)推動(dòng)者，而社會(huì)各方那么在此推動(dòng)下參與進(jìn)來。在民間〔或社會(huì)〕推動(dòng)形式下，社會(huì)各方那么是道德建立的主動(dòng)推動(dòng)者。這里所說的社會(huì)各方，系指社會(huì)的教育系統(tǒng)、宗教團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體、群眾傳媒等。在當(dāng)前的社會(huì)權(quán)利構(gòu)造中，政府權(quán)利過于集中，社會(huì)力量的作用空間有限。這種現(xiàn)實(shí)場(chǎng)面也造成了人們依賴于政府界入的心理期待。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，如何把社會(huì)的事務(wù)歸于社會(huì)，把社會(huì)的權(quán)利歸于社會(huì)，開發(fā)社會(huì)自身的自我完善和自我建立力，減輕社會(huì)公共事務(wù)對(duì)于政府的依賴，是道德建立的一個(gè)光明的方向。其四，修己與治人的矛盾。在政府推進(jìn)的道德教育中，政府及其掌握公共權(quán)利的人員的道德水準(zhǔn)和道德形象必然對(duì)教育對(duì)象起著直接的示范作用。其實(shí)，政府本身不是也不必是道德的化身，公共權(quán)利的運(yùn)作者只是整個(gè)社會(huì)成員的一局部，他們并非是經(jīng)過道德的挑選和凈化而選拔出來，而且由于他們手中掌握著公共權(quán)利，還時(shí)刻存在著以公共權(quán)利謀取私利的危險(xiǎn)。可是，政府所推動(dòng)的道德建立，假如連政府及其成員都缺乏道德，或者說都置其所宣揚(yáng)的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德價(jià)值于不顧，那么這種道德又有何說服力呢？我們?cè)購拇H的角度討論教育者角色的承當(dāng)者。關(guān)心下一代、關(guān)心下一代的道德教育、教育下一代，成了老一代或年長(zhǎng)一代的口頭語。這個(gè)口頭語的意義非常豐富，它既說明了一種義務(wù)，上一代〔或上兩代、甚至上三代，茲不細(xì)論〕有教育下一代〔或下兩代、三代，同上〕的責(zé)任，又是一種權(quán)利和資格，上一代有權(quán)利或資格來教育下一代。作為后者，在道德教育領(lǐng)域中表現(xiàn)為一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)臋?quán)威話語。此一權(quán)威話語無視了這樣一個(gè)重要的問題：此種權(quán)威話語的權(quán)威性從何而來？上一代為何有當(dāng)然的資格來教育下一代？答案無非是源自于兩個(gè)方面：道德教育以及推而廣之的人文教育，和知識(shí)教育并不一樣，不是下一代自身可以教育、完善的；假如下一代自身不能實(shí)現(xiàn)道德的自我教育，那么年長(zhǎng)一代的社會(huì)角色使他們必然承當(dāng)起教育下一代的責(zé)任。然而，道德教育和知識(shí)教育又有一個(gè)共同的前提，即存在著道德或知識(shí)上的位差：先知知后知，先覺覺后覺。在知識(shí)領(lǐng)域，也存在著下一代成為先知先覺并來教育上一代的現(xiàn)象，例如在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)方面就是如此，這也是人們常講的"后育"現(xiàn)象。位差在道德教育中，當(dāng)表現(xiàn)為有德者教育無德者〔在非貶義的意義上使用無德者一詞〕。但令我們?nèi)匀粸殡y的是：當(dāng)今的教育者與受教者之間，從代際而非單個(gè)個(gè)體〔從個(gè)體角度我們無疑可以找出許多出淤泥而不染的蓮花君子〕的比較來說，有這種位差嗎？一個(gè)顯而易見的事實(shí)是：中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)道德的敗壞，正是從當(dāng)前那個(gè)已到了"德高望眾"年齡的一代人開場(chǎng)的。這一結(jié)果雖是由決定一兩代人道德狀況的政治運(yùn)動(dòng)而造成的，因此不存在對(duì)個(gè)人道德責(zé)任的追究問題，但在此重要的是，年長(zhǎng)一代或兩代的人在教育下一代時(shí)，其在道德位差上有這樣的資格嗎？在如今我們經(jīng)常聽到的一句話是："如今的年青人，道德素質(zhì)越來越差！"此話常常令我疑惑，如今年青人的道德素質(zhì)再差，難道比那個(gè)人整人、人斗人、人摧殘人、人不把人當(dāng)人的時(shí)代的人的道德素質(zhì)更差嗎？相對(duì)而言，當(dāng)代的年青人不過是更重視自我、強(qiáng)調(diào)自我選擇和對(duì)個(gè)人幸福的追求而已。假設(shè)說他們?cè)谥匾曌晕业耐瑫r(shí)而忽略了別人、強(qiáng)調(diào)自我選擇時(shí)而忽略了社會(huì)的需要、強(qiáng)調(diào)個(gè)人幸福時(shí)忽略了對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)是這代青年人的道德問題的話〔雖然未必如此〕，那么上一代人在相斗中形成了根深蒂固的行世理念〔不妨嘗試一下尋找一個(gè)不曾被利益爭(zhēng)奪緋聞所困擾的社會(huì)團(tuán)體〕：缺乏互信、小團(tuán)體利益〔幫派群體〕、不合作、對(duì)個(gè)人及小團(tuán)體利益的敏感及不擇手段、明哲保身、虛偽等，就有助于解決下一代人的問題嗎？在對(duì)當(dāng)今社會(huì)道德敗壞、世風(fēng)沉淪的觀察和反思中，我們不能不問：決定當(dāng)今社會(huì)道德狀況的，不正是牢牢把握著這個(gè)社會(huì)的權(quán)利和命脈的這一代嗎？道德狀況總體上不佳的一代來教育下一代，我們可以預(yù)期一種什么樣的后果呢？當(dāng)那些口口聲聲"關(guān)心下一代"并掌握社會(huì)權(quán)利的元老公民們卻在"懷中抱著下一代"時(shí)，當(dāng)那些口口聲聲"集體主義"、"愛國(guó)主義"的道德家、教育家、公職人員，卻在身體力行地理論損公肥私、以權(quán)謀私的實(shí)利哲學(xué)時(shí)，并且此種態(tài)勢(shì)成為一種普遍流行的社會(huì)空氣時(shí)，我們這些躲在書齋里的教育者們〔尚未腐敗或尚未有時(shí)機(jī)腐敗〕又能指望學(xué)校課堂里的幾節(jié)德育課能在多大程度上提升青少年的公民道德素質(zhì)呢？當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的腐敗，不是一個(gè)人、一個(gè)集團(tuán)的腐敗，而是在長(zhǎng)病不治之后的全民腐敗。我們當(dāng)然不能由此而失去道德建立的信心，否認(rèn)公民道德教育的意義，相反，由此我們才可以看出公民道德教育的重要性。公民道德教育，是在社會(huì)以及組成成員的全面性的道德問題背景下展開的，這種教育也就必須是針對(duì)全體公民的全民教育。四、道德權(quán)威性困境道德的功能是通過自律與他律兩個(gè)方面的結(jié)合而發(fā)揮作用的。中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀點(diǎn)是以儒家中孔、孟一系的性善論作為傳統(tǒng)主流。性善論雖以其人性本善的先天根據(jù)而為道德可能性提供了根據(jù)，并以后天經(jīng)歷世界里的惡為道德必要性作了論證，但由于其過分相信人性經(jīng)由道德的完善一途而顯得片面。在理論中，儒家以禮與法的結(jié)合作為人性修養(yǎng)在他律方面的補(bǔ)充。在當(dāng)代社會(huì)，道德的自律通過培養(yǎng)道德情操而努力實(shí)現(xiàn)〔這一過程并不輕松，所涉困境上文已充分闡述〕，然而道德的他律，在一個(gè)道德松弛、言論不張、社會(huì)無力的社會(huì)里又如何實(shí)現(xiàn)呢？緊接著的一個(gè)問題是，道德的權(quán)威性如何確立？道德沒有權(quán)威，就如同法律上的一紙空文，毫無效力可言。道德緣何失去了其效力性和權(quán)威性？一是道德領(lǐng)域還未脫離政治的干預(yù)而成為一個(gè)公共的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)解決問題的權(quán)利還未交給社會(huì)。二是道德他律起作用的言論監(jiān)視和民主監(jiān)視機(jī)制還遠(yuǎn)不完善，在憲法所賦予的新聞自由和個(gè)人言論表達(dá)自由這些社會(huì)民主的根本要素還未在詳細(xì)理論中確立和施行以前，這種機(jī)制就無法形成。以中央電視臺(tái)的著名欄目"焦點(diǎn)訪談"為例，其報(bào)道的監(jiān)視作用，并不在于中央電視臺(tái)的收視率，換言之，并不在有多少民眾知道，而在于政府高層指導(dǎo)人的重視。言論監(jiān)視本身并不解決問題，只有和政府權(quán)利或社會(huì)權(quán)利的結(jié)合才能發(fā)揮作用。三是就象在社會(huì)實(shí)際中，法律面前人人平等〔雖然在原那么和信念上理應(yīng)堅(jiān)持〕在司法理論中是愚人才會(huì)相信的鬼話一樣，在道德理論中，道德面前人人平等也不可思議。道德敗壞與權(quán)利的結(jié)合，權(quán)利為敗德的掩護(hù)，更使道德日益蒼白。由以上三方面可以得出，道德領(lǐng)域雖是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)與文化子系統(tǒng)，但決不是一個(gè)毫無旁涉的孤島。道德假設(shè)要真正有力量，真正對(duì)社會(huì)開展起到良性推動(dòng)作用，并使一個(gè)開展的社會(huì)有一個(gè)美妙的將來，就必須為道德建立提供一個(gè)相對(duì)良好的政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革快速開展的同時(shí)，相應(yīng)地進(jìn)展政治體制改革和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的改革，實(shí)在加強(qiáng)現(xiàn)代意義和國(guó)際公認(rèn)意義上的民主與法制建立，才能使21世紀(jì)的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)開展和社會(huì)文明進(jìn)步兩個(gè)目的和尺度上均有所作為，也才能帶來一個(gè)富裕、同時(shí)也安康、文明的社會(huì)。結(jié)語由道德成熟的人組成道德成熟的社會(huì)，雖然這種思維本身的正確性就可質(zhì)疑。但道德不成熟的人對(duì)于社會(huì)的危害卻在經(jīng)歷范圍內(nèi)似無可質(zhì)疑。公民道德教育，在其可預(yù)期的后果里，可能提升公民的素質(zhì)，建立起社會(huì)的倫理道德秩序，培養(yǎng)道德健全的公民。無論是從減少犯罪、減少道德上的無序，還是從建立一個(gè)文明的現(xiàn)代社會(huì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)開展與社會(huì)文明的同步協(xié)調(diào)開展而言，都將有其積極作用。同時(shí)，這也毫無疑問是全民之福。然而，從事公民道德教育工作的人也應(yīng)當(dāng)明白，我們?cè)趶氖乱豁?xiàng)非常困難的工作：我們?cè)诟鞣矫鏃l件都不成熟、不完善的情況下去試圖達(dá)成對(duì)公民個(gè)人作為一個(gè)公民所應(yīng)具有的道德進(jìn)展教育并使之完善的目的。在上述種種困境之中，反而更加凸現(xiàn)公民道德教育的必要性。在面對(duì)這些困境時(shí)，解決之路并不是因噎廢食中止公民道德教育，而是為公民道德教育開路，解決其內(nèi)外所存在的問題。公民道德教育勢(shì)在必行，不得不展開，但同時(shí)，它又是在上述困境中展開，所以這樣一種公民道德教育，又不得不帶有缺陷：它培養(yǎng)的公民，不是權(quán)利的主體，而是義務(wù)的主體，培養(yǎng)的結(jié)果，或許有利于國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)于公民的管理，而非公民的自我管理，亦即有利于"牧民"，而非民主。在道德的普遍有效性問題尚未得到社會(huì)保障的時(shí)候，公民道德教育是否會(huì)象南宋的理學(xué)一樣，"格君心之非"的一面毫無約束力，而變成一種單純地約束民眾之學(xué)。誰能保證歷史不會(huì)重演。但愿上述所憂者乃杞人憂天！〖注釋〗