最高法院典型案例

最高法院典型案例&183;精釋精解民事訴訟執(zhí)行和解撤回上

訴不履行和解協(xié)議申請執(zhí)行一審判決裁判要點(diǎn)民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，人民法院準(zhǔn)許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達(dá)成的協(xié)議。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。相關(guān)法條《民事訴訟法》第二百零七條第二款基本案情原告吳梅系四川省眉山市東坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主，從事廢品收購業(yè)務(wù)。約自2004年開始，吳梅出售廢書給被告四川省眉山西城紙業(yè)有限公司(以下簡稱西城紙業(yè)公司)。2009年4月14日雙方通過結(jié)算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款壹佰玖拾柒萬元整(￥1970000.00)。同年6月11日，雙方又對后期貨款進(jìn)行了結(jié)算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款伍拾肆萬捌什元整(￥548000.00)。因經(jīng)多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區(qū)人民法院起訴，請求法院判令西城紙業(yè)公司支付貨款251.8萬元及利息。被告西城紙業(yè)公司對欠吳梅貨款251.8萬元沒有異議。一審法院經(jīng)審理后判決：被告西城紙業(yè)公司在判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳梅貨款251.8萬元及違約利息。宣判后，西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院提起上訴。二審審理期間，西城紙業(yè)公司于2009年10月15日與吳梅簽訂了一份還款協(xié)議，商定西城紙業(yè)公司的還款計劃，吳梅則放棄了支付利息的請求。同年10月20日，西城紙業(yè)公司以自愿與對方達(dá)成和解協(xié)議為由申請撤回上訴。眉山市中級人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴后，因西城紙業(yè)公司未完全履行和解協(xié)議，吳梅向一審法院申請執(zhí)行一審判決。眉山市東坡區(qū)人民法院對吳梅申請執(zhí)行一審判決予以支持。西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，主張不予執(zhí)行原一審判決。裁判結(jié)果眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出（2010）眉執(zhí)督字第4號復(fù)函認(rèn)為：根據(jù)吳梅的申請，一審法院受理執(zhí)行已生效法律文書并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。裁判理由法院認(rèn)為：西城紙業(yè)公司對于撤訴的法律后果應(yīng)當(dāng)明知，即一旦法院裁定準(zhǔn)予其撤回上訴，眉山市東坡區(qū)人民法院的一審判決即為生效判決，具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。雖然二審期間雙方在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的和解協(xié)議對相關(guān)權(quán)利義務(wù)做出約定，西城紙業(yè)公司因該協(xié)議的簽訂而放棄行使上訴權(quán)，吳梅則放棄了利息，但是該和解協(xié)議屬于雙方當(dāng)事人訴訟外達(dá)成的協(xié)議，未經(jīng)人民法院依法確認(rèn)制作調(diào)解書，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。西城紙業(yè)公司未按和解協(xié)議履行還款義務(wù)，違背了雙方約定和誠實(shí)信用原則，故對其以雙方達(dá)成和解協(xié)議為由，主張不予執(zhí)行原生效判決的請求不予支持。精釋精解2011年12月20日，最高人民法院發(fā)布了《吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案》（指導(dǎo)案例2號，下稱吳梅案）。該指導(dǎo)案例經(jīng)最高人民法院民事審判第一庭審查認(rèn)為，吳梅案明確了在民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人簽訂了和解協(xié)議，并撤回上訴，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行原一審判決，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理的問題。鑒于現(xiàn)行法律和司法解釋對此問題沒有明確規(guī)定，審判實(shí)踐中又經(jīng)常遇到，因此同意將該案例作為備選指導(dǎo)案例。最高人民法院審判委員會討論認(rèn)為，吳梅案符合《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第二條的有關(guān)規(guī)定，在指導(dǎo)類似案件的審判以及向社會公眾宣傳誠信履約、自覺守法等方面有一定意義。2011年12月20日，最高人民法院以法〔2011〕354號文件，將該案例作為第一批指導(dǎo)案例予以發(fā)布。該指導(dǎo)案例根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定的精神，對涉案和解協(xié)議的性質(zhì)作出了正確認(rèn)定，明確了和解協(xié)議履行與一審生效判決執(zhí)行之間的關(guān)系問題。該指導(dǎo)案例的發(fā)布，有利于依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)人民法院生效裁判的權(quán)威，同時，向當(dāng)事人和社會宣傳了合約應(yīng)當(dāng)自覺遵守和忠實(shí)履行的重要意義，有利于倡導(dǎo)自覺守法、誠實(shí)信用的良好社會風(fēng)尚。吳梅案的裁判要點(diǎn)確認(rèn)：民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，人民法院準(zhǔn)許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達(dá)成的協(xié)議。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。上述裁判要點(diǎn)主要解決了兩方面問題：一是和解協(xié)議的性質(zhì)。民事案件二審期間，當(dāng)事人雙方自行就債務(wù)履行、終結(jié)訴訟等方面內(nèi)容簽訂和解協(xié)議的性質(zhì)，“屬于訴訟外達(dá)成的協(xié)議”。二是不履行和解協(xié)議時應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)。如果發(fā)生不履行和解協(xié)議的情形，當(dāng)事人可以申請法院執(zhí)行一審生效判決，法院對此種請求應(yīng)予支持。（一）二審訴訟期間當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的性質(zhì)①二審訴訟期間當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的性質(zhì)，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，二審訴訟期間當(dāng)事人簽訂的和解協(xié)議，既未經(jīng)法院審查確認(rèn)，又沒有制作調(diào)解書，因其內(nèi)容上與執(zhí)行和解協(xié)議大體相似，故這類和解協(xié)議在性質(zhì)上屬于一種執(zhí)行和解協(xié)議。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這類和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議有一些不同點(diǎn)，不能簡單地認(rèn)定為執(zhí)行和解協(xié)議。通過比較分析吳梅案的和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議，可以發(fā)現(xiàn)二者存在以下不同點(diǎn)。一是吳梅案的和解協(xié)議在簽訂時案件的判決還沒有發(fā)生法律效力；而執(zhí)行和解協(xié)議是在判決已經(jīng)生效，進(jìn)入執(zhí)行程序之后雙方簽訂的協(xié)議。二是吳梅案的和解協(xié)議是對未生效判決確定的民事權(quán)利義務(wù)作出新的約定和處分；而執(zhí)行和解協(xié)議是對生效判決確定的民事權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處分。三是吳梅案和解協(xié)議的簽訂，法院未以任何形式參與其中；而依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議雖然法院不參與制定，但要求法院的執(zhí)行員要將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。四是吳梅案的和解協(xié)議簽訂后，一方當(dāng)事人申請撤回上訴，經(jīng)法院審查同意的，二審程序終止，一審判決生效；而執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，執(zhí)行程序中止。比較上述兩者的不同特點(diǎn)可以看出，吳梅案的和解協(xié)議不宜簡單歸入執(zhí)行和解范疇，否則就混淆了它與執(zhí)行和解存在的區(qū)別。對于涉訴當(dāng)事人簽訂的和解協(xié)議，理論界還有“訴訟中和解”和“訴訟外和解”之區(qū)分。主要有兩種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：一種以審判和執(zhí)行階段為界限進(jìn)行區(qū)分，凡在訴訟期間、判決生效以前當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解，都屬于“訴訟中和解”；在案件進(jìn)入執(zhí)行階段以后達(dá)成的和解，都稱為“訴訟外和解”。另一種是以法院是否參與和解為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，凡是法院參與下達(dá)成的和解，比如法院參與下達(dá)成的調(diào)解，稱為訴訟中和解；法院沒有參與，當(dāng)事人自行在庭外達(dá)成的和解，都稱為“訴訟外和解”。如果按第一種標(biāo)準(zhǔn)劃分，吳梅案的和解協(xié)議應(yīng)歸入“訴訟中和解”；而如果按第二種標(biāo)準(zhǔn)劃分則又應(yīng)劃入“訴訟外和解”。經(jīng)研究，根據(jù)吳梅案和解協(xié)議的特點(diǎn)，該指導(dǎo)案例按照第二種劃分的標(biāo)準(zhǔn)，在裁判要點(diǎn)中將吳梅案的和解協(xié)議認(rèn)定為一種“訴訟外的和解協(xié)議”。關(guān)于吳梅案和解協(xié)議的性質(zhì)，還可以從協(xié)議所包含的內(nèi)容角度進(jìn)一步討論。吳梅案中，雙方當(dāng)事人主要約定了如下具體事項：（1）上訴人西城紙業(yè)有限公司在收到和解協(xié)議時，向法院申請撤回上訴。（2）被上訴人吳梅自愿放棄應(yīng)收貨款的利息。（3）雙方商定了具體還款計劃。審判實(shí)踐中，類似吳梅案的和解協(xié)議，通常都包括上述三方面內(nèi)容：對實(shí)體民事權(quán)利義務(wù)作出變更或者新的約定；對履行給付義務(wù)作出具體約定；以實(shí)體民事權(quán)利義務(wù)變更為條件，對訴訟權(quán)利進(jìn)行處分，雙方達(dá)成終止訴訟的意思表示；等等。因此，從協(xié)議內(nèi)容分析，其具有雙重性質(zhì)：一方面它是當(dāng)事人雙方簽訂的具有私法行為性質(zhì)的和解契約；另一方面，它又是一種訴訟行為。（二）當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時的救濟(jì)問題有關(guān)涉訴當(dāng)事人之間簽訂的和解協(xié)議是否成立了新合同的問題，存在分歧：有學(xué)者認(rèn)為，按照合同自由原則，當(dāng)事人可以通過合同產(chǎn)生、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也可以在原債務(wù)基礎(chǔ)上設(shè)立一種新債權(quán)債務(wù)。涉訴當(dāng)事人之間簽訂的和解協(xié)議就是當(dāng)事人在原合同基礎(chǔ)上的新約定，完全存在成立新合同的可能性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第八十六條規(guī)定，“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”。二審期間當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議同樣也可能涉及變更“法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”，實(shí)踐中當(dāng)事人雙方還有在協(xié)議中新設(shè)立了債務(wù)履行擔(dān)保等情況。基于以上觀點(diǎn)和法律、司法解釋的規(guī)定以及審判實(shí)踐中存在的實(shí)際情況，理論界和實(shí)務(wù)部門對和解協(xié)議履行中出現(xiàn)違約時可以救濟(jì)的途徑，主要提出了三種意見。第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容具體區(qū)分。如果雙方當(dāng)事人簽訂的新協(xié)議成立了新的合同，構(gòu)成新訴的，人民法院對新合同違約的訴訟應(yīng)當(dāng)受理；而如果法院經(jīng)審查當(dāng)事人就違反和解協(xié)議的約定起訴的案件，認(rèn)為不符合“一事不再理”原則的，則不予受理。第二種意見認(rèn)為，可以通過《民事訴訟法》的修改完善，賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。即，當(dāng)事人可以在申請恢復(fù)原生效判決執(zhí)行或者起訴這二者之中擇其一救濟(jì)自己的權(quán)利。當(dāng)然，對當(dāng)事人就和解協(xié)議違約起訴的，要設(shè)置審查程序，按照“一事不再理”原則審查是否受理此類案件。第三種意見認(rèn)為，《民事訴訟法》第二百零七條第二款對執(zhí)行和解協(xié)議作了如下規(guī)定，即“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行”?！秷?zhí)行規(guī)定》第八十七條規(guī)定:“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，對于執(zhí)行和解協(xié)議這類訴訟外和解協(xié)議，法律一方面是尊重當(dāng)事人的意思自治，承認(rèn)部分履行或者全部履行的和解協(xié)議具有合同的效力；另一方面，一旦出現(xiàn)反悔、不履行執(zhí)行和解協(xié)議的情形，現(xiàn)行法律提供的并非違約救濟(jì)手段，而是以賦予當(dāng)事人請求執(zhí)行原生效判決的權(quán)利作為救濟(jì)。鑒于《民事訴訟法》對二審期間當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的效力沒有作出明確規(guī)定，二審期間庭外和解，未經(jīng)人民法院依法確認(rèn)或制作調(diào)解書的，作為訴訟外和解協(xié)議，與執(zhí)行和解協(xié)議相類似，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力；一方或者雙方撤回上訴時，應(yīng)當(dāng)知道撤訴的法律后果，即一旦法院裁定準(zhǔn)許撤訴，一審判決即為生效判決，而一審生效判決具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為此，吳梅案的原審人民法院遵循《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行和解協(xié)議有關(guān)規(guī)定的精神，對吳梅申請執(zhí)行一審生效判決的請求，參照執(zhí)行和解協(xié)議的有關(guān)法律規(guī)定，給予了支持。最高人民法院通過本案例對這一裁判規(guī)則予以了肯定，即民事案件二審審理期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，一方出現(xiàn)不履行和解協(xié)議的情形時，遵循現(xiàn)行法律規(guī)定的精神，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。其實(shí)，修訂后的《民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記錄筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議的，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。”該條的規(guī)定，完全可以作為此類案件執(zhí)行的參考的法律依據(jù)。依據(jù)該條包含了兩層意思：一是申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議的，可以向法院提出申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。二是當(dāng)事人包括趙其林和債務(wù)人，均應(yīng)按照約定的內(nèi)容履行和解協(xié)議。（三）該指導(dǎo)案例參照適用時應(yīng)當(dāng)注意的問題在審判實(shí)踐中，參照適用該指導(dǎo)案例時應(yīng)當(dāng)注意下列問題：1.民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人因達(dá)成和解協(xié)議而申請撤回上訴，法官可以告知當(dāng)事人將和解協(xié)議提交法院依法審查、確認(rèn)，制作成調(diào)解書，以賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，避免一旦出現(xiàn)違約，就無法按照當(dāng)事人新的約定申請強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議。2.民事案件二審期間，當(dāng)事人因達(dá)成和解協(xié)議而撤回上訴，如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，當(dāng)事人又向法院申請恢復(fù)執(zhí)行一審生效判決的，法院不予支持。如果一方當(dāng)事人已經(jīng)部分履行和解協(xié)議的，在執(zhí)行一審判決時應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)履行的部分。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方當(dāng)事人既然在一審判決后自行達(dá)成和解協(xié)議，對一審判決做了變更約定，就表明當(dāng)事人對一審判決不服，這種情況下，法院對一方提起的上訴進(jìn)行審查，就不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予其撤訴。對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《民事訴訟法意見》）第一百九十條規(guī)定，在第二審程序中，當(dāng)事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯誤，或者雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的