神經(jīng)內(nèi)鏡與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比分析

神經(jīng)內(nèi)鏡與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比照分析〔〕:

摘要：目的比照分析神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、常規(guī)開顱手術(shù)兩種不同術(shù)式治療高血壓腦出血的效果。方法82例收治于2022年5月至2022年5月的高血壓腦出血患者，按中心隨機系統(tǒng)法分成實驗組、參照組兩組，實驗組患者承受的是神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療、參照組患者采取的是常規(guī)開顱手術(shù)治療。各組患者各自有41例。對不同手術(shù)方案治療后患者神經(jīng)功能缺損改善、日常生活活動才能及預(yù)后情況進展比照。結(jié)果實驗組手術(shù)時間和術(shù)中出血量均要比參照組少、同時血腫去除率要更高于參照組〔P

關(guān)鍵詞：神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)；常規(guī)開顱手術(shù)；高血壓腦出血

本文引用格式：韓進旺,施誠,金律,等.神經(jīng)內(nèi)鏡與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比照分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2022,19(88):120+207.

0引言

腦出血是高血壓患者的常見并發(fā)癥，且是一種危急病癥，該病的發(fā)生和患者年齡有親密關(guān)聯(lián)，也就是年齡越大、越容易發(fā)病，病發(fā)后會給患者腦部造成宏大創(chuàng)傷，因高血壓腦出血發(fā)病迅速、致殘率和病死率高，所以繼續(xù)臨床介入治療。傳統(tǒng)開顱手術(shù)雖然治療效果確切，但因為會造成較大的手術(shù)創(chuàng)傷，而且還會給正常腦組織造成額外損傷，所以在臨床推廣應(yīng)用上受到一定限制【1】。神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)微創(chuàng)治療方法不僅具有創(chuàng)傷小的優(yōu)點、同時血腫去除更為徹底。下面對此進展詳細介紹。

1實驗觀察對象與方法

1.1實驗對象。82例收治于2022年5月至2022年5月的高血壓腦出血患者，均有明確高血壓病史，在發(fā)病后48h內(nèi)入院，行頭部CT檢查顯示，幕下血腫量超過10mL、幕上血腫量超過30mL，與腦出血診斷標準相符【2】。剔除掉有凝血功能障礙者、顱內(nèi)多發(fā)性出現(xiàn)者和腦干功能衰竭者。按中心隨機系統(tǒng)法分成實驗組、參照組兩組，實驗組患者有41例，包括男性24例和女性17例，年齡范圍在37-82歲，平均〔60.15.2〕歲，出血位置：基底節(jié)22例、腦葉13例、小腦6例；參照組患者有41例，包括男性25例和女性16例，年齡范圍在30-76歲，平均〔55.33.4〕歲，出血位置：基底節(jié)30例、腦葉8例、小腦3例。在臨床表現(xiàn)、病理類型方面，上述組間差值不大，有可比性〔P>0.05〕。

1.2方法

1.2.1參照組：治療術(shù)式是常規(guī)開顱術(shù)：行氣管插管麻醉，詳細結(jié)合以患者疾病實際、確定適宜的開顱方法。通常是做一3cm左右的切口，劃開頭皮，翻出皮瓣、將其脫離于投顧，取骨鉆做鉆孔處理，再用銑刀做一3cm左右的骨窗，腦穿針完成試穿，借助于顯微鏡的使用，在穿刺位置行造瘺，一直進到血腫腔當中。借助于顯微鏡將血腫去除，清理后用電凝止血，安置好引流管，排除出血后，縫合肌肉層與頭皮層。

1.2.2實驗組：準備好神經(jīng)內(nèi)窺鏡、相應(yīng)的監(jiān)控系統(tǒng)、微型器械，經(jīng)CT指引，檢查血腫量最多的一個層面，手術(shù)途徑的選擇要注意避開重要的功能區(qū)。確定手術(shù)切口之后，做一3cm左右的直切口，顱骨鉆孔，銑刀開一2-3cm左右的骨窗。皮質(zhì)造瘺后，明晰定位血腫腔，創(chuàng)立神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)操作通道，并于內(nèi)鏡直視下，開展腦血腫去除，去除后止血、關(guān)閉顱腦。

1.3統(tǒng)計指標

1.3.1手術(shù)指標：指標詳細有手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及血腫去除率。血腫去除率的計算為〔術(shù)前血腫量-術(shù)后血腫量〕/術(shù)前血腫量x100%。

1.3.2神經(jīng)功能缺損：使用卒中量表〔NIHSS〕對患者的神經(jīng)功能缺損情況進展評價，評價表當中的工程共計有13個，分值介于0-42分，得分越高、提示神經(jīng)受損越嚴重【3】。

1.3.3日常生活才能：使用Barthel指數(shù)評定量表對患者的日常生活活動才能進展評價，量表工程總計有10個，總分值為100分，得分越高、代表生活活動才能越好【4】。

1.3.4預(yù)后評分：進展6個月的術(shù)后隨訪，調(diào)查患者預(yù)后情況，等級劃分：恢復(fù)良好、輕度殘疾、重度殘疾、植物生存、死亡。

1.4統(tǒng)計處理。建立數(shù)據(jù)庫，經(jīng)核查無誤后，以SPSS19.0軟件進展統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料用〔s〕表示，行t檢驗；計數(shù)資料用率表示，行chi;2檢驗。得到結(jié)果P

2.2有關(guān)組間NIHSS評分、Barthel指數(shù)差異。術(shù)后兩組患者NIHSS評分、Barthel指數(shù)較之于本組手術(shù)前皆有改善，同時實驗組NIHSS評分更低于參照組、Barthel指數(shù)更高于參照組，檢驗值極具統(tǒng)計學(xué)價值〔P

2.3關(guān)于兩組隨訪6個月的預(yù)后情況。實驗組患者預(yù)后整體情況要優(yōu)于參照組，恢復(fù)良好率高于參照組、且植物生存率低于參照組，差異值比擬統(tǒng)計意義顯著〔P

3討論

常規(guī)開顱手術(shù)在高血壓腦出血的治療中已經(jīng)是應(yīng)用很成熟的一種治療方法了，可以實現(xiàn)于直視下降低顱內(nèi)壓、去除血腫，對存在腦疝、血腫較大患者，建議將其作為首選治療方式。但開顱手術(shù)另一方面卻也存在著手術(shù)用時長、術(shù)中出血量大的缺點，對患者提出較高的耐受度，因創(chuàng)傷大、所以并發(fā)感染的幾率也比擬大，由此也會造成重要臟器血容量短暫缺乏的問題，加之手術(shù)牽拉更是會造成正常血管組織的閉塞，加重神經(jīng)功能損害，不利于預(yù)后的保證。

神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)是基于神經(jīng)外科微創(chuàng)技術(shù)的開展而形成的一種治療術(shù)式，該手術(shù)操作具有快捷方便、手術(shù)用時短的特點，因支持微創(chuàng)手術(shù)通道的創(chuàng)立，所以可以于內(nèi)鏡直視下快速、徹底的去除血腫，最重要的是手術(shù)創(chuàng)傷小，只是需要常規(guī)骨孔即可，而且也不會給血腫四周組織造成反復(fù)壓迫、牽拉等損傷，因此，有利于減少術(shù)中出血量【5】。

本次實驗數(shù)據(jù)結(jié)果說明，實驗組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量均要比參照組少，而且血腫去除率更高。分析因借助于神經(jīng)內(nèi)鏡所提供的廣闊視野，有益于深部暴漏，減少死角，因此可以進步血腫的去除率。同時手術(shù)后實驗組NIHSS評分及Barthel指數(shù)評價均要高于參照組，而且預(yù)后整體情況要優(yōu)于參照組，這也提示神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)整體的施行效果是優(yōu)于開顱術(shù)式的。

總結(jié)來看，與開顱手術(shù)相較而言，神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血有利于減少手術(shù)用時、術(shù)中出血量，進步血腫去除率，保證患者預(yù)后，更有益于恢復(fù)患者的神經(jīng)功能及生活活動才能。

參考文獻

【1】葛新,陳曉雷,孫吉慶等.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫去除術(shù)治療高血壓腦出血療效比擬[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2022,42(10):605-608.

【2】張西強,宋明,李永文等.神經(jīng)內(nèi)鏡下治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的效果研究[J].中國內(nèi)鏡雜志,2022,24(10):73-77.

【3】彭逸龍,伍益,陳少靄等.神經(jīng)內(nèi)鏡與傳統(tǒng)開顱血腫去除術(shù)治療高血壓腦出血的療效比擬[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志,2022,21(5):217-218.

【4】裴云龍,王宏利.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)術(shù)與微創(chuàng)