企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與持續(xù)競爭優(yōu)勢持續(xù)競爭優(yōu)勢

［企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與持續(xù)競爭優(yōu)勢］持

續(xù)競爭優(yōu)勢在激烈的市場競爭中，企業(yè)的競爭優(yōu)勢不再被看作是短期的產(chǎn)品開發(fā)或戰(zhàn)略經(jīng)營的產(chǎn)物，而被看作是企業(yè)能否成為百年老店的深層次物質(zhì)和精神運營的產(chǎn)物。在企業(yè)取得和維持競爭優(yōu)勢這一過程中，企業(yè)的系統(tǒng)創(chuàng)新能力表現(xiàn)顯得尤為重要。企業(yè)內(nèi)部能力的培養(yǎng)和各種外部能力的綜合運用是關(guān)鍵的因素，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力在某種意義上就是處理不同創(chuàng)新資產(chǎn)的設(shè)立、協(xié)調(diào)和專業(yè)化分工協(xié)作。這種不同不僅存在于專業(yè)職能和技術(shù)方面，而且存在于組織文化、管理傳統(tǒng)、相對聲譽(yù)和公司中權(quán)利分配等方面(Christensen,1995)。因此，協(xié)調(diào)與整合企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢系統(tǒng)是實現(xiàn)企業(yè)基業(yè)長青的關(guān)鍵。一、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和競爭力的相關(guān)基本理論研究大多數(shù)的企業(yè)創(chuàng)新需要兩種或更多類型資產(chǎn)的有機(jī)結(jié)合。高水平的資產(chǎn)間專業(yè)化分工協(xié)作較之低水平的更能為創(chuàng)新提供廣闊的活動空間，并對技術(shù)基礎(chǔ)及其組織協(xié)調(diào)提出更高的要求。通過利用創(chuàng)新資產(chǎn)和互補(bǔ)性資產(chǎn)間的專業(yè)化分工協(xié)作，核心能力變得更加規(guī)范，且強(qiáng)化了圍繞技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)的適宜條件。因此，企業(yè)應(yīng)該考慮到企業(yè)高層的戰(zhàn)略決策能力、中層管理的組織能力、技術(shù)層次的研究開發(fā)能力、生產(chǎn)作業(yè)層次的制造能力以及市場層次的營銷能力，以組織中的這些創(chuàng)新資產(chǎn)為基礎(chǔ)，選擇擬作為其競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)的能力，并確保這些能力分散在組織中以便利用、保護(hù)和進(jìn)一步開發(fā)(Prahalad和Hamel,1990)，從而形成企業(yè)的核心能力。本文正是在這樣的背景之下確立了企業(yè)核心能力的技術(shù)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)，并將企業(yè)競爭優(yōu)勢的獲取歸因于核心能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的共同作用。企業(yè)資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，企業(yè)是一個資源集合體，組織的異質(zhì)性源于資源的不可分割(Penrose,1959),而企業(yè)所擁有和控制的獨特資源是企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的潛在源泉，并使企業(yè)收益達(dá)到較高水平。這些資源包括：有形資源,如廠房和資本金;無形資源,如專利和商標(biāo);有關(guān)產(chǎn)品和工藝的知識資源,主要存在于個人本身、文件、計算機(jī)或類似的存儲和交流媒介中。需要指出的是,并非所有的資源都能必然產(chǎn)生企業(yè)的競爭優(yōu)勢,因為有些資源可以或多或少通過在戰(zhàn)略要素市場上進(jìn)行交易而獲得。如果許多資源對于眾多成功企業(yè)普遍具有重要意義,那么這些資源至少構(gòu)成了企業(yè)成功的必要條件,但從來都不是充分條件。那些產(chǎn)生企業(yè)超額收益的資源應(yīng)具有價值性、稀缺性、不可仿制性和以低于價值的價格獲取等特征(Barney，1986，1991)。技術(shù)基礎(chǔ)理論為我們確定企業(yè)創(chuàng)新能力提供了良好的研究基礎(chǔ)。例如，Adier和Shenbar(1990)從組織能力的角度對技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行定義，即開發(fā)滿足現(xiàn)有市場需求新產(chǎn)品的能力、運用合適的工藝技術(shù)制造這些產(chǎn)品的能力、開發(fā)和采用新產(chǎn)品新工藝技術(shù)以滿足計劃中的未來需要的能力、較強(qiáng)的對競爭者引發(fā)的預(yù)料之外的技術(shù)活動和不可預(yù)測機(jī)會的反應(yīng)能力。在具有不同技術(shù)基礎(chǔ)的企業(yè)中，創(chuàng)新能力意味著在不同的創(chuàng)新資產(chǎn)類別間、在創(chuàng)新資產(chǎn)和互補(bǔ)性資產(chǎn)間建立起資產(chǎn)間的專業(yè)化分工協(xié)作。這種協(xié)作超出了技術(shù)創(chuàng)新特定資產(chǎn)的狹小范圍，通過動員互補(bǔ)性資產(chǎn)為創(chuàng)新提供條件，同時也使創(chuàng)新適應(yīng)于企業(yè)內(nèi)業(yè)已存在的操作性資產(chǎn)和企業(yè)外業(yè)已存在的互補(bǔ)性資產(chǎn)，如供應(yīng)者的投入、使用者的知識等。也有研究者按照技術(shù)創(chuàng)新過程中的不同作用和功能對創(chuàng)新資產(chǎn)進(jìn)行了分類，提出了四種基本創(chuàng)新資產(chǎn)，即科學(xué)研究資產(chǎn)(符合RD中的研究)、工藝創(chuàng)新資產(chǎn)、產(chǎn)品創(chuàng)新應(yīng)用資產(chǎn)(細(xì)分為技術(shù)和功能)、美學(xué)設(shè)計資產(chǎn)。其中后三種是發(fā)展中的具體說明和描述(Christense，1995)。從核心能力的角度來分析技術(shù)創(chuàng)新能力和競爭優(yōu)勢的相關(guān)問題開闊了我們的視野。核心能力的概念是由Prahalad和Hamel(1990)提出的，他們認(rèn)為，核心能力是組織中的積累性學(xué)識，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流派的學(xué)識。他們在該定義中強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)，但卻以例證說明能力是企業(yè)用以識別和形成自我特殊技能的功能集合體。而實際上，技術(shù)創(chuàng)新能力并不是企業(yè)可以用來生產(chǎn)中間產(chǎn)品或最終產(chǎn)品的一種資源，而是存在于企業(yè)創(chuàng)新資產(chǎn)之上的更具有技術(shù)特定性的一種特殊能力。二、基于技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)持續(xù)競爭系統(tǒng)交互模型一個企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力首先體現(xiàn)在它對產(chǎn)品市場和技術(shù)聲譽(yù)層次上的競爭力所做出的相對貢獻(xiàn)，以及企業(yè)相對于競爭對手的技術(shù)位勢。這表明，為了確定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力現(xiàn)實和潛在的競爭作用，除了重視企業(yè)內(nèi)部，還要廣泛關(guān)注企業(yè)外部，如產(chǎn)業(yè)走勢、技術(shù)機(jī)會、競爭者動向、消費者需求、規(guī)律性措施等，因為企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢依賴于對產(chǎn)業(yè)組織變革的適應(yīng)性。Lazonick(1992)對第一次工業(yè)革命以來產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的演變過程的描述可以證明這一點(如圖-1所示)。從上面的分析可以看出，企業(yè)能力理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有著密切的聯(lián)系，它的產(chǎn)生在很大程度上依賴于各類經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)、芝加哥產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地利學(xué)派等。盡管各類經(jīng)濟(jì)學(xué)在戰(zhàn)略規(guī)劃研究中能夠推動有關(guān)方面的深入進(jìn)行，為戰(zhàn)略研究提供語義清晰、表述明確的理論，但它們之間由于以不同的方式和途徑進(jìn)行重點分析而產(chǎn)生很大的分歧。不過，與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)派相比，進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)對有關(guān)企業(yè)動態(tài)成長的研究給予了充分的重視，明顯地更關(guān)心技術(shù)變化和技術(shù)開發(fā)過程(Dosi,1988)，因此它更適用于理解企業(yè)如何保持持續(xù)競爭優(yōu)勢的問題。進(jìn)化論觀點認(rèn)為企業(yè)不再是傳統(tǒng)理論中的“完全的理性決策者”，相反，企業(yè)被視為“適應(yīng)性制度安排”，且由市場力量決定其形態(tài)。這樣，市場被看作是一種選擇機(jī)制，并通過不同的生存進(jìn)程確保效率相對較高的企業(yè)繼續(xù)生存。可以用圖-2來清楚地顯示企業(yè)的進(jìn)化機(jī)制對持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響。從圖-2可以看出，企業(yè)資源、能力以及結(jié)構(gòu)等方面的不同使企業(yè)之間相互區(qū)別，使其制定不同于其他企業(yè)的獲取租金戰(zhàn)略。遺傳性表現(xiàn)為企業(yè)在技術(shù)、能力等方面都具有途徑依賴性，是一種管理遺產(chǎn)。同時，技術(shù)范式?jīng)Q定了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面遵循一定的設(shè)計框架。而自然選擇表現(xiàn)為企業(yè)在市場競爭中的興衰，這是由于技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)混亂，引起技術(shù)范式的廢棄，從而破壞了企業(yè)的能力基礎(chǔ)和競爭位勢，并產(chǎn)生了新的多樣性。企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢在進(jìn)化論中的表現(xiàn)是一種靜態(tài)效率與動態(tài)效率之間的均衡。因此，為了獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢，企業(yè)必須隨著時間的推移而調(diào)整戰(zhàn)略，使其適應(yīng)新的不可預(yù)期的未來事件以降低競爭風(fēng)險。打破靜態(tài)效率和動態(tài)效率間的平衡意味著企業(yè)必須擁有一整套規(guī)則和能力，以確保企業(yè)遇到不可預(yù)期事件時總是具有為避免走向“能力陷阱”而進(jìn)行抉擇的特權(quán)。根據(jù)以上的分析討論，筆者構(gòu)建了基于技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的交互模型（如圖-3所示）。該模型以企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢為戰(zhàn)略目標(biāo)，研究技術(shù)創(chuàng)新能力在動力機(jī)制的作用下，組織協(xié)調(diào)企業(yè)資源基礎(chǔ)以形成具有企業(yè)特質(zhì)的創(chuàng)新資產(chǎn)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建企業(yè)的核心能力。而企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢將最終在考慮產(chǎn)業(yè)組織環(huán)境的情況下為企業(yè)所獲得，它為企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢提供了完整的技術(shù)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)理論框架。該模型將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力劃分為七類：(1)學(xué)習(xí)能力，是指企業(yè)從外部途徑吸納知識的特殊能力;(2)研究開發(fā)能力，包括科學(xué)研究能力(即涉及到先于競爭的基礎(chǔ)研究和向工藝開發(fā)及新產(chǎn)品應(yīng)用提供直接投入要素的應(yīng)用性或產(chǎn)業(yè)性研究)、工藝創(chuàng)新能力(包括“硬件”工藝創(chuàng)新能力、開發(fā)更系統(tǒng)的生產(chǎn)體系能力，近的和遠(yuǎn)的后勤保障、質(zhì)量控制、工廠布局)和產(chǎn)品創(chuàng)新能力(即產(chǎn)品開發(fā)中需要能力，如產(chǎn)品加工制造、器具開發(fā)、軟件開發(fā)等);(3)生產(chǎn)制造能力，是指把研究開發(fā)成果轉(zhuǎn)化為符合設(shè)計要求的可批量生產(chǎn)的產(chǎn)品的能力;(4)市場營銷能力，是指企業(yè)在充分理解用戶需求、競爭態(tài)勢、成本和收益、創(chuàng)新的可接受性以及企業(yè)自身創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，對產(chǎn)品的宣傳和銷售的能力;(5)資源配置能力，是指企業(yè)對資金運籌水平、人才管理效果和技術(shù)來源的靈活多樣性配置水平;(6)組織創(chuàng)新能力，是指企業(yè)在部門協(xié)調(diào)、組織應(yīng)變、組織文化、組織機(jī)制以及管理方法等方面所形成的特定能力;(7)戰(zhàn)略計劃能力，是指企業(yè)在促進(jìn)內(nèi)部創(chuàng)新能力開發(fā)與積累中對外部各種關(guān)系的理解和適應(yīng)能力。三、結(jié)束語根據(jù)上述基于技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢系統(tǒng)交互模型，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力緯度評價的7個方面可分別進(jìn)行調(diào)查問卷設(shè)計，采用審計指標(biāo)來評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和競爭力。通過數(shù)字的量化手段來評估企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，最重要的還是要針對具體差距提出改進(jìn)方案。審計打分有兩種形式：一種是指標(biāo)本身是經(jīng)過處理的一個相對百分比，其值一般在［1，7］之間，然后以該企業(yè)數(shù)值與同產(chǎn)業(yè)最優(yōu)企業(yè)相比，采用打分卡法評價;另一種是不能