怎樣才是“社會主義新農(nóng)村之路”-基于“兩個飛躍”設(shè)想的解讀

怎樣才是“社會主義新農(nóng)村之路〞——基于“兩個飛躍〞設(shè)想的解讀摘要：十六屆五中全會首次提出了“建立社會主義新農(nóng)村〞的命題，這無疑是一個本質(zhì)性解決“三農(nóng)〞問題的良好契機。該概念的提出是對以往“三農(nóng)〞改革的重新審視和再定位而不是當前“三農(nóng)〞改革的簡單繼續(xù)。同時“新農(nóng)村〞必須著眼于鄧小平“兩個飛躍〞的設(shè)想并施行新的農(nóng)村開展戰(zhàn)略才能謂之“新〞。中國特色的“三農(nóng)〞問題核心不在農(nóng)民問題，而在農(nóng)村問題，即農(nóng)村的長遠開展問題，也就是如何建立具有現(xiàn)代公司制特征的有廣泛農(nóng)民參與的“獨立經(jīng)營、自負盈虧〞的“產(chǎn)銷一體化〞組織——“農(nóng)聯(lián)〞的集體化之路。關(guān)鍵詞：社會主義新農(nóng)村三農(nóng)農(nóng)聯(lián)當前，在討論“三農(nóng)〞問題時，往往是就“三農(nóng)〞談“三農(nóng)〞，極少有學(xué)者在探析“三農(nóng)〞出路時論及鄧小平早在1990年就提出的關(guān)于中國農(nóng)村改革“兩個飛躍〞的設(shè)想。同樣，十六屆五中全會雖然首次提出了“建立社會主義新農(nóng)村〞，但通篇沒有“兩個飛躍〞的字樣。由此，可以定論“新農(nóng)村〞絕對“新〞不到哪里去，必然會淪為過去所提的“三農(nóng)〞問題的翻版。不過唯一區(qū)別在于“三農(nóng)〞側(cè)重指問題，是一個問題性概念，而“新農(nóng)村〞那么是個目的性命題。〔一〕“三農(nóng)頑癥〞告訴我們什么在對“社會主義新農(nóng)村〞的解讀上，筆者發(fā)現(xiàn)雖然參與解讀的學(xué)者很多，但都是整齊劃一的認識。極少有從“新農(nóng)村〞這個概念提出的背景中掘出“新意〞來。就其原因來說，大概中央對“新農(nóng)村〞概念的提出本身就是以往“三農(nóng)〞改革的繼續(xù)，本無新意，當然，也就嚼不出新味道。倘假設(shè)真如此，恐怕“十一五〞后，當我們在盤點五年來的成果時，“三農(nóng)〞處境不比如今更進一步惡化已是大幸。盡管憑心而論無論政界還是學(xué)界可能在這五年中就所謂的“新農(nóng)村〞這個“宏偉目的〞花了不少心血，但五年后的現(xiàn)實并不會為我們的“勞苦〞而有所改善。這樣沒招“十二五〞還得痛定思痛再拋出個“建立社會主義新新農(nóng)村〞的概念來，然后焦頭爛額再五年。多年來筆者一直在呼吁重新審視“三農(nóng)〞的根本矛盾和政策。早在五年前，當在武漢目睹了李昌平聲淚俱下寫給朱镕基總理的“萬言書〞后，曾花了近兩個多月時間到四川、湖北、新疆等省實地考察。在考察后，提出了系統(tǒng)的農(nóng)村改革設(shè)想，即“農(nóng)聯(lián)〞形式化的初步設(shè)想，同時預(yù)言假如中國的農(nóng)村不迅速漸趨式向“農(nóng)聯(lián)〞形式邁進，任何改革措施只會使“三農(nóng)〞問題積重難返，政府陷入“三農(nóng)〞開展的泥潭只會越來越深。五年過去了，“三農(nóng)〞照舊是焦點，唯一變的是李昌平換成了吳春桃夫婦，而原來的李昌平也過上了甚是體面的生活。李昌平走了，吳春桃夫婦來了又去了，五年后又會是誰呢？“三農(nóng)〞問題為何成了“頑癥〞？根本原因何在？其實筆者之一在?經(jīng)濟學(xué)消息報?〔總第672期〕中已就此問題作過專題闡述，并明確指出：中國特色的“三農(nóng)〞問題核心不在農(nóng)民問題，而在農(nóng)村問題，也即農(nóng)村的長遠開展問題，而不是我們“年年提、月月提、日日提〞的“如何進步農(nóng)民收入的問題〞。這是個很嚴重的本質(zhì)問題把握上的偏向。假如不針對主要矛盾即“小消費與大市潮矛盾的解決去改去革，而僅僅“為增加收入而改革〞那么再動聽的宏偉大計也必然無濟于事?！捕硻?quán)威專家對“新農(nóng)村〞運動的解讀如今，十六屆五中全會首次提出了“建立社會主義新農(nóng)村〞的命題，這無疑是一個本質(zhì)性解決“三農(nóng)〞問題的良好契機。但“建立社會主義新農(nóng)村〞概念的提出并不意味著實現(xiàn)“第二個飛躍〞已提上議事日程，關(guān)鍵得看這是個什么樣的“新農(nóng)村〞。就“社會主義新農(nóng)村〞的解讀，怎樣才是正解呢？應(yīng)該說來，最能代表學(xué)界、政界對“社會主義新農(nóng)村〞權(quán)威解讀的無疑是林毅夫、張紅宇、丁力等學(xué)界和政界名流在?21世紀經(jīng)濟報道??社會主義新農(nóng)村之路?專題中的系列闡釋。從文中對嘉賓的介紹可知，林毅夫是以全國工商聯(lián)副主席、張紅宇以農(nóng)業(yè)部政策法規(guī)司巡視員、丁力以農(nóng)業(yè)部農(nóng)墾局副局長、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化指導(dǎo)小組辦公室副主任的身份參與了“新農(nóng)村〞的解讀。應(yīng)該說來憑資歷和閱歷這三位對“三農(nóng)〞都是極具話語權(quán)的，他們對“新農(nóng)村〞或“三農(nóng)〞的理解無疑最具代表性和權(quán)威性。關(guān)于“新農(nóng)村〞的形成背景林毅夫教授從“三農(nóng)〞存在的現(xiàn)實問題進展分析，他認為提出“新農(nóng)村〞是城鄉(xiāng)差距的擴大以及擴大國內(nèi)消費需求的現(xiàn)實要求。張紅宇和丁力二位那么從農(nóng)村的開展要求來闡釋“新農(nóng)村〞的意義。就如何實現(xiàn)和建立“新農(nóng)村〞，林毅夫認為，“要真正縮小城鄉(xiāng)差距，最重要的，最持續(xù)的就是必須減少農(nóng)民，將農(nóng)村里大量勞動力轉(zhuǎn)移出來〞。但筆者認為，減少農(nóng)民是必然的，而最關(guān)鍵的是如何減少直接從事農(nóng)業(yè)消費的農(nóng)民，而不是泛化概念下的“農(nóng)民〞。當然這不僅僅是縮小城鄉(xiāng)差距的需要，更是農(nóng)村社會長遠開展的必然。在就如何構(gòu)建新農(nóng)村這個問題時林毅夫認為，政府應(yīng)當增加對農(nóng)村根底建立工程的投入，認為這是“把錢用到能產(chǎn)生‘四兩撥千斤’的地方，因為這樣建立可以創(chuàng)造許多就業(yè)時機，增加農(nóng)民收入〞。張紅宇的認識也如出一轍，認為要啟動農(nóng)村市場核心是進步農(nóng)民的收入，并指出進步農(nóng)民收入的兩條道路：“一是農(nóng)業(yè)內(nèi)部收入，二是非農(nóng)業(yè)收入，要求政策上要多予少齲比方，拓展補貼范圍和增加新的補貼等〞。丁力認為，新農(nóng)村下農(nóng)民要轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦娃r(nóng)民，生活方式生活環(huán)境等都得有新的轉(zhuǎn)變。頗有新意的是，丁力指出建立新農(nóng)村實際上是農(nóng)村“就地城市化〞。丁力的認識無疑已經(jīng)接近基于“兩個飛躍〞設(shè)想下新農(nóng)村的真正內(nèi)涵。盡管三位“三農(nóng)〞專家解讀“社會主義新農(nóng)村之路〞在許多方面都具有相當?shù)倪h見卓識。但從總體上看“三位〞專家對新農(nóng)村的把握，更多地仍著眼于現(xiàn)實中“三農(nóng)〞問題的解決，對“新農(nóng)村運動〞的認識仍然還停留在“三農(nóng)〞改革的修補之上，并沒有更多的新意和重大打破。但卻能代表了當前相當多政學(xué)界人士對“建立社會主義新農(nóng)村〞的觀點。由此可見，正如筆者所擔憂的，中央提出“建立社會主義新農(nóng)村〞并沒有著眼于鄧小平“兩個飛躍〞的設(shè)想?！踩场靶罗r(nóng)村〞的意義應(yīng)該何在筆者認為：“新農(nóng)村〞必須施行新的農(nóng)村開展戰(zhàn)略才能謂之“新〞，應(yīng)該是對以往“三農(nóng)〞改革的重新審視和再定位而不是當前“三農(nóng)〞改革的繼續(xù)?！靶罗r(nóng)村〞概念的提出應(yīng)該是一場農(nóng)村的革命，一場基于鄧小平所提出的“兩個飛躍〞設(shè)想的革命式改革。只有從這個意義上理解的“新農(nóng)村運動〞才具有真正的歷史意義，才能切中“三農(nóng)頑癥〞的要害。否那么，任何意義上的“新農(nóng)村〞都將是以往“三農(nóng)〞提法的繼續(xù)，而“社會主義新農(nóng)村〞那么會淪為“表決心〞的漂亮口號，從而失去任何本質(zhì)性意義。在改革中，無論政界還是學(xué)界似乎都存在一種心理偏好，即總喜歡將一項政策措施的意義夸張，并將其與歷史上某次重大的變革作“戰(zhàn)略意義〞上的等量齊觀。比方，不少學(xué)者將“費稅改革〞作為新中國成立以來繼土地改革、家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制之后農(nóng)村的“第三次重大變革〞?？蓪嶋H上“費稅改革〞在解決“三農(nóng)〞問題上作用極為有限，即便全部免除農(nóng)業(yè)稅并不斷地再給農(nóng)民補助，它的作用也僅僅只能停留在“減輕農(nóng)民負擔、增加農(nóng)民收入〞上。要不“費稅改革〞已經(jīng)被“深化〞了這么屢次，“三農(nóng)〞問題卻反而越來越突出了呢？故解決“三農(nóng)〞問題不是“千方百計減輕農(nóng)民負擔、增加農(nóng)民收入〞這么簡單?！叭r(nóng)〞的結(jié)癥在于長期以來“小消費和大市潮的矛盾。當前最廣闊的農(nóng)村仍然無法擺脫“個體家戶消費〞的小農(nóng)經(jīng)濟形式，這樣的“小消費〞是無法應(yīng)對越來越開放有序的“大市潮的。假如不走真正?“產(chǎn)銷一體化〞并盡快實現(xiàn)專業(yè)化大消費，那么“農(nóng)戶經(jīng)濟〞必然會走向衰敗，“費稅改革〞是挽救不了“小農(nóng)經(jīng)濟〞的。如前文分析，當前對“新農(nóng)村〞的解讀文獻中除了一些套話和官話外，大多沒有深化到“新農(nóng)村〞的本質(zhì)，認識的層次不深。目前看來“新農(nóng)村〞的提出僅僅是基于當前“三農(nóng)〞問題的日益鋒利，黨中央對“三農(nóng)〞問題的再度重視而已。其意義頂多只能同在西部開展嚴重不平衡后提出“西部大開發(fā)〞，在東北老工業(yè)基地深陷開展的泥潭后提出“振興東北〞一樣。所以在“三農(nóng)〞問題處境日益惡化后提出“新農(nóng)村〞，在邏輯上是不難理解的。這樣的解讀中“新農(nóng)村運動〞只能與西部大開發(fā)、振興東北等國家的宏觀戰(zhàn)略調(diào)整相并列。當然，僅停留在這個層次上的解讀絕對是不夠的。按照筆者的理解，假如真要納入“三次重大變革〞?比擬的話，那么土地革命、家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制無疑是兩次重大變革，第三次重大變革是什么呢？這就是鄧小平“兩次飛躍〞所設(shè)想的第二次飛躍，即“集體經(jīng)濟〞。當然，這里的“集體經(jīng)濟〞絕不應(yīng)該是家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制施行以前的那個“集體經(jīng)濟〞，而是具有現(xiàn)代公司制特征的有廣泛農(nóng)民參與的“獨立經(jīng)營、自負盈虧〞的“產(chǎn)銷一體化〞組織，也就是后文所提出的“農(nóng)聯(lián)〞。此次十六大五中全會所提出的“新農(nóng)村〞建立雖然沒有提到“兩個飛躍〞的思想，但仍可視為實現(xiàn)“第二次飛躍〞的一個重要契機。假如新農(nóng)村的意義是為了實現(xiàn)“第二次飛躍〞的話，無疑“十一五〞就是“第三次重大變革〞的歷史時期。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.〔四〕如何將“兩個飛躍〞的設(shè)想融入“新農(nóng)村運動〞1990年鄧小平首次系統(tǒng)提出中國農(nóng)業(yè)改革與開展需要有“兩個飛躍〞的思想，第一個飛躍,是廢除人民公社,實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。第二個飛躍,是適應(yīng)科學(xué)種田和消費社會化的需要,開展適度規(guī)模經(jīng)營,開展集體經(jīng)濟。鄧小平關(guān)于農(nóng)業(yè)“兩個飛躍〞的重要論斷是其農(nóng)業(yè)開展戰(zhàn)略的高度概括和總結(jié)。二十多年的改革理論證明，要解決歷史積累的“三農(nóng)〞問題，不可能再拘泥目前這種常規(guī)方法，小搞小鬧，否那么是難以實現(xiàn)“第二次飛躍〞！必須施以大手筆、出手非凡，才能振奮人心，才能徹底改變農(nóng)村開展的舊觀念，才能盡快改善“三農(nóng)〞形勢和城鄉(xiāng)關(guān)系，收到事半功倍之效。為此探尋和構(gòu)建“社會主義新農(nóng)村〞的開展形式就必須有新的緯度：第一，把開展農(nóng)村和農(nóng)業(yè)消費力尤其是農(nóng)業(yè)消費力作為根本的出發(fā)點和落腳點。農(nóng)民問題可以通過民工輸出等多種方式來解決，但農(nóng)村問題卻只有一條路可走，那就是開展農(nóng)村消費力尤其是農(nóng)業(yè)消費力。沒有農(nóng)業(yè)消費力的真正進步一切改革都將是事倍功半、收效甚微。進步農(nóng)業(yè)消費力的一個詳細要求就是要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)消費的專業(yè)化、機械化、自動化和具有規(guī)模經(jīng)濟的大消費。這是我們“新農(nóng)村〞建立必須首先要考慮的問題，那種認為我國農(nóng)村勞動力眾多、人均耕地少，沒有必要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)專業(yè)化、機械化、自動化和規(guī)模化的大消費是極端錯誤的。這種認識只會把農(nóng)村引向死胡同。第二，必須按照市場經(jīng)濟原那么辦事，而不是一味的幫扶。市場原那么的重要方面主要表達在尊重市場主體的自主權(quán)，還農(nóng)民自己決定如何開展自己的權(quán)利，讓農(nóng)民自主自愿自發(fā)走向?qū)I(yè)合作組織。要強調(diào)合理引導(dǎo)下的農(nóng)民自治和自由組織，不能靠行政手段強迫農(nóng)民實行消費和銷售的結(jié)合。再就是必須遵循平等原那么，包括市場主體即農(nóng)民地位身份的平等和產(chǎn)品、效勞交換的平等。為此要徹底廢除“城鄉(xiāng)分治、一國兩策〞的不公平、不公正的戶籍制度，還農(nóng)民國民待遇，同時實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的商品化防止農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品的“剪刀差〞現(xiàn)象，實行等價交換。第三，必須堅持走集體化、公司制的道路。走集體化的道路是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、機械化、自動化和規(guī)模經(jīng)濟以及有效解決農(nóng)村中“小消費與大市潮矛盾的必由之路；而公司制的組織方式是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)消費現(xiàn)代化管理的保證也是建立現(xiàn)代化農(nóng)村的必然要求。讓農(nóng)民自主自愿組織成立農(nóng)村結(jié)合經(jīng)營〔簡稱“農(nóng)聯(lián)〞〕使之成為在性質(zhì)和職能上區(qū)別于當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、中介組織、農(nóng)業(yè)協(xié)會以及各種農(nóng)民專業(yè)合作組織等的農(nóng)村集體組織。農(nóng)民可以通過土地、資產(chǎn)、技術(shù)、資金、勞動力以及農(nóng)產(chǎn)品等入股“農(nóng)聯(lián)〞，成為“農(nóng)聯(lián)〞股東或固定員工并享受獲利分紅的權(quán)利。需要強調(diào)一點：“農(nóng)聯(lián)〞是一個具有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)的消費型經(jīng)濟實體，是聯(lián)絡(luò)分散農(nóng)戶、逐步實現(xiàn)土地集中、消費環(huán)節(jié)的統(tǒng)一消費經(jīng)營以及流通環(huán)節(jié)的一體化管理等職能于一身的集體組織。第四，必須以積極而穩(wěn)妥的土地政策制度創(chuàng)新為依托。這是農(nóng)村改革與開展新形式成功與否的關(guān)鍵一著。沒有土地使用權(quán)的集中就不會有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，更不可能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)消費的機械化、自動化，也就不可能實現(xiàn)最大程度的規(guī)模經(jīng)濟。而土地使用權(quán)的集中關(guān)鍵在于土地流轉(zhuǎn)的真正實現(xiàn)。為此要在家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制下在保證農(nóng)戶原始承包關(guān)系不變的情況下積極探究有效的土地流轉(zhuǎn)和集中方式。讓農(nóng)戶擁有完全的租賃權(quán)、入股權(quán)、抵押權(quán)和繼承權(quán)，使土地不僅僅成為“溫飽〞的保障，更要成為農(nóng)民長期收益的保障。由于我國農(nóng)民的自我開展才能差，所以在土地流轉(zhuǎn)中要強調(diào)確保土地給農(nóng)民帶來長期收益權(quán)，要積極探究理論用土地買社會保險，以土地作資產(chǎn)入股分紅、拿土地使用權(quán)換工作崗位等方式來保證農(nóng)民的長期利益，防止簡單的一次性現(xiàn)金補償。第五，充分發(fā)揮外部力量的引導(dǎo)、標準和約束作用。農(nóng)業(yè)要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村要城市化、農(nóng)民要變?yōu)槭忻?、小消費要變成社會化的大消費，在當前必需要強調(diào)政府的引導(dǎo)和標準作用?！罢钆_，農(nóng)民唱戲〞是農(nóng)村改革與開展新型形式的必然要求。鑒于國有企業(yè)的改革教訓(xùn)新型的農(nóng)村改革與開展形式〔也即“農(nóng)聯(lián)〞形式〕下政府部門要轉(zhuǎn)變觀念，尤其是鄉(xiāng)一級政府的行政職能要淡化，或考慮取消局部地方鄉(xiāng)政府的行政設(shè)置，只設(shè)立區(qū)縣政府各職能部門在鄉(xiāng)的駐點或辦事處，并且要突出強調(diào)其科技效勞和經(jīng)濟引導(dǎo)的功能，充分發(fā)揮標準市嘗維護農(nóng)民權(quán)益的作用。另外要多途徑、多渠道地實現(xiàn)農(nóng)聯(lián)與城市企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體、私營、三資企業(yè)等其它經(jīng)濟實體的業(yè)務(wù)合作，共同融入鄉(xiāng)村城市化建立，實現(xiàn)各經(jīng)濟實體互相競爭、互相補充、互相合作、彼此效勞，從而全面繁榮農(nóng)村經(jīng)濟，到達真正“百花齊放，百家爭鳴〞的效果和目的。實現(xiàn)“兩個飛躍〞的設(shè)想，建立“社會主義新農(nóng)村〞即堅持走“農(nóng)聯(lián)〞形式化的改革道路無疑是建立具有中國特色新農(nóng)村的理論探究。它的目的在于長遠著手通過解決農(nóng)村中“小消費和大市潮矛盾，實現(xiàn)中國特色的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)村現(xiàn)代化。為此，只有在此根底上建立的“新農(nóng)村〞才