淺議民事訴訟中的審前準(zhǔn)備程序

淺議民事訴訟中的審前準(zhǔn)備程序在我國的民事訴訟中，證據(jù)是賴以確定案件事實(shí)的依據(jù)。運(yùn)用證據(jù)查明案情是訴訟活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，是法院正確處理民商事糾紛案件的基礎(chǔ)。盡管最高人民法院在20XX年出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）但對(duì)于如何進(jìn)行證據(jù)交換，人民法院并沒有統(tǒng)一的規(guī)范，各級(jí)法院就審前準(zhǔn)備程序的改革更是林林總總。筆者就此結(jié)合鐵路法院的審判實(shí)踐談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)，希望對(duì)做好民商事審判工作能有所幫助。一、審前準(zhǔn)備程序的意義及功能民事訴訟審前準(zhǔn)備程序，是指民商事案件在立案受理之后、開庭審理之前，法院和當(dāng)事人圍繞開庭審理所進(jìn)行的一系列準(zhǔn)備活動(dòng)的訴訟程序。明確審前準(zhǔn)備程序的意義及功能對(duì)于更系統(tǒng)地組織好、駕馭好這一重要審判階段具有重要作用。（一）審前準(zhǔn)備程序的意義第一，有助于強(qiáng)化庭審的功能。在審前準(zhǔn)備程序中，當(dāng)事人將其需要在庭審中提交的證據(jù)于庭審之前相互出示并發(fā)表意見，不僅時(shí)間更充足，空間更自由，準(zhǔn)備更充分，而且有利于法官及當(dāng)事人準(zhǔn)確把握爭議焦點(diǎn)，進(jìn)一步增強(qiáng)庭審的針對(duì)性和準(zhǔn)確性，確保庭審的嚴(yán)肅性，促使庭審活動(dòng)的功能得到有效發(fā)揮。第二，有助于提高民事訴訟的效率。“遲來的正義就是非正義”。傳統(tǒng)的庭審一方面因?yàn)槿孔C據(jù)需要在庭上提交并質(zhì)證，庭審效率難以提高；另一方面，有些證據(jù)必須是在對(duì)其他證據(jù)質(zhì)證以后當(dāng)事人才能發(fā)現(xiàn)或者發(fā)覺有提交的必要。在審前準(zhǔn)備程序中，通過證據(jù)交換及法官釋明權(quán)的行使，當(dāng)事人能盡早清楚自己應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)范圍，主動(dòng)全面收集、整理、提交有利于自己的證據(jù)，并針對(duì)對(duì)方的提交證據(jù)發(fā)表自己的意見，也能促使雙方自行和解。第三，有助于保障訴訟活動(dòng)的平等性。當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則是我國民事訴訟的基本原則之一。在審前準(zhǔn)備程序中，舉證時(shí)限、證據(jù)交換等一系列規(guī)則的運(yùn)用，使雙方當(dāng)事人在庭審開始之前就能夠了解對(duì)方當(dāng)事人所賴以參與訴訟的主要證據(jù)，保證他們有充足的時(shí)間和自由的空間針對(duì)對(duì)方的證據(jù)搜集有利于自己的證據(jù)，使雙方當(dāng)事人能在較平等的地位上參與庭審，確保案件審理結(jié)果的公正。（二）審前準(zhǔn)備程序的功能請(qǐng)求之實(shí)現(xiàn)，要以真實(shí)的事實(shí)存在為前提，并合乎法律規(guī)定，因而就有必要以證據(jù)證明事實(shí)的存在。筆者認(rèn)為，審前準(zhǔn)備程序的作用主要體現(xiàn)在下兩方面：一是事實(shí)整理，二是證據(jù)開示。審前準(zhǔn)備程序中，對(duì)事實(shí)的整理是審判的基石。如果當(dāng)事人不清楚其主張什么、反對(duì)什么，法官?zèng)]有理清當(dāng)事人之間的爭點(diǎn)所在，就很難實(shí)現(xiàn)審判活動(dòng)的計(jì)劃性、針對(duì)性和規(guī)范性。具體而言，審前準(zhǔn)備程序?qū)κ聦?shí)之整理，需解決以下幾個(gè)方面的問題：1、 訴訟請(qǐng)求的提出、增補(bǔ)和變更。當(dāng)事人應(yīng)盡可能地在審前準(zhǔn)備階段，提出明確、具體的訴訟請(qǐng)求，且當(dāng)事人應(yīng)隨準(zhǔn)備活動(dòng)的開展和雙方訴訟材料的交換、修改、增補(bǔ)，變更其訴訟請(qǐng)求。審前準(zhǔn)備程序的結(jié)束，也就是訴請(qǐng)內(nèi)容確定之時(shí)，一旦確定，對(duì)以后的程序即產(chǎn)生拘束效力，當(dāng)事人和法官不得隨意變更。2、 事實(shí)的承認(rèn)和否認(rèn)。當(dāng)事人之間應(yīng)盡可能地簡化爭點(diǎn)，對(duì)方當(dāng)事人已承認(rèn)的事實(shí)，經(jīng)準(zhǔn)備程序法官記錄在卷，庭審中即可不經(jīng)過質(zhì)證，直接作為裁決的依據(jù)。雙方當(dāng)事人達(dá)不成共識(shí)的事實(shí)，準(zhǔn)備程序法官應(yīng)當(dāng)闡明與案件解決之間的關(guān)系，并分配舉證責(zé)任，督促當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù)，以備開庭時(shí)集中辯論，避免庭審中對(duì)案件事實(shí)論證時(shí)產(chǎn)生的混亂、分散。3、 事實(shí)清單的開列。準(zhǔn)備程序結(jié)束，準(zhǔn)備程序法官向合議庭或主審法官開列事實(shí)要點(diǎn)清單，哪些是當(dāng)事人已承認(rèn)的，哪些是認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的，讓審判法官對(duì)案件基本事實(shí)一目了然，便于有效地指揮辯論。這是準(zhǔn)備程序法官對(duì)案件事實(shí)的系統(tǒng)整理、歸納。4、 攻防手段的明確。當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)、交換、搜集證據(jù)之后，案件的爭議焦點(diǎn)就顯現(xiàn)出來。雙方的爭議焦點(diǎn)確定之后，當(dāng)事人應(yīng)積極為攻防做準(zhǔn)備。攻防手段的明確，也是庭前應(yīng)予以整理的內(nèi)容，其目的就在于防止訴訟上的突襲，避免攻防上的不意打擊。證據(jù)開示，是對(duì)證據(jù)的處理過程。它源于美國的民事訴訟。是指當(dāng)事人主動(dòng)向?qū)Ψ綄ふ易C據(jù)和信息的一種權(quán)利，即要求對(duì)方當(dāng)事人出示信息的訴訟行為，或者指發(fā)現(xiàn)程序的本身。我國的民事訴訟，證據(jù)開示十分松散，民事訴訟法規(guī)定在法庭辯論終結(jié)前，當(dāng)事人均可以提出證據(jù)或申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查?！蹲C據(jù)規(guī)定》的出臺(tái)，使這一現(xiàn)狀得以一定程度上的扭轉(zhuǎn)。筆者認(rèn)為，在審前準(zhǔn)備程序中，對(duì)證據(jù)開示應(yīng)作集中處理，主要解決以下幾個(gè)問題：1、證據(jù)收集?；凇罢l主張、誰舉證”的舉證責(zé)任分擔(dān)原理，由當(dāng)事人收集證明其主張的證據(jù)，包括書證、物證的提取、證人證言的錄取和出庭證人的落實(shí)；同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人遇特定情況，不能自行搜集證據(jù)時(shí)，可以向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)。2、 舉證責(zé)任的分配。對(duì)于特殊侵權(quán)的案件，如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任訴訟、環(huán)境污染、醫(yī)療糾紛等，原告欲取得被告有故意或過失、因果關(guān)系上有責(zé)任的信息和訴訟資料是相當(dāng)困難的，這就需要準(zhǔn)備程序法官明確舉證責(zé)任的分配，命令信息偏在方提供相關(guān)信息和訴訟資料，或允許對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)入該當(dāng)事人控制的領(lǐng)域搜尋證據(jù)。3、 勘驗(yàn)與鑒定?，F(xiàn)場證據(jù)，不可能帶到法庭上出示，就需要在審前準(zhǔn)備程序中，對(duì)此種證據(jù)進(jìn)行固定，將此證據(jù)的原始狀態(tài)用筆錄或其它方式（如錄音、錄像、攝影等方式）描述和記載，并由當(dāng)事人簽字，以確定該證據(jù)的形式真實(shí)，供當(dāng)事人在庭審辯論中能直接引用。需要進(jìn)行鑒定時(shí)，應(yīng)在準(zhǔn)備程序法官主持下，合意選擇鑒定人，合議不成時(shí)，準(zhǔn)備程序法官指定鑒定人。鑒定人不得由當(dāng)事人委托，當(dāng)事人也可以申請(qǐng)鑒定人回避，回避申請(qǐng)由準(zhǔn)備程序法官?zèng)Q定是否準(zhǔn)許，該裁定當(dāng)事人可提起即時(shí)抗辯?？罐q是否成立由合議庭或主審法官作出終局裁決。4、 證據(jù)交換。當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備程序階段，有義務(wù)將其所要在法庭辯論中出示的證據(jù)通知對(duì)方，以便對(duì)方能針對(duì)該證據(jù)進(jìn)行防御準(zhǔn)備，否則不得在法庭上出示。二、審前準(zhǔn)備程序的具體操作審前準(zhǔn)備程序如何操作，學(xué)說紛呈。我認(rèn)為，主體的確定至為關(guān)鍵，而為了更好地解決糾紛、提高效率，則簡繁分流和訴訟和解、調(diào)解等手段的運(yùn)用為重中之重。1、主體的確定審前準(zhǔn)備程序的主體是當(dāng)事人還是法官，對(duì)審前準(zhǔn)備程序具有至關(guān)重要的作用。我認(rèn)為，在我國的審前準(zhǔn)備程序中應(yīng)確立當(dāng)事人為主、法官為輔的主體模式，以保證審前準(zhǔn)備程序中合理分配法官和當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。第一，法官和當(dāng)事人的關(guān)系?，F(xiàn)行民事訴訟立法忽視了當(dāng)事人的主體地位，法院實(shí)際上是審前準(zhǔn)備程序的唯一主體。這與世界潮流及我國的民主法制建設(shè)不相適應(yīng)。筆者認(rèn)為，法院與當(dāng)事人就如同車之兩輪、鳥之兩翼，每一方對(duì)于訴訟程序的進(jìn)行，都具有舉足輕重和不可或缺的重要意義，當(dāng)事人享有的訴權(quán)和法院掌握的審判權(quán)是相互依存和相互作用的。在審前準(zhǔn)備程序中，程序的啟動(dòng)者和終結(jié)者均是當(dāng)事人；庭前法官只是行使指揮和監(jiān)督權(quán)，對(duì)當(dāng)事人所提出的事實(shí)予以固定，并確定爭議焦點(diǎn)，不能在當(dāng)事人主張的證據(jù)范圍之外主動(dòng)收集證據(jù)，因而應(yīng)在審前準(zhǔn)備程序中充分發(fā)揮當(dāng)事人的主導(dǎo)作用。第二，法院內(nèi)部主體的分配。雖然我們強(qiáng)調(diào)要建構(gòu)當(dāng)事人主導(dǎo)的審前程序，但是，并不意味著審前完全舍棄法官在這一階段的作用。而確立法官在審前程序中的有限權(quán)能的有效方式是召開法官主持的審前會(huì)議。關(guān)于審前會(huì)議的主持者，有的法院是由主審法官主持的，有的是由書記員主持的，也有助理法官主持的，有的歸之于立案庭，有的放在審判庭，不一而足。借鑒英美國家采用開庭審理法官和審前準(zhǔn)備法官相分離的做法，結(jié)合最高人民法院于20XX年7月18日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)的若干意見》中明確指出要設(shè)“法官助理”從事審判輔助業(yè)務(wù)。筆者認(rèn)為，在庭審準(zhǔn)備程序中可由審判庭的法官助理負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作。2、 簡繁分流審前準(zhǔn)備程序結(jié)束后，因已確定事實(shí)、證據(jù)和爭點(diǎn)，案件適用普通程序還是簡易程序已昭然若揭，據(jù)此確定案件的審理程序才是科學(xué)的。通過設(shè)定審前會(huì)議本身，使法院的民事訴訟從案件審前準(zhǔn)備階段開始，就已經(jīng)為案件訴辯雙方構(gòu)筑了規(guī)范、平等的攻防機(jī)制。這里需要強(qiáng)調(diào)的是并不能排斥立案庭在簡繁分流方面的作用。對(duì)于通過立案審查可以使用簡易程序的案件，立案法官應(yīng)決定采用簡易程序。而審前準(zhǔn)備程序中的重點(diǎn)就是將不適合用簡易程序處理的案件更改為普通程序。對(duì)于簡單的案件，法官助理只需做必要的準(zhǔn)備后移送主審法官審理。簡單的案件是指權(quán)利、義務(wù)關(guān)系比較明確、事實(shí)比較清楚，爭議不大，證據(jù)也比較明確的案件。對(duì)于這類案件只要組織當(dāng)事人交換訴、辯意見，歸納出爭議焦點(diǎn)后，即可將案件交給主審法官通知雙方當(dāng)事人開庭。這樣做便于法官能集中精力和時(shí)間，更專注地審理復(fù)雜案件。對(duì)于復(fù)雜的案件，則必須由法官助理做充分的審前準(zhǔn)備。一是組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。法官助理根據(jù)雙方所出示的證據(jù)征求雙方當(dāng)事人意見。二是對(duì)當(dāng)事人主體是否適格、撤訴、管轄權(quán)異議進(jìn)行審查，能做出決定的，起草相應(yīng)的裁判文書。三是做好當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查取證、財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行以及申請(qǐng)法院委托鑒定的工作。四是明確整理好案件事實(shí)，明確爭議焦點(diǎn)。保證案件主審法官在庭審活動(dòng)中就雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，組織雙方質(zhì)證、辯論，提高了庭審效率。3、 訴訟和解及調(diào)解。在審前準(zhǔn)備程序中，當(dāng)事人完成了起訴與答辯的一切準(zhǔn)備，法官助理固定了證據(jù)、事實(shí)和爭議焦點(diǎn)，當(dāng)事人和解、法院調(diào)解的時(shí)機(jī)基本成熟。一般情況下，可能敗訴的當(dāng)事人會(huì)理智地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，尋找非判決解決糾紛的途徑。此時(shí)，法官助理可提示雙方是否愿意和解，從而促成案件的和解或當(dāng)事人放棄訴訟。在這一階段，應(yīng)以當(dāng)事人自愿和解為主。當(dāng)然，無裁判權(quán)的法官助理也可提出調(diào)解方案，由當(dāng)事人考慮是否接受調(diào)解方案。由于不是主審法官，可以克服審判實(shí)踐中長期以來存在的法官“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”的積弊，更有利于法院調(diào)解公正性的實(shí)現(xiàn)和對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。三、與審前準(zhǔn)備程序相關(guān)問題的思考前兩部分就審前準(zhǔn)備程序進(jìn)行了較詳細(xì)地討論，但要較好地使該程序運(yùn)轉(zhuǎn)下去，達(dá)到預(yù)期的功能，筆者認(rèn)為，仍應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)問題進(jìn)行分析和研究：1、舉證時(shí)限制度《證據(jù)規(guī)定》第三十三條規(guī)定，法院可在舉證通知書中明確逾期提供證據(jù)的法律后果；若當(dāng)事人不能就舉證期限達(dá)成一致意見時(shí)，由法院指定舉證期限。在第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利”?！皩?duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！辈⑾鄳?yīng)地限制了當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求、反訴的提出時(shí)間，即“應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！鄙鲜鏊痉ń忉屧谒痉▽?shí)踐中雖然起到一定作用，但是由于沒有上升到法律的層面，另外缺乏與之配套的法律制度的制約基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上對(duì)當(dāng)事人沒有拘束力。其一，最高法院規(guī)定的舉證時(shí)限在一審訴訟中得不到落實(shí)，當(dāng)事人采用程序上的權(quán)利變相延長舉證期間、拖延訴訟現(xiàn)象依然存在。有觀點(diǎn)認(rèn)為《民事訴訟法》并未規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己主張?zhí)峁┳C據(jù)的期限要求，最高法院對(duì)此所作的解釋不屬于其權(quán)限范圍，屬于無權(quán)解釋，因此不具有法律效力。有的當(dāng)事人故意用提管轄異議、任意增加、變更訴訟請(qǐng)求、提反訴請(qǐng)求等方法拖延訴訟。其二，二審仍可繼續(xù)舉證，一審失效的證據(jù)在二審仍可作為“新的證據(jù)”使用。因?yàn)槊袷略V訟法律未規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)其一審期間未能按期舉證的行為，應(yīng)在二審仍承擔(dān)證據(jù)失效的法律后果。既使最高法院的《證據(jù)規(guī)定》對(duì)啟動(dòng)二審程序的“新的證據(jù)”作出新界定具有法律效力，也并不能從根本上解決上述問題。因此，實(shí)踐中仍存在，為了拖延訴訟而不舉證或不積極舉證，一審故意不舉證到二審才舉證等現(xiàn)象。其三，按照審判監(jiān)督程序再審的案件，并沒有排除使用在原一、二審期間應(yīng)屬失效的證據(jù)。依照《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定規(guī)定，我國的再審是以客觀真實(shí)為目標(biāo)，決定了在審理中必然就案件事實(shí)進(jìn)行重新審理和判定。再加上抗訴程序中也沒有規(guī)定在審判程序中排除確屬于失效證據(jù)的使用，允許檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行審判監(jiān)督。而此后的最高法院的相關(guān)司法解釋及《證據(jù)規(guī)定》等，當(dāng)然不能對(duì)此作出突破性的規(guī)定。因此，舉證之門仍是敞開的。由此可以看出，應(yīng)盡快從法律的層面確立舉證時(shí)限制度，特別是確立證據(jù)失效制度是徹底落實(shí)審前準(zhǔn)備程序制度的基石。2、 強(qiáng)制答辯制度。這是與舉證時(shí)限制度緊密的一項(xiàng)關(guān)鍵制度。從訴訟雙方當(dāng)事人享有平等訴訟權(quán)利可以得出，任何影響相對(duì)方訴權(quán)行使的作為或不作為，均屬于受限制、受約束的。在此基礎(chǔ)上建立的舉證時(shí)限制度，必然也要設(shè)立強(qiáng)制答辯制度以呼應(yīng)。被告答辯從相對(duì)方應(yīng)享有的訴權(quán)角度看，應(yīng)視為被告的一項(xiàng)訴訟義務(wù)。既然是一項(xiàng)義務(wù)，就應(yīng)該對(duì)其履行期限作出規(guī)定，否則就會(huì)影響對(duì)方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使。如果允許被告隨意答辯，就無法限制其提交證據(jù)的行為，其結(jié)果勢(shì)必影響對(duì)原告訴訟請(qǐng)求變更的限制。訴訟請(qǐng)求不固定，舉證時(shí)限制度就難以發(fā)揮作用。因此，應(yīng)建立強(qiáng)制答辯制度。即在訴訟法中規(guī)定，被告方（包括反訴被告）在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未作出答辯并提交相應(yīng)證據(jù)材料的，視為對(duì)對(duì)方主張的事實(shí)和請(qǐng)求的認(rèn)可，且產(chǎn)生對(duì)其不利的法律后果。而我國民事訴訟法將被告在法定期間提交答辯狀簡單地規(guī)定為被告的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，不是強(qiáng)制的義務(wù)，這不利于當(dāng)事人雙方充分發(fā)現(xiàn)證據(jù)，更不利于審判法官有效制止訴訟突襲。所以，必須規(guī)定強(qiáng)制被告答辯制度，明確被告答辯狀的內(nèi)容應(yīng)針對(duì)原告起訴的內(nèi)容，提出包括己方的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)理由和所依據(jù)的證據(jù)等，甚至對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求的積極抗辯。3、 訴訟保全措施訴訟財(cái)產(chǎn)保全措施的使用在改革過程中，很多法院將之納入審前準(zhǔn)備程序，但具體是由哪個(gè)職能部門行使并不統(tǒng)一。從職能的分工角度考慮，筆者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全的職