《鄉(xiāng)土中國》的讀后感800字范文示例三篇

第7頁共7頁《鄉(xiāng)土中國》的800字范文例如三篇《鄉(xiāng)土中國》的800字篇1這是一本深化中國農(nóng)村的一本著作，這里講的鄉(xiāng)土中國，并不是詳細(xì)的中國社會的素描，內(nèi)容只就農(nóng)村而言。雖然如此，但中國上千年來的壓迫封建思想并非短短幾十年就能從我們的血液中消失的。即使在今日的城市，也照舊有著鄉(xiāng)土的特性。因此從農(nóng)村著手描繪，更能反響出原汁原味的中國。本書從鄉(xiāng)土本色、文字下鄉(xiāng)、再論文字下鄉(xiāng)、差序格局，維系著私人的道德、家庭、男女有別、禮治秩序、無訟、無為政治、長老政治、地緣與血緣、名實(shí)的別離，從欲望到需要等方面展開表達(dá)。我們中國鄉(xiāng)土社會表現(xiàn)的熟人社會特征，在差序格局下的親疏關(guān)系，在儒家社教的文化傳導(dǎo)下，活生生的向世人展示出中國社會的整個相貌。在《鄉(xiāng)土中國》一書中，費(fèi)老從普通鄉(xiāng)下人的土氣入筆，一反常人對土氣這個詞的藐視，稱贊“土”字用的精當(dāng)，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)社會的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依靠的正是土地。也正是因?yàn)橛辛送恋淖甜B(yǎng)，才有“面朝黃土背朝天”的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，才有了聚村而居、與世無爭的傳統(tǒng)生活，才有了中國人生生不息的傳統(tǒng)文化根。這種鄉(xiāng)土獨(dú)有的氣息蘊(yùn)含著一股濃重的人文氣息，也是鄉(xiāng)村獨(dú)有的氣息。鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)不是別的，而正是這種“土氣”。此等的精辟見地，假如沒有一種流淌在靈魂深處的傳統(tǒng)文化意識和鄉(xiāng)土中國情緒，恐怕是難抒發(fā)出來的?！多l(xiāng)土中國》所透露的正是這種對本民族文化的認(rèn)識，或者說是對傳統(tǒng)文化的社會學(xué)層面的解析。從《鄉(xiāng)土中國》到《再論文字下鄉(xiāng)》，都是在議論民族歷史、文化對個人根深蒂固的影響。差序格局更為深遠(yuǎn)的影響仍然是對中國人行為方式、道德觀念的傳統(tǒng)導(dǎo)向，“公私不分”，“私人道德”盛行，在現(xiàn)代化的今天也不能完全理解。而這對于市場經(jīng)濟(jì)的開展，現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，無疑是起著消極的作用。《鄉(xiāng)土中國》的800字篇2當(dāng)下中國，經(jīng)濟(jì)飛速開展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程日益加快。借這篇報告的寫作之機(jī)，我想就寒假返鄉(xiāng)的`所見所聞和《鄉(xiāng)土中國》的閱讀理解，對這個問題談?wù)勛约旱目捶??！安钚蚋窬帧笔琴M(fèi)孝通先生鄉(xiāng)土社會構(gòu)造與西方社會提出的新概念。中國的鄉(xiāng)土社會的鄉(xiāng)土性、不流動性和地方性，造就了由私人社會關(guān)系遠(yuǎn)近決定社會范圍的獨(dú)特社會構(gòu)造，進(jìn)而衍生出了因時因地富于伸縮的社會范圍。然而，在城鎮(zhèn)化刻不容緩，鄉(xiāng)村邊界一退再退的今天，“差序格局”的產(chǎn)生原因——取資于土地的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會已近不復(fù)存在，更多的是沒有土地、轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會謀生的“新農(nóng)民”。同時，現(xiàn)代法治社會對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土的侵蝕也表達(dá)在生活的方方面面，最典型的例子即為“長老政治”的趨于敗落。那么，我們是否可以這么說：綿延數(shù)千年的“差序格局”是否也隨之消失凈盡了呢?答案是否認(rèn)的。他們?nèi)匀痪鄞宥?，墾地種菜，生活并未因遠(yuǎn)離土地發(fā)生較大改變。我返鄉(xiāng)后的經(jīng)歷或答應(yīng)以為此做出一定解釋。本次春節(jié)撞上新冠肺炎疫情，作為外地返鄉(xiāng)人員的我自然在回家路上遭遇了一定的困難，而其中又以在門禁上發(fā)生的一系列瑣事最具典型性。我所居住的商品房小區(qū)主要為回遷的原李家壕村村民，我祖父母所居住的另一個小區(qū)那么主要由我所隸屬的原紅廟坡村民構(gòu)成。問題就出在我出于必要往返于兩個小區(qū)之間的時候。我首次返回小區(qū)時被保安攔下，簽了一份居家隔離承諾書并測了體溫，確認(rèn)無明顯病癥后居家隔離十四天，順利拿到出門條。但在我持有出門條和身份證的前提下，保安仍然回絕放行并與我發(fā)生爭執(zhí)，說什么都不肯放我——這個對他而言完完全全的生疏人——出村。此時，我在這個小區(qū)居住已久的姑姑為我解了圍：她認(rèn)出了我，并向保安確認(rèn)了我的身份。保安順利放行。而在另一小區(qū)，保安認(rèn)得我，因此簡單查看出門條之后就爽快地?fù)]手放行。同樣的劇情發(fā)生在兩天之后我出門買菜時，不過這次的關(guān)鍵人物換成了同樣認(rèn)識我的另一位村民。這很有趣：一個試圖進(jìn)入社群的生疏人，會因?yàn)椴皇熳R而被排擠，但在另一成員確認(rèn)他處在以自己為中心的社會關(guān)系網(wǎng)里后，又能被迅速承受——這實(shí)際上是社會關(guān)系的綿延。如同兩個石塊投入水中泛起的漣漪，本就不甚明晰的界限被迅速模糊、抹平，兩個以個人為中心，社會關(guān)系為主線的社群自然而然地在同一點(diǎn)相交。關(guān)于我和保安之間產(chǎn)生的糾紛，其實(shí)可以用差序格局下的伸縮性來作出解釋：規(guī)矩既然可寬可嚴(yán)，那么自然應(yīng)有作出伸縮的標(biāo)準(zhǔn)：這標(biāo)準(zhǔn)就是社會關(guān)系的遠(yuǎn)近，往往以血緣、業(yè)緣、地緣三大關(guān)系為限。遠(yuǎn)到“一表三千里”，近到父系一方的祖父母，都可以劃歸血緣;業(yè)緣和地緣的邊界那么更加模糊。這實(shí)際上可以作為“差序格局”仍然存在的又一證據(jù)——這就是扎根實(shí)際研究的理論魅力。即使時移世易，但經(jīng)典不會蒙塵：它永遠(yuǎn)歷久而彌新。《鄉(xiāng)土中國》的800字篇3《鄉(xiāng)土中國》這本書是費(fèi)孝通先生在上個世紀(jì)四十年代后期，根據(jù)他所講授的“鄉(xiāng)村社會學(xué)”的內(nèi)容所寫成的。他想通過此，追究中國鄉(xiāng)村社會的特點(diǎn)。這本書不是一個詳細(xì)社會的描寫，而是從詳細(xì)社會里提煉出的一些概念，是包含在詳細(xì)的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面?！多l(xiāng)土中國》這本書包含鄉(xiāng)土本色、文字下鄉(xiāng)、再論文字下鄉(xiāng)、差序格局、維系著私人的道德、家族、男女有別、禮治秩序、無訟、無為政治、長老統(tǒng)治、血緣與地緣、名實(shí)的別離、從欲望到需要十四篇論文。“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！边@句話是本書所有內(nèi)容的出發(fā)點(diǎn)。鄉(xiāng)土性并不是中國所有階層的特性，但是卻是傳統(tǒng)中國最根底的特性。關(guān)于這本書，費(fèi)氏在這本書的后記中寫道：“《生育制度》可以代表以社會學(xué)方法研究某一制度的嘗試，而這《鄉(xiāng)土中國》卻是屬于社區(qū)分析^p第二步的比擬研究的范圍?！彼琴M(fèi)氏在“鄉(xiāng)村社會學(xué)”課上所講內(nèi)容的整理，除后記外，全書共14局部：“鄉(xiāng)土本色”略論了鄉(xiāng)土社會的概況，為不甚理解鄉(xiāng)土情形的讀者簡要搭建了中國鄉(xiāng)土的框架；“文字下鄉(xiāng)”與“再論文字下鄉(xiāng)”兩篇那么從時間與空間角度分別闡述了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中文化的傳遞方式，從而引出禮治之適用于較少變動之傳統(tǒng)社會和法治之適于變動較為劇烈之經(jīng)濟(jì)社會；“差序格局”、“維系著私人的道德”和“家族”三篇又成一體，通過團(tuán)體格局與差序格局的概念來比擬作為中西社會構(gòu)造根本單元的團(tuán)體與社區(qū)，并引申出了中西構(gòu)造其本質(zhì)的不同；“男女有別”、“禮治秩序”與“無訟”三篇承前之禮治話題，從立法角度來詳細(xì)考察分析^p鄉(xiāng)土社會的秩序；“無為統(tǒng)治”、“長老統(tǒng)治”、“血緣與地緣”與“名實(shí)的別離”四篇那么通過考察鄉(xiāng)土中權(quán)利的歸屬將權(quán)利分為四類：橫暴權(quán)利、同意權(quán)利、教化權(quán)利、時勢權(quán)利，橫暴權(quán)利類于傳統(tǒng)之軍政權(quán)利，同意權(quán)利類于今之法治的和平暴力，教化權(quán)利類于宗教教化之權(quán)而時勢權(quán)利頗有卡理斯瑪統(tǒng)治之列；最后一篇“從欲望到需要”那么從經(jīng)濟(jì)的角度，以其動機(jī)是否為單純生存需求為界，辨析現(xiàn)代社會與鄉(xiāng)土社會之經(jīng)營目的的不同。中國傳統(tǒng)社會作為一個高度集權(quán)的的社會，中央集中了全國最高的政治經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利。然而，從中央發(fā)起的改革卻鮮有不失敗的，更有些甚至直接威脅政權(quán)的統(tǒng)治，許多理論上明可強(qiáng)國富民的統(tǒng)治甚至直接危害了統(tǒng)治的根基。這使我們在反思體制的弊端時也不得不細(xì)細(xì)考察這一“千磨萬擊還堅(jiān)韌”的基層社會，反思這些歷無數(shù)政權(quán)更