詩(shī)詞研究：讀李杜詩(shī)兼論李杜的交誼 

讀李杜詩(shī)兼論李杜的交誼

唐代兩大詩(shī)人李白與杜甫，生既同時(shí)，交亦至厚，這是一件很有意義的事。我們不必旁征博引，只翻一翻少陵詩(shī)集，看了他贈(zèng)李白的詩(shī)就有十首之多(其他關(guān)于李白之詩(shī)尚不在此數(shù)內(nèi))。且不用說盡人皆知的《夢(mèng)李白》二首是如何情文兼至，只看他“余亦東蒙客，憐君如弟兄。醉眠秋共被，攜手日同行”四句，我們也應(yīng)該覺察出兩人非復(fù)尋常的朋情了?！杜f唐書·杜甫傳》卻說：天寶末，詩(shī)人杜甫與李白齊名。而白自負(fù)文格放達(dá)；譏甫齷齪，而有“飯顆山頭”之誚?！帮堫w山頭”是怎的一回事呢？《韻語陽(yáng)秋》上說：李白論杜甫則日“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午，為問因何太瘦生?只為從來作詩(shī)苦”，似譏其太愁肝腎也?！耳Q林玉露》則謂：太白贈(zèng)子美云：“借問因何太瘦生？只為從前作詩(shī)苦?！笨嘀晦o，譏其困雕鐫也。子美寄太白云：“何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文？”“細(xì)”之一字，譏其欠縝密也。那么，我們?cè)妷线@兩位巨頭似乎也不免有“文人相輕，自古而然”，也就是所謂“同行是冤家”的嫌疑了。不過我總懷疑于太白那四句詩(shī)的真實(shí)性，雖然號(hào)稱正史的《舊唐書》上已經(jīng)那么明明地記載著。李、杜詩(shī)風(fēng)格的確不同，依舊說，則前者是飄逸，而后者是沉郁；依近代之說，則一位像是“L'artpourl'art”一位像是“L'artpourlavie”。但從古今中外的文學(xué)史上看來，凡生在同時(shí)而又是好友的大文人。作風(fēng)卻向來不一定一致；而這不一致卻又并不妨害彼此的互相了解而締結(jié)了至深的友誼的。所以即便是太白真地寫了那么四句送老杜，也未必即是《韻語陽(yáng)秋》與《鶴林玉露》之所謂的“譏”。吾人常常對(duì)于所至親愛的人們開一個(gè)小玩笑，也就是所謂“愛之極，不覺遂以愛之者謔之”。至于老杜那兩句“何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文”(《春日憶李白》)，我倒并不——而且也不能懷疑它的真實(shí)性。但是，必須得兩個(gè)人的意見不同，才可以“細(xì)”論文嗎？志同道合的朋友不一樣地可以嗎？用了一個(gè)“細(xì)”字．便說老杜是“譏”太白作品之欠于縝密，羅大經(jīng)未免有點(diǎn)兒小氣；也就是說以小人之心，度君子之腹了。然而我要說的還不在乎此。我的一位好友常常對(duì)我說：“我總覺得太白仿佛對(duì)不起老杜似的：老杜為太白寫了那么多的詩(shī)，而且又是那樣的好，而太白卻只寫給了老杜一首。”是的，太白只寫過一首詩(shī)給老杜，我沒法替太白辯護(hù)。但是我卻以為如不論量而論質(zhì)，那一首詩(shī)的斤兩也并不輕，雖然不一定抵得住老杜為太白寫的十幾首?？谡f無憑，舉出便見。我來竟何事，高臥沙丘城。城邊有古樹，旦夕連秋聲。魯酒不可醉，齊歌空復(fù)情。思君若汶水，浩蕩寄南征。(李白《沙丘城下寄杜甫》)也許有人以為這四十個(gè)字并不見得怎樣的高明?？墒俏铱傆X得七、八兩句，那氣象之闊大、情緒之沉郁、意境之雄厚(恕我只能用這樣抽象的字眼)，不但與李翰林平素飄逸的作風(fēng)不同，簡(jiǎn)直和老杜一鼻孔出氣。而老杜的《春日憶李白》則曰：“白也詩(shī)無敵，飄然思不群，清新庾開府，俊逸鮑參軍，渭北春天樹，江東日暮云?！边@之下，便該是前面所舉的“何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文”那兩句了。通首讀來，也并不是老杜平素的厚重的風(fēng)格，而又很像太白一般地飄逸了。假使兩個(gè)人交誼不厚，了解不深，怕不能息息相通地起了共鳴到如此的田地的。況且老杜如果真?zhèn)€地不滿意于太白之作風(fēng)，而以為他有欠于縝密，何以劈頭便說“白也詩(shī)無敵”呢？難道是“將欲取之，必姑與之”的手法，“將欲抑之，必姑揚(yáng)之”嗎？別人也許如此作，老杜卻不是這樣的一個(gè)人。試看他在成都之日，嚴(yán)武的威勢(shì)，炙手可熱，他一不滿意，也還是破口大罵。假若他