“田勇訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案”討論總結

“田勇訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案”討論總結“田勇訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案”討論總結“田勇訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案”討論總結“田勇訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案”討論總結編制僅供參考審核批準生效日期地址：電話：傳真:郵編:“田勇訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案”討論總結行政法課上，我們班就關于“田勇訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案”的案情及相關行政法問題進行了討論，使我對行政法的基本原則、主體、法律的適用及程序有了進一步了解，獲益良多。具體案情：原告田勇為北京科技大學學生，在臨近畢業(yè)時，作為被告的北京科技大學才通知田勇所在系部，以其不具備學籍為由，拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。請求判令被告：一、為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證；二、及時有效為其辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；三、賠償經(jīng)濟損失3000元；四、在校報上公開賠禮道歉，為其恢復名譽；五、承擔本案訴訟費。而被告辯稱：原告田勇違反本?！蛾P于嚴格考試管理的緊急通知》中的規(guī)定，在考試補考中夾帶寫有電磁學公式的紙條被發(fā)現(xiàn)，學校決定對田勇按退學處理，通知有關部門給其辦理退學手續(xù)。但據(jù)調查，北京科技大學沒有直接向田勇宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田勇辦理退學手續(xù)，田勇繼續(xù)在該學校以在校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)調查審理后判決：一、被告北京科技大學向田勇頒發(fā)大學本科畢業(yè)證書；二、北京科技大學召集本校的學位評定委員會對田勇的學士學位資格進行審核；三、北京科技大學履行向當?shù)亟逃姓块T上報田勇畢業(yè)派遣的有關手續(xù)的職責；四、駁回原告的其他訴訟請求。一審宣判后，北京科技大學提出上訴，北京市第一中級人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。我們主要就案情討論了四個問題，兩個班級互相辯論和補充。第一個問題：本案的審理與判決是否適用了行政法的基本原則？本案的審理與判決適用了行政法的合法原則、合理原則、程序正當原則和信賴原則。在本案審理過程中，人民法院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關，但是為了維護管理相對人的合法權益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議。另外，審理中還適用了《中華人民共和國教育法》第二十一條的規(guī)定：“國家實行學業(yè)證書制度?！薄皩W位授予單位依法對達到一定學術水平或者專業(yè)技術水平的人員授予相應的學位，頒發(fā)學位證書。”《中華人民共和國學位條例》第八條規(guī)定：“學士學位，由國務院授權的高等學校授予?！北景副桓姹本┛萍即髮W是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田勇訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學業(yè)證書、學位證書的行政權力時引起的行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決。這是合法原則的體現(xiàn)。人民法院在調查審理案件的過程中，公開透明，取證合理合法，考慮了相關因素，這體現(xiàn)了合理行政原則。案件的審理是公開進行的，也聽取了相關人員的意見，保障北京科技大學和田勇及相關人員的知情權，參與權，這是程序正當原則的表現(xiàn)。另外，田勇基于對北京科技大學的信任，在未直接收到北京科技大學對其作出的變更學籍通知并允許其參加學?；顒拥刃袨楹蟠_信科技大學沒有變動其學籍，這體現(xiàn)了信賴原則。第二個問題：高等學校能否成為行政訴訟的適格被告？根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條的被告是指行政機關，而行政機關的組織要件應該包括以下內容：（1）行政機關的設立有法律依據(jù)，屬于國務院行政組織序列；（2）行政機關的成立經(jīng)有關機關批準；（3）行政機關已被正式對外公告其成立；（4）行政機關已有法定編制和人員；（5）行政機關已有獨立的行政經(jīng)費預算；（6）行政機關已具備必要的辦公條件。從行政主體理論看，行政主體的法律要件只有一項，即必須具有法律的明確授權。在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議。北京科技大學與學生之間不存在平等的民事關系，更多的是管理與被管理的關系，這是一種特殊的行政管理關系。雖然法律沒有明確授權學校為行政機關，但因其特殊的上下級關系，在法律實踐中將北京科技大學列為行政機關應該是可以的。第三個問題：北京科技大學《關于嚴格考試管理的緊急通知》與行政立法的關系是怎樣的？我認為北京科技大學的該通知是不具有法律效力的，不是行政法律。因為《關于嚴格考試管理的緊急通知》是北京科技大學自行制定的學校內部管理規(guī)章，只對學校的學生及其行為進行規(guī)范。而且，北京科技大學不是立法機關，也沒有相關立法機關的授權，因此該通知不具有法律效力。第四個問題：法院在審查中能否給被告增加遵循正當程序原則的義務？從法律上來說，因為北京科技大學不是真正的行政機關，所以不需要遵循程序正當原則。從社會道德上來說，在本案中，北京科技大學在訴訟期間未經(jīng)法院同意自行調取了唐有蘭等教師道德證言、考試成績單、1998屆學生畢業(yè)資格和學士學位審批表、學生登記卡、學生檔案登記單、學校保衛(wèi)處戶口辦公室書證等，這些證明由于不符合行政訴訟法第三十三條關于“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，不能作為認定本案事實的根據(jù)。這種非法取證違背了誠實信用原則，為道德所不允許。在這個案件中，北京科技大學未依照學校的制度就對田勇作出退學處分，并且不頒發(fā)畢業(yè)證、學位證，這種做法違背了作為一個高等學校應有的教學態(tài)度，草率而不顧學生前途?，F(xiàn)實生活中，此種問題也